CC BY
11
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ПРОБЛЕМЫ ВЫЖИВАНИЯ РОССИЙСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА
В Центре современной политэкономии Института экономики РАН 14 июня 2007 г. состоялось заседание «Круглого стола» на тему: «Выживание российского крестьянства как одно из условий сохранения социальнонравственных принципов в рыночной экономике», организаторами которого
выступили Институт экономики РАН и Отделение «Экономика сельского хозяйства и земельных отношений» Российской
академии естественных наук.
Обсуждение велось по трем группам
РАН, РАСХН, РАЕН, а также практические работники. Кроме того, научные сотрудники Института экономики Национальной академии наук Белоруссии, Института экономики Академии наук Вьетнама и Алтайского государственного университета
представили тексты своих выступлений, с содержанием которых присутствующие были ознакомлены.
Координатор «Круглого стола», действительный член РАЕН, к.э.н. С.К. Орловская в своем выступлении отметила важность рассматриваемой проблемы с точки зрения выживания большого слоя населения нашей страны в рыночной экономике и, тем самым, сохранения в новых условиях социально-нравственных принципов, генетическими носителями которых выступают крестьяне. Она также подчеркнула, что сегодняшнее
обсуждение является продолжением рассмотрения общих вопросов, связанных с сочетанием коммерческих и некоммерческих принципов в экономике, с рисками, вызываемыми чрезмерной коммерциализацией, а также вопросов сохранения социально-нравственных
основ общества.
На заседании было заслушано 12
вопросов:
1. Современное состояние российского крестьянства (социально-экономические условия производства в агросфере и проживания в сельской местности, качество жизни крестьян).
2. Исторические особенности
российского крестьянства и его роль в сохранении социально-нравственных начал в экономике и обществе.
3. Условия и перспективы
выживания российского крестьянства в рыночной экономике и в
постиндустриальном обществе XXI в.
В работе круглого стола приняли участие экономисты-аграрники из институтов вопрос о рынке земли, он высказал мнение, что современные цены на
сельскохозяйственные земли не отвечают их реальной стоимости. Один гектар такой земли не может, по его мнению, стоить ниже 20 тыс. долл. На практике же цены на неё значительно ниже. Он считает, что нужен специальный закон по поддержке крестьянства, а в Государственной Думе РФ должно быть крестьян не менее 20% общего состава депутатов.
Д.э.н. В.Ф. Башмачников вступил в полемику с М.Я. Лемешевым по вопросу: можно ли считать фермера крестьянином. Фермерство, по его мнению, это разновидность крестьянства. Крестьянин -это тип человека, соединяющего в себе черты хозяина и работника. Он значительно отличается от
представителей других сословий. В.Ф. Башмачников отметил, что крестьянство в России сохраняется, но значительно изменяется, приобретая новые черты. Д.э.н. К.В. Копач подчеркнула, что термин «выживание» относится к крестьянству и к личным подсобным хозяйствам. О каких моральных началах общества можно сейчас говорить, если крестьянство поставлено в условия «не жить», а «выживать». В настоящее время много негативного высказывается в адрес современного российского крестьянства: о
докладов и выступлений. Наибольшую дискуссию у присутствующих вызвало обсуждение следующих вопросов: какие
группы аграрного населения можно отнести к крестьянству в современной России, в чем причины тяжелого социально-экономического положения крестьян, каковы условия и перспективы выживания российского крестьянства в рыночной экономике и в
постиндустриальном обществе XXI в.
В своем выступлении д.э.н. М.Я. Лемешев подчеркнул, что, по его мнению, без крестьянства такой страны, как Россия, не будет. Он поставил вопрос о том, является ли фермер крестьянином и ответил на него отрицательно. Затронув
Д.э.н., зам. директора ВНИЭСХ А.И. Алтухов подчеркнул, что есть два пути развития аграрного сектора: путь, по которому идем сейчас, и который ведёт, как правило, к плачевным результатам, и другой путь - путь возрождения села. Нужны значительные подвижки в этом отношении. 300 млрд. руб., выделяемых на нужды развития аграрного сектора, - это лишь самый минимум, чтобы помочь в модернизации инфраструктуры села, создать нормальные условия жизни для сельских жителей.
Профессор А.В. Ткач и к.э.н. И.Н. Виноградова в своих выступлениях показали роль кооперации в решении проблем села. В выступлениях А.В. Линевич, М.М. Кудюкина и др. были затронуты вопросы заработной платы в сельском хозяйстве, связи прошлых и современных проблем села в России, об исторических закономерностях в развитии российского крестьянства.
По итогам обсуждения поддержанное всеми участниками заседания было принято решение, в котором отмечено:
1. Одобрить проведение и
продолжение цикла обсуждений по вопросам сохранения социальнонравственных принципов в рыночной
его иждивенчестве, пьянстве, дебильности и т.д. Но причины этих явлений, наблюдаемых у определенной части крестьянства, не раскрываются. По мнению К.В. Копач главная причина этого заключается к безысходности положения многих сельских жителей. Доля ЛИХ в продовольственном обеспечении страны в 90-е годы резко выросла. Но считать это позитивом нельзя, так как
производительность труда в них значительно ниже, чем в крупных хозяйствах. Самый разумный путь, считает К.В. Копач, - интеграция личного и общественного хозяйства.
3. Развивающийся во всем мире процесс в направлении урбанизации приводит к сокращению населения, живущего за счет результатов собственного труда на земле. Это ведет к существенным изменениям в обществе.
В нашей стране качество жизни крестьян остается крайне низким и вызывает тревогу прогрессивной части общества, проживающей не только в сельской местности, но и в городах. Высокий уровень ЛПХ в производстве сельскохозяйственной продукции
свидетельствует не об успешном развитии этого сектора аграрной экономики, а о необходимости использования сельскими жителями всех доступных им возможностей выживания. По расчетам ученых, занимающихся вопросами ЛПХ, производительность труда в них значительно ниже, чем в крупных хозяйствах. Для сельского хозяйства сегодня характерны высокие показатели безработицы, а также самый низкий уровень заработной платы.
Участники «Круглого стола» считают, что необходимо обратить особое внимание на усиливающийся в настоящее время процесс необоснованных банкротств крупных коллективных сельских хозяйств,
экономике на «Круглых столах», научнопрактических совещаниях и семинарах.
2. Признать, что нельзя рассматривать
крестьянство только как социальный слой населения - производитель
сельскохозяйственной продукции. Как и в других странах мира, необходимо, прежде всего, ценить крестьянство за то, что оно является историческим носителем определенных жизненных принципов, трудовых и нравственных ценностей, хранителем природных богатств и чистоты окружающей среды. Поэтому потеря крестьянства ведет к утрате исторических и национальных
особенностей страны, к нравственному обеднению общества.
продовольственной безопасности, а из-за общественной необходимости сохранения своего крестьянства, а вместе с ним и собственных исторических, национальных, территориальных и социальнокультурных ценностей.
3. Совещание считает
целесообразным разработать и принять крестьянскую концепцию России, как часть общегосударственной социальноэкономической концепции, которая определяла бы роль и место крестьянства в нашем обществе, отношение
федеральных и региональных властных структур, крупного бизнеса и всей российской общественности к этому сословию, к его сохранению и развитию.
4. Признать, что демократические
принципы общества следует развивать повсюду: не только в крупных
мегаполисах, но и далеко от центра страны в мелких поселениях и деревнях. Голос крестьянства должен доходить и быть услышан руководством страны. В центральных и региональных органах власти, в том числе в Государственной Думе, Совете Федерации, в Правительстве должно быть больше представителей крестьянских слоев населения.
так как это ведет к усилению безработицы на селе, ухудшает положение крестьян, делая общую социально-экономическую ситуацию в сельской местности еще более тяжелой, снижая возможности выживания населения.
Опыт развитых зарубежных стран показывает, что их государственные структуры прилагают большие усилия, в том числе финансовые, по поддержке крестьянских семейных хозяйств. Ежегодно предоставляя им разного вида субсидии, информационные и
социальные услуги, государства этих стран способствуют сохранению крестьянского слоя населения. Это делается, прежде всего, не из потребностей укрепления Иначе страна потеряет это сословие, а с ним и многие наши исторические, природные и национальные богатства.
5. В крестьянском сообществе необходимо прививать принципы
самоуправления, общей ответственности сельских поселений за охрану и обустройство своих территорий, за
хозяйственное использование земель, за уровень культуры быта и труда своих членов, обеспечение их прав и выполнения ими общественных обязанностей.
Естественно, участники круглого стола не могли во всей полноте решить поставленные проблемы. Однако, на
заседании были намечены подходы к решению многих сложных вопросов. Было
высказано пожелание продолжать в дальнейшем их научную разработку и конкретизацию, рассматривая это как свой гражданский долг - долг ученых-аграрников в деле сохранения главного субъекта аграрных отношений, одного из важнейших российских сословий,
генетически несущего в себе моральнонравственные принципы и ценности, переданные нам нашими предками.
С. Орловская, академик РАЕН,
кандидат экономических наук
