CC BY
29
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2012. № 2
Круглый стол
«Поэт Николай Некрасов: поэтика и миропонимание»
7 декабря 2011 г. на кафедре истории русской литературы филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова состоялся круглый стол «Поэт Николай Некрасов: поэтика и миропонимание». Заседание было приурочено к 190-летию со дня рождения поэта (10.12.1821) и призвано проиллюстрировать многообразие современных подходов к изучению его биографии и творчества, а также выявить «проблемные» зоны некрасоведения и те возможные направления, которые может принять его последующее развитие.
Заседание открыл заведующий кафедрой истории русской литературы филологического факультета МГУ профессор В.Б. Катаев, напомнивший собравшимся об анкете, проведенной среди писателей в 1902 г. газетой «Новости дня», с вопросом: «Отжил ли Некрасов?». По мнению В.Б. Катаева, хотя центральное для поэзии Некрасова понятие «народ» действительно утратило в настоящее время то содержание, которое было ему присуще в некрасовскую эпоху, нет оснований говорить о неактуальности стихов Некрасова. Достаточно вспомнить хотя бы обилие цитат из его творчества, которые прочно вошли даже в разговорную речь. Таким образом, несмотря на то, что популярность Некрасова и некрасоведческих исследований в XX в. в какой-то степени определялась не только собственно литературными или культурными, но и социально-политическими процессами, его наследие стало частью национального сознания.
Эту мысль развил в своем выступлении на тему «Лирическое и эпическое мировосприятие в поэзии Некрасова» заведующий группой по изучению биографии и творчества Н.А. Некрасова ИРЛИ РАН А.М. Березкин. Он отметил, что историческое значение некрасовского творчества усматривается прежде всего в художественном осмыслении социальных противоречий. При этом социально-критический пафос в искусстве не только сближает художника с объективной действительностью, но может оборачиваться усилением субъективного личностного начала. В то время как отображение значимых сторон общественной жизни соответствует эпическому мировосприятию, их оценка с позиций личных интересов и вкусов более органична для мировосприятия лирического. Таким образом, лирическое и эпическое могут рассматриваться уже не столько в плане родов литературы, но как тенденции, которые могут присутствовать в пределах одного произведения. Примеры из стихотворений и поэм Некрасова
217
разных лет позволили А.М. Березкину проиллюстрировать идею о том, что представление о прозаичности, «фельетонности» его поэзии не исчерпывает всего богатства некрасовской поэтики. Его «поэзия мысли» свидетельствует о принципиальной возможности сопряжения поэзии и прозы, лирического и эпического, заключил исследователь. Доклад вызвал у присутствующих целый ряд вопросов, в частности, о роли драматического начала в поэзии Некрасова и об оправданности (в свете мысли докладчика о неразрывности лирического и эпического) принятого в академическом полном собрании сочинений и писем поэта разделения «больших стихотворений» и поэм.
В свою очередь М.Ю. Степина, также представляющая группу по изучению биографии и творчества Н.А. Некрасова ИРЛИ РАН, в своем сообщении «О специфике восприятия личности и творчества Некрасова в критике 1840-х годов» сделала акцент на исторических истоках недооценки целостности творчества (и личности) Некрасова. Проследив, когда начинают появляться суждения о двойственности Некрасова как человека и диаметрально противоположные оценки его произведений (как стихотворных, так и прозаических), М.Ю. Степина показала, во-первых, что фундамент знакомого нам представления о Некрасове закладывается с самого начала его журналистской и творческой деятельности, еще в 1840-е гг., а во-вторых, подобного рода выводы были обусловлены как причинами внеэстетического характера (например, задачами журнально-газетной полемики), так и новизной некрасовской поэтики и проблематики, делающей внятную, определенную оценку его произведений затруднительной для многих критиков.
Доклад М.С. Макеева «Произведения Некрасова в изданиях XIX века для народного чтения (к проблеме «народности» творчества поэта)» продемонстрировал собравшимся продуктивные возможности еще одной сферы некрасоведения, направленной на выявление неизвестных источников некрасовских текстов и их перепечаток, а также расширение знаний о круге знакомств поэта и о журнальном контексте бытования его сочинений. В центре внимания М.С. Макеева оказались периодические издания для солдат и крестьян, издаваемые во второй половине XIX в. А.Ф. Гейротом («Чтение для солдат», «Мирской Вестник») и А.Ф. Погосским («Солдатская Беседа», «Народная Беседа», «Досуг и Дело»). В этих практически неизученных некрасоведами изданиях исследователю удалось обнаружить ряд некрасовских публикаций, что, в частности, позволило установить источник стихотворения «Пчелы», а также время и место первой публикации «Дядюшки Якова». Участники круглого стола сошлись во мнении, что обнаруженные факты не только представляют собой ценный материал для нового академического ПСС Некрасова, но и
218
открывают своего рода новую нишу — Некрасов в массовых просветительских журналах — в посвященных ему исследованиях.
А.А. Илюшин в сообщении «Несколько верификационных решений Некрасова» обратил внимание на ряд ритмических и метрических особенностей, придающих некрасовскому стиху особую выразительность и своеобразие.
Л.И. Соболев в докладе «К.И. Чуковский — редактор и комментатор Некрасова (по архивным материалам)» охарактеризовал ряд хранящихся в фонде К.И. Чуковского ОР РГБ материалов, позволяющих судить об идеологических полемиках, в которые были вовлечены некрасоведы советской эпохи, и стоявших перед ними текстологических проблемах. Основное внимание докладчик уделил неопубликованному «Ответу Еголину» 1946 г., в котором Чуковский опровергает возведенные на него обвинения в том, будто он приглушал революционный оттенок творчества Некрасова и внушал читателю идею о презрении поэта к народу. Обнаруженные Л.И. Соболевым материалы, по мнению участников круглого стола, представляют особую важность еще и потому, что проливают свет на ряд спорных вопросов некрасоведения и, возможно, позволят отыскать следы до сих пор не найденных рукописей Некрасова, некогда состоявших во владении Чуковского.
В завершение работы круглого стола члены некрасовской группы ИРЛИ РАН рассказали о ближайших планах работы группы и о готовящихся ею изданиях, а также пригласили собравшихся принять участие в юбилейной Некрасовской конференции, запланированной в Пушкинском доме на 30-31 января 2012 г.
Ю.И. Красносельская
Сведения об авторе: Красносельская Юлия Игоревна, канд. филол. наук, сотрудник филол. ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
