CC BY
4
Социальная гигиена, история гигиены, организация санитарного дела
УДК ei + s}:00|.»8(104)
Л. В. Метелица, Е.М. Б рисов (Москва)
КРИТИКА НЕКОТОРЫХ АНТИНАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАН
Кореннсе изменение сил на мировой арене в пользу социализма сделало невозможным для буржуазных государств ведение борьбы против социалистических стран традиционными средствами — путем использования в глсбальных масштабах военного и экономического давления. Поэтому центр тяжести этой борьбы переместился в область идеологии. Сбший кризис капитализма характе-р изуется реакцией по всем направлениям социально-экономической, политической и духовной жизни общества.
Непрерывно обостряющаяся идеологическая борьба схватывает Есе сферы науки. В области естествознания сна носит слсжьый и прстиЕоречигый характер. Требуется четко разграничивать борьбу мнений по конкретным научным Еопросам и тем общим теоретическим выводам, которые приобретают философское значение. В. И. Ленин указывал, что в трудах буржуазных исследователей нужно уметь отделить твердо установленные естественно научные и экспериментальные данные от их мировоззренческого истолкования, подлежащего критике с позиций диалектического материализма. Различные аспекты критики современных буржуазных теорий в области медицины нашли отражение в работах Г. И. Царегсродцева \ Ю. П. Лисицына2, А. Изуткина, К. Тарасова,Г. Царегородцева3.
Критический анализ буржуазных биологических концепций содержится в трудах акад. П. Н. Федосеева4, члена-корр. АН СССР И. Т. Фролова® и других ученых.
1 Царегородцев Г. И. Критический анализ некоторых теорий и концепций в медицине буржуазных стран. М., Медицина, 1972.
а Лисицын Ю. П. Критический анализ буржуазных теорий медицины, народонаселения и здравоохранения. Мальтузианство. Теория оптимума населения. Расизм. Патернализм. Евгеника. Лекции для организаторов здравоохранения ВОЗ. М., 1976.
3 Изуткин А., Тарасов К., Ц а р е го-^ родцев Г. «Социалистический образ жизни и пробле-
мы здравоохранения». В ж. «Коммунист», 1977, № 12.
4 Федосеев П. Н. Биологическое и социальное
в развитии человека.— В кн.: Проблема социального и
биологического в философии и социологии. М., 1977.
'Фролов И. Т. Философия глобальных проблем. В ж. «Вопросы философии», 1980, № 2.
1
Диалектико-материалистический анализ биоло-гизаторских (Wilson) в и близких им по сущности антропологических концепций буржуазной философии позволяет выделить некоторые о^ие черты, проявляющиеся в многообразных терниях и школах этой философии7. Характерная черта буржуазных биологизаторских и антропологических теорий — метафизическое абсолютизирование часто превратно понятой биологической природы человека, которая затем выдвигается как единственное основание для объяснения всех многообразных процессов общественной жизни.
Подобная абсолютизация отдельных сторон биологической природы человека в качестве основы для объяснения жизни общества свойственна М. Шелеру, который сравнивает биологическую приспособляемость животных и человека, определяя последнего в качестве «конституционно больного животного». А. Гелен видит биологическую «недостаточность» человека в отсутствии у него жесткой связи с определенной природной средой. А. Портман делает выводы из факта преждевременной с биологической точки зрения рождаемости человеческого младе1 ца, который как бы завершает необходимый процесс внутриутробного формирования уже после появления на свет. Э. Рот-хакер, считая неприменимым к людям понятие «окружающая среда», дает неправильное истолкование этому понятию. Из этих положений буржуазные филоссфы делают вывод о якобы предопределений человека к культурной деятельности, которая, как правило, также рассматривается с односторонне-биологизаторских позиций.
Метафизический характер биологических и антропологических теорий нередко выражается в отрицании развития и преемственности в живой природе. Так, один из современных представителей антропологической философии М. Ландман указывает прежде всего на изменения, вызванные в биологической природе человека «нашим столетием», и на этом основании вообще отказывается от «генетического родства» человека с животным миром.
e Wilson Е. О. Sociobiolcgy: The new synthesis. N. Y. 1975.
' Philosophische Antropolcgie heule. München, 1972.
Среди буржуазных философов-антропологов широко распространены взгляды о неизменности человеческой природы независимо от социальных условий, места и времени.
Биологизаторская и антропологическая философия (не говоря об откровенных теологических взглядах К. Л. Шмидта и др.) основывается на идеалистических принципах, начиная от наукообразных виталистических представлений и кончая признанием «духа» в качестве сущностного начала человека (М. Шелер и др.). Откровенно фидеистический, антинаучный характер подобных рассуждений совершенно очевиден.
Буржуазная философия оказывает влияние на различные антинаучные концепции в области медицины. Существует органическая связь вульгарно-биологических теорий и «социальной биологии», фрейдизма и отдельных направлений психосоматической медицины, изучающей «символический язык органов», неопозитивизма и нейросемантики, крайних антропологических и психологических концепций личности и «антропологии неврозов», неотомизма и учений пастеральной медицины, откровенно теистических представлений и антианатоми-ческих запретов в мусульманских, частично иудейских и некоторых христианских учениях и др. Общий кризис капитализма, интересы политики империалистических государств находят своеобразное отражение в теориях позитивной и негативной евгеники, попытках возродить социал-дарвинизм.
Получившие широкое распространение в капиталистических странах концепции «болезней века», «болезней цивилизации» и др. с диалектико-материалистической точки зрения страдают рядом существенных недостатков. Во-первых, они, как правило, не выделяют специфических причин широко распространенных в современном мире болезней, что является односторонним, а потому неверным при изучении этиологии и патогенеза этих болезней. Во-вторых, характерно, что многие из рассматриваемых концепций по существу утверждают неизбежность целого ряда заболеваний (проповедуют пессимистические взгляды, вроде того, что каждый человек доживет до своего рака и т. п.). В-третьих, что очень важно, эти теории игнорируют последствия современной научно-технической революции в зависимости от общественно-экономических условий. Между тем Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии», основываясь на материалах врачебных отчетов и медицинской статистики, отмечал, что наличие эксплуатации в буржуазном обществе, отчуждение личности и неудовлетворенность своим трудом (не говоря уже о материальных лишениях) способствуют появлению заболеваний, физическому и нервному истощению и ранней смертности трудящихся.
В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» указывает, что реакционные философы и социологи пытаются делать антинаучные выводы, спекулируя на новейших достижениях самих научных знаний. Эта тенденция имеется и в наше вре-
мя. Например, из успешного генетического обос« нования синдрома Шерешевского — Тернера, синдромов трипло-х и Клайнфелтера (и других достижений медицинской генетики) делается неправомерный вывод о возможности генетического «доказательства» классово-антагонистического деления капиталистического общества, неполноценности отдельных рас и существования преступности. Таким * образом, предпринимаются попытки дать естественнонаучное обоснование империалистической политики и придать общечеловеческий характер тем порокам, которые вытекают из социально-экономической природы капиталистического строя.
Пытаясь спасти идеализм и религиозные представления, буржуазные философы нередко прибегают к услугам врачей, тенденциозно трактующих м или искажающих факты, полученные в результате медицинских исследований. В 1977 г. американский врач Р. Моуди выдвинул концепцию «жизни t после жизни». Опросив 150 человек, перенесших клиническую смерть, он заявил о некоторых повторяющихся, устойчивых и общих чертах, якобы повторяющихся в рассказах большинства пациентов, и выступил с обоснованием бессмертия человека и наличия сверхъестественного существа, очевидцами которого были некоторые из опрашиваемых. Однако если отбросить сознательную ложь пациентов доктора Моуди и попытку фальсифицировать результаты опроса самим автором, его метод исследования отнюдь нельзя считать научным потому, что даже значительно менее тяжелые патологические процессы и психические потрясения, t нежели клиническая смерть, нередко сопровождаются галлюцинациями. Даже если опрос и отразил подлинные впечатления отдельных людей, можно констатировать только наличие определенного типа галлюцинаций, связанных у части больных с состоянием клинической смерти. Делать вывод в результате такого опроса о бессмертии души и наличии сверхъестественного существа так же нелепо, как заключать о существовании черта на основании свидетельства больных, находящихся в состоянии острого алкогольного психоза. Попытки использовать науку для обоснования религиозных представлений В. И. Ленин называл «научной поповщиной», за которой, по его словам, неизбежно следует «прямая поповщина».
В последнее время идеологическая борьба по вопросам медицины и здравоохранения приобретает в ряде случаев политический характер. Так, в связи с попытками вернуться к политике «холодной войны», предпринимаемыми империалистическими кругами США, наряду с созданными буржуазной пропагандой мифами о «советской угрозе», «тоталитарном характере социализма» и т.п. используются измышления относительно состоя- ф ния медицины и здравоохранения в нашей стране. Такой характер носит миф о «карающей медицине», изображающий советскую психиатрию в качестве орудия подавления «инакомыслящих», а на самом деле представляющий собой попытку высвободить
из-под врачебного контроля и лечения тех граждан, чье поведение по причине психического заболевания носит антиобщественный характер.
Буржуазная пропаганда распространяет миф о значительной «неестественной смертности» в нашей стране, якобы обесценивающей достижения советского здравоохранения. В качестве примеров приводятся факты людских потерь в период гражданской войны. Но эта война была навязана народам нашей страны отечественной и международной буржуазией. Именно она и несет ответственность за те жертвы, которые имелись в ходе классовой борьбы и социалистических преобразований в СССР.
Откровенно политический характер носит также миф о якобы умышленном завышении в советской статистике числа долгожителей в стране. Однако подобные утверждения не выдерживают критики. Данные советской геронтологии являются достоянием мировой науки, возможности ил анализа открыты для всех ученых-геронтологов, работающих как в странах социализма, так и в капиталистических государствах.
Буржуазная пропаганда пытается опорочить и социалистическую фармацию, говоря о бесполезных или даже вредных для здоровья больных медикаментах, выпускаемых в социалистических странах. Подобные утверждения представляют собой не только искажение подлинного положения вещей, но и нарушение норм врачебной этики, попытку разрушить тот психологический контакт между пациентом и врачом, который в определенной степени способствует успешному лечению. При этом буржуазная пропаганда умалчивает о скандалах, периодически возникающих из-за использования широко разрекламированных, но практически вредных для организма противозачаточных средств, транквилизаторов и других фармацевтических препаратов, выпускаемых капиталистическими фирмами. Умалчивает она и о признанном широкими кругами общественности США наличии наряду с нефтяным, военно-промышленным и другими монополистическими объединениями также медико-фармацевтического комплекса. В борьбе с западноевропейскими конкурентами он руководствуется не высокими принципами фармации как науки, а законами капиталистической конкуренции, погоней за наибольшими прибылями.
Приведенные измышления буржуазной пропаганды не имеют ничего общего с целями медицинской науки, а стремятся помешать осуществлению гуманной миссии советских врачей. '
В июле 1979 г. в Массачусетсом технологическом институте (США) состоялась Всемирная конференция на тему «Вера, наука и будущее» (Реа-соске)8, на которой присутствовали 313 делегатов из 56 стран. На ней, в частности, обсуждалась такая актуальная проблема биологической и медицинской науки, как «генная инженерия». Как в процессе конференции, так и в последующих выступлениях выявились три основные точки зрения по поводу этой проблемы. Во-первых, взгляды религиозных деятелей, категорически отвергающих какое-либо вмешательство в биологическую природу человека по причине его «божественного происхождения». Во-вторых, мнения тех буржуазных биологов и врачей, которые, вероятно, отражают финансовые интересы отдельных научных лабораторий, стремящихся к получению прибылей за счет «генетического бума», и требуют снять запрет с экспериментов над генетическим аппаратом человека на том основании, что для науки не может существовать никаких запретов и ограничений. Третья точка зрения — не производить экспериментов на человеке до тех пор, пока не будут ясно определены, их биологические последствия. Такую позицию занимают ученые социалистических государств, сознающие, что наука выполняет не только познавательную, но и социальную функцию и поэтому на деятелях науки лежит высокая ответственность за будущее человечества.
Сложный и нередко противоречивый характер идеологической борьбы как по актуальным проблемам биологической и медицинской науки, так и по вопросам ее социального назначения ставит перед советскими врачами задачу знать взгляды наших идейных противников, уметь бороться с ними, не обороняться, а наступать, своевременно показывая научную несостоятельность и реакционную социально-классовую роль буржуазных концепций в области биологии и медицины.
Поступила 05.12.80
8 Реасоске А. Я. «Зс1епи$15 апс! с1е^у ёеЬа1е 01оЬа1 ргоЫетв».— «Иа^ге», Ь., 1979, Бер!. 6.
