CC BY
56
А.П. Кузнецов, А.Д. Краснов
Кузнецов Александр Павлович — профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Института Федеральной
службы безопасности России (г. Нижний Новгород), доктор юридических наук, профессор
E-mail: romirka@list.ru
Краснов Артем Дмитриевич — соискатель кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой
академии (института)
E-mail: krasnoff_a@inbox.ru
Критический анализ диссертационных исследований, посвященных таможенным преступлениям
В представленной статье проводится критический анализ диссертационных исследований, посвященных изучению контрабанды и иных таможенных преступлений, с точки зрения их структурного построения, определения актуальности, точности формулировки объекта и предмета исследования, взаимосвязи целей и задач с положениями, выносимыми на защиту, а также новаторства в определении научной новизны.
In presented article is conducted critical analysis thesis studies denoted, study of the contraband and other customs crimes, with standpoint their structured building, determinations of urgency, accuracy of the wording of the object and subject of the study, intercoupling purposes and problems with positions, stood on protection, as well as innovation in determination of scientific novelty.
В решении многоаспектных социально-экономических и политико-правовых проблем, возникающих в российском обществе, важное место занимает уголовно-правовая наука. Возрастающая роль теоретических исследований общественной жизни объясняется тем, что она позволяет: обеспечивать эффективность реализации уголовной политики в сфере противодействия преступности, разрабатывать основные направления деятельности государства в данной области; определять цели и задачи, содержание и формы этой деятельности; выявлять закономерности и общие негативные тенденции и явления. Таким образом, уголовно-правовая наука создает методологическую основу и определяет генеральную линию противодействия преступности; обеспечивает системный подходкее проблемам, выявляет закономерности и общие тенденции. Все это требует со стороны ученых постоянного внимания и коллективного взыскательного научного обсуждения.
Как показал анализ, многие проводимые исследования общетеоретической или практической направленности в основном отвечают предъявляемым требованиям, отличаются продуктивностью и имеют определенную перспективу в применении полученных научных результатов. Вместе с тем, как справедливо отмечалось в юридической литературе, научное обеспечение происходящих изменений в условиях коренного реформирования, базисныхи надстроечных составляющих российского общества явно недостаточное1. В силу
объективных и субъективных причин происходит отставание в области методологических разработок проблематики уголовно-правового регулирования складывающихся отношений, наличествуют недоработки по теоретическим вопросам совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Все это не может не тревожить научную общественность.
Подтверждением этому могут служить научные исследования, проведенные учеными в области уголовно-правовой охраны внешнеэкономической деятельности2. Среди них, в частности, можно выделить диссертационные исследования, посвященные контрабанде, которой уделяется повышенное внимание. Только в библиографии по уголовному праву, подготовленной профессором А.Э. Жалинским, имеется указание на 56 источников, так или иначе затрагивающих вопрос контрабанды3. Одновременно с этим с 2002 по 2008 год защищено 47 диссертаций по данной проблематике4. Вместе с тем, как показало исследование научных разработок, их большое количество не свидетельствует о высоком качестве, наоборот, они изобилуют многочисленными ошибками содержательного характера, недостатками в структурном построении, неумелом использовании методологического инструментария,игнорировании общепризнанных приемов и методов.
Важное место в диссертационном исследовании занимает определение его актуальности. Определение актуальности научной работы — это
Кузнецов А.П., Краснов А.Д. Критический анализ диссертационных исследований, посвященных таможенным преступлениям
я
и
х
е
I
с
е
пре
I
х
ы
I
I
е
щ
я
в
с
о
п
й,
и
I
а
в
о
едо
§
с
и
х
ы
I
I
о
и
ц
та
р
е
с
с
и
д
со
а
I
а
й
кий
с
е
и
.Д.
А.
в
о
I
с
а
Кра
в
о
ц
е
I
обязательное требование, предъявляемое к любой диссертации, без наличия которой не может быть начато исследование. Разработка актуальности должна быть краткой, немногословной, в ней необходимо не только показать суть проблемы, но и выделить противоречия, нерешенные вопросы; она должна содержать в себе туноваторскую идею, которая дополняет уже известные научные знания. В подвергшихся обзору работах обращает на себя внимание то, что при определении актуальности в них отсутствует криминологическая составляющая, служащая ее подтверждением. Так, например, необоснованным без приведения эмпирических данных выглядит следующее положение: «Контрабанда и уклонение от таможенных платежей, являясь традиционными для российского уголовного права деяниями, в последние годы получили весьма значительное распространение, модернизировались, проявили новые черты криминологической характеристики»5; либо «уровень организованности и профессионализма преступной деятельности, в том числе и в сфере таможенного дела, неуклонно растет»6. В данном случае отсутствуют какие-либо статистические показатели, свидетельствующие о высокой общественной опасности рассматриваемого деяния.
В структуре исследования важное значение занимает определение его объекта и предмета. Указанные категории научного процесса взаимосвязаны между собой и соотносятся как целое и часть, где целым выступает объект, а частью предмет. В этой связи исследователю следует правильно проводить их разграничение. В уголовно-правовой науке под объектом исследования понимают систему общественных отношений, связей, закономерностей, видов деятельности, в рамках которой существует проблема, область научного поиска, в пределах которой изучаются выявленные проблемы; предмет исследования — это те явления и процессы реального мира, область теоретического и практического восприятия объективной действительности, на которое направлено научное познание7. Поэтому представляется спорной трактовка объекта в ряде исследований, согласно которой уголовно-правовая характеристика контрабанды анализируется на материалахсудебно-след-ственной практики в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах РФ с учетом недавних изменений законодательства8; юридические формы закрепления указанного криминального поведения (контрабанда. — Прим. авт.) в уголовном законе9; проблема применения уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте10.
В ряде случаев достаточно неоднозначно и сложно для понимания определение предмета следующим образом: контрабанда как уголовноправовая категория, нормативно сформулированная законодателем в виде состава экономического преступления, предусмотренного ст. 188 УКРос-сии, а также его конструктивные элементы и при-
знаки (основные и квалифицирующие), наличие необходимой совокупности которых в деянии виновного лица является основанием его уголовной ответственности за содеянное по указанной уголовно-правовой норме11.
Более того, в работах некоторых исследователей выявлены ошибки в разграничении объекта и предмета. Так, в своей работе Г.П. Качкина объектом исследования определила контрабанду как таможенное преступление; предметом же — контрабанду как уголовно-правовую категорию12; Р.К. Нальгиев объектом исследования устанавливает «закономерности становления и развития уголовно-правового регулирования ответственности за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей...», предметом — «нормы уголовного и таможенного законодательства России в период с 1912 года до настоящего времени»13. В диссертационном исследовании П.А. Модестова предмет также частично дублирует объект, где у него «объектом является контрабанда как антисоциальное и правовое явление, а также особенности и проблемы применения норм уголовного закона об ответственности за контрабанду», предметом же выступают «уголовно-правовые и иные нормы, составляющие правовую основу квалификации и назначения наказания за контрабанду, а также негативные процессы и явления, которыми сопровождается ее совершение (курсив наш. — Авт.)». Исходя из позиции, разделяемой учеными, что объектом выступают общественные отношения14, для предотвращения подобной тавтологии, объект следовало сформулировать следующим образом: контрабанда как антисоциальное и правовое явление, посягающее на внешнеэкономические отношения.
Обращают на себя внимание исследования, в которых не определяются ни объект, ни предмет. Такое положение является недопустимым и противоречащим основным методологическим приемам. Отсутствие указания на объект и предмет исследования может отрицательно сказаться на всем исследовании, поскольку невозможно защитить его результаты — нет объекта исследования — не может быть и точных результатов. К сожалению, многие авторы не учитывают этого, считая возможным опустить формулировку столь важного компонента15.
В любой научной работе, в диссертационном исследовании в частности, особое место занимает разработка понятийного аппарата. Исследовательская проблема может быть решена только в том случае, если определены общие понятия, отражающие то или иное социально-правовое или политико-правовое явление. Это объясняется тем, что понятие есть результат осмысления социально-правовой и политико-правовой действительности, кратко выраженный в определении, термине. Исследователю невозможно глубоко и всесторонне анализировать проблему, не определившись в использовании основных понятий, базисных по-
ложений. Понятие (термин), вводимое в научный оборот, служит своеобразным опорным пунктом, на основе которого разрабатываются, обосновываются и таким образом познаются объективные закономерности политико-правового явления. Нельзя изучать то или иное политико-правовое явление, не учитывая категории и понятия, выработанные и апробированные наукой16. Примером тому может служить отсутствие формулировки дефиниции «контрабанда» в рамках исследования17. Практически все авторы ограничиваются лишь весьма кратким определением, не имеющим научного содержания (контрабанда — это экономическое преступление, совершаемое в обширной сфере внешнеэкономической деятельности государства, юридических и физических лиц18), поверхностным этимологическим анализом19 либо цитированием положения ч. 1 ст. 188 УКРФ20. Нераскрытыми продолжают оставаться и понятия «борьба с контрабандой»21, «борьба с преступлениями в таможенной сфере» 22. Разработка авторских концепций с учетом положений международных документов в этом направлении удачно бы дополняла научную новизну исследований, подтверждавших ее актуальность.
Достижение научных результатов и проведение их обобщения возможны только при четко определенных целях и задачах. Задачи исследования следует строго определять исходя из структурного построения (содержания) научной работы. В данном случае логическая последовательность диктует порядок построения задач и выдвижение положений, выносимых на защиту23. Такой методологический подходследует признать оправданным и необходимым,так как он позволяет учесть стратегию и тактику исследования и сформулировать важнейшие научные положения. Вопрос о соотношении целей и задач до сих пор продолжает оставаться объектом научных споров, в юридической науке также нет единого мнения по этому вопросу: цели и задачи — идентичные категории24; цель — категория более общего характера, чем задача25; задача представляет из себя ближайшую юридически обязательную цель26; понятие задачи отражает содержание того, что нужно достигнуть, и указывает на некоторое желательное состояние объекта управления, цель же определяет в большей степени направление движения27.
По нашему представлению, данные понятия не идентичны. Более того, если исследователи выделяют цели и задачи, в этом случае возникает потребность в их разграничении. Вместе с тем, в научных работах достаточно часто происходит их отождествление без какой-либо дополнительной аргументации. В диссертационном исследовании Г.П. Качкиной целью является «определение места контрабанды среди таможенных преступлений и формулирование понятия таможенного преступления». Для реализации этих целей диссертант выдвигает такие задачи: «изучение исторического опыта... с последующим формулированием
понятия таможенного преступления в сфере внешнеэкономической деятельности... Уточнение ее (контрабанды) места среди таможенных преступлений»28. Аналогичные ошибки были допущены и в исследованиях А.В. Грязнова и Д.В. Козе-маслова, где в качестве и целей, и задач обозначена выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства29, П.А. Модестова, считающего «комплексный анализ законодательства и практики применения уголовноправовых норм об ответственности за контрабанду» и «исследование юридических признаков контрабанды» целью и задачей соответственно30.
Приведенные примеры служат подтверждением ошибочной трактовки сущности изучаемых явлений, неумения разграничивать цель как желаемый результат с задачами какспособом достижения цели.
В диссертационном исследовании должна четко прослеживаться логическая связь между целями и задачами. В этом плане вызывает недоумение формулирование цели исследования как «теория и практика уголовно-правовой борьбы с контрабандой на основе неукоснительного соблюдения требований и предписаний уголовного закона» и полное отсутствие критериев разграничения теоретических и практических основ данной борьбы в рамках задач31.
Важное значение в диссертационном исследовании имеет правильное структурирование. Структура работы всегда должна определяться реальными целями и задачами, поставленными в научном исследовании, а также логикой и отношением к изучаемой теме32. Вызывает определенные сомнения структура работы А.В. Грязнова «Контрабанда (ст. 188 УКРФ). Историко-правовое, социологическое и уголовно-правовое исследование». Исходя из содержания работы только два параграфа из одиннадцати посвящены исследованию исторических предпосылок возникновения контрабанды (20 страниц) и социологической характеристике контрабанды в современный период (20 страниц). Такое содержательное наполнение противоречит названию работы. Более того, в положениях, выносимых на защиту, теоретические и практические проблемы социологического либо ретроспективного характера остались неотраженными. Нельзя не отметить подобную рассогласованность и в работе П.Н. Смолякова «Уголовноправовая характеристика контрабанды (по материалам Сибирского и Дальневосточного федеральных округов)», где, несмотря на то, что «главной целью является комплексный сравнительноправовой анализ российских и международных правовых актов, используемых при квалификации контрабанды»33, отсутствует какое-либо упоминание о международных актах как в задачах, объекте и положениях, выносимых на защиту, так и непосредственно в содержательной части работы. Одновременно с этим вызывает недоумение упоминание об этих документах в библиографическом
Кузнецов А.П., Краснов А.Д. Критический анализ диссертационных исследований, посвященных таможенным преступлениям
я
и
е
I
с
е
пре
I
х
ы
I
I
е
щ
я
в
с
о
п
й,
и
I
а
в
о
едо
§
с
и
х
ы
I
I
о
и
ц
та
р
е
с
с
и
д
со
а
I
а
й
кий
с
е
и
.Д.
А.
в
о
I
с
а
Кра
в
о
ц
е
I
списке. Необоснованное расширение границ исследования, выход не только за рамки темы, но всей специальности (12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право), можно отметить и в научном труде М.А. Кочубей «Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности», где один из параграфов посвящен исследованию особенностей возбуждения и прекращения уголовных дел о таможенных преступлениях34.
Обращает на себя внимание то, что многими исследователями игнорируется системный подход и в структурном наполнении содержания. Процесс научного исследования находит свое выражение в логической схеме построения научного исследования, включающей в себя следующие структурные единицы: введение, главы, разделенные на параграфы, заключение, библиографический список, приложения. Так, нарушением принципа построения научного исследования считаем не-выделение в рамках главы отдельных параграфов35. Например, диссертационное исследование Д.В. Коземаслова состоит из: введения; главы первой «Уголовно-правовая характеристика контрабанды», состоящей из трех параграфов: история законодательства о борьбе с контрабандой, объект контрабанды, предмет контрабанды, объективная сторона контрабанды, субъективные признаки контрабанды; главы второй «Квалифицированные виды контрабанды» и главы третьей «Отграничение контрабанды от других преступлений»36. Как видим, главы вторая и третья на параграфы не структурируются. Более того, в рамках авторской структуры в содержании имеются признаки бессистемного изложения материала — автор, во-первых, к уголовно-правовой характеристике отнес ретроспективный вопрос, во-вторых, объединив характеристику субъективной стороны и субъекта в один параграф «Субъективные признаки», объект, предмет и объективную сторону рассмотрел в рамках трех параграфов. Весьма нагроможденной выглядит и предложенный А.А. Стру-ковой вариант построения работы: введение, глава первая «История развития законодательства об уголовной ответственности за нарушение порядка расчетов в иностранной валюте», вторая глава «Проблемы объективных и субъективных признаков», включающая шесть частей (объект и предмет преступления; особенности объективной стороны; проблемы отграничения оконченного состава преступления от стадий приготовления и покушения; особенности субъекта преступления; субъективная сторона; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и смежные составы преступлений), глава третья «Сравнительный анализ российского и польского уголовного законодательства о невозвращении валюты», заключение и список использованной литературы.
Диссертационное исследование должно быть систематизировано, его составные части взаимно дополнять и обусловливать друг друга. Методоло-
гически оправданным является логическая взаимосвязь между целями, объектом, предметом, задачами исследования и положениями, выносимыми на защиту. Достоверность результатов исследования может быть поставлена под сомнение, если данный процедурный аспект не соблюдается. Так, распространенной ошибкой является игнорирование в рамках положений, выносимых на защиту, результатов ретроспективного анализа изучаемой нормы, хотя последнему отводится в исследовании параграф «Контрабанда: исторические предпосылки возникновения, становления и развития законодательства»37 либо целая глава (например, глава первая «Проблемы ответственности за контрабанду в истории российского законодательства»38). В своем исследовании А.В. Грязнов формулирует научную новизну следующим образом: «Она заключается в том, что работа представляет собой попытку комплексного (уголовно-правового, таможенного, административного, исторического и социологического) рассмотрения проблемы ответственности за контрабанду, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного и таможенного законодательства, улучшению правоприменительной деятельности и уточнению ряда теоретических положений»39. При этом в положениях, выносимых на защиту, отсутствуют выводы административно-правового и исторического характера. Более того, и в задачах исследования автор не акцентирует внимание на административно-правовых нормах, хотя в эмпирической базе они указаны.
Весьма важное и определяющее место в диссертационном исследовании занимает определение его научной новизны. Это своеобразное «ядро» всей работы, вокруг которого и развивается вся теоретическая сущность. При ее формулировании необходимо как можно точнее определить те новаторские идеи, которые будут обосновываться и аргументироваться в дальнейшем с учетом уже высказанных положений. Поспешным следует признать приписывание автором своим научным изысканиям статус «первого». Так, С.В. Душкин, формулируя научную новизну, определил за собой приоритет и сформулировал ее следующим образом: «Впервые (курсив наш. — Авт.) на основе нового уголовного закона на монографическом уровне рассматриваются вопросы дифференциации уголовной ответственности за контрабанду»40. Таким образом, он оставил без внимания работы Л.Ю. Родиной41, Л.Ф. Рогатых42, в которых рассматривались вопросы уголовной ответственности за контрабанду. В ряде научных разработок прослеживается весьма поверхностное и неубедительное формулирование научной новизны: «Диссертация является самостоятельной, завершенной работой, комплексным наиболее полным исследованием проблем уголовной ответственности за контрабанду с учетом последних изменений уголовного и таможенного законодательства»43. Вызывают определенные сомнения
и такие формулировки: «Научная новизна работы определяется кругом анализируемых в ней проблем, которые не были ранее предметом диссертационных исследований»44; «научная новизна определяется выбором темы исследования («Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте». — Прим. авт.), комплексным подходом к ее изучению, а также полученными результатами»45.
В ряде работ вместе с обозначением научной новизны формулируются и результаты исследования. Данный подход следует считать оправданным только при логично сформулированных позициях. В противном же случае их обозначение теряет какой-либо научный смысл. Примером может служить диссертационное исследование З.М. Абдурахманова, который крезультатам исследования относит следующее: «исследование истории борьбы с неуплатой таможенных платежей» либо «рассмотрение проблем дифференциации уголовно-правовой ответственности за таможенные преступления»46. В данном случае указано направление исследования, но не достижение его результата.
Разработка научной новизны невозможна без определения уровня научной разработанности темы. Только всестороннее изучение и осмысление уже имеющихся работ позволит сформулировать положения, ранее не подвергавшиеся изучению ученых. В имеющихся диссертационных исследованиях обращает на себя внимание тот момент, что в библио-графическихспискахотсутствует ссылка на уже имеющиеся многочисленные диссертационные исследования47. Например, З.М. Абдурахманов, подготовивший свою работу в 2002 году, имел возможность ознакомиться и использовать положения, сформулированные в пяти кандидатских и трех докторских диссертациях, о чем нужно было указать в библиографии. Однако по непонятным причинам в списке использованной литературы упоминается только одно диссертационное исследование и два автореферата48. Такая скудная теоретическая база ведет к недопустимым повторам и копированиям положений исследований других ученых, что негативно сказывается как на отдельных положениях, так и на значимости всего научного исследования и ставит под сомнение всю его актуальность и самостоятельность в конечном счете.
Исходя из вышеизложенного следует сказать, что значимость исследования, его научная составляющая зависят не только от актуальности сущности самого вопроса, выбранного объектом, важности анализируемых отношений, на которые посягает преступление, но и логичности построения работы, аргументированности положений, правильного применения методологического инструментария, грамотного использования библиографических источников.
Проведенное поисковое исследование не умаляет научной значимости проведенных исследований и важности выводов и положений, отобра-
женных в них. Оно лишний раз подчеркивает по-прежнему актуальный характер дальнейшего исследования отношений данного рода.
Примечания
1. См.: Голик Ю.В. Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права // Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комисарова. — СПб., 2005. — С. 14; Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. — М., 2009; Кузнецов А.П. Методы уголовноправовой науки // Актуальные проблемы философии права и государства: Сборник статей участников научного семинара / Под ред. С.П. Гришина. — Н. Новгород, 2009. — С. 99—111; Кузнецов А.П. Уголовно-правовая наука (понятие, предмет) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы шестой Международной научно-практической конференции 29— 30 января 2009 года. — М., 2009. — С. 95—99.
2. Уголовно-правовая охрана внешнеэкономической деятельности всегда занимала приоритетное место в исследованиях ученых. Объяснение этому видится в том, что государственное регулирование внешнеэкономической деятельности направлено на обеспечение благоприятных условий внешнеторговых отношений и защите экономических и политических интересов России. В свою очередь, преступные посягательства на нее подрывают основы экономической безопасности, дестабилизируют развитие рыночных отношений.
3. См.: Уголовное право: Библиография (1985—2006 годы) / Под ред. А.Э. Жалинского. — М., 2007. — С. 408—412, 702—703.
4. См.: www.diss.rsl.ru (Электронная библиотека диссертаций).
5. Нальгиев Р.К. Преступные нарушения таможенного законодательства: понятие, уголовно-правовой анализ, проблемы квалификации: Дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — С. 3.
6. Кочубей М.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности: : Дис... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1998. — С. 3.
7. См.: Мошкова С.А. Критический анализ научных исследований по проблемам уголовного права // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. — Н. Новгород, 2008. — С. 91.
8. См.: Смоляков П.Н. Уголовно-правовая характеристика контрабанды: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003. — С. 10; Коземаслов Д.В. Контрабанда: уголовно-правовые аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.
9. См.: РодинаЛ.Ю. Ответственность за контрабанду: социально-экономический, криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1998. — С. 5.
10. См.: Струкова А.А. Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте: Дис... канд. юрид. наук. — СПб.,
2001. — С. 9.
11. См.: Родина Л.Ю. Ответственность за контрабанду: социально-экономический, криминологический
Кузнецов А.П., Краснов А.Д. Критический анализ диссертационных исследований, посвященных таможенным преступлениям
к
I
і
О
£
I
><
-О
I
I
ф
к
со
о
0 с
>25
1
со
о
I?
§
0 X
-О
1 I
о
5Г
!5
о.
ф
о
0
со
<3
1 <3
О
5
§
ч
со
0
1
о
<3
§
со
0
5Г
ф
1
и уголовно-правовой аспекты: Дис. наук. — М., 1998. — С. 5—6.
канд. юрид.
12. См.: Качкина Г.П. Контрабанда как таможенное преступление: Дис... канд. юрид. наук. — Владивосток, 2003. — С. 8.
Аналогичная ошибка прослеживается и в диссертационном исследовании Л.Ю. Родиной. См. Родина Л.Ю. Ответственность за контрабанду: социально-экономический, криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1998. — С. 5.
13. Нальгиев Р.К. Преступные нарушения таможенного законодательства: понятие, уголовно-правовой анализ, проблемы квалификации: Дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — С. 7.
14. См.: Константинов П. Объект убийства. Проблемы теории и практики // Уголовное право. — 2005. — № 32. — С. 37—40; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М., 1960; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. — М., 1997; Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрешова. — М., 1999.
15. См.: Иванова С.Ю. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов России: Дис... канд. юрид. наук. — Ульяновск, 1999; Сахер А.А.-Д. Ответственность за таможенные преступления по уголовному законодательству Иордании: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000.
16. См.: Мошкова С.А. Критический анализ научных исследований по проблемам уголовного права // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. — Н. Новгород, 2008. — С. 97.
17. См., например: РогатыхЛ.Ф. Контрабанда: проблемы уголовно-правовой характеристики: Дис... канд. юрид. наук. — СПб., 1999.
18. См.: Родина Л.Ю. Ответственность за контрабанду: социально-экономический, криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1998. — С. 8.
19. См., например: Смоляков П.Н. Уголовно-правовая характеристика контрабанды: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003. — С. 28; Рогатых Л.Ф. Контрабанда: проблемы уголовно-правовой характеристики: Дис... канд. юрид. наук. — СПб., 1999. — С. 15.
20. См., например: Модестов П.А. Контрабанда: общественная опасность, квалификация, вопросы ответственности: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород,
2002. — С. 23; Душкин С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с контрабандой. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 29—37.
21. См.: Душкин С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с контрабандой. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000.
22. См.: Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2002. — С. 7.
23. См.: Мошкова С.А. Критический анализ научных исследований по проблемам уголовного права //
Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. — Н. Новгород, 2008. — С. 91.
24. См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. — М., 1989. — С. 43.
25. См.: Кокарев Л.Д. Участник правосудия по уголовным делам. — Воронеж, 1971. — С. 73—74.
26. См.: Рабинович М.П. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. — 1971. — № 7.
27. См.: Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. — М., 2009. — С. 208.
28. Качкина Г.П. Контрабанда как таможенное преступление: Дис... канд. юрид. наук. — Владивосток,
2003. — С. 8.
29. См.: Грязнов А.В. Контрабанда (ст. 188 УК РФ). Историко-правовое, социологическое, уголовно-правовое исследование: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 4—5; Коземаслов Д.В. Контрабанда: уголовно-правовые аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — С. 5—6.
30. Модестов П.А. Контрабанда: общественная опасность, квалификация, вопросы ответственности: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — С. 6.
31. См.: Родина Л.Ю. Ответственность за контрабанду: социально-экономический, криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1998. — С. 6—7.
32. См.: Мошкова С.А. Критический анализ научных исследований по проблемам уголовного права // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов. — Н. Новгород, 2008. — С. 95.
33. См.: Смоляков П.Н. Уголовно-правовая характеристика контрабанды (по материалам Сибирского и Дальневосточного федеральных округов): Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003. — С. 8.
34. См.: Кочубей М.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности: Дис... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1998. — С. 127—154.
35. См., например, Рогатых Л.Ф. Контрабанда: проблемы уголовно-правовой характеристики: Дис... канд. юрид. наук. — СПб., 1999; Качкина Г.П. Контрабанда как таможенное преступление: Дис... канд. юрид. наук. — Владивосток, 2003. — С. 8.
36. См.: Коземаслов Д.В. Контрабанда: уголовноправовые аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.
37. См.: Грязнов А.В. Контрабанда (ст. 188 УК РФ). Историко-правовое, социологическое, уголовно-правовое исследование: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 12—32.
38. См.: Коземаслов Д.В. Контрабанда: уголовноправовые аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.
39. Грязнов А.В. Контрабанда (ст. 188 УК РФ). Историко-правовое, социологическое, уголовно-правовое ис-
следование: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 6.
40. Душкин С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с контрабандой. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 8.
41. См.: Родина Л.Ю. Ответственность за контрабанду: социально-экономический, криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1998.
42. См.: РогатыхЛ.Ф. Контрабанда: проблемы уголовно-правовой характеристики: Дис... канд. юрид. наук. — СПб., 1999.
43. Коземаслов Д.В. Контрабанда: уголовно-правовые аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — С. 7—8.
44. Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплаты таможенных платежей, взимаемых с орга-
низации или физического лица: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003. — С. 8.
45. Дранников А.В. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте: Дис... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2000. — С. 7.
46. См.: Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003. — С. 8—9.
47. В электронной библиотеке диссертаций имеется указание на 14 диссертационных исследований по вопросу таможенных преступлений (по материалам www.diss.rsl.ru).
48. См.: Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003. — С. 161.
E.C. Леханова
Леханова Елена Семеновна — начальник кафедры судебной бухгалтерии и специальной экономической подготовки Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: sudbuh@mail.ru
К вопросу о криминалистической виктимологии преступлений
в сфере экономики
Статья посвящена новому направлению в криминалистике — криминалистической виктимологии. Автор обосновывает необходимость создания криминалистической виктимологии экономических преступлений.
The article is devoted to new direction in criminalistics — victim criminalistics. The author proves necessity of creation victim criminalistics of economic crimes.
Закономерности отражения механизма преступной деятельности, совершаемой в процессе либо под видом законных хозяйственных операций, в экономической информации обоснованно привлекают внимание ученых-криминалистов. В 70-е годы прошлого столетия зародилось и в настоящее время активно развивается научное направление, которое сейчас определяют как школу экономической криминалистики. Указанное направление криминалистики изучает «закономерности возникновения изменений специфической среды (экономической информации), вызванных взаимодействием события преступления и хозяйственной деятельности предприятия, закономерности распознавания в найденных изменениях следов преступной деятельности с последующим преобразованием этих следов в признаки и доказательства преступления»1. Сразу следует отме-
тить, что недопустимо отождествление понятий «экономическая криминалистика» и «методика расследования экономических преступлений», которое иногда встречается в литературе2. Экономическая криминалистика и основанные на ней прикладные области знания создают лишь один из инструментариев для практической деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Естественно, этотинструментарий должен быть представлен в методике расследования, но не может исчерпывать всего ее содержания.
Таким образом, исходным пунктом для изучения указанных явлений и процессов является признание факта взаимодействия двух сложных системных объектов — экономической системы организации и преступной деятельности. Суть концепции криминалистической диагностики преступлений по системе экономической ин-
Леханова E.C. К вопросу о криминалистической виктимологии преступлений в сфере экономики
