CC BY
79
следование: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 6.
40. Душкин С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с контрабандой. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 8.
41. См.: Родина Л.Ю. Ответственность за контрабанду: социально-экономический, криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1998.
42. См.: РогатыхЛ.Ф. Контрабанда: проблемы уголовно-правовой характеристики: Дис... канд. юрид. наук. — СПб., 1999.
43. Коземаслов Д.В. Контрабанда: уголовно-правовые аспекты: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — С. 7—8.
44. Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплаты таможенных платежей, взимаемых с орга-
низации или физического лица: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003. — С. 8.
45. Дранников А.В. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте: Дис... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2000. — С. 7.
46. См.: Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003. — С. 8—9.
47. В электронной библиотеке диссертаций имеется указание на 14 диссертационных исследований по вопросу таможенных преступлений (по материалам www.diss.rsl.ru).
48. См.: Абдурахманов З.М. Уголовная ответственность за неуплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003. — С. 161.
E.C. Леханова
Леханова Елена Семеновна — начальник кафедры судебной бухгалтерии и специальной экономической подготовки Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: sudbuh@mail.ru
К вопросу о криминалистической виктимологии преступлений
в сфере экономики
Статья посвящена новому направлению в криминалистике — криминалистической виктимологии. Автор обосновывает необходимость создания криминалистической виктимологии экономических преступлений.
The article is devoted to new direction in criminalistics — victim criminalistics. The author proves necessity of creation victim criminalistics of economic crimes.
Закономерности отражения механизма преступной деятельности, совершаемой в процессе либо под видом законных хозяйственных операций, в экономической информации обоснованно привлекают внимание ученых-криминалистов. В 70-е годы прошлого столетия зародилось и в настоящее время активно развивается научное направление, которое сейчас определяют как школу экономической криминалистики. Указанное направление криминалистики изучает «закономерности возникновения изменений специфической среды (экономической информации), вызванных взаимодействием события преступления и хозяйственной деятельности предприятия, закономерности распознавания в найденных изменениях следов преступной деятельности с последующим преобразованием этих следов в признаки и доказательства преступления»1. Сразу следует отме-
тить, что недопустимо отождествление понятий «экономическая криминалистика» и «методика расследования экономических преступлений», которое иногда встречается в литературе2. Экономическая криминалистика и основанные на ней прикладные области знания создают лишь один из инструментариев для практической деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Естественно, этотинструментарий должен быть представлен в методике расследования, но не может исчерпывать всего ее содержания.
Таким образом, исходным пунктом для изучения указанных явлений и процессов является признание факта взаимодействия двух сложных системных объектов — экономической системы организации и преступной деятельности. Суть концепции криминалистической диагностики преступлений по системе экономической ин-
Bестник Нижегородской академии MBД России, 2009, № 2 (11)
71
Леханова Е.С. К вопросу о криминалистической виктимологии преступлений в сфере экономики
Леханова Е.С. К вопросу о криминалистической виктимологии преступлений в сфере экономики
формации, на которой базируется экономическая криминалистика в ее современном понимании, состоит в том, что в системе экономических показателей отражаются конечные результаты взаимодействия двух вышеуказанных системных объектов; экономическая система организации может в результате такого взаимодействия приобретать новые интегрально-системные свойства.
Следует признать, что на сегодняшний день основное внимание ученых-криминалистов было сосредоточено на изучении процесса формирования доказательственной информации о преступлении в данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Это вполне объяснимо, поскольку международные исследования 70—80-х годов прошлого столетия3, которые и дали импульс развитию экономической криминалистики в России, были ориентированы на решение конкретной задачи — изучить особенности отражения события преступления в системе экономической информации.
Что же касается изучения самого механизма взаимодействия преступной деятельности и экономической системы организации, в частности детерминантов, определяющих выбор способа преступных действий, то этой стороне проблемы до настоящего времени должного внимания в криминалистике не уделялось.
В какой-то степени данный пробел восполнялся исследованиями ученых, принадлежащих к криминологическому направлению экономикоправового анализа. В ряде подготовленных ими методик исследовались типичные недостатки организации хозяйственной деятельности, влияющие на возникновение криминогенных ситуаций, выделялись такие криминогенные признаки, как неэффективная деятельность по возмещению ущерба от потерь и недостач товарно-материальных ценностей, форсирование непрофильных производств на отдельных хозяйственных объектах и т. п. Тем самым в ряде разработок признавалось и учитывалось влияние особенностей отдельных хозяйственных процессов на выбор способа совершения преступления. Наиболее серьезные разработки в этой области ведутся до настоящего времени во ВНИИ МВД России. Что касается отражения особенностей учетного процесса, формирующего, собственно, основной объем экономической информации, то за отдельными исключениями4 существующие здесь закономерности не были предметом специальных криминалистических исследований.
Между тем изучение обязательного для экономических преступлений взаимодействия преступной деятельности и функционирующей экономической системы конкретного хозяйствующего субъекта не может ограничиваться познанием закономерностей отражения совершившихся преступлений в данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Объективно существуют свя-
зи между особенностями функционирования хозяйствующего субъекта (в том числе формирования системы экономической информации) и содержанием преступной деятельности. Именно эти связи во многом определяют закономерности функционирования преступной деятельности (закономерности механизма совершения преступления), входящие в предмет криминалистики.
Взаимодействие не может рассматриваться просто как воздействие одной из взаимодействующих сторон (в нашем случае преступной деятельности) на другую, условно говоря, «вторичную» по отношению к первой — процесс формирования экономической информации. Взаимодействие — процесс двусторонний, исключающий всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичное5. В ходе этого процесса изменения претерпевают обе взаимодействующие стороны.
Что же касается интереса ученых-криминали-стов к способам получения экономической информации, в первую очередь с помощью системы бухгалтерского учета, то такое фокусирование различных наук на одном объекте изучения происходит в русле современных тенденций, выявленных и описанных науковедением6. Известно, что изначально, на раннихэтапахвозникнове-ния и развития каждая отрасль научного знания имела свой отдельный предмет, и интересы наук практически не перекрещивались. Так, бухгалтерская наука создавала, разрабатывала и совершенствовала учение о системе получения и обработки экономической информации для исчисления показателей хозяйственной деятельности с целью контроля и управления ею. Однако с течением времени, накоплением научного знания стало ясно, что один и тот же объект требуется изучать с разных сторон, разными отраслями науки. Соотношение между объектами научного познания и изучающими их науками изменилось, взаимодействие наук стало носить глобальный характер, и сегодня уже не существует монополии ученых-экономистов на бухгалтерский учет. Более того, практика деятельности правоохранительных органов настоятельно требует инструментарий, с помощью которого можно вести наступательную борьбу с преступлениями в сфере экономики. Очевидно, что такой инструментарий может быть создан только на основе интегрированных экономико-криминалистических знаний.
В криминалистике процесс бухгалтерского учета изучался в основном с точки зрения влияния некоторых его параметров и характеристик на механизм образования следов в системе экономической (в том числе и бухгалтерской) информации. В ходе этих исследований было установлено, что объективно существуют связи между свойствами, характеристиками процесса бухгалтерского учета и способом совершения противоправных действий в сфере экономики. Субъекты преступной деятельности выбирают для реализации своего замысла такие хозяйственные операции, кото-
рые слабо или вообще не защищены средствами учета и контроля7.
Таким образом, объектом изучения и криминологов, и криминалистов стали такие свойства процесса бухгалтерского учета, которые делают его объективной преградой совершения преступных действий с материальными ценностями и денежными средствам. Эти свойства всегда принимаются в расчет лицами, намеревающимися совершить преступление, что является определенным сдерживающим фактором.
Указанные свойства влияют и на выбор способа преступных действий: так, материально ответственные лица, совершая хищения, стараются избегать их отражения в виде недостач товарно-материальных ценностей. Более того, практика свидетельствует, что при определенном составе преступной группы можно намеренно «приспособить» учет к будущей противоправной деятельности, повлиять на его способность формировать доказательственную информацию.
Для определения этих свойств в 1985 году белорусский ученый-криминалист Г.А. Шумак8 предложил термин «защитные»; с тех пор в криминалистической литературе данный термин прочно утвердился, не встретив принципиальных возражений. Позднее защитные свойства по их отношению к событию преступления стали подразделять на общие и специальные9. Общие свойства предопределены диалектическим единством методов руководства экономическим субъектом и методов общей профилактики преступлений. Совершенствование учета как функции управления обеспечивает повышение его эффективности; недостатки в организации и порядке ведения учета в ряде случаев могут стать условиями, способствующими совершению и несвоевременному выявлению преступлений.
Специальные защитные свойства связаны со способностью данных бухгалтерского учета отображать некоторые признаки уже совершившихся преступлений. Они реализуются опосредованно, через систему последующего финансового контроля. Полнота реализации специальных защитных свойств, в отличие от общих, зависит не только от состояния учета в конкретной организации, но и от реальной эффективности работы соответствующих контрольно-ревизионных аппаратов.
Однако до настоящего времени природа защитных свойств, закономерности их проявления в конкретных ситуациях взаимодействия с преступной деятельностью (начиная со стадии формирования умысла) остаются полем активного научного поиска.
Известно, что учетный процесс имеет два взаимосвязанных аспекта — информационный и контрольный. На наш взгляд, недопустимо отождествлять защитные свойства учета с его контрольными функциями. В практике встречаются ситуации, когда в данныхбухгалтерского учета су-
ществовала информация о совершающихся в данной организации противоправных деяниях, но действующая система контроля ее не востребовала. В то же время отдельные недостатки информационной базы, объясняемые стремлением рационально организовать учетный процесс, не всегда компенсируются усилением контрольной функции учета, что также снижает уровень защит-ныхсвойств. Таким образом,реальное состояние защитных свойств определяется взаимной согласованностью информационного и контрольного аспектов учета.
Низкий уровень защитных свойств относится, как правило, не к системе учета в целом, а к учету отдельных видов хозяйственных операций. Следовательно, неудовлетворительное состояние защитных свойств бухгалтерского учета способно сделать конкретную хозяйственную операцию уязвимой, то есть в определенной степени провоцирующей совершение преступных действий под видом либо в процессе ее осуществления10.
Именно на принципе относительной распространенности уязвимых хозяйственных операций основываются поисковые методики экономикокриминалистического анализа. Суть методик состоит в диагностическом исследовании экономической информации с целью выявления признаков латентных (невыявленных) преступлений, а также определения примерной суммы причиняемого ими ущерба. Особо следует подчеркнуть, что результаты таких исследований не обязательно используются для организации поиска конкретных фактов преступной деятельности, они могут быть основанием для проведения профилактических мероприятий, включая внесение изменений в действующие нормы хозяйственного и финансового законодательства.
Исследование взаимных связей между недостаточной защищенностью хозяйственной операции средствами бухгалтерского учета и способом примененных в этой связи преступных действий, поиск существующих в этой сфере закономерностей заставляет обратиться к разработкам в области виктимологии — науки, возникшей изначально в недрах криминологии. Ряд ее теоретических положений — обоснование специфичности жертвы как самостоятельного объекта исследования, необходимость комплексного подхода к изучению личности и поведения жертвы не только во время преступного посягательства и до него, но и в последующий период, обязательный учет роли и влияния потерпевшего на развитие преступного события — был использован криминалистами в методиках выявления и расследования преступлений против личности11.
Исследование реального состояния защитных свойств бухгалтерского учета является, по существу, одним из направлений виктимологического анализа поведения экономической системы предприятия, детерминирующего определенные способы совершения преступлений. В этой связи воз-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2009, № 2 (11)
73
Леханова Е.С. К вопросу о криминалистической виктимологии преступлений в сфере экономики
Леханова Е.С. К вопросу о криминалистической виктимологии преступлений в сфере экономики
никает проблема: насколько корректно распространять закономерности взаимоотношений между преступником и жертвой — физическими лицами — на механизмы преступной деятельности в сфере экономики. Иными словами, занимается ли виктимология исследованием преступлений против личности?
Изучение специальной литературы свидетельствует о том, что ряд ученых-криминологов признает принципиально существование в рамках криминальной виктимологии такого ее направления, как виктимология экономических преступлений. При этом подчеркивается особая актуальность исследований в данном направлении в современных условиях12.
Очевидно, ближайшая задача разработок в плоскости криминалистической виктимологии экономических преступлений — определить круг закономерностей, которые должны стать предметом исследования, сформулировать понятие жертвы экономического преступления, выделить факторы, влияющие на уровень ее виктимности. На наш взгляд, здесь следует иметь в виду одно из базовых положений виктимологии: жертва как компо-нентситуации может реально создать обстановку, провоцирующую причинение ей вреда.
За таким провоцирующим поведением в сфере хозяйственной деятельности всегда стоят реальные субъекты, управляющие ею. В данной ситуации точнее всего говорить о виктимогенном поведении хозяйствующих субъектов, имущественным интересам которых причиняется ущерб как посторонними лицами, так и преступниками из числа наемных работников.
Бухгалтерский учет является одной из функций управления и, очевидно, имея в виду его ведущую роль в обеспечении имущественных интересов хозяйствующего субъекта, можно признать одним из первоочередных направлений исследование взаимных связей между реальным состоянием его защитныхсвойств и развитием виктимо-логической ситуации.
В заключение следует отметить основные направления использования результатов данных исследований. Современный этап развития экономических отношений в России сопровождается активным процессом нормотворчества, в частности в области законодательства, регулирующего бухгалтерский учет. Поэтому очень важно оценивать принимаемые нормативные акты с точки зрения их способности защитить интересы государства, хозяйствующих субъектов средствами бухгалтерского учета. Очевидно, что на уровне отдельно взятой организации может быть дана виктимологическая оценка конкретныхуправлен-
ческих решений, что может являться одним из средств раннего предупреждения экономических преступлений.
Примечания
I. Голубятников С.П. Экономическая криминалистика: этапы становления, перспективы развития // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2001. — № 1. — С. 59.
2.. См., например: Экономическая криминалистика: выявление, раскрытие и расследование экономических преступлений / Ю.Ф. Кваша и [др.]; Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. — М., 2003.
3. В 1975 году на базе Прокуратуры СССР по инициативе профессора В.Г. Танасевича был создан временный научный коллектив, в который вошли криминалисты, криминологи и экономисты из СССР, Польши, Болгарии и Германии. Результаты исследования опубликованы в серии сборников научных трудов, первым из которых является: Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов: Сборник научных трудов. — М., 1978.
4. См.: Пышкина Н.Л. Народно-хозяйственный учет как средство профилактики хищений государственного и общественного имущества: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1978.
5. См.: Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — Т. 20. — С. 483.
6. См.: Методология в сфере теории и практики. — Новосибирск, 1988. — С. 168—169.
7. См.: Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. — М., 1969. — С. 18.
8. См.: Шумак Г.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. — Минск, 1985.
9. См.: Голубятников С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы / С.П. Голубятников, А.Я. Целищев. — М., 1990.
10. Термин «уязвимость» известен криминалистике. Так, при исследовании документов особое внимание уделяется уязвимым реквизитам (фотокарточка, место для подписи), которые в силу объективных свойств (часть оттиска печати, находящаяся на фотокарточке, постепенно стирается) чаще других подвергаются подделке при совершении преступлений.
II. См.: Бурданова B.C. Виктимологические аспекты криминалистики / B.C. Бурданова, В.М. Быков. — Ташкент, 1981.
12. См.: Ривман Д.В. Виктимология / Д.В. Рив-ман, B.C. Устинов. — Н. Новгород, 1998. — С. 10—11.
