CC BY
34
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
КРИТЕРИИ СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА УРОВНЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
Е.В. ГАВРИЛИН, кандидат экономических наук Российская академия государственной службы
при Президенте РФ
Функционирование предприятий в условиях рынка требует особого подхода к формированию краткосрочных (годовых), среднесрочных и долгосрочных производственных бизнес-планов. Условия рыночной конкуренции требуют использования современных методов финансового анализа уже на стадии формирования бизнес-планов. В этих условиях важной проблемой является стоимостная оценка эффективности предусмотренных бизнес-планами направлений развития производства.
Критерий стоимостной оценки эффективности направлений развития производства. При оценке экономической эффективности предусмотреных бизнес-планами направлений развития производства можно рассматривать абсолютную эффективность, которая будет выражаться в виде результатов хозяйственной деятельности за определенный промежуток времени. Наряду с этим возникает необходимость соизмерения полученных результатов с затратами на их получение, т.е. определения относительной эффективности вложений капитала в развитие производства.
Для оценки эффективности необходимо определиться с понятиями результатов производственно-хозяйственной деятельности, т.е. с показателями, характеризующими абсолютную
эффективность, с затратами на функционирование производства и критериями относительной эффективности, позволяющими сопоставлять результаты и затраты на их получение.
Эффективность отдельных направлений текущей производственной деятельности характеризуется финансовыми показателями рентабельности активов и рентабельности продукции (обобщающими и частными), а также экономическими показателями фондоотдачи, фондоемкости, мате-риалоотдачи, материалоемкости, трудоемкости и производительности труда.
Наибольшую сложность вызывает проблема определения способа измерения интегрального или обобщающего экономического результата хозяйственной деятельности и отражаемых в бизнес-плане вариантов развития производственного аппарата в целях определения наиболее эффективных направлений воспроизводства.
При анализе вложения капитала принято выделять абсолютную, сравнительную и относительную эффективность. Под абсолютной эффективностью обычно понимается соотношение экономического эффекта и необходимых капиталовложений. В качестве экономического эффекта могут приниматься абсолютные значения или прирост продук-
ции, прибыли, денежных потоков (бездолгового и для собственного капитала), а также снижение себестоимости продукции. Эффективными считаются те направления осуществления капиталовложений, общая эффективность которых не ниже среднеотраслевых или аналогичных показателей за прошлый период.
Расчеты сравнительной эффективности хозяйственных мероприятий проводятся для сопоставления и выбора наилучших решений. Показателем сравнительной эффективности капиталовложений служит минимум приведенных затрат с использованием коэффициента дисконтирования (с поправкой на предполагаемые темпы роста), отражающего период окупаемости вложенных средств. За базу сравнения принимаются лучшие отечественные и зарубежные аналогичные варианты развития производства.
При расчетах экономической эффективности капиталовложений должна соблюдаться сопоставимость сравниваемых вариантов по решению социальных вопросов, влиянию на окружающую среду, фактору времени, ценам, по которым определяются эффект и затраты средств, входящих в состав капиталовложений. В случае несопоставимости затрат и эффекта по фактору времени приведение к единому моменту времени осуществляется при помощи коэффициента дисконтирования
Логичность и стройность описанных подходов не лишают их ряда недостатков. При определении абсолютной эффективности экономический эффект относится к одному из видов затрат, поэтому является частным показателем эффективности использования капиталовложений. При выборе на основе этого показателя направлений развития производственного аппарата не учитываются текущие затраты. Поэтому выбранные с помощью показателя эффективности капиталовложений варианты воспроизводства могут не являться наилучшими с точки зрения соизмерения эффекта и затрат.
Разрешению этого противоречия служит, вроде бы, показатель сравнительной эффективности капиталовложений, поскольку позволяет выбрать вариант с минимальными приведенными текущими и капитальными затратами из тех, абсолютная эффективность которых не ниже среднеотраслевой эффективности капиталовложений. Однако вариант, имеющий минимум приведенных затрат, может не обеспечивать максимума экономического эффекта в виде прироста прибыли, продукции или снижения себестоимости. Таким образом, полного соизмерения
экономического эффекта и затрат показатели абсолютной и сравнительной эффективности капиталовложений не дают.
В другом подходе к выбору направлений развития в основу определения годового экономического эффекта положено сопоставление приведенных затрат базового и нового производства. Предполагается сопоставимость сравниваемых вариантов по объему производимой продукции и ее потребительским свойствам, фактору времени, социальному и природоохранному эффектам.
Экономия текущих и капитальных затрат объективно соответствует интересам хозяйствующего субъекта. Однако не всегда эффект можно ограничить только экономией затрат. Это верно для случая, когда варианты идентичны по выпускаемой продукции, природоохранным и социальным результатам. В общем случае варианты должны выбираться на основе сопоставления конечного результата от их внедрения и необходимых затрат.
Использование в качестве обобщающего показателя экономической эффективности разности между результатами производства и затратами ресурсов может привести к тому, что наиболее эффективными могут оказаться крупномасштабные варианты развития производства. При соотнесении же полезного результата с затратами может оказаться, что такой вариант развития неприемлем. Для таких случаев предусмотрено формирование в качестве дополнительных характеристик хозяйственных мероприятий показателей общей и частной эффективности, представляющих собой отношения результатов к затратам или соотношение их приростов. Однако в этом случае теряется грань между вариантами развития, которые могут приниматься или должны отвергаться на основе значений общей или частной эффективности.
С учетом изложенного, предлагаем следующий подход к определению экономической эффективности направлений развития производства.
Описанные методические подходы базируются на двух различных принципах. В одном случае в основу выбора положена экономическая эффективность, т.е. соотношение эффекта и затрат, в другом — экономический эффект, т.е. абсолютная величина, представляющая собой разность между экономическим результатом и затратами ресурсов.
По мнению автора, предпочтительнее первый подход. Во-первых, капитал необходимо вкладывать в наиболее эффективные с точки зрения отдачи проекты, основанные на интенсивных факторах производства, предполагающих ускоренный рост
экономических результатов по сравнению с требуемыми затратами. Во-вторых, абсолютное значение экономического эффекта без соизмерения затрат может быть достигнуто за счет вовлечения дополнительных ресурсов, т.е. экстенсивными методами, что повлечет за, собой снижение эффективности производства.
Возникает вопрос о том, что должно быть положено в основу определения экономического эффекта и учтено при изменении затрат ресурсов. Другими словами, необходимо определить критерий выбора вариантов развития производства. Критерий должен быть построен так, чтобы ориентировать на выбор проектов, наиболее полным образом отвечающих интересам эффективного вложения капитала. В экономических категориях это должно выразиться в получении максимально возможного эффекта по сравнению с капитальными затратами и текущими издержками производства в процессе выпуска продукции (выполнения работ или услуг).
В качестве измерителя экономического результата (абсолютного эффекта) наилучшим образом подходят показатели, характеризующие выпускаемую продукцию (работы или услуги). В качестве показателей, характеризующих абсолютную эффективность производства, могут использоваться показатели финансовых результатов: выручка от реализации продукции, валовая прибыль, прибыль от продаж или прибыль до налогообложения и выплаты процентов, прибыль до налогообложения, чистая (нераспределенная) прибыль.
В международных стандартах финансовой отчетности показателями, которые характеризуют абсолютные результаты хозяйственной деятельности, являются: выручка от реализации,валовая прибыль, операционная прибыль, прибыль до уплаты процентов, прибыль до налогообложения, чистая прибыль, денежный поток для собственного капитала (CF^), бездолговой денежный поток, или иначе — денежный поток для всего инвестированного капитала.
Выручка от продаж состоит из валовой прибыли и себестоимости реализованной продукции. Валовая прибыль включает в себя операционные расходы и операционную прибыль, т.е. прибыль до выплаты процентов, налогов и износа. Операционная прибыль включает в себя прибыль до уплаты процентов, налогов и износ. Прибыль до уплаты процентов и налогов состоит из прибыли до налогообложения и процентов. Прибыль до налогообложения состоит из чистой прибыли и налоговых отчислений. Денежный поток для собственного капитала включает
в себя чистую прибыль, износ, увеличение долгосрочной задолженности, уменьшается на величину прироста собственного оборотного капитала, затрат на капитальные вложения, снижение долгосрочной задолженности. Бездолговой денежный поток, или денежный поток для всего инвестированного капитала, включает в себя чистую прибыль, износ, процентные выплаты, скорректированные на ставку налогообложения, уменьшается на величину прироста собственного оборотного капитала, затрат на капитальные вложения.
Для оценки эффективности направлений развития производства, в зависимости от целей исследования могу подойти все рассмотренные показатели абсолютного эффекта. Кроме того, в качестве экономического эффекта могут быть рассмотрены получившие в последнее время распространение за рубежом такие показатели, как экономическая добавленная стоимость, представляющая собой текущую стоимость будущих доходов, и акционерная добавленная стоимость, представляющая собой прирост стоимости инвестированного капитала.
Показатель реализованной продукции, или иначе - размер выручки, может служить измерителем экономического эффекта. Однако увеличение этого показателя напрямую зависит от роста себестоимости продукции, т.е. от увеличения трудоемкости, материалоемкости, фондоемкости продукции. Таким образом, применение этого показателя возможно при оценке масштабов производства, но плохо подходит для выбора наиболее эффективных направлений развития производства.
С точки зрения российского частного капитала (при условии нормализации финансовых показателей) наиболее приемлемыми, с точки зрения автора, являются очищенный от текущих издержек производства показатель валовой прибыли, поскольку проблему оптимизации выплат из прибыли до чистой прибыли капитал решает весьма эффективно, и показатель денежного потока, как показатель, характеризующий приток денежных средств.
При определении затрат необходимо учитывать как капитальные и прочие единовременные затраты (далее — просто капитальные затраты) на внедрение проекта, так и текущие затраты, включающие себестоимость и прочие затраты, схожие с ней по движению стоимости (далее — просто себестоимость продукции).
Осуществление капиталовложений и выпуск продукции на вновь введенных основных средствах не совпадают во времени из-за лага строительства и периода освоения введенных мощностей.
Кроме того, внеоборотные активы переносят свою стоимость на продукт постепенно в течение срока службы. Капитальные вложения должны возвратить свою стоимость в течение определенного срока, который, как правило, ниже срока службы введенных производственных мощностей. Поэтому соизмерение капитальных и текущих затрат с экономическим эффектом должно осуществляться за период, как минимум, равный сроку окупаемости капиталовложений.
Для разных отраслей срок окупаемости, приемлемый для частного капитала, варьируется от 3-4 лет и до 6-8, а иногда и более, в зависимости от риска вложения средств.
В модельном виде капитальные и текущие затраты на внедрение проектов технического перевооружения, производства и выпуск продукции на новых основных фондах будут иметь следующий вид:
V0 i т 1 3=У-rKB(t) + У -г C5(t), (1)
Äd+d) t=ve (1 +d>
где 3 — текущие и капитальные затраты на осуществление проекта; То — начало осуществления проекта; 0 — срок строительства объекта; t — год рассматриваемого перспективного периода, t [Т0, Т]; Т — окончание периода анализа; KB(t) — капиталовложения в году t; C8(t) - себестоимость продукции в году t; d — ставка дисконтирования.
Основными источниками финансирования производственных капиталовложений являются собственный капитал предприятия, амортизация в части, идущей на реновацию (полное восстановление), долгосрочные кредиты банка, коммерческие кредиты дружественных организаций, рынок капиталов в части привлечения средств через дополнительную эмиссию акций. Последний источник в России практически не используется, поэтому для упрощения модели его можем опустить. Коммерческий кредит по движению схож с кредитом банка или собственным капиталом, поэтому в целях упрощения модели без ограничения общности его также можем опустить. С учетом вышесказанного, в случае использования средств всех этих источников, можно записать:
KB(t) = КВск (t)+ KBa(t) + KP(t), (2)
где KB(t) - общие капиталовложения в году t; КВск (t) - капитальные вложения, финансируемые за счет собственного капитала в году t; KBa(t) — капиталовложения, финансируемые за счет амортизации на реновацию в году t; KP(t) - размер кредита банка в году t.
Можно выделить следующие основные компоненты себестоимости — материальные затраты, заработная плата, амортизационные отчисления на реновацию и затраты на капитальный, текущий, профилактический ремонт и обслуживание, прочие общезаводские расходы (с целью упрощения формулы будем считать, что эти затраты могут быть разнесены по предыдущим составляющим).
C6(t) =3U(t) + Ap(t) + P(t) +M3(t), (3)
где C8(t) — себестоимость продукции в году t ; 3n(t) — заработная плата в году t; Ap(t) — амортизация на реновацию в году t; P(t) — затраты на ремонт (в том числе капитальный), техническое обслуживание в году ; M3(t) - материальные затраты в году t.
Как видно из приведенных формул, при учете в затратах на осуществление проекта текущих и капитальных издержек оценивается не только капиталоемкость проекта, но и материалоемкость, трудоемкость, фондоемкость продукции.
При отсутствии возможности прогнозирования информации о затратах каждого года перспективного периода, а также при «грубом» прогнозе могут быть использованы экстраполированные ретроспективные среднегодовые значения себестоимости продукции, а капитальные вложения, по предположению, осуществляются в течение одного года. В этом случае формула затрат, с учетом срока окупаемости капиталовложений и приведения их в сопоставимый вид с текущими затратами примет вид приведенных затрат.
3 = С8+^г-КВ, (4)
где 3 — приведенные затраты; С5 — среднегодовая себестоимость выпуска продукции; Тн — среднеотраслевой срок окупаемости капиталовложений; KB — капиталовложения на осуществление проекта.
Таким образом, модельное представление критерия эффективности того или иного варианта или проекта обновления производственного аппарата будет иметь следующий вид:
ЭГ =-¡¿^^-
ve j т i
У-f- KB(t) + У -г C5(t),
где 3f — эффективность варианта развития производства; n(t)— валовая продукция, валовая прибыль или денежный поток, получаемые в году t. Остальные обозначения сохранены из формулы (1).
В статическом случае критерий примет следующий вид:
-у-, (6)
С5+— КВ Тн
где П - среднегодовое значение валовой продукции, валовой прибыли или денежного потока.
По тем характеристикам проектов, которые не отражены в критерии, должно соблюдаться так называемое правило «тождества условий», предполагающее приведение проектов по ряду несравниваемых характеристик в сопоставимый вид. В данном критерии такими характеристиками проектов являются социальный и экологический эффекты. Вместе с тем следует отметить, что социальный эффект оказывает непосредственное влияние на результаты производства и, следовательно, на прибыль и доход. Аналогично, несоблюдение определенных экологических норм и нормативов может повлечь за собой экономические санкции, что отразится на размере прибыли или дохода. По описанному критерию должны определяться проекты, отвечающие определенным социальным и природоохранным нормам и нормативам.
Наряду с описанным выше, при анализе на уровне органов управления хозяйствующим субъектом или в государственном органе по управлению имуществом годовой работы унитарного предприятия или акционерного общества с участием государства возникает проблема критерия оценки уровня деятельности менеджмента. Рассмотрим следующий подход к решению этой проблемы.
Критерии стоимостной оценки эффективности принятия управленческих решений на уровне хозяйствующих субъектов. Критерием стоимостной оценки эффективности управления может служить показатель роста капитализации (рыночной стоимости) акционерного общества или предприятия. Вместе с тем на капитализацию огромное влияние оказывают такие объективные внешние факторы, как повышение инвестиционного рейтинга страны в целом и уровень инфляции. В этих условиях «поймать» эффект управления весьма сложно.
Для решения этой проблемы предлагается определить стоимость предприятия методом дисконтированного денежного потока двумя способами. Первый способ должен базироваться на ретроспективных значениях, используемых в расчетах показателей и темпах их изменения, которые должны быть экстраполированы на перспективный период анализа (как правило, 5 лет). На основании полученных данных должны быть построены
денежные потоки на перспективу и определена их суммарная текущая стоимость. В результате получим стоимость предприятия, рассчитанную методом дисконтированного денежного потока на основе экстраполяции существующего уровня организации производства (Д1).
При расчете дисконтированного денежного потока вторым слособом значения используемых в расчетах показателей и темпы их изменения должны быть взяты из предлагаемых перспективных бизнес-планов. На основании полученных данных должны быть построены денежные потоки на перспективу и определена их суммарная текущая стоимость. В результате получим стоимость предприятия, рассчитанную методом дисконтированного денежного потока на основе перспективы развития предприятия, отраженной в бизнес-плане (Д2).
Далее необходимо определить стоимость предприятия затратным подходом, методом чистых активов. Предварительно бухгалтерский баланс должен быть нормализован, все активы должны быть переоценены, должна быть определена их рыночная стоимость и соответствующим образом скорректированы строки баланса. В результате получим стоимость бизнеса предприятия, рассчитанную методом чистых активов (ЧА). Эта стоимость может быть представлена как сумма стоимостей материальных активов (МА), финансовых активов (ФА) и нематериальных активов (НМА), отраженных в бухгалтерском балансе.
Напомним, что в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, в качестве нематериальных активов в балансе отражаются: патентные изобретения, промышленный образец, полезная модель, промышленный продукт, базы данных и технология интегральных микросхем, селекционные достижения, товарные знаки. Ряд нематериальных активов, например такие как отчеты о научных исследованиях, отражаются по другим статьям активов в материальных затратах.
В соответствии с правилами оценки, если все расчеты произведены корректно, стоимости, полученные методом дисконтированного денежного потока и затратным подходом, должны быть равны. Неравенство свидетельствует о наличии неучтенного нематериального актива (НМА). Этот нематериальный актив характеризует репутацию и доверие к фирме («гудвил»), а также «эффект управления», который обеспечивает за счет денежного потока стоимость предприятия выше, нежели рыночная стоимость активов. Вместе с тем репутация и доверие к фирме так же являют-
ся нематериальными «эффектами управления». Поэтому с полным основанием разность между стоимостью предприятия, определенную методом дисконтированного денежного потока, и затратным методом чистых активов можно считать стоимостной оценкой абсолютного экономического эффекта управления.
При этом эффект управления, рассчитанный на основании дисконтированного денежного потока путем экстраполяции ретроспективных значений показателей, можем считать текущим или достигнутым абсолютным эффектом (Эут). Эффект управления, рассчитанный на основании дисконтированного денежного потока и показателей перспективного бизнес-плана, можем считать перспективным абсолютным эффектом (Эуп). Можно записать следующие уравнения:
ЧА = МА + ФА + НМА; (7)
Д1 = ЧА + НМАу; (8)
Эут = Д1 - ЧА; (9)
Эуп = Д2 — ЧА; (10)
Относительный показатель эффективности управления, по мнению автора, может быть определен двумя способами. В первом случае абсолютный эффект должен соотноситься с затратами на управление, включая затраты на оплату труда управленческого персонала в себестоимости продукции (Зпу), управленческие (Ур) и коммерческие расходы (Кр) в валовой прибыли и дополнительную оплату из чистой прибыли (Доу). В случае, если функция управления была возложена на управляющую компанию, в качестве затрат на управление принимаются затраты на оплату управляющей компании (Зук). В этом случае текущая, или достигнутая, эффективность (Эфт) и
перспективная эффективность управления (Эфп) могут быть определены следующим образом. Эфт = Эут/Зпу+Ур+Кр+Доу или для управляющей компании (11) Эфт = Эут/Зук (12)
Эфп = Эуп/Зпу+Ур+Кр+Доу или для управляющей компании (13) Эфп = Эуп/Зук (14)
Во втором случае абсолютный эффект должен соотноситься с рыночной стоимостью, определенной методом чистых активов, и показывать долю дополнительной стоимости, полученной за счет эффективного управления, в рыночной стоимости чистых активов. В этом случае текущая (Эфтча) и перспективная (Эфпча) эффективность могут быть записаны следующим образом:
Эфтча = Эут/ ЧА; (15)
Эфпча = Эуп/ЧА. (16)
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы. В рыночных условиях хозяйствования в основу выбора направлений развития производства должен быть положен критерий, соизмеряющий эффект в виде валовой прибыли или денежного потока с капитальными затратами на осуществление проекта и текущими издержками выпуска продукции. Стоимостной оценкой абсолютного эффекта управления предлагается считать разность между стоимостью предприятия, определенную методом дисконтированного денежного потока, и методом чистых активов. Относительная эффективность управления может быть определена как отношение абсолютного эффекта управления к затратам на управление или к рыночной стоимости бизнеса, определенным методом чистых активов.
