CC BY
106
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
О.В. Исаенкова
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕДИАЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МЕЖДУНАРОДНОМУ ОПЫТУ ЕЕ РАЗВИТИЯ*
В статье определяются положительные и отрицательные моменты внедрения процедуры медиации в правовую действительность Российской Федерации. Раскрываются критерии оценки возможности применения опыта других государств в области медиации.
Ключевые слова: медиация, зарубежный опыт, гражданский процесс, примирение сторон, урегулирование споров.
O.V. Isaenkova
THE CRITERIA FOR DETERMINING THE CORRESPONDENCE OF RUSSIAN LEGISLATION ON MEDIATION т
IN CIVIL MATTERS, INTERNATIONAL EXPERIENCE к
OF ITS DEVELOPMENT р
а т
0
The author defines the positive and negative aspects of the introduction of mediation in the I
legal validity of the Russian Federation. Disclosed criteria to assess the possibility of applying й
the experience of other States in the field of mediation. о
Keywords: mediation, foreign experience of the civil process, the reconciliation of the par- 2
ties, settlement of disputes. т
в ф
1 I О Sc
Несмотря на почти трехлетний срок, прошедший с момента принятия Феде- р рального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре 1
ч
урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)»1, из- о менения, внесенные в АПК РФ и ГПК РФ, процедура медиации продолжает к находиться на начальном этапе своего развития, а само медиативное направле- е ние реформирования гражданского судопроизводства вызывает жаркие споры • среди ученых-правоведов. Солидные правовые журналы, такие как «Вестник №
со
гражданского процесса», «Законы России: опыт, анализ, практика» посвящают 2 проблемам медиации в гражданском процессе целые номера и практически ни о
о
одна конференция по цивилистическому процессу не обходится без докладов 3
© Исаенкова Оксана Владимировна, 2003
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса, директор Юридического института правового администрирования (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
* Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение 04.В37.20.0005. 007
и дискуссий по данному вопросу. В ближайшее время должны концептуально определить систему российской медиации на десятилетия и либо обеспечить ее стабильное позитивное развитие, либо затормозить реформирование гражданского судопроизводства в этом направлении, предопределив низкую эффективность механизма урегулирования споров с помощью медиатора. В качестве примера сравнительно быстрого развития медиации можно привести Австралию, где за 15 лет была создана работающая система разрешения споров при помощи посредничества, в которую активно включились и отдельные штаты, и судебные, и правительственные органы2.
Под процедурой медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, фиксируемого в медиативном соглашении.
Медиацию относят к альтернативному способу разрешения споров, методу, однако более труднодоступному, дорогому и менее надежному3. Представляется все же, что указанные недостатки медиации возможно исправить именно применяя ее на территории Российской Федерации с использованием известных критериев адаптации вводимых в российскую правовую действительность правовых элементов.
Таким образом, ставя перед собой цель оптимизировать медиативное направление реформирования гражданского судопроизводства, необходимо определиться с тем, каким элементом права является сама медиация и нормы, ее регулирующие, а также какие критерии ее внедрения и правильного использования в российской правовой действительности следует использовать. а Вообще всегда прежде, чем проводить любое реформирование, необходимо
? определить критерии возможности использования опыта других государств в а. той сфере, в которой собираемся что-то изменить либо, тем более, внедрить но-g вое правовое явление. Но, возможно, особенностями российского менталитета i объясняется ситуация, когда реформирование (не только в сфере гражданского I процесса, права вообще, но и более глобально — всей либо значительной части
го
J надстройки общества) производится без четко поставленной цели и средств ее
§ достижения, без обозначенных задач и методов их решения. Потому известные
| российские реформы, как правило, имеют четко определенную дату начала, а
§■ их окончание в большинстве своем размыто либо вообще неизвестно. Избежать
° подобного может помочь постановка целей и задач законодателями различных
« государств перед правоприменителями в области медиации и сравнение этих
| целей, задач и способов их достижения и решения с целями, задачами медиации
е в России.
° С точки зрения отдельных авторов, например, Е.Г. Стрельцовой, альтернатив-
0
° ные методы разрешения споров, к которым относится и медиация, «не входят
(Го
§ в систему защиты права, а находятся в положении отдельных от правосудия
1 процедур и никак с правосудием не связаны»4. По ее мнению, альтернативные | методы разрешения споров могут быть «чересчур легковесными для полноценной защиты нарушенного (оспариваемого) права или охраняемого законом интереса»5. Действительно, отсутствие централизованной системы медиации служит серьезным препятствием как в ее прогрессивном развитии, так и в территориальном распространении. Сами судьи отмечают слабое использование в судах, в частности арбитражных, медиативных процедур, называя в качестве
118
причин этические соображения, не позволяющие сказать участнику дела, что
его позиция слабая. «Это не в нашей традиции, это, скорее, западное»6, — характеризует отношение судейского корпуса к медиации С.Ю. Чуча. В противовес этой позиции, С.К. Загайнова советует обратиться к зарубежному опыту, подтвержденному практикой Центра медиации Уральской государственной юридической академии, подтверждающему, что «на факт принятия решения выбрать медиацию для урегулирования правового спора решающее воздействие имеет то обстоятельство, что об этом сторонам рассказал судья»7.
Д.А. Медведев характеризует значение медиации как альтернативной процедуры урегулирования споров, указывая, что деятельность данного института направлена на формирование у россиян новой культуры разрешения споров8. Т.В. Сахнова подчеркивает, что неюрисдиционные процедуры урегулирования спора не обязательно альтернативны юрисдикционным, в т. ч. судебным. Несмотря на то, что действующее в России законодательство о медиации восприняло американскую модель, с точки зрения указанного ученого, медиация возможна как самостоятельная внесудебная (но не альтернативная) процедура, как досудебная и как элемент особой судебной процедуры, что подтверждает романский опыт медиации9.
Сложно согласиться и с теми представителями процессуальной науки10, которые считают медиацию межотраслевым институтом, приводя в качестве доводов нахождение норм о медиации в Федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ, ГПК РФ, АПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 30.1 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Согласно приведенным аргументам пришлось бы признать межотраслевым институтом, например, и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. ш
Вместе с тем говорить о появлении медиативного права после принятия в н России отдельного закона о медиации пока еще рано, если вообще когда-либо С
а
это будет возможно. Само по себе принятие закона, регулирующего конкретную т
о
область общественных отношений, не свидетельствует о появлении новой отрас- к
о
ли права, это лишь один их признаков, причем далеко не основной, отдельного о' отраслевого образования. |
Исходной посылкой развития медиации в России, по нашему мнению, должно в
стать то, что не нужно, как при помощи кальки, переносить позитивные дости- нн
о
жения зарубежного (в данном случае — американского) права на концепцию Ю развития российской медиации, а, прежде всего, выявить критерии — экономи- и ческие, социальные, политические, законотворческие, законоприменительные, с
к
исторические и другие, которые позволят раскрыть возможности адаптации а зарубежного положительного опыта на правовом поле России. Те же критерии Л должны помочь выявлению причин недостаточной эффективности медиации в | России и определению путей их устранения на основе зарубежного опыта при • сохранении отечественных положительных наработок в области правоотношений §9 в сфере урегулирования споров.
В качестве факторов, влияющих на основные элементы гражданской про- § цессуальной системы, Д.Я. Малешин называет исторические, географические, политические, экономические условия11. Принимая все указанные условия как критерии проверки на эффективность норм о медиации, позволим себе добавить к их числу социальные, законотворческие.
Экономические критерии достаточно подвижны и обусловлены, прежде всего, состоянием экономики государства в целом, расслоением общества в плане ма- 119
териального благополучия, наличием значительного числа граждан, имеющим уровень достатка выше реального прожиточного минимума, возможностью государства обеспечить собственным гражданам минимальный уровень жизни и существующими минимальными стандартами правовой защищенности. Экономический анализ права, по замечанию С.А. Курочкина, позволяет, помимо прочего, научно спрогнозировать последствия внесения изменений в действующее законодательство, принимая экономику как науку о рациональном выборе в мире, где потребности людей выше возможностей их удовлетворения12. В настоящее время именно экономический критерий не позволяет говорить о централизованно-государственном способе развития медиации.
Подчеркивая важность скорейшего наступления времени действительной гарантированности государством быстрой и эффективной правовой защиты, следует признать, что прогноз на обозримое будущее в этом плане неутешителен. Как справедливо заметил В.В. Ярков, «скорее всего, сохранится ограниченность ресурсов, которые общество может направить на развитие системы гражданской юрисдикции, что не может не отразиться на прогнозах»13. Этот тезис, высказанный 13 лет назад, остается актуальным и сегодня, когда государство идет по пути упрощения процедур защиты прав, зачастую в ущерб таким аксиомам, как обоснованность судебного решения14.
Однако и в высокоразвитом государстве, примером которого является США, и чья модель была взята за основу при введении медиации в России, сами американские правоведы называют право, судебный контроль и адвокатов — дорогим удовольствием15. Между тем «дороговизна» нивелируется другой составляющей а данного критерия — основная часть американских граждан имеет достаточный ? для оплаты услуг адвоката уровень достатка.
Географические критерии в настоящее время в связи с развитием дорож-
| ного сообщения и особенно электронных средств связи практически теряют
I основную часть своей значимости, но совершенно не учитывать значительные
I территории нашего государства при выяснении перспектив централизованного
| государственного способа развития медиации вряд ли приведет к положитель-
| ным результатам.
| Из социальных критериев первое место занимает правовая культура, суще-§■ ствующая в государстве, собирающемся воспользоваться заимствованным из ° зарубежного права институтом. В российской правовой культуре важную роль « играет своеобразный менталитет россиян, определяющий принятие (в т. ч. в | форме сочувствия, осознанного подчинения) либо отторжение обществом преде лагаемых реформатором преобразований.
1 Реформы гражданского процесса и других элементов правовой системы,
0
° проводимые в России (как, впрочем, и иные российские реформы), почти всегда ¿5 начинаются с идей об обязательности коренных преобразований отношения
1 или процесса, но в итоге изменяются, причем не всегда в положительную сто-| рону, отдельные элементы. Ранее автором настоящей статьи было обосновано,
что такое положение вещей связано с той присущей российскому менталитету особенностью, в силу которой у российских граждан сформировалось весьма своеобразное отношение к реформированию любых областей социальной жизни: с одной стороны, желание власти в начале реформаторского процесса перестроить все быстро и коренным образом, и, с другой стороны, неприятие населением, 120 боязнь перемен вообще16.
Политические критерии в правовом государстве не должны оказывать серьезное влияние на возможность или запрет использования зарубежного правового института в российском праве. Отрицательным моментом политики является невысокая степень ее предсказуемости, а также ангажированность и предвзятость политических образований (субъектов влияния).
Между тем многие юридические заимствования основываются на приоритетных направлениях государственной политики, поощряющих развитие конкретных правовых институтов, и это влияние отражается на перспективности или, наоборот, бесперспективности попыток их внедрения в российское право. В юридической науке даже появился термин — «гражданская процессуальная правовая политика», существование которой уже обосновывается на уровне монографических исследований и диссертаций17.
Весьма наивно верить в то, что политические веяния и даже амбиции отдельных политиков не оказывают влияния на развитие законодательства и практики его применения в России, роль юридической науки в этом направлении всегда будет ограничена за счет рекомендательного характера любых научных изысканий в области правоведения и предложений по совершенствованию действующего законодательства. Однако умалять роль научного подхода к совершенствованию российского права, особенно в направлении развития медиации, не следует. Именно современная политическая ситуация в нашей стране уже не позволяет отвергать результаты правовых изысканий и целые правовые теории, только назвав их «буржуазными», как это было во времена советского права и правовой науки.
Принимая во внимание непосредственную связь медиации с правосудием, можно заключить, что отсутствие четкой политической стратегии реформиро- ш вания российской системы правосудия приводит к предположению о возможной н нестабильности законодательства о медиации, по крайней мере, до тех пор, пока С
а
не будет окончательной определенности с самой системой российского правосудия т
о
по гражданским делам и принципами ее деятельности. к
о
Законотворческим критериям использования зарубежного опыта в области о' медиации следует придать особое значение в связи с нахождением российского | законодательства о медиации в периоде зарождения. Только в 2010 г. был при- в
нят первый закон, содержащий нормы о медиации, следовательно, сравнивать нн
о
законотворческую деятельность в этом направлении внутри страны практиче- Ю ски не с чем. Практически не проработаны действенные гарантии соблюдения и законов медиаторами. К таковым можно было бы отнести высокие требования к с
к
лицам, претендующим на должность медиатора (юридическое и психологическое а образование, возрастной и, возможно, имущественный ценз с предварительным Л страховым взносом для обеспечения возможности возмещения вреда, причинен- | ного действиями медиатора, установленный порядок его экзаменовки и т. п.). • Частный характер деятельности медиатора не предполагает полного отказа от 3 публичного контроля за его деятельностью, осуществляемого судом. ^
Реальность ответственности медиатора должна предполагать страховое обеспе- § чение процесса медиации и имущественный ценз для лиц, желающих заняться таковой деятельностью. В случае причинения вреда действием медиатора при недостаточности страхового фонда имущественный ценз позволит субъектам, чьи права были нарушены, получить реальное возмещение. В имущественный ценз для медиатора предлагается включить минимальное денежное выражение имеющегося в собственности медиатора имущества, а также ограничение в рас- 121
поряжении объектами, внесенными в заявку на лицензирование как подтверждение превышения установленного ценза, без разрешения органа лицензирования.
Не соответствует законотворческим критериям обозначение в ст. 1 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)» в качестве отдельной цели медиации гармонизации социальных отношений, что больше напоминает фразу из научной статьи или монографии, нежели правовую норму, составленную по правилам законодательной техники.
Исторические критерии дают возможность понять пути интеграции заимствований в современное право, механизм будущего взаимодействия взятых из прошлого элементов с действующими в российском праве институтами. Использование исторического критерия для оценке предполагаемой эффективности внедряемого правового явления должно зависеть от того, существовало ли подобный феномен в российском праве ранее или это правовая новелла для России. В первом случае (когда заимствование оказывается т. н. «хорошо забытым старым») следует определить, что конкретно было взято из прошлого, не является ли вводимое вновь правило правовым атавизмом, эффективность этого правила во время его предыдущего действия в России, причины временного отказа российского законодателя от его нормативного закрепления.
Итак, нами рассмотрены исторические, географические, политические, экономические, социальные, законотворческие условия применения медиации как критерия проверки эффективности действующих норм о медиации. Можно сделать вывод, что принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 по отношению к процедуре медиации решено лишь часть проблем данного способа урегулирования споров. Нерешенными остаются многие вопросы, касающиеся основных начал медиации, и задачей правоведов в этом направлении — внимательное изучение как самого законодательства о медиации, так и практики его применения.
1 См.: Российская газета. 2010. 30 июля.
2 См.: Кузбагарова В.А. Примирение сторон в исполнительном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 46-47.
3 См.: Стрельцова Е.Г. Организация медиации как элемента государственной политики в сфере защиты прав и интересов (на основе российского исторического и современного зарубежного опыта) // Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 49.
4 Там же. С. 49.
5 Там же. С. 55.
6 Чуча С.Ю. Если бы не медиатор, неизвестно, чем бы закончился спор // Закон. 2011. № 2. С. 39.
7 Загайнова С.К. Формирование в России практики медиации по гражданским делам на примере правового эксперимента «Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство» // Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 29.
8 Российская юстиция. 2010. Октябрь. С. 1.
9 См.: Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: миссия в меняющемся мире // Вестник гражданского процесса. 2013. № 1. С. 27.
10 См., например: Носырева Е.И. Применение норм о медиации в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 11.
11 См.: Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 12.
12 См.: Курочкин С.А. Экономический анализ права как перспективный метод исследования гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. 2013. № 1. С. 37-38.
13 Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000. С. 37.
14 Имеется в виду установленная Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможность для мировых судей вынесения решения без мотивировочной части // Российская газета. 2013. 6 марта.
15 См.: Фридмэн Л. Введение в американское право / пер. с англ. Г. Седуна; под ред. М. Калантаровой. М., 1993. С. 102-103, 206.
А.В. Чекмарева • К вопросу о содержании процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству
16 Подробнее об этом см.: Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 44.
17 См., например: Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.
А.В. Чекмарева
К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
В статье исследуется содержание процессуальных действий суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Проводится классификация таких действий по различным основаниям.
Ключевые слова: подготовка дела к судебному разбирательству, процессуальные действия, суд, стороны, лица, участвующие в деле.
A.V. Chekmareva
TO A QUESTION ABOUT THE CONTENT OF THE PROCEEDINGS IN PREPARING THE CASE FOR TRIAL
The article deals with the content of the proceedings of the court, the parties and other persons participating in the case, when preparing a civil case for trial. The author of such a classification for the various reasons.
Keywords: preparing the case for trial, the proceedings, the court, the parties, persons involved in the case.
Специфика гражданских процессуальных правоотношений состоит в том, что их главным и основным участником выступает суд, в результате чего гражданское процессуальное отношение приобретает властно-правовой характер. Этим во многом объясняется и вертикальная структура правовой связи его субъектов, складывающаяся между судом и другими участниками процесса. Вместе с тем в обществе имеет место недоверие к судопроизводству. Согласно исследованию, проведенному «Левада-Центром», на вопрос «можно ли сейчас в России рядовому человеку надеяться на справедливый суд?», лишь 5 % респондентов ответили «определенно — да». 42 % опрошенных считают, что «скорее — нет»1. В этой связи качественная подготовка дел позволит укрепить доверие к судопроизводству.
Актуальность совершенствования процессуальных подготовительных действий в суде первой инстанции обусловлена также новыми масштабами деятельности судей. Ежегодно судьям приходится рассматривать свыше 14,5 млн гражданских дел. В среднем на одного судью общей юрисдикции приходится 76 дел. Наибольшее количество дел находится в производстве у мировых судей. Судебная нагрузка составляет около 50 дел в месяц, а по некоторым судам превышает 100 дел в месяц при научно-обоснованной норме 15-20 дел2.
Разъясняя значимость подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда РФ определил этот этап как одно из основ-
© Чекмарева Анастасия Валериевна, 2013
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
