CC BY
254Таврический научный обозреватель шшшЛауг.заепсе
УДК 342.5
Ларина Е.А.
Старший преподаватель кафедры административного и трудового права
Юго-Западного государственного университета
КРИТЕРИИ ЛЕГИТИМНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
На данном этапе обращение к проблеме легитимности государственной власти представляется особо актуальным, так как Российская Федерация идет по сложному пути развития демократических институтов, становления правового государства.
Ключевые слова: легитимность, государственная власть, доверие, вера, сила власти.
Одной из ключевых характеристик власти является ее легитимность. Под легитимность власти, как правило, понимаются следующие ее свойства:
- во-первых, соответствие процедуры введения вновь сформировавшихся структур государственной власти ранее существовавшим правовым нормам;
- во-вторых, соответствие действий власти существующим законам (законность власти);
- в-третьих, признание власти соответствующим доминирующим общественным интересам, ценностям и обычаям. Такое признание включает в себя два основных компонента: во-первых, осознание властвующим субъектом (правящими верхами) своего права на власть, как выразителей интересов общества, и наличие истинной возможности и способности реализовывать эту власть; во-вторых, позитивное восприятие власти социальным мнением, взаимоотношение к ней как к той власти, которая имеет право на существование.
Иногда суждение легитимности власти обусловливается еще шире. Так, в Российской юридической энциклопедии легитимность рассматривается как неизбежный признак законной власти всякого цивилизованного государства, означающий признание ее как внутри страны, так и на международной арене [1].
Но такое толкование легитимности крайне опасно в международно-политическом плане, поскольку дает основание для ничем неспровоцированного вмешательства во внутренние дела государства под предлогом нелегитимности существующего в нем режима. Идея так называемого гуманитарного вмешательства для «исправления» политического режима в той или иной стране ныне находит все больше и больше сторонников в международном сообществе.
В целях предотвращения подобной трактовки легитимности все же правильнее ее определять, с одной стороны, как способность поддерживать веру населения и социальных групп в то, что существующие институты государственной власти наиболее соответствуют данному обществу, а с другой стороны, как убежденность большинства общества в том, что данная власть действует во благо народа и сохраняет главные ее ценности.
«Легитимность государственной власти — это социальное признание ее права на руководящую роль в обществе. Вполне законная власть, утратив свою легитимность, становится бессильной. Там воцаряется беззаконие и опасность революционных потрясений» [2].
Государственная власть может быть легитимной, если граждане ощущают, что она оправдывает их надежды. Это обозначает, что легитимность связана с наличием власти доверия к власти, то есть веры в способность достигать поставленные ею цели.
Употребляя термины «доверие» и «вера», можно наглядно проследить, как «доверие» расширяется до такого понятия как «вера». «Доверить» — значит передать другому то, что составляет неотъемлемый компонент личного существования и неизбежно должно вернуться к доверителю. В этой связи достаточно выверенным является утверждение о том, что
Таврический научный обозреватель шшшЛауг.заепсе
«оказывать «доверие» — значит «отдавать свое доверие в залог, но с последующим возвратом» [3].
Вера подавляющего большинства населения в то, что существующий порядок является лучшим для данной страны, согласующимся с консенсусом в области основополагающих политических и моральных ценностей, лежит в основе доверительных отношений населения и власти.
Доверие — это первостепенная характеристика сформированного человеческого общества, выражающаяся как на индивидуальном уровне, так и на уровне социальном (доверие к общественным институтам и государству). Это своеобразная «смазка» общественного механизма [4].
Именно доверие определяет успех «самореализации» конкретного общества, которое, как точно заметил американский философ, политолог Ф. Фукуяма, зависит не только от рыночных принципов и приверженности к традициям, но и от «одного, распространившегося повсюду элемента культуры — уровня доверия, существующего в обществе» [5].
В большинство стран мира власти ощущают «дефицит доверия». При этом доля граждан, действенно отвергающих систему, обычно невелика и составляет 10-20% [6].
Более высокий уровень ставит легитимность государственной власти под сомнение. Не удивительно, что проблемам доверия к государственной власти уделяется пристальное внимание, как в средствах массовой информации, так и в работах отечественных и зарубежных правоведов.
Источники и способы обеспечения доверия могут быть весьма различными. Как подчеркивал немецкий социолог, философ М. Вебер, они находятся в прямой зависимости от культурного уровня, традиций, психологии населения [7].
Любопытна география распространенности доверия к власти, которую приводит Ф. Фукуяма [8]. К группе стран с высоким уровнем доверия населения к государственной власти он относит США, Германию и Японию. В то же время Китай и Мексика» Франция и Италия, государства Восточной Европы и Россия им причислены к обществам с низким уровнем доверия.
Обоснованность подобного рода мнений крайне сомнительна. Вряд ли современная политика США, Германии, Японии, правительства которых допустили самый трудный финансово-экономический кризис во второй половине XX столетия и текущем двадцатилетии XXI века, пользуются в своих странах и международном сообществе высоким доверием. В тоже время Китай, скажем, и в условиях мирового кризиса вряд ли утратил кредит доверия.
Пусть правительства этих государств, во многих отношениях не служат надлежащим фокусом общественного инстинкта, однако сам этот инстинкт, сама способность части общества подчиняться авторитету целого является ключом к успешному социальному развитию в целом [9].
Изучая проблемы легитимности государственной власти, нельзя обойти вниманием и такие свойства государственной власти как традиционное признание ее необходимости, а также рациональность и харизматичность проявления.
Свойство традиционности признания государственной власти выражается в наличии обычаев и привычек придерживаться признания необходимости власти как фундаментального принципа существования современного общества, исполнения ее требований. Рациональность государственной власти проявляется как соответствие ее деятельности тем принципам, на которых основан данный политический режим.
К примеру, если речь идет о демократии, то действия властей обязаны соответствовать демократическим требованиям. Это означает, что люди ожидают, что власть постоянно будет формироваться и действовать при помощи традиционных демократических институтов (выборов, референдума).
Таврический научный обозреватель www.tavr.science
Харизматичность проявления государственной власти как ее свойство определяется наличием соответствующих групп населения, которые проявляют преданность субъектом власти, признают важным и значимым программы и действия власти, прежде всего, лидеров в связи с их личными харизматическими качествами.
Сказанное позволяет утверждать, что вывод М. Вебера, предложившего различать три «идеальных типа» легитимности (традиционную, харизматическую и рациональную) является вполне обоснованным.
Содержание названных типов легитимности позволяет сказать, что именно легитимность власти делает ее стабильной объясняет и оправдывает ее политические решения, создание ею политических структур, их изменение, обновление.
Литература
1. Kenneth J. Arrow, The limits of Organization (New York: Norton, 1974), p. 23.
2. Kenneth L. Wilson and Alejandro Fortes, «Immigrant Enclaves: An Analysis of the Labor Market Experiences of Cubans in Miami», American Journal of Sociology 86 (1980): 295-319;
3. Kenneth L. Wilson and W. A. Martin, «Ethnic Enclaves: A Comparison of the Cuban and Black Economies in Miami», American Journal of Sociology (1972). P. 19.
4. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. С. 84 — 95.
5. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 639.
6. Российская юридическая энциклопедия. Под ред. А.Я. Сухарева. М. 1999. С. 485.
7. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М. 2008. С. 6.
8. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М. 2008. С. 7.
9. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: — М. 2008. С.
48.
10. Шаран П. Сравнительная политология. Ч.1. М., 1992. С. 113-114.
