CC BY
157
номического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополитические проблемы военным путем. Агрессия при тоталитарном режиме может питаться и идей мирового господства, мировой революции. Военно-промышленный комплекс, армия — основные опоры тоталитаризма.
Право формирует правосознание. Если право отвечает социальным потребностям общества, соответствует его идеалам, целям, тогда правосознание служит опорой правоприменительной деятельности, основой правотворчества. Право — структурообразующий фактор дня правосознания. O.E. Кутафин, характеризуя российский конституционализм и его природу, заметил, что в России социальным носителем конституционной идеологии постоянно являлись представители правящих кругов — различных элитных групп1. Следовательно, правовые идеи в России не имели прочной социальной почвы. По этой причине правовая идеология тоталитаризма довлела в обществе и находила место в системе формирования регулятивных механизмов. Сама же правовая идеология тоталитаризма приводит к возникновению единоличной власти харизматического лидера (вождя), демонстрирующего всей своей персоной и всем своим поведением правильность и многомудрость начертанного им пути, к выстроенной им же корпоративной вертикальной власти и разбухшему репрессивному аппарату, к созданию мощной системы пропаганды, днем и ночью вещающей о том, что «верной дорогой шагаем, товарищи».
ф
Е.А. Ларина
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОРИТЕТА ВЛАСТИ
Ключевые слова: авторитет, доверие, власть, государство, сильное государство.
The author analyzes the category of «the power of authority» as a political-legal phenomenon is the expression of existing power relations of the society as a whole and its component classes, social groups, citizens. It is therefore necessary to highlight two aspects of studying this problem: on the one hand, to investigate the factors and causes related to the state authority itself, to its bearers, on the other hand, to evaluate the circumstances relating to various population groups, especially the ruling stratum. It was his behavior, his actions largely determine the attitude of the part of other groups.
1 См.: Кутафин O.E. Российский конституционализм. М., 2008. С. 7.
sfc
Преподаватель кафедры административного и финансового права Юго-Западного государственного университета. []armahelene83@’gmail.com]
Authority of the government is generally understood as having had the opportunity to influence the behavior of the population without the use of violent means. It involves a conscious subordination of the rules and laws established by the existing authorities. The authority has the authority to function in accordance with the laws, and its orders enforceable and enforced. The deeper the public authority represents the interests of people of all strata of society, the more it relies on the power of authority, on a voluntary and conscious obedience to her. In contrast, over-and large-scale support of state power in dealing with domestic problems on the organs of coercion indicates its instability and fragility, its lack of a deep and strong roots in society.
Под авторитетом (лат. auctoritas — власть, влияние, от auctor—деятель, творец) принято понимать — влияние индивида (института), обусловленное признанием другими, по их собственной воле, чьего-то права вводить нормы, установления либо распоряжаться, рассчитывая на повиновение1, считается, что авторитет основан на доброй воле: нужно повиноваться, ибо это правильно. Авторитет воспринимается как позитивное свойство индивидов или институтов со сложным сочетанием профессиональных, психологических, морально-этических качеств, одобренных обществом заслуг при их соответствии общественным нормам, традициям, требованиям и ожиданиям. За авторитетом признается довольно высокий уровень эффективности при выполнении политических и социальных функций, а также обязательств. В сущности, авторитет выступает в итоге как способность выявлять, концентрировать и усиливать важнейшие аспекты общего согласия.
Российский менталитет характеризуется значительной «морализацией» общественного сознания: в российском обществе существует тенденция оценивать любые факты действительности, любые действия государственных структур, прежде всего только с точки зрения своих моральных симпатий и антипатий. Поэтому проблема авторитета власти для России особенно актуальна.
Понятие «авторитет» присутствует там, где описываются или обсуждаются условия, при которых реализуются отношения власти — подчинения. М. Вебер в числе таких условий называет силу, экономический интерес и авторитет2.
Первые два условия, как отмечает С. Московичи, означают прямое или косвенное насилие, которое, в конце концов, порождает апатию, безразличие, враждебность. Системы, основанные на насилии, не могут быть стабильными. Они разрушаются либо вследствие собственной неэффективности,
1 См.: Политология: энциклопедический словарь / под ред. Ю.И. Аверьянова. М., 2003. С. 148.
2 См.: Weber М. Economie et societee. T. 1. Paris, 1971. P. 101.
либо путем другого насилия, когда у подчиненного субъекта исчезают страх и убеждение в правильности существующего порядка1.
Авторитет власти как политико-правовое явление является выражением отношения к существующей власти со стороны общества в целом и его составляющих классов, социальных групп, граждан. Авторитет власти обычно понимается как имеющаяся у нее возможность оказывать влияние на поведение населения без применения насильственных средств. Это предполагает сознательное подчинение правовым нормам, установленным существующей властью. Власть, обладающая авторитетом, функционирует в соответствии с установленными ее же нормами, а ее веления должны быть исполнимыми.
Дня стабильной власти прежде всего необходимо доброжелательное согласие большинства активных граждан на существование этой власти. Об этом писал Макиавелли уже в начале XVI в. Власть, считал он, держится на силе и согласии. Нет согласия — исчезает и сила. Именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего, что может иметь различную природу: это может быть физическая сила, сила интеллекта, сила авторитета, убеждения, эстетического воздействия и т. п. Бессильная власть есть в логическом понимании бессмыслица, а в «государственном» отношении
— симуляция. Такая власть никому не нужна, ибо лишена подлинной, жизненной реальности; ведет весь государственный строй к разложению2.
Следуя такому пониманию сущности государственной власти, И.А. Ильин полагал, что сила государственной власти — это прежде всего ее духовнонравственный авторитет, ее признаваемое достоинство, способность импонировать гражданам. Истинная сила власти — это ее правота, которая отвечает чаяниям всех свободных людей в свободных обществах3. По мнению И.А. Ильина, России нужна сильная власть, которая не должна подминать свободу граждан, претендовать на всемогущество. В противном случае она неизбежно скомпрометирует себя.
В современной отечественной литературе подобные взгляды получили широкое признание, считается бесспорным мнение о том, что власть сильна своей правотой, своим достоинством и поддержкой народа, т.е. соблюдением им закона, доверием, уважением и готовностью граждан участвовать в начинаниях власти. Она должна иметь духовный авторитет, а люди — чувствовать, что это их власть, отражающая их интересы4.
1 См.: Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С. 284.
2 См.: Макиавелли Н. Государь. СПб., 1997. С. 69.
! См.: Ильин И.А. Понятия права и силы // Ильин И.А. Собр. соч. В 10 т. М., 1993. С. 274.
4 См.: Хороишльцев А.И. Государственная власть в системе социальной власти: теоретико-право-вое исследование. М., 2004. С. 23.
Действительно власть в России становилась сильной лишь в тех случаях, когда оказывалась способной стать источником социально значимых ценностей и смыслов, задавая обществу символическую матрицу единства и желаемую большинством общества перспективу развития.
Чем глубже власть выражает интересы народа, всех слоев общества, тем больше она опирается на силу авторитета, на добровольное и сознательное подчинение ей. И, напротив, чрезмерная и масштабная опора государственной власти при решении внутренних проблем на органы принуждения свидетельствует о ее нестабильности и непрочности, отсутствии у нее глубоких и прочных корней в обществе.
Для того чтобы у граждан не возникало чувства опасности за демократическое будущее, представляется необходимым создание такой системы власти и управления, которая не подавляла бы многообразие существующих в обществе интересов и потребностей, а способствовала их реализации, возлагала на чиновников реальную ответственность за осуществление их функциональных обязанностей, расширяла сферу гласности в деятельности государственных органов власти. Характерными чертами каждого человека в идеале должны стать стремление к согласию и общественной солидарности, а также потребность в контроле за властью1.
Практическое решение вопросов повышения эффективности государственной власти неизменно приводит к дискуссии о потенциальных опасностях, подстерегающих общество на данном пути. Так, в частности, современные споры о «вертикали власти» предполагают три различных взгляда на проблему: как средство для обеспечения единства, силы и эффективности государства; как временная мера, связанная с террористической угрозой; как курс на свертывание демократии в стране, подрыв неокрепших демократических ценностей и институтов2.
Вполне законная власть, утратив авторитет, теряет свою легитимность и становится бессильной. Если на политической арене есть конкурент, он эту законную, но бессильную власть устраняет без труда. Так произошло в феврале 1917 г. с монархией, так же произошло в октябре 1917 г. с Временным правительством. Никого тогда не волновал вопрос законности формирования нового правительства (что Временного, что Советского правительства), ибо оно не завоевало авторитета, не приобрело легитимности.
Недоверие населения к власти, падение ее авторитета во многом вызвано неспособностью, по мнению части населения, государственных структур
1 См.: Кулинченко A.B. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации (к вопросу о государственном строительстве в современной России) // Полис. 2004. № 6. С. 108.
2 См.: Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М., 2001. С. 567.
решать реальные проблемы общества и граждан, ее непоследовательностью и часто бессилием, широким распространением в сфере государственной службы таких негативных явлений, как коррупция, бюрократизм, закрытость в работе, неуважение к людям, пренебрежение к законам и т.д. Власть эффективно осуществляется лишь при условии, что ей доверяют, верят в нее, не оспаривают ее легитимности.
Как власть и авторитет, доверие — источник отношений между людьми, в свою очередь, доверие — источник власти и авторитета. Доверие, как власть и авторитет, сущностно связано с подчинением1.
Таким образом, вопрос повышения авторитета власти сводится к тому, что данную власть надо укреплять. Следовательно, власть может быть стабильной и эффективной тогда, когда подчиненный субъект не ставит под сомнение легитимность носителя власти, верит в него, т.е. когда у носителя власти есть авторитет.
Острота проблемы укрепления авторитета власти обусловлена тем, что с древнейших времен власть представала в сознании людей как точка сосредоточения опасных нравственных противоречий, поэтому субъект управления по природе своей деятельности всегда находится в опасной точке бытия.
Укрепление авторитета власти является важным условием стабильного развития социума, преодоления нравственных противоречий между обществом и властными структурами. И.А. Ильин подчеркивает, что государственная власть состоит во влиянии воли управляющих на волю управляемых, причем сила этого влияния заключена как в правоте власти, так и в собственном правосознании управляемых. И то, и другое вытекает из духовной верности и содержательной верности, а не из чистой формы или договорного принципа. «Именно эта духовная верность ... является всегда лучшим залогом того, авторитет права и власти будет действительно признан правосознанием народа и что их политическая прочность соединится с жизненной продуктивностью»2.
Таким образом, наличие некой всеобщей духовной реальности, а проще говоря, общепризнанных норм морали — является условием успешной реализации функции власти. «...Воля государства, — писал И.А. Ильин, — предметно связана с этическим содержанием». В широко известной работе «О сущности правосознания» И.А. Ильин сформулировал «аксиомы власти», которые, с его точки зрения, составляют необходимые основы государства и являются условием обеспечения авторитета власти3.
1 См.: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2008. С. 34.
2 Ильин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен; М., 1993. С. 132.
! См.: Там же. С. 233.
В лаконичной форме эти аксиомы излагают те требования, которым должна соответствовать государственная власть, в числе этих требований особенно важными представляются положения о правовой основе всякой власти, о правосознании властвующих кругов и населения, если правосознание власти и населения не совпадают, то, по мнению И.А. Ильина, наступит переворот со всеми опасными последствиями, характерными для революции. И.А. Ильин предостерегает против двоевластия на территории государства, никакая другая власть не может противостоять центральной власти.
Известно, что сепаратистские настроения, сложившиеся в Российской Федерации, вскоре после событий 1991 г. могли разорвать государство на части, если бы волевыми действиями федеральной власти им не был бы положен конец. Соблюдение аксиом власти, по Ильину, предполагает создание такого механизма отбора людей во власть, которые прошли (этический) политический ценз. Такая постановка вопроса обуславливает необходимость совершенствования в стране механизма допуска людей к осуществлению управленческих кадров (проведение экзаменов для выяснения уровня профессиональной подготовки и т.д.).
Важным моментом для любой власти является осуществление надклассовых, надгрупповых интересов, т.е. действительных интересов общества, учитывающих реальные нужды народа, из этого следует, что государственная политика должна быть известна и понятна всем слоям населения. Утопические потери неизбежно подрывают доверие власти и тем самым разрушают государственную организацию общества.
Важнейшей аксиомой государственной власти, по Ильину, является идея справедливости, существенная для любой власти. Изложенные идеи Ильина, если они последовательно будут реализовываться в политической практике нашего государства, могут принести большую пользу обществу, способствовать его успешному развитию.
Важно подчеркнуть, что государство как духовный союз заинтересовано не в том, чтобы устранить духовные различия между людьми, но в том, чтобы обеспечить этим различиям свободный творческий исход, полноту бытия и жизненное примирение. Перед лицом этой задачи формальное управление не должно быть духовно противоестественным. Однако на деле социальная справедливость совсем не сводится к формальному уравнению граждан. Она состоит в беспристрастном учете, признании и защите каждого индивида во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях. Это значит, что сущность власти — не в слепоте к человеческим различиям, но в признании их и в приспособлении к ним.
Одним из главных условий повышения авторитета власти, на наш взгляд, является выработка новой идеологии, способной сплотить общество на едином ценностном фундаменте. Такой новой идеологией может стать идея сильного социального государства, обладающего правовой легитимностью и высоким нравственным авторитетом.
ф
А.А. Алпатов
КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: экономика, право, соотношение, обмен, труд, собственность, плановая экономика, рыночная экономика, общее равновесие.
This article analyzes the views on the relationship between law and economics. For a more in-depth study of this problem, the attempt to examine its three positions (historical, economic, legal) is made, and the methodological approaches (anthropology, phenomenological and synergistic) are used. It might be assumed that the proposed development of the author’s version of the concept of the correlation of economics and law will help to make the reforn of legal and economics systems more coherent and efficient, and to create the basic conditions for the innovative development of the economy.
На современном этапе в связи с трудностями по формированию отечественной рыночной экономики актуальность исследования вопросов ее соотношения с правом существенно возросла. Наряду с этим последние события, вызванные экономической рецессией, охватившей многие страны мира, требуют переосмысления проблем функционирования не только экономической системы современной России. Думается, что поиск решений оптимального и адекватного преодоления рыночных провалов следует вести различными методами. Так, на наш взгляд, исследование соотношения права и экономики в трех измерениях (историческом, экономическом и юридическом), параллельно с антропологической, феноменологической и синергетической методологической поддержкой, надеемся, поможет выработать наиболее достоверные суждения и выводы по предмету исследования.
$
Кандидат юридических наук. Всероссийский заочный финансово-экономический институт (ВЗФЭИ). [alpatov.volgograd@vzfei.ru]
Исторический подход дает возможность увидеть наиболее существенное
— магистральный путь развития — в многообразии соотношений экономики и права, а также его ключевые факторы и категории общественного развития. В истории человечества в результате перехода от присваивающего хозяйства к производящей экономике поистине свершилась революция, которая перевернула образ его жизнедеятельности и вывела на следующий качественный виток общественного развития. В новых условиях хозяйствования и воспроизводства именно трудовая деятельность становится основой человеческого существования, а разделение труда и специализация, с одной стороны, повышают производительность факторов, а с другой стороны, связывают всех членов общества необходимостью обмена продуктами труда. Именно труд приобретает черты определяющего элемента хозяйственного уклада жизни, творца условий существования. В то же время активная и целенаправленная хозяйственная деятельность невозможна без принадлежности (присвоенности) продуктов труда конкретным лицам, поэтому непременным ее условием, а также и обмена, является собственность. В историческом контексте вместе с качественным изменением самого человека и его общественного статуса идет очень сложный процесс оформления отношений собственности. И только по прошествии многих веков, после многочисленных социальных потрясений, доступ к собственности станет формально равным. Но, возвращаясь назад в то далекое прошлое, когда человечество только начинало жить в формате государственных образований, можно увидеть, что для закрепления и охраны складывающегося порядка производства, распределения и присвоения общественного продукта вырабатываются первые источники писаного права. В то же время характер распределения материальных благ в обществе всегда являлся камнем преткновения, и, как можно обнаружить из истории, недовольство им становилось главной причиной социальных конфликтов. Причем поскольку создание и прикрепление материальных благ невозможны без трудовых усилий и права собственности, то в производящей экономике ведущая роль отводится именно этим двум факторам (категориям) общественных отношений. Труд и собственность имеют одновременно экономическое и юридическое значение и разворачиваются во всем своем величии только в рамках товарно-денежного оборота, т.е. в условиях обмена продуктами труда между их собственниками.
Не случайно выбор пал на обменный характер общественных отношений, ведь в их основе лежит принцип эквивалентности взаимодействий и равенства товаропроизводителей. И благодаря меновой сделке субъект проявляется во всей полноте своих определений. Человек превращается в юридического субъекта в силу той же необходимости, в силу которой нату-
