CC BY
39
8. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1999.
9. Сохор, А.М. Объяснение в процессе обучения: Элементы дидактической концепции. - (Педагогическая наука - реформе школы). - М. : Педагогика, 1988.
10. Закирова, А.Ф. Герменевтическая интерпретация педагогического знания // Педагогика. - 2004. - № 1.
11. Брунер, Дж. Культура образования / пер. Л.В. Трубицыной, А.В. Соловьёва. - М.: Просвещение, 2006.
12. Рузавин, Г.И. Методология научного исследования: учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999.
13. Белова, С.В. Гуманитарное образование: текстуально-диалогическая модель // Педагогика. - 2007. - № 6.
14. Бершадский, М.Е. Понимание как педагогическая категория. Мониторинг когнитивной сферы: понимает ли ученик то, что изучает?. -М.: Центр «Педагогический поиск», 2004.
15. Сериков, В.В. Личностно развивающее образование: мифы и реальность // Педагогика. - 2007. - № 10.
Bibliography
1. Marks, V. Understanding of psychology: Problems and Prospects, V. Signs. - M.: Institute of Psychology RAS, 2005.
2. Nikiforov, A. L Philosophy of Science: History and Methodology: A Textbook. Benefit. - M.: Intellectual House Books, 1998.
3. Zinchenko, V.P. Psychological foundations of pedagogy (Psycho-pedagogical foundations of building a system of developmental education DBElkonina - Davydov): Textbook. Benefit / VP Zinchenko, SF Humps, ND Gordeeva. - M.: Gardariki, 2002.
4. Leontiev, DA Psychology of meaning: nature, structure and dynamics of the semantic re-alnosti. - M.: Meaning, 2003.
5. Kogalovskii, SR On top plans of teaching mathematics / Pedagogy - 2006. - № 1.
6. Brudnyi, A.A. Psychological Hermeneutics: Studies. allowance. - Moscow: Publishing House of the Labyrinth, 1998.
7. Artemyeva, E.J. Basic Psychology subjective semantics, Ed. I.B. Hanina. - M.: Science, Meaning, 1999.
8. Serikov, V.V. Education and identity. Theory and practice of designing educational systems. - Moscow: Publishing Corporation "Logos", 1999.
9. Sochor, A.M. Explanation of the learning process: Elements of a didactic concept. - (Teaching science - reform school). - Moscow: Pedagogy,
1988.
10. Zakirova, A.F. Hermeneutic interpretation of the pedagogical knowledge / Pedagogy. - 2004. - № 1.
11. Bruner, J. Culture of Education, Ed. L.V. Trubitsyna, AV Solovyova. - M.: Education, 2006.
12. Ruzavin, G.I. The methodology of scientific research: studies. manual for high schools. - Moscow: UNITY - DANA, 1999.
13. Belova, S.V. Humane education: textually-dialogical model / Pedagogy. - 2007. - № 6.
14. Bershadsky, M.E. Understanding as a pedagogical category. Monitoring cognitive: the student understands what studies?. - Moscow: Centre of Education Search, 2004.
15. Serikov, V.V. Learner to develop education: myths and reality / Pedagogy. - 2007. - № 10.
Article Submitted 15.02.11
УДК 378.147
И. Н. Егоров, асп. АлтГПА, преп. КГОУ СПО «Славгородский педагогический колледж», г. Славгород, E-mail: egoroff_in@mail.ru
КРИТЕРИИ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА К САМООРГАНИЗАЦИИ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье анализируется оздоровительная деятельность студентов педагогического колледжа. Описаны критерии готовности к такой деятельности. Дается характеристика компонентов готовности к самоорганизации оздоровительной деятельности.
Ключевые слова: студенты, здоровый образ жизни, оздоровительная деятельность, критерии готовности, самоорганизация.
Вопросы здоровья и здорового образа жизни учащейся молодежи, подготовки её к самоорганизации оздоровительной деятельности в последнее время приобрели особую актуальность. Решению вопросов сохранения и укрепления здоровья, увеличения двигательной активности и формирования здорового образа жизни студентов могут способствовать инновационные формы и методы обучения и воспитания, а также мониторинг состояния их здоровья, физической активности и образа жизни [1]. Мы полагаем, что при проведении педагогических исследований по вопросам сохранения и укрепления здоровья важна разработка адекватных целям и задачам критериев оценки соответствующей готовности, в нашем случае -уровня готовности студентов к самоорганизации оздоровительной деятельности.
Критерий (от греческого criterion - средство для суждения) - «признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-нибудь» [2]. Критерий выражает сущностные изменения объекта и представляет собой знание предела, полноты проявления его сущности в конкретном выражении.
Л. А. Беляева (1994), отмечает, что критерии должны отвечать следующим требованиям: 1) являться объективными; 2) включать самые существенные, основные моменты исследуемого явления; 3) охватывать типичные стороны явления; 4) формулироваться ясно, коротко, четко; 5) измерять именно то, что хочет проверить исследователь [3].
Исследование проводилось на базе КГОУ СПО «Славгородский педагогический колледж». В исследовании приняли участие студенты школьного, дошкольного отделений и отделения информатики, всего 92 человека, из которых были сформированы контрольная и экспериментальная группы, по 46 в каждой. Изучалась динамика уровня готовности студентов к самоорганизации оздоровительной деятельности до и после внедрения в учебно-воспитательный процесс колледжа модели и программы подготовки студентов к такой деятельности.
Для определения уровня готовности студентов к оздоровительной деятельности и ее самоорганизации мы выделили следующие критерии её сформированности по каждому из компонентов.
Потребностно-мотивационный компонент предполагает наличие определенного уровня мотивации к ведению здорового образа жизни и потребности в рациональной организации жизнедеятельности.
Содержательный компонент - наличие знаний о здоровье и здоровом образе жизни, самоорганизации оздоровительной деятельности, способах оздоровления организма средствами физических упражнений.
Операционный компонент - способность планировать и организовывать самостоятельные занятия, направленные на укрепление здоровья.
25З
Рефлексивно-оценочный компонент - наличие рефлексивной позиции, способность давать оценку своей деятельности.
Выделено три уровня готовности студентов педагогического колледжа к самоорганизации оздоровительной деятельности (низкий, средний и высокий), которые имеют по каждому компоненту следующие характеристики.
Низкий уровень: потребностно-мотивационный компонент - отсутствие значимых личностных мотивов ведения здорового образа жизни, занятий физическими упражнениями; содержательный компонент - явные пробелы в научных знаниях о человеке, здоровье, зависимости его от различных факторов, здоровом образе жизни, самоорганизации оздоровительной деятельности; операционный компонент - неумение планировать и организовывать режим дня, питания, учебной деятельности, самостоятельные занятия физическими упражнениями, вести здоровый образ жизни; рефлексивнооценочный компонент - отсутствие активной деятельности по поддержанию здорового образа жизни, наличие вредных привычек, неумение оценивать состояние собственного здоровья и развития.
Средний уровень: потребностно-мотивационный компонент - устойчивая мотивация к здоровому образу жизни, осознание потребности в рациональной организации жизнедеятельности, занятиях физической культурой и спортом; содержательный - достаточный уровень знаний о здоровье и здоровом образа жизни, основах теории физической культуры, знание особенностей физического развития, способов оздоровления организма посредством физических упражнений, наличие базовых знаний о самоорганизации оздоровительной деятельности; операционный - умение планировать и организовывать самостоятельные занятия, направленные на укрепление здоровья; рефлексивно-оценочный - ситуативноактивная позиция в организации самостоятельных занятий оздоровительного характера, стремление к отказу от собственных вредных привычек.
Высокий уровень: потребностно-мотивационный компонент - сильная мотивация к сохранению и укреплению здоровья и самоорганизации оздоровительной деятельности, активно-лидирующая позиция в организации физкультурноспортивной деятельности в колледже; содержательный -системное представление всех факторов, определяющих здо-
В качестве примера приводим контрольноизмерительный материал для оценки потребностно-мотивационного компонента готовности (таблица 1).
Общий уровень готовности студентов определялся по сумме баллов всех компонентов готовности и оценивался по следующей шкале: < 40 баллов - низкий уровень, 41-80 бал-
ровый образ жизни; знание основ теории самовоспитания, методологических основ оздоровительной тренировки, средств и методов укрепления здоровья; операционный - наличие навыков организации рациональной деятельности по оздоровлению собственного организма, умение организовывать занятия оздоровительного характера в учебных группах; рефлексивно-оценочный - активная позиция в самоорганизации оздоровительной деятельности, соблюдение здорового образа жизни, оптимальный режим труда и отдыха, отсутствие вредных привычек.
Коррекционная работа со студентами разного уровня готовности осуществлялась следующим образом:
- работа со студентами с высоким уровнем развития готовности к самоорганизации оздоровительной деятельности предполагала широкий выбор самостоятельных действий, имеющих цель совершенствовать знания и умения в сфере здорового образа жизни, способствующих развитию всех компонентов искомой готовности;
- студенты со средним уровнем готовности вовлекались в работу по изменению отношения к своему индивидуальному здоровью, как высшей ценности человека, формированию у них устойчивой мотивации к оздоровительной деятельности;
- студентам, имеющим низкий уровень готовности, предлагалось совместно с преподавателем выяснить причины низкой мотивации к оздоровительной деятельности, слабого знания теоретических основ и неумения проводить занятия оздоровительной направленности; на основе причинности найти пути повышения заинтересованности студентов в самооздо-ровлении, научиться делать собственные выводы и заключения, анализировать результаты своей деятельности.
Методика определения уровня готовности к самоорганизации оздоровительной деятельности студентов состояла в следующем: по каждому из компонентов готовности были выработаны суждения, которые студенты оценивали, исходя из количества баллов (0 баллов - утверждение полностью не соответствует действительности; 1 - скорее не соответствует, чем соответствует; 2 - скорее соответствует, чем не соответствует; 3 - утверждение полностью соответствует действительности).
Каждый компонент готовности оценивался количественно: < 10 баллов - низкий уровень, 11-20 баллов - средний уровень, 21 > баллов - высокий уровень готовности.
лов - средний уровень, 81> баллов - высокий уровень общей готовности.
Разработанные нами критерии позволили определить уровень готовности студентов педагогического колледжа к самоорганизации оздоровительной деятельности до и после эксперимента в контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) группах (таблица 2).
Таблица 1
Оценка потребностно-мотивационного компонента____________________________________
№ Суждение Баллы
1. Я хочу знать основы здорового образа жизни 0 1 2 3
2. Я хочу узнать значение оздоровительной деятельности для укрепления и сохранения здоровья 0 1 2 3
3. Я придерживаюсь здорового образа жизни 0 1 2 3
4. У меня сильная мотивация к сохранению и укреплению здоровья и самоорганизации оздоровительной деятельности 0 1 2 3
5. У меня высокая потребность в рациональной организации жизнедеятельности 0 1 2 3
6. У меня сильная мотивация к сохранению и укреплению здоровья и самоорганизации оздоровительной деятельности 0 1 2 3
7. Я убежден, что положительная мотивация на ЗОЖ повысит уровень моего здоровья 0 1 2 3
8. Я всегда интересуюсь новыми методиками самооздоровления 0 1 2 3
9. Я убежден в необходимости самообразования в области оздоровительной деятельности 0 1 2 3
10. В моей будущей профессиональной деятельности необходимо крепкое здоровье 0 1 2 3
Таблица 2
Распределение студентов педагогического колледжа по уровням развития компонентов готовности к самоорганизации оздоровительной деятельности
Компоненты а U Уровни развития компонентов готовности до и после эксперимента (чел. - %)
Низкий Средний Высокий
До После До После До После
Потребностно- мотивационный ЭГ 28-6О,9% 3-6,5% 17-36,9% 29-63% 1-2,2% 14-О,4%
КГ 26-56,5% 12-26,1% 18-39,1% 28-6О,9% 2-4,4% 6-13%
Содержательный ЭГ 23-5О% 2-4,4% 21-45,6% 14-3О,4% 2-4,4% 3О-65,2%
КГ 25-54,3% 1О-21,7% 2О-43,5% 25-54,3% 1-2,2% 11-23,9%
Операционный ЭГ 32-69,6% 1-2,2% 12-26,1% 25-54,3% 2-4,4% 2О-43,5%
КГ 32-69,6% 9-19,6% 13-28,3% 27-58,7% 1-2,2% 1О-21,7%
Рефлексивно- оценочный ЭГ 32-69,6% 1-2,2% 13-28,3% 21-45,6% 1-2,2% 24-52,2%
КГ 33-1,7% 13-28,3% 12-26,1% 21-45,6% 1-2,2% 12-26,1%
Математико-статистическая обработка результатов по критерию х2 («хи-квадат») Пирсона в каждом уровне (низкий, средний, высокий) выявила высокую степень достоверности различий у студентов контрольной и экспериментальной групп для потребностно-мотивационного (х2экс=8,62; р<0,05); содержательного (х2экс= 10,96; р<0,01); операционного
(х2экс=9,81; р<0,01) и рефлексивно-оценочного (х2экс=14,29; р<0,001) компонентов готовности.
Экспериментальное значение критерия хи-квадрат по общему уровню исследуемой готовности студентов составило х2экс=12,35, а критическое х2кр=9,21, при уровне значимости Р=0,01. Так как экспериментальное значение хи-квадрат больше критического, можно утверждать, что в экспериментальной группе уровень готовности различается с высокой
степенью достоверности (р < 0,01), по сравнению с контрольной.
1. По результатам проделанной работы можно сделать следующие выводы:
2. Разработанные критерии готовности и корректное применение методов математической статистики свидетельствуют о достоверности результатов работы и могут быть использованы в других педагогических исследованиях.
3. Внедрение в учебно-воспитательный процесс педагогического колледжа модели и программы подготовки студентов педагогического колледжа существенно повышает уровень всех компонентов готовности их к самоорганизации оздоровительной деятельности.
Библиографический список
1. Кокшаров, А. А. Социально-педагогический мониторинг состояния здоровья, физической активности и образа жизни студентов / А. А. Кокшаров, А. Н. Орлов // Мир науки, культуры, образования. - 2009. - № 4 (16).
2. Лопатин, В. В. Иллюстрированный толковый словарь современного русского языка / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. - М.: Эксмо, 2007.
3. Беляева, Л. А. Социокультурные основания педагогической деятельности: автореф. дис. ... д-ра философ. наук. - Екатеринбург, 1994.
Bibliography
1. Koksharov, A.A. Socio-pedagogical monitoring of health status, physical activity and lifestyle of students / A.A. Koksharov, A.N. Orlov / The world of science, culture and education. - 2009. - № 4 (16).
2. Lopatin, V.V. Illustrated Dictionary of Modern Russian / V.V. Lopatin, L.E. Lopatin. - M. : Penguin Books, 2007.
3. Belyaeva, L.A. Sociocultural base teaching activities: self-reflexive. dis. ... doctor. philosopher. science. - Ekaterinburg, 1994.
Article Submitted 15.02.11
УДК 159.9:37.015.3
М.П. Тырина, канд. пед. наук., доц., с.н.с. АлтГПА, г. Барнаул, E-mail: bspu@hotbox.ru
КУЛЬТУРА ОБУЧЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В статье анализируется культура обучения как предмет психолого-педагогических исследований. Автором сопоставлены основные подходы к определению содержания понятия «культура обучения», выявлены семантически связанные с ним термины, вскрыта их эвристическая роль, соотнесены мнения в отношении функций культуры обучения и ее структурно-функциональных связей. Статья содержит описание уровней анализа данного феномена, анализ направлений, условий и путей его развития.
Ключевые слова: культура обучения, дидактическая культура.
Анализ культуры обучения как предмета психологопедагогических исследований требовал выявления места данной дефиниции в понятийно-категориальном аппарате соответствующих научных дисциплин.
Термин «культура обучения» встречается в документах международного и государственного значения. Так, этот термин был использован еще в 1997 г. в Гамбургской декларации об обучении взрослых. Участники V Международной конференции по образованию взрослых заявили: «Мы преисполне-
ны решимости обеспечить, чтобы обучение на протяжении всей жизни стало более значимой реальностью в начале XXI века. С этой целью мы обязуемся оказывать содействие культуре обучения путем движения «Ежедневно один час для обучения» и проведения Недели Организации Объединенных Наций, посвященной обучению взрослых» [1].
В Российской Федерации понятие «культура обучения» было использовано в 2009 г. Министром здравоохранения и социального развития РФ Т. Голиковой в выступлении на
