CC BY
4Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве DOI 10.47643/1815-1337_2021_1_43
КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА НА ПРИМЕРЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ EFFECTIVENESS CRITERIA OF THE STATE MECHANISM ON THE EXAMPLE OF FORMATION OF LEGAL POLICY IN THE SPHERE OF JUDICIAL POWER
ФАСТОВИЧ Галина Геннадьевна,
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права
Юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет».
E-mail: [email protected];
FASTOVICH Galina Gennadievna,
senior lecturer in the department of theory and history of the state and law of Krasnoyarsk State Agricultural University. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье рассматриваются вопросы развития правовой политики в сфере судебной власти Российской Федерации. Автор исследования приходит к выводам, что проблема достижения эффективности в системе отечественного судопроизводства это прежде всего проблема достижения результативности и целей, которые определены, но не достигнуты. В статье представлен авторский взгляд на правовые коллизии в сфере судебной власти, которые необходимо преодолеть для достижения эффективности в сфере правовой политики. В контексте предмета исследования обращается внимание на реформирование Конституции России в 2020 году.
Abstract: The article deals with the development of legal policy in the field of the judiciary of the Russian Federation. The author of the study comes to the conclusion that the problem of achieving efficiency in the system of domestic legal proceedings is, first of all, the problem of achieving efficiency and goals that are defined but not achieved. The article presents the author's view of legal conflicts in the field of the judiciary, which must be overcome in order to achieve efficiency in the field of legal policy. In the context of the subject of the research, attention is drawn to the reform of the Constitution of Russia in 2020.
Ключевые слова: правовая политика, судебная власть, эффективность, судопроизводство, Конституция России, конституционная реформа, результативность, модернизация судебной власти, гражданское общество.
Keywords: legal policy, judiciary, efficiency, legal proceedings, the Constitution of Russia, constitutional reform, efficiency, modernization of the judiciary, civil society.
Дата направления статьи в редакцию: 16.12.2020
Общеизвестно, что одной из важнейших форм государственного управления, призванных разрешать социальные конфликты на основе норм права, является правосудие. Органы судебной власти современной России оказывают непосредственное воздействие на формирование и укрепление правового государства как путем осуществления производства по делам о признании правовых актов государственных и муниципальных органов власти и должностных лиц недействующими, а также посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Сегодня настоятельной потребностью становится необходимость разработки концепции стратегических преобразований организационно-правового механизма отечественного правосудия [1, с. 12-13]. Бесспорно, следует отметить и тот факт, что надлежащее функционирование судебной системы в России должно учитывать тенденции наднационального, международного права, а также учитывать аспекты межгосударственного сотрудничества органов правосудия [2, с. 37-38]. Работа органов правосудия также должна сопровождаться развитием организационно-управленческого, информационного-идеологического и политико-правового потенциала гражданского общества, укреплением его позиций в обеспечении законности и борьбы с правонарушениями [3, с. 120-124].
Судебная власть - это разновидность государственной власти, в результате деятельности которой складываются особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью общества при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов, осуществлять официальное толкование права, обеспечивать восстановление прав граждан на основе норм права, гарантируемый системой государственных и негосударственных структур.
Правовая политика в сфере судебной власти - это совокупность средств и методов организационно-управленческого, административно-правового и политико-идеологического характера, направленных на последовательное повышение эффективности российского правосудия и совершенствование судебной системы, которая являясь наиболее функциональной и независимой составляющей единой системы публичной власти, способна при непосредственном участии центральных институтов гражданского общества создать условия для системного укрепления законности и правопорядка, гарантировании прав и свобод человека и гражданина.
В свою очередь, проблема эффективности правовой политики в сфере судебной власти Российской Федерации - это, прежде всего, проблема её результативности, возможного практического достижения поставленных законодателем целей, материализации их в конкретные результаты. Так, именно степень реализованной цели является основным показателем, критерием и эффективности действия всего права. Так, по мнению специалистов реформа судебной системы в современной России с самого начала имела прочные концептуальные основы, четкие и ясные ориентиры своего движения, задачи и цели [4, с. 73]. Кроме того, при оценке степени эффек-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 1(193)
тивности правовой политики в судебной системе необходимо учитывать также и параметры самого процесса реализации нормативных юридических схем в жизнь, а также характеристики используемых при этом средств и методов деятельности. При этом при анализе эффективности механизма противодействия коррупции, борьбы с преступностью, укрепления правопорядка важно соотносить полученный результат не только с целью, но и с организационно-правовыми средствами её осуществления, среди которых особое место занимают специализированные структуры гражданского общества, общественные объединения [5, с. 59-66; 6, с. 26-37]. Таким образом, обеспечение государственной и общественной безопасности, на долгосрочную перспективу, будут способствовать повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и спецслужб, создание единой государственной системы профилактики преступности (в первую очередь среди несовершеннолетних) и иных правонарушений, включая мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики, разработка и использование специальных мер, направленных на снижение уровня коррумпированности и криминализации общественных отношений [7, с. 169-173].
Сегодня необходим тщательный анализ самого механизма правосудия, дальнейшая модернизация законодательства о суде, направленная на повышение качества его работы. Так, одним из коллизионных вопросов, которые требуют усовершенствования, остаются вопросы сокращения сроков рассмотрения гражданских дел, установления механизма возмещения в разумные сроки ущерба, причинённого в ходе судопроизводства при нарушении прав граждан на полное и своевременное исполнение судебных решений. Для граждан Российской Федерации важна доступность как самого суда, так и информации о его деятельности. Любая ветвь власти, любой институт имеют практическое значение, если они эффективно функционируют. В этом плане актуальным вопросом отечественного правосудия на сегодняшний день, является повышение доверия граждан к суду, признания обществом легитимного характера судебной власти. На самом высоком уровне неоднократно высказывалась идея создания судебного органа, рассматривающего дела о досрочном прекращении полномочий судей за совершением ими дисциплинарных проступков. На VII Всероссийском съезде судей (декабрь 2008 г.) [8] вышеуказанная идея окончательно была сформулирована и озвучена, получив поддержку собравшихся судей Российской Федерации. В связи с вышеуказанными обстоятельствами 9 ноября 2009 г. Президентом РФ был подписан Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О дисциплинарном судебном присутствии». Целью указанного закона было повышение эффективности функционирования судебной системы в РФ. Безусловно, в свое время закон являлся новеллой и на сегодняшний день практическая база подготовлена. Представленный институт в современный период трансформировался в дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ.
Об эффективности судопроизводства в определенной мере свидетельствует и «соотносимость» уровней производительности труда в судах Российской Федерации с мировыми стандартами. Одной из причин, порождающую негативную ситуацию в системе правосудия РФ, в свое время был отмечен такой фактор, как досрочное прекращение судей своих полномочий, в сравнении с общей тенденцией стран Европейского сообщества. Данный признак свидетельствует о несовершенстве работы квалификационных коллегий, которые рекомендуют кандидатуры на должность судей [9]. Именно единый дисциплинарный орган сможет предотвратить рождающиеся коллизии в данном направлении и обеспечить надлежащую эффективность функционирования современной судебной системы [10, с. 43-47].
На сегодняшний день, вопрос "эффективности правосудия" в юридической науке и практике не вызывают сомнений. На наш взгляд, понятие "эффективность правосудия", а тем более ее критерии, должны конструироваться исходя из задач, определенных законом о судебной власти. Как правило, закон возлагает на судебную систему задачу разрешения социальных конфликтов. Задачи такого рода разрешаются судами при рассмотрении ими конкретных дел. Именно эффективность правосудия действенным образом отображает его деятельность с точки зрения законности, а реализация принципа законности в деятельности государственного аппарата происходит лишь тогда, когда происходит взаимовлияние государства и общества [11, с. 29-31; 12, с. 36-40]. Немаловажное значение имеет факт участия молодежного сообщества в механизме функционирования правосудия, формировании коллегии присяжных заседателей, в иных формах опосредованной защиты прав, свобод и законных интересов граждан [13, с. 66-69; 14, с. 43-45]. Более того, судебная власть наиболее точно отражает правовые запросы и стремления самого общества, а также выступает показателем гарантирования прав человека, механизма взаимодействия различных государственных органов с органами местного самоуправления, общественным активом.
В 2020 году на общероссийском голосовании номинально осуществлены на практике положения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Судебная система также выступила предметом конституционных изменений, актуализировав тенденции и ресурсы этой сферы организации государственной власти.
Конституция Российской Федерации закрепила дополнительные требования к судьям в части отсутствия гражданства иностранного государства, вида на жительство, запрета на постоянное проживание на территории иностранного государства. Теперь председатель, заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации,
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
руководящие должностные лица других федеральных судов назначаются главой государства в порядке, установленном российским законодательством. Существенно расширена компетенция высшей конституционной судебной инстанции и Верховного Суда Российской Федерации. Например, в результате конституционной реформы суд осуществляет не только судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, но также и арбитражных судов (ст. 126 Конституции Российской Федерации), что, безусловно, выступает последовательным механизмом введения арбитражной формы судопроизводства в архитектуру российского правосудия в целом.
Представленные изменения в Конституцию Российской Федерации являются перспективным материалом и формируемой юридической практики для содержания правовой политики в сфере судебной власти. Судебная власть сохраняет конституционную стабильность и эффективное функционирование с одновременной модернизацией основных звеньев правосудия и определением своего места в единой системе публичной власти (п. г ст. 71, ч. 2 ст. 80, ч. 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации). Но модернизация судебной власти обуславливает конституционную реформу и является важным направлением правовой политики в современной России [15, с. 7-11].
В итоге, правовая политика в сфере судебной власти обеспечивается не только на основе повышения эффективности правосудия, но и вовлечения в этот процесс значительных негосударственных структур, передовых институтов гражданского общества, установления модели обусловленности законности и правопорядка от единой системы публичной власти в современной России. Гармоничная архитектура судебной власти способна обеспечить национальный правопорядок и законность, широко претворить в правовую жизнь идеи естественных прав человека, практически осуществить задачи конституционной реформы.
Библиография:
1. Малько А.В., Терехин В.А. Судебная политика как средство оптимизации правосудия в Российской Федерации // Государство и право. 2016. № 7. С. 11-19.
2. Шитова Т.В. Организация Объединенных Наций как инструмент повышения эффективного межгосударственного сотрудничества // Евразийский юридический журнал. 2020. № 4 (143). С. 37-38.
3. Тепляшин И.В., Власов В.А. Общественный контроль в сфере реализации алкогольной продукции: состояние, проблемы, предложения // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. 2018. № 4 (77). С. 119-125.
4. Малько А.В., Терехин В.А. Судебная политика как фактор модернизации судебной системы Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 73-83.
5. Тепляшин И.В., Ткаченко А.В. Общественный контроль в сфере ювенальной юстиции: современное состояние и возможные направления развития // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 1. С. 59-66.
6. Рашева Н.Ю. Правовые особенности и перспективы развития участия общественности в противодействии коррупции // Современное право. 2020. № 10. С. 25-39.
7. Богатова Е.В., Бакаляс А.С. Причины коррупции: некоторые вопросы содержания и развития // Право и образование. 2019. № 2. С. 169-173.
8. Выступление Д.А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. // Российская газета. 2008 г. 3 декабря.
9. Послание Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 г. // Российская газета. 2009. № 214. 13 ноября.
10. Тепляшин И.В. Фастович Г.Г. Критерии эффективности государственного механизма: общетеоретический анализ // Общество и право. 2011. № 4 (36). С. 43-47.
11. Фастович Г.Г. Бондаренко С.В. Модернизация системы высшего образования как фактор повышения эффективности деятельности государственного механизма // Право и государство: теория и практика. 2019. № 1 (169). С. 29-31.
12. Безруков А.В., Тепляшин И.В. Роль общественности в укреплении конституционного правопорядка в России // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 3 (105). С. 36-40.
13. Тепляшин И.В. Участие российской молодежи в управлении делами государства: современное состояние и вопросы развития // Российская юстиция. 2013. № 11. С. 66-69.
14. Навальный С.В., Плисова В.В. Процесс становления гражданского общества и местного самоуправления в России (философско-правовой аспект) // Аграрное и земельное право. 2020. № 6 (186). С. 43-45.
15. Саликов М.С. Конституционные реформы и стабильность Конституции: проблемы поиска баланса // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. № 3. С. 5-14.
References (transliterated):
1. Mal'ko A.V., Terekhin V.A. Sudebnaya politika kak sredstvo optimizacii pravosudiya v Rossijskoj Federacii // Gosudarstvo i pravo. 2016. № 7. S. 11-19.
2. SHitova T.V. Organizaciya Ob"edinennyh Nacij kak instrument povysheniya effektivnogo mezhgosudarstvennogo sotrudnichestva // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2020. № 4 (143). S. 37-38.
3. Teplyashin I.V., Vlasov V.A. Obshchestvennyj kontrol' v sfere realizacii alkogol'noj produkcii: sostoyanie, problemy, predlozheniya // Vestnik Tadzhikskogo gosudarstvennogo universiteta prava, biznesa i politiki. Seriya obshchestvennyh nauk. 2018. № 4 (77). S. 119-125.
4. Mal'ko A.V., Terekhin V.A. Sudebnaya politika kak faktor modernizacii sudebnoj sistemy Rossijskoj Federacii // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2012. № 3. S. 73-83.
5. Teplyashin I.V., Tkachenko A.V. Obshchestvennyj kontrol' v sfere yuvenal'noj yusticii: sovremennoe sostoyanie i vozmozhnye napravleniya razvitiya // Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. 2018. № 1. S. 59-66.
6. Rasheva N.YU. Pravovye osobennosti i perspektivy razvitiya uchastiya obshchestvennosti v protivodejstvii korrupcii // Sovremennoe pravo. 2020. № 10. S. 25-39.
7. Bogatova E.V., Bakalyas A.S. Prichiny korrupcii: nekotorye voprosy soderzhaniya i razvitiya // Pravo i obrazovanie. 2019. № 2. S. 169-173.
8. Vystuplenie D.A. Medvedeva na VII Vserossijskom s"ezde sudej 2 dekabrya 2008 g. // Rossijskaya gazeta. 2008 g. 3 dekabrya.
9. Poslanie D.A. Medvedeva Federal'nomu Sobraniyu Rossijskoj Federacii v 2009 g. // Rossijskaya gazeta. 2009. № 214. 13 noyabrya.
10. Teplyashin I.V. Fastovich G.G. Kriterii effektivnosti gosudarstvennogo mekhanizma: obshcheteoreticheskij analiz // Obshchestvo i pravo. 2011. № 4 (36). S. 43-47.
11. Fastovich G.G. Bondarenko S.V. Modernizaciya sistemy vysshego obrazovaniya kak faktor povysheniya effektivnosti deyatel'nosti gosudarstvennogo mekhanizma // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2019. № 1 (169). S. 29-31.
12. Bezrukov A.V., Teplyashin I.V. Rol' obshchestvennosti v ukreplenii konstitucionnogo pravoporyadka v Rossii // Rossijskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2018. № 3 (105). S. 36-40.
13. Teplyashin I.V. Uchastie rossijskoj molodezhi v upravlenii delami gosudarstva: sovremennoe sostoyanie i voprosy razvitiya // Rossijskaya yusticiya. 2013. № 11. S. 66-69.
14. Naval'nyj S.V., Plisova V.V. Process stanovleniya grazhdanskogo obshchestva i mestnogo samoupravleniya v Rossii (filosofsko-pravovoj aspekt) // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2020. № 6 (186). S. 43-45.
15. Salikov M.S. Konstitucionnye reformy i stabil'nost' Konstitucii: problemy poiska balansa // Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki. 2019. № 3. S. 5-14.
