CC BY
14DOI 10.47643/1815-1337_2021_7_89 УДК 342.4
К ВОПРОСУ О СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРОКУРАТУРЕ В СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ TO THE QUESTION OF JUDICIAL POWER AND PROSECUTOR'S OFFICE
IN THE MODERN STATE
МАЛИНЕНКО Эльвира Владимировна,
доцент кафедры конституционного и муниципального права Южно-Российского института управления -филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 344082, Российская Федерация, Ростов-на-Дону, улица Пушкинская, 70. E-mail: malinenko-ev@ranepa.ru;
MALINENKO Elvira Vladimirovna,
Associate Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the South Russian Institute of Management, a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. 70 Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344082, Russian Federation. E-mail: malinenko-ev@ranepa.ru;
ШОГЕНОВА Эльмира Руслановна,
магистрант Южно-Российского института управления - филиала
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 344082, Российская Федерация, Ростов-на-Дону, улица Пушкинская, 70. E-mail: shogenova.elmira@bk.ru;
SHOGENOVA Elmira Ruslanovna,
Master's student of the South Russian Institute of Management, a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. 70 Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344082, Russian Federation. E-mail: shogenova.elmira@bk.ru
Краткая аннотация: статья посвящена актуальной проблеме исследования конституционно-правового регулирования судебной власти и прокуратуры в Российской Федерации. Особое внимание уделено поправкам, внесенным в федеральную Конституцию. Отмечены новые тенденции влияния институтов судебной власти и прокуратуры на развитие современного государства. Проверка конституционности законопроектов, регулирующих поправки в конституции, уставы и законы субъектов Российской Федерации позволит Конституционному Суду Российской Федерации заблаговременно выявить проблемные правовые нормы, не адаптированные к современным реалиям, влияющие на развитие субъектов Российской Федерации.
Abstract: the article is devoted to the topical problem of studying the constitutional and legal regulation of the judiciary and the prosecutor's office in the Russian Federation. Particular attention is paid to the amendments to the federal Constitution. New tendencies of the influence of the institutions of the judiciary and the prosecutor's office on the development of the modern state are noted. Verification of the constitutionality of draft laws regulating amendments to the constitution, charters and laws of the constituent entities of the Russian Federation will allow the Constitutional Court of the Russian Federation to identify in advance problematic legal norms that are not adapted to modern realities that affect the development of the constituent entities of the Russian Federation.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Президент Российской Федерации, поправки, судебная власть, прокуратура, субъект Российской Федерации, законодательство, конституция, устав, закон.
Keywords: The Constitution of the Russian Federation, the President of the Russian Federation, amendments, the judiciary, the prosecutor's office, the subject of the Russian Federation, legislation, the constitution, the charter, the law.
Дата направления статьи в редакцию: 13.07.2021
Дата публикации статьи: 30.07.2021
Изменения, происходящие в государстве и обществе послужили основанием для внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Особо значимыми являются поправки, связанные с конституционно-правовыми институтами судебной власти и прокуратуры.
Адаптация федеральной Конституции и конституций и уставов субъектов Российской Федерации к современным реалиям стала необходимым условием в правовом государстве[1].
Поправки, внесенные в Конституцию Российской Федерации Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и активно, поддержанные населением, позволили выявить новые подходы к институтам судебной власти и прокуратуры.
Прежде всего, принятие поправок укрепило роль судебной власти и прокуратуры в государстве и обществе.
Внесение поправок в 2014 и 2020 г. глобально изменило конституционно-правовой статус прокуратуры. Принятие данных поправок вырабатывает новые подходы в правоприменительной практике, что, несомненно, влияет на укрепление правового пространства Российской Федерации.
По мнению А.С.Каинова прокуратура стала особым правоохранительным органом. В основе ее деятельности правозащитная направ-ленность[2]. Для реализации правозащитной деятельности Л.В. Потапова предлагает построить всю прокурорскую систему на основе трех принципов: законности, гласности и независимости[3].
Нельзя не отметить и правовую позицию, высказанную Р.Р.Садыковым. Он указывает, что необходимо осуществить мероприятия, направленные на реформирование, повышение эффективности деятельности института прокуратуры[4]..
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 7(199)
Полагаем, что основополагающая роль прокуратуры в укреплении законности и улучшении правового положения человека и гражданина, независимо от его места регистрации и места проживания.
В юридической науке ученые отметили важность укрепления судебной власти. Различным образом рассматривается данная тенденция.
Н.С.Бондарь отмечает важность развития конституционно-процессуальных начал взаимоотношений личности с судебной властью[5].
П.П.Баранов определяет судебную власть как особую форму деятельности государства[6].
Н.В. Федоренко полагает, что судебная власть является уравновешивающим институтом в системе разделения властей. По ее мнению, данная власть способна обеспечить развитие и укрепление российского конституционализма и конституционной законности[7].
М.И. Клеандров указывает на проблематику реализации правосудия, с учетом принципа справедливости[8] и необходимость внедрения государственного проекта «Справедливого суда» [9].
H.С.Бондарь отмечает в современный период достижение баланса конституционных ценностей в информационно-цифровой среде, минимизацию негативных последствий влияния новых технологий на демократические институты современного конституционализма» [10] , [11].
Поддерживая научное мнение Н.С.Бондаря, Г.Г. Фастович отождествляет важность информационных технологий. По ее мнению именно при помощи информационных технологий появляется возможность установления качественного общественного контроля над деятельностью органов судебной власти[12].
Информационные технологии, создание электронного правосудия, доступ к сайтам судов, полная информация о деятельности судов позволяют в полной мере, обеспечить реализацию принципов гласности, доступности, законности и открытости, тем не менее, наиболее важной представляется ключевая фигура судьи-носителя судебной власти.
Именно судья участвует в отправлении правосудия, выносит законные и обоснованные решения. Иногда, достаточно сложно принять решение, но основываясь на теоретических юридических знаниях, высокой квалификации, представленных доказательствах в судебном процессе, судья выносит правильное решение.
Актуальными представляются поправки, внесенные в Конституцию Российской Федерации, регулирующие изменение статуса Конституционного Суда Российской Федерации. Анализируя новые критерии статуса данного судебного органа, а именно: уменьшение численности судей, изменение порядка прекращения их полномочий, мы наблюдаем в правовом пространстве усиление законности, защиту прав граждан.
Приоритетным представляется укрепление роли Конституционного Суда Российской Федерации в части совершенствования законотворчества.
Проверка законопроекта либо принятых законов до момента подписания по запросу подписания Президента Российской Федерации -это новый подход к укреплению государства и общества. Осуществление проверки возможно, как в отношении в отношении ряда нормативных правовых актов федерального уровня, так и регионального уровня на основании внесения запроса в Конституционный Суд Российской Федерации Такой подход приостанавливает возможность работы с законопроектами либо законами субъектов Российской Федерации.
Конституции, уставы и законы являясь, по своей сути, основополагающими актами, способствующими развитию субъектов Российской Федерации, по запросу Президента Российской Федерации, подвергаются проверке Конституционным Судом Российской Федерации
В случае не подтверждения конституционности конституций и уставов субъектов либо их законопроектов Российской Федерации, данные документы не подлежат дальнейшему рассмотрению, до момента проблемных неконституционных положений.
Проверка конституционности законопроектов, регулирующих поправки в конституции, уставы и законы субъектов Российской Федерации позволит указанному судебному органу заблаговременно выявить проблемные правовые нормы, не адаптированные к современным реалиям, влияющие на развитие субъектов Российской Федерации. Каждому субъекту Российской Федерации свойственны, присущие исключительно ему, правовые нормы, связанные с особенностями территориальных устройств, наличием природных месторождений, появлением традиций, зарождением национальных обычаев, системой органов государственной власти.
Тем не менее, определение конституционности законов субъектов Российской Федерации является важной проблематикой.
В целях решения данной проблемы нужно абсолютное взаимодействие судебной власти с иными ветвями власти и органами прокуратуры.
Полагаем, данную проблему можно решить следующим образом.
^Конституционному Суду Российской Федерации подготовить для органов государственной власти субъектов Российской Федерации методические указания по разработке законопроектов субъектов.
2.Ввести обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывать законопроекты с Конституционным Судом Российской Федерации по направлениям, составляющим стратегическое направление развития субъекта.
3. Во все конституции и уставы субъектов Российской Федерации вносить поправки после заключения Конституционного Суда Российской Федерации.
Полагаем возможным, что предлагаемые подходы в практике позволят улучшить критерии эффективности взаимодействия судебной власти и прокуратуры, а в науке конституционного права выработать новые формы и методы.
Библиогра фия:
I.Малиненко Э.В.О роли конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в толковании конституций, уставов субъектов Российской Федерации как источниках конституционного права/Э.В. Малиненко //Право и государство: теория и практика. -2018. -№ 6 (162). -С.46-49.
2.Каинов А.С. Прокуратура как особый правоохранительный орган./А.С. Каинов//Юридическая наука.-2016.-№3.-С.101-105.
3.Потапова Л.В. К вопросу о значении законности, гласности и независимости/Л.В.Потапова // Юридическая наука.-2021.-№3.-С.94-97.
4.Садыков Р.Р. Проблема конституционно-правового статуса прокуратуры Российской Федерации в аспекте теории разделения властей/Р.Р.Садыков//Право и государство: теория и практика.-2021.-№3(195).-С.12-15.
5.Бондарь Н.С. Личность и судебная власть: конституционно-процессуальные основы взаимоотношений/Н.С.Бондарь//Ст. в межвузовском сборнике научных статей «Конституционное развитие России». Саратов.-2017. Издательство: Саратовская государственная юридическая академия. -С.19-34.
6. Баранов П.П. Место судебной власти в конституционной схеме разделения властей в Российской Федерации/П.П.Баранов//Юристъ-Правовдъ.-2013-№2
(57).-С.5-10.
7.Федоренко Н.В.Сущность и назначение судебной власти в условиях демократизации российского общества./Н.В.Федоренко//Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление-2021.-№8 (135).-С.65-68.
8.Клеандров М.И. О направлениях совершенствования механизма судебной власти в обеспечении справедливости правосудия/М.И. Клеандров //Государство и право.-2021.-№3.-С.7-23.
9.Клеандров М.И. Конституционно значимые несовершенства судебной власти в Российской Федерации/М.И. Клеандров //Вестник Российской Академии наук.-2018.-Т.88.-№10.-С.886-996.
10.Бондарь Н.С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федера-ции/Н.С.Бондарь//Журнал российского права.-2019.-№11 .-С.25-42.
11. Баранов П.П.Основные ориентиры развития современного российского судебного конституционализма(рецензия на книгу Н.С.Бондаря «Судебный конституционализм: доктрина и конституционно-судебная практика».Монография. М..:НОРМА: ИНФРА- М,2015.-528с.) /П.П.Баранов// Северо- Кавказский юридический вест-ник.2015.№4.С.147-150.
12.Фастович Г.Г. Эффективное применение информационных технологий в органах судебной власти/ГГ. Фастович// Право и государство: теория и практика.-2021.-№3 (195).-С.16-18.
References (transliterated):
1.Malinenko E.V.O roli konstitucionnyh i ustavnyh sudov sub"ektov Rossijskoj Federacii v tolkovanii konstitucij, ustavov sub"ektov Rossijskoj Fe-deracii kak istochnikah konstitucionnogo prava/E.V. Malinenko //Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. -2018. -№ 6 (162). -S.46-49.
2.Kainov A.S. Prokuratura kak osobyj pravoohranitel'nyj organ./A.S. Kainov//YUridicheskaya nauka.-2016.-№3.-S.101-105.
3.Potapova L.V. K voprosu o znachenii zakonnosti, glasnosti i nezavisimosti/L.V.Potapova // YUridicheskaya nauka.-2021.-№3.-S.94-97.
4.Sadykov R.R. Problema konstitucionno-pravovogo statusa prokuratury Rossijskoj Federacii v aspekte teorii razdeleniya vlastej/R.R.Sadykov//Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika.-2021.-№3(195).-S.12-15.
5.Bondar' N.S. Lichnost i sudebnaya vlast': konstitucionno-processual'nye osnovy vzaimootnoshenij/N.S.Bondar'//St. v mezhvuzovskom sbornike nauchnyh statej «Konstitucionnoe razvitie Rossii». Saratov.-2017. Izdatel'stvo: Saratovskaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya. -S.19-34.
6. Baranov P.P. Mesto sudebnoj vlasti v konstitucionnoj skheme razdeleniya vlastej v Rossijskoj Federacii/P.P.Baranov//YUrist"-Pravovd".-2013-№2 (57).-S.5-10.
7.Fedorenko N.V.Sushchnost' i naznachenie sudebnoj vlasti v usloviyah demokratizacii rossijskogo obshchestva./N.V.Fedorenko//Nauka i obrazovanie: hozyajstvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie-2021.-№8 (135).-S.65-68.
8.Kleandrov M.I. O napravleniyah sovershenstvovaniya mekhanizma sudebnoj vlasti v obespechenii spravedlivosti pravosudiya/M.I. Kleandrov //Gosudarstvo i pravo.-2021.-№3.-S.7-23.
9.Kleandrov M.I. Konstitucionno znachimye nesovershenstva sudebnoj vlasti v Rossijskoj Federacii/M.I. Kleandrov //Vestnik Rossijskoj Akademii nauk.-2018.-T.88.-№10.-S.886-996.
10.Bondar' N.S. Informacionno-cifrovoe prostranstvo v konstitucionnom izmerenii: iz praktiki Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federa-cii/N.S.Bondar'//ZHurnal rossijskogo prava.-2019.-№11 .-S.25-42.
11. Baranov P.P.Osnovnye orientiry razvitiya sovremennogo rossijskogo sudebnogo konstitucionalizma(recenziya na knigu N.S.Bondarya «Sudebnyj kon-stitucionalizm: doktrina i konstitucionno-sudebnaya praktika».Monografiya. M..:NORMA: INFRA- M,2015.-528s.) /P.P.Baranov// Severo- Kavkazskij yuridicheskij vest-nik.2015.№4.S.147-150.
12.Fastovich G.G. Effektivnoe primenenie informacionnyh tekhnologij v organah sudebnoj vlasti/G.G. Fastovich// Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika.-2021.-№3 (195).-S.16-18.
