CC BY
518. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 5 апреля. № 67.
9. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах/ пер. Л.Н. Шестакова // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1992. №4. С. 59-68.
10. Андреева О.И. Пределы ограничения прав личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 358. С.46.
11. Новиков М.В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9. С. 31-33.
12. Об утверждении уголовного кодекса РСФСР: ст. 154 закона РСФСР от 27.10.1960 // СЗ РСФСР. 1988. Т. 8. с. 497.
12. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. 29 июля. № 30. ст. 3031.
13. Агеев В.Н. Конституционные ограничения основных прав и свобод личности в Российской Федерации: теория, история, практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 22-23.
14. Должиков А.В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 4-5.
References and Sources
1. Lopatin V.V. Malyj tolkovyj slovar' russkogo yazyka. M., 1993. S.320.
2. Moskalenko T.O. Konstitucionno-pravovye osnovaniya ogranicheniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina v celyah obespecheniya bezopasnosti Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2012. S. 10.
3. Dolzhikov A.V. Konstitucionnye kriterii dopustimosti ogranicheniya osnovnyh prav cheloveka i grazhdanina: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Tyumen', 2003. S. 4-5.
4. Kondrashev A.A. Ogranicheniya konstitucionnyh prav v Rossijskoj Federacii: teoreticheskie podhody i politiko-pravovaya praktika // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2014. № 7. S. 40-47.
5. Mal'ko A.V. Stimuly i ogranicheniya v prave (Teoretiko-informacionnyj aspekt): avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. Saratov, 1995. 40 s.
6. Kvitko A.F. Konstitucionno-pravovye osnovy ogranicheniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007. S. 6.
7. Kruss V.I. Teoriya konstitucionnogo pravopol'zovaniya. M.: Norma, 2007. S. 29.
8. Vseobshchaya deklaraciya prav cheloveka (prinyata General'noj Assambleej OON 10.12.1948) // Rossijskaya gazeta. 1995. 5 aprelya. № 67.
9. Sirakuzskie principy tolkovaniya ogranichenij i otstuplenij ot polozhenij Mezhdunarodnogo pakta o grazhdanskih i politicheskih pravah/ per. L.N. SHestakova // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser.11. Pravo. 1992. №4. S. 59-68.
10. Andreeva O.I. Predely ogranicheniya prav lichnosti v ugolovnom processe // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 358. S.46.
11. Novikov M.V. Sushchnost' konstitucionnyh ogranichenij pravovogo statusa lichnosti // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2005. № 9. S. 3133.
12. Ob utverzhdenii ugolovnogo kodeksa RSFSR: st. 154 zakona RSFSR ot 27.10.1960 // SZ RSFSR. 1988. T. 8. s. 497.
12. Federal'nyj zakon ot 25 iyulya 2002 g. № 114-FZ «O protivodejstvii ekstremistskoj deyatel'nosti» // SZ RF. 2002. 29 iyulya. № 30. st. 3031.
13. Ageev V.N. Konstitucionnye ogranicheniya osnovnyh prav i svobod lichnosti v Rossijskoj Federacii: teoriya, istoriya, praktika: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2006. S. 22-23.
14. Dolzhikov A.V. Konstitucionnye kriterii dopustimosti ogranicheniya osnovnyh prav cheloveka i grazhdanina: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Tyumen', 2003. S. 4-5.
ПИКИН ИВАН ВИКТОРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного нрава и криминологии юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН ([email protected]).
ПИКИНА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА - преподаватель кафедры управления и административно-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН ([email protected]).
PIKIN, IVAN V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service ([email protected]).
PIKINA, TATYANA V. - teacher of the Department of Management and Administrative and Legal Disciplines, Faculty of Law, Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service ([email protected]).
УДК 342.515
ФАСТОВИЧ Г.Г., КУДАШОВА И.В. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Ключевые слова: информационное общество, эффективность, государство, стратегия развития информационного общества, ответственность, институт персональных данных, информационные правонарушения.
В статье рассматриваются вопросы внедрения информационных технологий в практику деятельности государственного механизма Российской Федерации. Показано, что нерешенными сегодня остаются вопросы: 1) неурегулированности ряда государственно-властных процедур с точки зрения возможности их реализации в электронной форме; 2) недостаточности стимулирования граждан, предпочитающих использование электронных форм взаимодействия с органами власти традиционным способам; 3) отсутствия механизмов, исключающих для государства выборочный подход при реагировании на поступающие отклики и комментарии граждан в социальных сетях; 4) отсутствия модельных законов субъектов Российской Федерации в сфере электронного взаимодействия органов власти и населения. В ходе анализа нормативных правовых актов авторы приходят к выводам, что эффективность проводимых государственных реформ позволит Российской Федерации к 2030 году реализовать векторные направления Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, что в свою очередь усилит эффективность функционирования государственного механизма.
FASTOVICH, G.G., KUDASHOV, I.V. INFORMATION TECHNOLOGIES IN THE SYSTEM OF IMPROVING EFFICIENCY OF THE ACTIVITIES OF STATE AUTHORITIES: THEORETICAL-LEGAL ASPECT
Keywords: information society, efficiency, state, information society development strategy, responsibility, personal data institution, information offenses.
In the article considers the questions of implementation of information technology in the practice of the activities of state mechanism of the Russian Federation. It is shown that unresolved issues remain today: 1) the lack of regulation of number of state-power procedures in terms of the possibility of their implementation in electronic form; 2) lack of incentives for citizens who prefer the use of electronic forms of interaction with authorities with traditional methods; 3) the absence of mechanisms that exclude a selective approach for the state when responding to incoming responses and comments of citizens on social networks; 4) the absence of model laws of the constituent entities of the Russian Federation in the field of electronic interaction between authorities and the population. Duting the analysis of normative legal acts, the authors come to the conclusion that the effectiveness of government reforms will allow the Russian Federation to implement the vector directions of the Information Society Development Strategy in the Russian Federation by 2030, which in turn will enhance the efficiency of the functioning of the state mechanism.
Нарастание информационных потоков, проникновение коммуникации во все сферы жизнедеятельности общества, возникновение и развитие качественно нового типа коммуникационных структур требуют глубокого переосмысления безопасности человека, в целом, и информационной безопасности - в частности. На наш взгляд, понятие информационной безопасности нужно связывать с коммуникативными практиками, реализуемыми в информационно-коммуникационной среде, которая, будучи местом, где синхронизируют информационное взаимодействие множества социальных субъектов, способна наиболее широко обеспечить коммуникацию между индивидами [1, с. 55-60].
Информация, наряду с иными дополнительными объектами правового регулирования информационной сферы, в частности с информационной безопасностью, обладает характерной спецификой, выраженной в том, что у многих явлений и категорий существует несколько сторон понимания, которые дополняют друг друга, а само правовое регулирование должно исходить из сущностных особенностей его объекта. Современная информационно-коммуникационная среда служит новой средой жизнедеятельности современного общества, где на первый план выходит активная позиция граждан, общественных объединений, которая способствует формированию эффективной государственности, конституционного правопорядка и гражданского общества [2, с. 34-38].
В настоящее время существует уже достаточное количество научных публикаций, исследующие данную среду как «социотехнический» феномен. Это позволяет рассматривать информационную безопасность как особый правовой феномен. А саму информационную безопасность можно определить, как состояние защищённости от негативных информационных воздействий информационной сферы и её субъектов. Говоря о понятии информационной безопасности в правовом смысле слова, И.М. Рассолов справедливо обращает внимание на то обстоятельство, что на данный момент, в науке информационного права не существует универсального ее толкования [3, с. 7-12]. В своей работе Е.С. Зиновьева обращает внимание на то, что понимание информационной безопасности, свойственное отечественному праву, не является тождественным тому подходу, которого придерживаются европейские государства и США. В понимании последних, информационная безопасность обозначается как «кибербезопасность» и сводится исключительно к информационно-техническим проблемам, например, обеспечению стабильной работы информационных сетей и систем [4, с. 20-25].
В свою очередь С.А. Куликова в перечень субъектов информационной безопасности вводит: 1) государство (вероятно, в лице его органов, предприятий, учреждений); 2) общественные организации; 3) иные организации (следует полагать, коммерческие и некоммерческие); 4) общественные и прочие объединения; 5) граждане [5, с. 35-37]. Однако не все ученые согласны с подобным перечнем, указывая на следующий факт: обеспечение безопасности - исключительно прерогатива государства, поскольку граждане и общественные объединения не располагают соответствующими силами и средствами. Другие исследователи утверждают, что раз национальная безопасность понимается как защищенность интересов личности, общества и государства, то защита их интересов без участия их самих невозможна [6, с. 56-57]. В то время как российское право придерживается более расширительного подхода, что находит свое отражение и в международных соглашениях, заключенных РФ и проектах международно-правовых актов, посвященных информационной безопасности, которые, к сожалению, пока не получили одобрения со стороны Запада.
Применительно к субъектам информационной безопасности, следует, что авторы научных школ крайне редко выделяют данный субинститут, что, отчасти объясняется самостоятельным
рассмотрением института субъектов информационного права, в целом. Обоснованно это или нет, говорить сложно, ведь субъекты информационного права неотъемлемо являются и субъектами информационной безопасности, в обратном случае категория первых не существовала бы.
Роль государства, как основного субъекта информационной безопасности трудно переоценить: «Государство должно создавать эффективные механизмы, при помощи которых достигается безопасность. Ряд носителей интересов - сообщества, выходящие за рамки национальных государств, а также человечество в целом. Ряд угроз носит транснациональный или общемировой характер, и для их решения необходимы усилия, согласованные на международном уровне» [7, с. 46]. Вопросы обеспечения информационной безопасности регулируются целым комплексом нормативно-правовых актов и отдельными международно-правовыми соглашениями. Отметим, что в науке информационного права нет единой точки зрения о том, какие из нормативно-правовых актов, целесообразно отнести к тем, которые регулируют информационную безопасность. Особое место среди актов занимает Указ Президента Российской Федерации от 05.12.2016 № 646 «Об утверждении доктрины информационной безопасности». Указанный акт является векторным в развитии стратегических программ развития института информационных технологий в Российской Федерации. Как следует из обозначенного в Указе Президента РФ №2 646 соответствующего определения, информационная безопасность - носит комплексный, правовой характер, при этом, важное значение приобретает трансграничный характер регулируемых отношений в информационной сфере. На наш взгляд, следует провести градацию соответствующих угроз информационной безопасности на внешние и внутренние угрозы. Первые связаны с осуществлением другими государствами определенного комплекса мероприятий, таких как разведывательные действия, осуществление компьютерных атак, информационно-психологическое воздействие, направленное на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в различных регионах мира и приводящего к подрыву суверенитета и нарушению территориальной целостности российского государства, а также информационной инфраструктуры, иные подготовительные к военным действиям, мероприятия. Вторые возникают в самом государстве, такие как состояние развития информационных технологий, научной проработанности данной сферы, их конкурентоспособности на товарном рынке, совершение преступлений, с применением информационных технологий
Анализ информационно-правовой доктрины и правоприменительной практики позволяет прийти к аналогичному выводу относительно обозначенного выше перечня информации, при этом, из их положений следуют специфический факт. Так, не всякая информация, даже имеющая отношения к тому или иному лицу, входит в предмет правового регулирования ФЗ № 152-ФЗ. Действительно, в случае указания лишь имени, или фамилии, или отчества или даже их совокупности, установить конкретно определенное лицо, весьма затруднительно, отсюда, его идентификация невозможна: «ФИО -...идентификатор, основанный на комбинациях, трех параметров: фамилии, имени и отчества, на самом деле не идентифицирующий человека однозначно, а лишь сильно сокращающий выборку из тех, кому они могут принадлежать». Особое внимание, следует уделить проблеме открытых персональных данных, которую не следует путать с проблемой «открытых» данных (которые становятся доступными посредством сети Интернет), выдвигаемую в доктрине информационного права. Суть последней состоит в многообразии форм реализации свободы слова, мнений, открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Она, носит более глубокий характер, поскольку обозначенные вопросы являются «камнем преткновения» между формированием гражданского общества, совершенствования демократического режима в РФ и фактическими интересами, курсом действующей российской государственной власти. Применительно к реализации принципа свободы слова в РФ существуют определенные затруднения [9, с. 133-134].
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что использования информационных технологий позволит усовершенствовать институт цифровизации в современной России. Эффективность государственного механизма во многом обусловлена качественным функционированием информационных технологий. Информационные технологии активно используются для взаимодействия граждан и государства, представляют собой важный инструмент существующей системы народовластия. Приоритет защиты института персональных
данных, информационная безопасность позволит сформировать «цифровую культуру» как граждан, так и органов публичной власти.
В качестве общих тенденций в данной сфере можно отметить: 1) увеличение количества электронных обращений в органы власти; 2) использование для обращений не только официальных электронных адресов органов власти и должностных лиц в сети «Интернет», но и их аккаунтов в социальных сетях, различных альтернативных цифровых платформ для формирования достоверной информация о деятельности органов власти [10, с. 32]; 3) значительное расширение спектра государственных и муниципальных услуг, которые могут предоставляться органами власти в электронной форме, включая возможности электронного обжалования результата [11, с. 26-27]; 4) активное использование электронных средств коммуникации гражданами и организациями в правозащитных целях, в т.ч. для обращения в судебные органы власти; 5) расширяющееся использование информационных технологий для реализации общественных инициатив и оценки эффективности деятельности органов власти.
Государство заинтересовано в дальнейшем совершенствовании системного взаимодействия граждан и государственных структур в самых различных сферах. Особого внимания заслуживает аграрная правовая политика, вопросы совершенствования правового регулирования производственных, экономических, технологических процессов [12, 114-121]. Поэтому формируемое законодательство уже последнее десятилетие последовательно реагирует на соответствующие запросы общества и образовательной среды, способствует пониманию аспектов информационной безопасности через призму изучения конституционного и публичного права [13, с. 56-59]. Но в качестве нерешенных на сегодняшний день остаются следующие вопросы: 1) неурегулированность определенных государственно-властных процедур с точки зрения возможности их реализации в электронной форме; 2) недостаточность стимулирования, в т.ч. фискального, граждан, предпочитающих использование электронных форм взаимодействия с органами власти традиционным способам; 3) отсутствие механизмов, исключающих для государства выборочный подход при реагировании на поступающие отклики и комментарии граждан в социальных сетях; 4) отсутствие модельных законов субъектов Российской Федерации в сфере электронного взаимодействия органов власти и населения.
На наш взгляд решение указанных вопросов и неукоснительное соблюдение норм действующего законодательства всеми субъектами информационно-правового регулирования позволит к 2030 году Российской Федерации реализовать векторные направления Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации.
Литература и источники
1. Брежнев О.В. Проблемы правового регулирования использования информационно-коммуникационных технологий для обеспечения взаимодействия органов власти и населения в Российской Федерации // Коммуникология. 2019. №4. С. 54-70.
2. Безруков А.В., Тепляшин И.В. Конституционный правопорядок как условие развития гражданского общества в современной России // Современное право. 2018. № 12. С. 33-39.
3. Рассолов И.М. Информационное право: учебник и практикум. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 481 с.
4. Зиновьева Е.С. Международная информационная безопасность: монография. М.: МГИМО-Университет, 2013. 192 с.
5. Куликова С.А. Информационное право России: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям (направлениям) «Юриспруденция» и «Прикладная информатика в юриспруденции». Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. 196с.
6. Тепляшин П.В. Информационная безопасность уголовно-исполнительной системы: некоторые проблемы и пути их преодоления // Уголовная политика в сфере информационной безопасности Российской Федерации: материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалева (Екатеринбург, 10 февраля 2007 года). Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2007. С. 56-59.
7. Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Вопросы эффективности российской судебной системы в выступлениях Президента Российской Федерации 2008-2010 года // История государства и права. 2011. № 8. С.44-47.
8. Путин В.В. Выступление на Петербургском международном экономическом форуме 7 июня 2016 г.
9. Хохлова Д.О. Информационно-коммуникационные технологии и электронное правительство // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. 2014. № 2. С. 133-134.
10. Тепляшин И.В., Богатова Е.В. Достоверность результатов общественного контроля как условие укрепления законности и правопорядка, эффективного противодействия коррупции // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XXIII международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. Д.В. Ким. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2020. С. 31-33.
11. Тепляшин И.В., Власов В.А. Система взаимодействия общественности и органов местного самоуправления как условие развития предпринимательства на муниципальном уровне // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2019. № 2. С. 25-28.
12. Малько А.В. Обзор материалов «круглого стола» журналов «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь» на тему «Государственная аграрно-правовая политика в современной России» / А.В. Малько, Н.В. Кроткова, С.В. Навальный, Н.М. Нестерова, Н.И. Пыжикова, В.А. Власов, М.В. Григорьева // Государство и право. 2017. № 6. С 114-121.
13. Безруков А.В., Тепляшин И.В. Реформирование высшего юридического образования в контексте конституционных преобразований в современной России // Российская юстиция. 2011. № 5. С. 55-60.
References and Sources
1. Brezhnev O.V. Problemy pravovogo regulirovaniya ispol'zovaniya informacionno-kommunikacionnyh tekhnologij dlya obespecheniya vzaimodejstviya organov vlasti i naseleniya v Rossijskoj Federacii // Kommunikologiya. 2019. .№4. S. 54-70.
2. Bezrukov A.V., Teplyashin I.V. Konstitucionnyj pravoporyadok kak uslovie razvitiya grazhdanskogo obshchestva v sovremennoj Rossii // Sovremennoe pravo. 2018. № 12. S. 33-39.
3. Rassolov I.M. Informacionnoe pravo: uchebnik i praktikum. 3-e izd., pererab. i dop. M.: Yurajt, 2014. 481 s.
4. Zinov'eva E.S. Mezhdunarodnaya informacionnaya bezopasnost': monografiya. M.: MGIMO-Universitet, 2013. 192 s.
5. Kulikova S.A. Informacionnoe pravo Rossii: Ucheb. posobie dlya studentov, obuchayushchihsya po special'nostyam (napravleniyam) «Yurisprudenciya» i «Prikladnaya informatika v yurisprudencii». Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 2010. 196s.
6. Teplyashin P.V. Informacionnaya bezopasnost' ugolovno-ispolnitel'noj sistemy: nekotorye problemy i puti ih preodoleniya // Ugolovnaya politika v sfere informacionnoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii: materialy IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj pamyati M.I. Kovaleva (Ekaterinburg, 10 fevralya 2007 goda). Ekaterinburg: Ural'skaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya, 2007. S. 56-59.
7. Teplyashin I.V., Fastovich G.G. Voprosy effektivnosti rossijskoj sudebnoj sistemy v vystupleniyah Prezidenta Rossijskoj Federacii 2008-2010 goda // Istoriya gosudarstva i prava. 2011. № 8. S.44-47.
8. Putin V.V. Vystuplenie na Peterburgskom mezhdunarodnom ekonomicheskom forume 7 iyunya 2016 g.
9. Hohlova D.O. Informacionno-kommunikacionnye tekhnologii i elektronnoe pravitel'stvo // Social'no-ekonomicheskie nauki i gumanitarnye issledovaniya. 2014. № 2. S. 133-134.
10. Teplyashin I.V., Bogatova E.V. Dostovernost' rezul'tatov obshchestvennogo kontrolya kak uslovie ukrepleniya zakonnosti i pravoporyadka, effektivnogo protivodejstviya korrupcii // Aktual'nye problemy bor'by s prestupnost'yu: voprosy teorii i praktiki: materialy XXIII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii v 2 ch. Ch. 1 / otv. red. D.V. Kim. Krasnoyarsk: SibYUI MVD Rossii, 2020. S. 31-33.
11. Teplyashin I.V., Vlasov V.A. Sistema vzaimodejstviya obshchestvennosti i organov mestnogo samoupravleniya kak uslovie razvitiya predprinimatel'stva na municipal'nom urovne // Municipal'naya sluzhba: pravovye voprosy. 2019. № 2. S. 25-28.
12. Mal'ko A.V. Obzor materialov «kruglogo stola» zhurnalov «Gosudarstvo i pravo» i «Pravovaya politika i pravovaya zhizn'» na temu «Gosudarstvennaya agrarno-pravovaya politika v sovremennoj Rossii» / A.V. Mal'ko, N.V. Krotkova, S.V. Naval'nyj, N.M. Nesterova, N.I. Pyzhikova, V.A. Vlasov, M.V. Grigor'eva // Gosudarstvo i pravo. 2017. № 6. S 114-121.
13. Bezrukov A.V., Teplyashin I.V. Reformirovanie vysshego yuridicheskogo obrazovaniya v kontekste konstitucionnyh preobrazovanij v sovremennoj Rossii // Rossijskaya yusticiya. 2011. № 5. S. 55-60.
ФАСТОВИЧ ГАЛИНА ГЕННАДЬЕВНА - старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Юридического института Красноярского государственного аграрного университета ([email protected]). КУДАШОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры административного права и административной деятельности Сибирского юридического института МВД России ([email protected]). FASTOVICH, GALINA G. - Senior Lecturer, Department of Theory and History of State and Law, Law Institute of the Krasnoyarsk State Agrarian University ([email protected]).
KUDASHOVA, IRINA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of Administrative Law and Administrative Activities, Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia ([email protected]).
УДК 342.4
УПОРОВ И.В., ШЕУДЖЕН Н.А., ТАТЛОК А.К. ПРЕАМБУЛЫ РОССИЙСКИХ КОНСТИТУЦИЙ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Ключевые слова: конституция, преамбула, законодатель, история, империя, советское государство, народ.
В статье исследуются преамбулы конституционных актов, принятых на разных этапах российской истории. С учетом юридической традиции Основных государственных законов Российской империи 1832 г., проанализированы преамбулы советских конституций 1918, 1923, 1936, 1977 гг., а также Конституции России 1993 года. Дается политико-правовая характеристика преамбул, анализируются их структурное построение, используемая юридическая техника. Делается вывод о том, что наличие преамбулы должно быть непременным атрибутом конституции. При этом в преамбулах будущих российских конституций необходимо отражать преемственность исторических эпох.
UPOROV, I.V., SHEUDZHEN, N.A., TATLOK, A.K. PREAMBLES OF THE RUSSIAN CONSTITUTIONS: POLITICAL-LEGAL ANALYSIS
Keywords: constitution, preamble, legislator, history, empire, Soviet state, people.
In the article examines the preambles of constitutional acts adopted at different stages of Russian history. Considering the legal tradition of the Basic State Laws of the Russian Empire in 1832, it analyzed the preambles of the Soviet constitutions of 1918, 1923, 1936, 1977, as well as the 1993 Constitution of Russia. It given the political-legal characteristics of the preambles, analyzed their structural structure and used legal technique. It is concluded that the presence of a preamble should be an indispensable attribute of the constitution. Moreover, in the preambles of future Russian constitutions, it is necessary to reflect the continuity of historical eras.
Конституция, как основной закон (и как правовой институт), в настоящее время является обязательным атрибутом политического устройства практически во всех государствах. Вместе с тем по историческим меркам такое положение сложилось сравнительно недавно. Во всяком случае, намного позже, чем появились систематизированные правовые акты. Так, после древнеримской кодификации в виде Законов двенадцати таблиц (V в. до н.э.) прошло более полутора тысячелетий, прежде чем общественно-государственные отношения начали регулироваться специальными актами (Великая хартия вольностей - XIII в., Великий мартовский
