CC BY
79
УДК 340
Ширяев Александр Сергеевич
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного процесса,
,
«Северо-Кавказский федеральный университет» Milena.555@mail.ru
Alexander S. Shiryaev
Candidate of Law,
Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Law Institute of the North Caucasus Federal University Milena.555@mail.ru
Криминологическое
понятие современных краж
The criminological
concept of modern thefts
Аннотация. Специфика корыстных посягательств и в частности краж, их тенденция к росту обуславливает необходимость предметного изучения этого вида преступлений. Необходимо определить криминологическое понятие современных краж, выделить классификационные характеристики и место этих преступлений в структуре преступности.
Ключевые слова: преступление, общество, кража, противоправные действия.
Annotation. The specificity of mercenary attacks and in particular thefts, their tendency to increase necessitates a substantive study of this type of crime. It is necessary to define criminological concept of modern thefts, to allocate classification characteristics and a place of these crimes in structure of crime.
Keywords: crime, society, theft, illegal actions.
Современная преступность стала приобретать глобальный характер своими масштабами и размерами негативных последствий в виде прямого и косвенного вреда, наносимого
обществу и государству. Многие ученые и прак-
,
преступности в период социально-экономических преобразований в России, указывают на новый виток в развитии преступности, сопровождающийся не только появлением новых разновидно-, -
зованием традиционных и наиболее живучих
( , , , . .).
По мнению В.Н. Кудрявцева, «преступность во всем мире принимает такие опасные формы, с которыми совершенно не справляется уголовная юстиция, использующая традиционные средства» [1]. За годы перестройки и капиталистического реформирования произошел интенсивный « » -
ских, но и политических, организационных, культурных и даже духовных отношений [2].
Не могло не отразиться на состоянии преступности в России внедрение рыночных методов регулирования и структурной перестройки, следствием которых стало снижение общего уровня жизни значительной доли населения, продолжающие иметь место инфляционные процессы в экономике, обесценивание накоплений граждан, увеличение числа безработных и рост поляриза-. -экономических преобразований стал значительный рост преступлений, особенно посягающих на личность и собственность.
Преступления против собственности в структуре преступности всегда занимали значительное место, при этом «львиная» часть всех как регистрируемых, так и не регистрируемых преступлений в общей и корыстной преступности при. -пространенные преступления не только в общеуголовной корыстной преступности, но и в общем массиве преступлений, динамика краж предопределяет общие тенденции преступности [3].
Данные преступления имеют многовековую историю, и это, в свою очередь, позволило и позволяет криминальной среде накапливать опыт, характерные способы и навыки их совершения.
Вместе с этим совершенствуются преступные
,
,
преступников. С кражами тесно связана деятельность профессионалов воровского мира, то есть профессиональная преступность, а также многие проявления организованной преступности. Совершение данной категории преступлений бывает характерным для организованных преступных групп и других криминальных формирований. Повышенная общественная опасность краж, по мнению Д.В. Завидова, заключается еще и в том, что они привносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, а также отрицательно влияют на тех граждан, которые поддаются влиянию и вовлечению в преступную деятельность [4].
Необходимость выделения для самостоятельного криминологического исследования современ-
ных краж можно объяснить несколькими причинами.
Во-первых, за годы радикальных социально-экономических преобразований в российском обществе произошли существенные изменения в характере отношений собственности, что повлияло на изменения в самой преступности и в том числе корыстной ее разновидности. Этому отчасти способствовало резкое расслоение различных социальных групп по уровню доходов и
.
- , -
троля в производственной сфере породило не только увеличение масштабов массового разворовывания имущества теперешних собственников, но и изменение степени опасности современных краж и тяжести последствий при явном отставании предупредительных и профилактических мер борьбы с ними. - , - -
тетов и уголовной политики, либерализация ответственности и гуманизация наказаний, повлияли не только на изменение количественных и качественных характеристик современных краж, но и способствовали развитию новых разновидностей хищения имущества (кражи денег из банкоматов, хище-,
хищения денежных средств со счетов абонентов и
т.п.).
-,
причинный комплекс современных краж, что диктует необходимость в обеспечении дифференцированного подхода к предупреждению данной
,
реализации профилактических мероприятий. -,
имущества собственников и других законных владельцев при отсутствии реальных механизмов возмещения ущерба потерпевшим опосредует необходимость поиска более совершенных способов и моделей борьбы с кражами. Стало быть, вычленение современных краж как специального объекта криминологического анализа .
, -
ловно-правового подхода, основано на юридической характеристике признаков состава преступления. В этом случае преступление рассматривается как акт волеизъявления лица, выразившегося в конкретном противоправном поведении. Внимание здесь сосредотачивается на анализе состава преступления в единстве четырех его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
Криминологический подход носит более конкретный характер и анализирует преступление с позиций научных разработок не только уголовно, . -ным при этом является системный анализ, отличительной особенностью которого является ком.
преступление рассматривается, во-первых, в
процессе взаимодействия личности и конкретной
жизненной ситуации; во-вторых, не как одномо-
, , -
вернутый в пространстве и времени [5]. Эти ас,
подходом к оценке преступления, имеют не , -
ние. Они особенно ярко проявляются тогда, когда при изучении преступлений выявляются их особенности, с учетом которых «дифференцируются меры профилактического воздействия» [б]. Указанные аспекты анализа дают кроме этого возможность конкретизировать характеристи-,
деяний, изучать их специфику. -
выделить преступление из группы однотипных
по таким классификационным признакам, как
,
, -
ства и т.д. Такой подход как раз и определяет место краж в системе преступлений против собственности. Важность подобной позиции не умаляет необходимости использования криминоло-, -
нить из всей совокупности подобных деяний
наиболее устойчивые криминологические при,
особенности современных краж.
Сказанное свидетельствуют о связи уголовно-правового и криминологического подходов, что находит свое отражение при анализе современ-. - ( ) критерий уже содержит понятие кражи и определяет все существенные его характеристики (при). -логии. Они могут быть положены в основу криминологического понятийного определения со.
определение современных краж необходимо вынести за рамки уголовного права, в виду необходимости рассмотрения и изучения этих преступлений более углубленно, во взаимосвязи с общественными процессами и явлениями. Уяснение социальной сущности, природы этой разновидности преступлений необходимо также и для повышения эффективности мер борьбы с .
Для обоснования криминологического понятия современных краж следует, безусловно, исходить из уголовно-правового подхода к содержанию данного термина. Несмотря на некоторые разночтения в формулировке данного вида преступлений в различные исторические периоды, суть наиболее значимых квалификационных признаков кражи практически не изменилась. Ранее в уголовном законодательстве России случаи корыстного завладения имуществом ох-
« ».
Этимология этого слова указывала на совершение хищения крадучись, тайно, ненасильственно. Такой законодательный подход к дефиниции краж наблюдался вплоть до подготовки Свода законов Российской империи и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Так, в Уложении 1885 г. в группировку Особенной части
собственности частных лиц» попал такой вид преступлений, как похищение имущества - кража. Под ней понималось «всякое, каким бы то ни
, , ,
вообще без принадлежащих к свойству разбою или грабежа обстоятельств, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества»
[7].
,
,
. -ском аспекте важным является не только и не
столько само действие виновного, а его харак-
,
, -
.
. . , , ,
тайно, т.е. помимо и вопреки воле собственника
, ,
незаметным для лиц, в ведении или под охраной которых оно находится, так и третьих лиц. Все эти лица или отсутствуют в момент совершения кражи или присутствуют на месте совершения
преступления, но не осознают факта кражи (на,
пьяного сторожа). Решающим при этом является
,
[8].
Кража всегда представляет собой тайные, активные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. При этом, как справедливо замечает А.П. Севрюков, виновный не должен обладать никакими полномочиями в от-
Литература:
1. . . . криминологического моделирования : учебное пособие. М. : Форум-Инфра. М, 1998. С. 196.
2. . . -сификации преступлений / В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев // Государство и право. 2005. № 6. . 54.
3. Лунеев B.B. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М. : НОРМА, 1997. С. 250-251; Краткий анализ состояния преступности в России в 1998 году // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 35.
4. .: . . . -анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: Практическое по. . : « - », 2002.
5. .: . .,
1981.
6. . .
преступного поведения. Горький, 1977. С. 9.
7. Российское законодательство ХХ-ХХ1 веков. Судебная реформа. М. : Юрид. лит. 1991. Т. 8. . 397.
,
кражи следует назвать умышленный активный характер действий преступников по завладению имущества собственника в условиях отсутствия последнего либо невозможности видеть им дан.
насильственный характер изъятия имущества и не противоречит уголовно-правовой оценке .
Проведенный нами методологический анализ проблемы современных краж со всей очевидностью показал актуальность и научно-практическую значимость этого феномена. Результатом воздействия многих экономических, политических, социальных и иных факторов, наряду с неадекватными мерами воздействия на преступность и ее отдельные составляющие, ослаблением правоохранительных органов и бедственным положением уголовной юстиции стало усиление степени криминализации общественных отношений, и как следствие - сравнительно массовое участие граждан в противоправных способах завладения чужим имуществом путем краж.
В этой связи возникает необходимость более глубокого, всестороннего и системного исследования феномена современных краж посредством комплексного криминологического анализа их тенденций и закономерностей, изучения личности преступника и потерпевшего от краж, исследования факторов и обстоятельств, влияющих на сферу борьбы с современными кражами, и в конечном итоге определения мер по предупреждению таких посягательств.
Literature:
1. Kudryavtsev V.N. Genesis of crime. Experience of criminological modeling: textbook. M. : Forum-Infra. M., 1998. P. 196.
2. Kudryavtsev V.N. On criminological classification of crimes / V.N. Kudryavtsev, V.V..Luneev // State and law. 2005. № 6. P. 54.
3. Luneev V.V. The crime of the XX century. Global, regional and Russian trends. M. : NORMA, 1997. P. 250-251; a Brief analysis of the state of crime in Russia in 1998 // Russian justice. 1999.
5. P. 35.
4. See: the Zavidov B.D. Theft. Criminal-legal analysis of the disposition of the crime under article 158 of the criminal code: a practical guide. M. : «Publishing house prior», 2002.
5. See: The mechanism of criminal behavior. M., 1981.
6. Yakovlev M. individual prevention of criminal behavior. Gorky, 1977. P. 9.
7. Russian legislation of the XX-XXI centuries. Judicial reform. M. : Yurid. lit. 1991. Vol. 8. P. 397.
8. Буз С.И. Объективные признаки краж чужого имущества. Материалы региональной межвузов- . -
дар : КЮИ МВД России, 2002. С. 43.
9. . . : -нологические и уголовно-правовые аспекты. М. : Издательство «Экзамен», 2004. С. 69-70.
8. Buz S.I. Objective signs of theft of someone else's property. Materials of the regional interuniversity scientific-practical conference.-Krasnodar : KUI MIA of Russia, 2002. P. 43.
9. Sevryukov P. Theft of property: criminological and criminal legal aspects. M. : Publishing House «Exam», 2004. P. 69-70.
