CC BY
459
Раздел 8. Совершенствование правоохранительной практики
ПОДШИВАЛОВ А.П., astorepw@mail.ru Кафедра оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел; Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7
PODSHIVALOV A.P.,
astorepw@mail.ru
Chair of detective activities
of the internal affairs bodies;
Omsk Academy of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
komarova Ave. 7, Omsk, 644092,
Russian Federation
ВЗАИМОСВЯЗЬ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ
Реферат. Рассмотрена взаимосвязь оперативно-розыскной характеристики и оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования краж. Для положительного изменения ситуации предлагается комплекс мер управленческого, правового и организационного характера. Управленческие меры: поднять профессиональный престиж сотрудника уголовного розыска; исключить выполнение оперуполномоченными несвойственных функций; непрерывно повышать профессиональный уровень сотрудников; увеличить численный состав уголовного розыска. Правовые меры: на уровне закона запретить использование похищенных сотовых телефонов; ввести общеобязательную дактилоскопическую регистрацию; ужесточить наказание за кражу и за приобретение похищенного. Организационные меры: повысить ответственность руководителей за укрытие преступлений от учета; создать в структуре подразделений уголовного розыска на уровне субъекта федерации подразделения, специализирующиеся на противодействии данным преступлениям; повысить взаимодействие уголовного розыска с участковыми уполномоченными полиции, сотрудниками следственных подразделений; создать в структуре ОУР отделения по взаимодействию и оперативной разработке лиц, содержащихся в ИВС, СИЗО, ИУ, спецприемниках; упростить доступ сотрудников уголовного розыска к различным базам данных ведомственных учетов; организовывать специализированные группы по раскрытию краж; проводить задержание и арест лица за совершение кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ для его дальнейшей разработки и склонения к признательным показаниям; отрабатывать на причастность к кражам лиц, длительное время находившихся в розыске, тщательнее отрабатывать лиц, употребляющих наркотики; расширить институт младших оперуполномоченных уголовного розыска с целью осуществления оперативного поиска в криминогенных местах; обеспечить подразделения уголовного розыска методическими рекомендациями по предупреждению и раскрытию краж; обеспечить подразделения уголовного розыска специальной техникой.
Ключевые слова: оперативно-розыскная характеристика, оперативно-розыскное обеспечение; предварительное расследование, кражи.
INTERRELATIONSHIP BETWEEN CRIME DETECTION CHARACTERISTIC AND CRIME DETECTION SUPPORT OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION
OF THEFTS
Abstract. The interrelationship between crime detection characteristic and crime detection support of theft preliminary investigation is examined. A set of measures of administrative, legal and organizational nature is proposed to change the situation positively. The administrative measures are: to increase the prestige of the Criminal Investigation Department officer profession; to exclude performing inappropriate functions by detectives; to improve professional development of the staff; to increase the number of employees of CIDs. The legal measures are: to prohibit the use of stolen cell phones at the legislative level; to introduce obligatory fingerprint registration; to toughen punishment for theft and purchasing stolen things. The organizational measures are: to toughen the responsibility of departments heads for concealing the crimes from recording; to create units specializing in combating these crimes in the structure of CIDs at the level of federal subjects; to improve the interaction between CID officers and divisional inspectors, investigators; to establish the departments for interaction and crime detection actions against detainees, arrestees and prisoners in the structure of CIDs; to facilitate the access of CID officers to various departmental databases; to organize specialized teams to solve thefts; to detain and arrest person for committing theft under part 2 of article 158 of the RF Criminal Code for further
covert operations and testifying; to check wanted persons and drug addicts for involvement in thefts; to expand the institute of junior detectives to perform a quick search in criminogenic places; to provide CIDs with guidelines for prevention and detection of thefts and special equipment.
Keywords: crime detection characteristic, crime detection support, preliminary investigation, thefts.
При раскрытии преступлений оперативные сотрудники опираются на самые разнообразные элементы оперативно-розыскной характеристики, их деятельность по оперативно-розыскному обеспечению предварительного расследования краж зависит от ряда причин и обстоятельств, оказывающих влияние на общее состояние указанной работы.
Для того чтобы объяснить истоки и закономерности краж, необходимо рассмотреть их количественные и качественные характеристики. Преступления против собственности в структуре преступности всегда занимали значительное место, при этом основную часть таковых (как регистрируемых, так и нерегистри-руемых преступлений) в общей и корыстной преступности составляют кражи. Поскольку кражи - самые распространенные преступления не только в общеуголовной корыстной преступности, но и в общем массиве преступлений, постольку динамика краж предопределяет общие тенденции преступности. Анализ количественных и качественных изменений преступности позволяет сделать вывод о том, что за период с 1956 по 1991 гг. абсолютное число зарегистрированных преступлений в СССР увеличилось в 9,5 раза и составило 1 779,4 тыс. Еще в конце 80-х годов прошлого века кражи составляли лишь третью часть от общего числа зарегистрированных преступлений, но уже к началу 90-х - 56 %, а в 1991 г. общее число зарегистрированных краж впервые
превысило 1 млн (1 235,4 тыс.). Доля краж в структуре преступности в СССР в 1991 г. составила 55,2 %.
Как абсолютные показатели, так и доля краж в структуре зарегистрированной преступности в Российской Федерации также велики. За период с 1992 по 1998 гг. они снижались и составили: в 1992 г. 1 650,8 тыс. преступлений, или 59,8 %, в 1996 г. - 1 207,4 тыс. деяний, или 46,0 %, а в 1998 г. - 1 143,0 тыс. деяний, или 44,3 %. Рассматривая статистические данные за последние 10 лет, которые приводятся нами в таблице, следует отметить, что количество преступлений на территории Российской Федерации значительно возросло, и в 2004 г. было выявлено 2 893,8 тыс. общественно опасных деяний. В 2006 г. стабилизировать ситуацию в стране не удалось. Напротив, указанный год стал рекордным по числу официально зарегистрированных преступлений за весь постсоветский период - 3 млн 855,4 тыс., что на 8,5 % преступлений больше, чем в 2005 г. Рост регистрируемых преступлений был отмечен в 68 субъектах Российской Федерации, снижение - лишь в 20 регионах страны. 43,5 %, или 1 млн 677,0 тыс. (+6,6 %), преступлений приходится на кражи*. В последующие годы постоянно происходило снижение количества зарегистрированных краж, и в 2013 г. оно составило 922,6 тыс. деяний.
* Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 г.: стат. сб. М., 2007. С. 6, 62.
Таблица
ОБОБЩЕННЫЕ ДАННЫЕ О СОВЕРШЕННЫХ КРАЖАХ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
за 2004-2013 гг.
Преступления 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Всего 2893,8 3554,7 3855,4 3582,5 3209,9 2994,8 2628,8 2404,8 2302,2 2206,2
раскрыто 1569,3 1698,7 1794,5 1775,2 1713,4 1651,0 1431,0 1311,8 1252,8 1238,3
не раскрыто 1265,0 1658,9 2032,4 1863,9 1479,5 1309,1 1193,3 1080,1 1014,7 950,3
раскрываемость 55,4% 50,6% 46,9% 48,8% 53,7% 55,8% 54,5% 54,8% 55,3% 56,6%
выявлено лиц 1690,4 1844,6 20324,9 1317,6 1256,2 1219,8 1111,1 1041,3 1010,9 1012,6
Кражи (ст. 158) 1276,9 1573,0 1677,0 1567,0 1326,3 1188,6 1108,4 1038,6 992,2 922,6
раскрыто 467,7 496,3 495,2 503,6 486,5 437,8 408,2 394,4 381,8 366,1
не раскрыто 789,9 1006,7 1182,3 1099,4 869,6 757,8 709,2 654,9 615,8 561,1
раскрываемость 37,2% 33,0% 29,5% 31,4% 35,9% 36,6% 36,5% 37,6% 38,3% 39,5%
выявлено лиц 425,2 443,1 455,3 458,4 424,1 376,1 359,9 351,1 337,2 326,0
Продолжение таблицы
в т.ч. ч. 1
(предвар. след. 941,2 1220,5 1355,8 785,1 374,0 330,9 323,5 317,6 322,7 299,6
необязательно)
раскрыто 340,6 369,8 378,6 298,0 167,4 144,5 139,1 140,1 142,3 137,3
не раскрыто 580,5 784,5 971,7 650,8 219,0 186,7 186,2 177,4 179,5 163,5
раскрываемость 37,0% 32,0% 28,0% 31,4% 43,3% 43,6% 42,8% 44,1% 44,2% 45,6%
выявлено лиц 327,5 236,1 363,9 284,6 137,8 117,6 117,3 117,8 116,0 112,9
в т.ч. чч. 2, 3, 4
(предвар. след. 335,7 352,5 321,1 781,8 952,4 857,6 784,8 721,0 669,6 623,0
обязательно)
раскрыто 127,1 126,4 116,7 205,6 319,1 293,2 269,0 254,3 239,5 228,9
не раскрыто 209,4 222,1 210,6 448,6 650,6 571,1 523,0 477,5 436,2 397,6
раскрываемость 37,8% 36,4% 35,6% 31,4% 32,9% 33,9% 34,0% 34,8% 35,4% 36,5%
выявлено лиц 114,5 105,3 91,4 173,8 286,3 258,5 242,6 233,4 221,2 213,2
в т.ч. из них из квартир 253,8 264,6 235,6 210,7 172,8 152,6 132,7 109,3 96,1 85,7
раскрыто 96,4 98,5 90,7 88,0 77,6 71,7 59,2 49,5 43,6 39,3
не раскрыто 157,0 164,3 151,1 125,8 99,7 83,5 75,9 61,7 54,2 47,1
раскрываемость 38,0% 37,5% 37,5% 41,2% 43,8% 46,2% 43,8% 44,5 44,6% 45,5%
выявлено лиц 68,9 70,4 60,7 60,8 54,3 51,0 43,6 37,7 33,5 31,4
с причинением
значительного ущерба граж- 344,2 488,6 603,6 239,9 491,7 467,5 430,7 400,3 384,9 366,8
данину
раскрыто 91,8 110,1 128,6 76,5 128,9 131,6 125,1 122,0 121,9 122,6
не раскрыто 243,8 346,7 469,7 263,2 367,3 338,3 284,8 284,8 264,5 245,5
раскрываемость 27,6% 24,1% 21,5% 22,5% 26,0% 28,0% 30,5% 30,0% 31,5% 33,5%
выявлено лиц 82,8 98,3 116,8 105,8 105,8 111,9 111,2 109,2 105,7 110,6
из одежды,
сумки или
другой ручной клади, нахо- 46,5 94,1 134,7 56,1 95,3 78,8 68,7 59,3 52,4 48,5
дившихся при
потерпевшем
раскрыто 7,6 9,3 11,9 7,8 13,0 11,6 10,1 9,2 7,7 6,8
не раскрыто 36,7 71,5 120,9 71,3 86,1 68,7 59,9 51,9 45,1 41,9
раскрываемость 17,1% 11,5% 9,0% 9,9% 13,1% 14,4% 16,3% 15,1% 14,6% 14,0%
выявлено лиц 6,1 7,8 9,5 6,3 9,1 9,0 8,3 7,4 6,5 6,0
кражи
транспортных 71,1 67,5 64,5 58,4 52,8 49,3 47,6 50,3 53,0 51,7
средств
раскрыто 11,0 10,0 9,8 9,3 8,8 8,8 8,3 8,8 10,1 10,9
не раскрыто 60,7 57,4 55,1 50,2 44,5 40,3 39,1 40,9 42,9 41,0
раскрываемость 15,3% 14,8% 15,1% 15,6% 16,5% 17,9% 17,5% 17,7% 19,0% 21,0%
выявлено лиц 11,4 10,3 10,2 9,6 9,0 9,1 8,8 9,2 10,8 11,3
кражи автомобилей 10,1 12,2 15,1 32,2 38,7 35,2 33,7 35,3 35,9 34,3
раскрыто 0,8 0,8 0,9 2,4 4,9 4,8 4,4 4,6 5,1 5,3
не раскрыто 8,8 11,0 13,6 25,1 34,3 30,3 29,3 30,5 31,1 29,3
раскрываемость 8,3% 6,8% 6,2% 8,7% 12,5% 13,7% 13,1% 13,1% 14,1% 15,3%
выявлено лиц 0,9 0,7 0,9 2,6 4,8 4,7 4,6 4,8 5,4 5,6
с незаконным
проникновени-
ем в жилище, помещение 291,4 308,8 626,0 532,3 413,2 381,2 356,4 314,2 276,5 246,2
либо иное хра-
нилище
раскрыто 111,9 114,7 212,1 198,8 165,4 152,5 139,9 126,9 112,8 101,4
не раскрыто 180,0 191,9 423,2 356,1 258,4 232,2 222,7 194,8 169,9 147,6
раскрываемость 38,3% 37,4% 33,4% 35,8% 39,0% 39,6% 38,6% 39,4% 39,9% 40,7%
выявлено лиц 93,3 95,6 175,8 162,0 125,0 116,7 109,0 101,7 91,0 84,1
с незаконным
проникновени- 281,0 297,5 267,9 250,2 206,7 184,5 155,0 129,6 114,1 100,6
ем в жилище
раскрыто 107,1 110,5 102,4 102,3 90,8 84,3 69,4 58,8 51,9 46,5
не раскрыто 173,5 184,6 171,5 149,7 121,4 102,1 88,5 73,4 64,4 55,3
раскрываемость 38,2% 37,4% 37,3% 40,6% 42,9% 45,2% 44,0% 44,5% 44,7% 45,7%
выявлено лиц 82,5 78,9 65,8 68,5 61,7 58,1 49,7 43,3 38,3 35,5
Анализ статистических данных о кражах, зарегистрированных в России с 2004 по 2013 гг., позволяет сделать вывод о том, что с изменением динамики всего объема регистрируемых преступлений изменяется и удельный вес краж, который в последние годы имеет тенденцию интенсивного прироста и составляет в среднем 42-44 % от количества всех преступлений.
Как справедливо отмечает А.В. Майоров, высокий уровень краж свидетельствует о существенных упущениях в борьбе с этим видом преступлений, об активизации криминогенных факторов и о потенциальной опасности продолжения негативной тенденции в развитии данного вида преступлений [1, с. 34]. Этот тезис находит подтверждение и в нашем исследовании. Раскрываемость рассматриваемых преступлений остается достаточно низкой (например, в 2006 г. она составила лишь
29.5 %). Соответственно, в структуре приостановленных уголовных дел наибольшая доля приходится именно на уголовные дела, возбужденные по ст. 158 УК РФ, -
59.6 %, по большинству из которых лица, виновные в совершении кражи, не установлены. «Наличие вышеуказанных обстоятельств не позволяет решить главные задачи, закрепленные в УК РФ, а именно охраны прав и свобод, граждан и юридических лиц и восстановления социальной справедливости» [2, с. 26].
Вместе с тем представляется, что анализируемые количественные показатели не отражают действительного состояния оперативно-розыскного обеспечения краж, поскольку базируются на статистических данных о выявленных и зарегистрированных органами внутренних дел преступлениях. За пределами анализа остается латентная (скрытая) часть преступлений, о которых в правоохранительные органы не заявлялось, или латентная виктимность, при которой преступления по тем или иным причинам не были зарегистрированы (правовой нигилизм потерпевшего, его намеренное нежелание, а также боязнь сообщать о преступлении из-за возможной мести преступников, низкий уровень доверия граждан к правоохранительным органам) [3, с. 30]. При этом полнота и достоверность наших представлений о реальном количестве совершаемых краж зависят не только и не столько от данных
официальной статистики, сколько от данных, полученных в результате изучения состояния латентности краж [4, с. 46]. По мнению оперативных сотрудников, наиболее латентными являются карманные кражи, кражи из автотранспортных средств, дачных домиков.
При общем снижении количества совершаемых краж за анализируемый период кражи автомобилей (низколатентный вид преступления вследствие значительного ущерба для потерпевшего) за последние 7 лет стабилизировались, и их регистрация находится в пределах 32-35 тыс. преступлений ежегодно, при этом раскрываемость составляет от 8,7 до 15,3 %, в отличие от общей раскрываемости краж, доходящей до 39,5 %. Отсюда следует вывод: латентность краж связана не только с тем, что в органы внутренних дел о преступлениях не заявлялось, но и с тем, что продолжается их укрытие от учета в целях улучшения показателей работы, например, по материалам о кражах у физических лиц выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя это обстоятельство отсутствием справки о стоимости похищенного.
Изучение статистики хищений в общей массе зарегистрированных преступлений в 2013 г. позволяет сделать вывод, что более половины (53,2 %) всех зарегистрированных в России преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, грабежа, разбоя и хищения предметов, имеющих особую ценность. Из них кражи составили 41,8 % от всех выявленных в указанном году преступных деяний*. Как видно из приведенных данных, наиболее распространенной формой хищения являются кражи, способом совершения которых всегда признается тайное хищение чужого имущества. Будучи весьма разнообразными по предмету преступного посягательства и способам их совершения, кражи оказывают негативное влияние на дальнейшее развитие общества, нарушают широкий круг общественных отношений, наносят вред собственникам того или иного имущества. Преследуя корыстные цели незаконного обогащения,
* URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/ reports/item/1609734/ (дата обращения: 30 янв. 2014 г.).
преступники существенным образом посягают на материальные интересы граждан, интересы юридических лиц и государства. Динамика краж в пределах конкретного периода времени, по нашему мнению, -один из показателей криминогенного состояния общества.
Анализируя результаты изучения уголовных дел, можно утверждать, что каждая третья кража (38,4 %) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, каждая четвертая (24,1 %) - совершается в общественном месте, каждая восьмая (8,0 %) - это кража из гаража, каждая десятая (9,8 %) - кража автотранспортного средства.
Интервьюирование оперативных сотрудников показало, что около 60 % краж совершается свободным доступом, при этом нередко утери сумок, сотовых телефонов, документов заявляют как кражи; до 80 % краж с проникновением совершается в группе, 20 % - одиночками (взлом дверей, через окно); используют шприцы с серной кислотой - сжигают пружину замка, вкручивают саморез в замок, применяют наборы универсальных ключей к домофонам или двусторонний скотч на входную дверь с домофоном, традиционные отмычки, подбор ключа, проворот; если похищены документы, то преступники ждут, когда потерпевший подаст объявление в «бегущую строку», после чего звонят по указанному телефону и за вознаграждение возвращают их; если у них появились ключи, то, как правило, в течение 30 минут они совершают квартирную кражу. В основном похищают золото и деньги; ноутбуки предпочитают компьютерам; телевизоры крадут несовершеннолетние или наркоманы; среди похищенного нередки катера и квадроциклы; совершаются кражи из сейфов (воры - сотрудники частных охранных предприятий), терминалов банкоматов -воруют кассету с деньгами под видом обслуживающего персонала, применяют высверливание; похищают и сами банкоматы: вырывают автомобилем с помощью троса, режут «болгаркой» или сварочным аппаратом крепление. При этом, по мнению респондентов, более 80 % краж, по которым производство предварительного следствия обязательно, совершается наркоманами и алкоголиками; доля краж, связанных с не-
законным оборотом наркотических и психотропных веществ, составляет в настоящее время около 5 % в структуре преступности несовершеннолетних; среди воров-карманников около 60 % - наркоманы; 70 % - ранее судимые лица.
Проблема наркотизма заслуживает особого внимания, так как за последние годы масштабы этого негативного явления приобретают неуправляемый и глобальный характер. По мнению В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова, связь алкоголизма и наркотизма с преступностью давно известна. При этом показательна статистика, характеризующая количество преступников и преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения. Причем некоторые позитивные изменения в сторону снижения количественных показателей, по твердому убеждению специалистов, не отражают реального положения дел, а являются следствием либеральных законодательных новаций, и, соответственно, существенного снижения активности и эффективности мер борьбы с алкоголизмом и наркотиз-мом [5, с. 102-104].
Наряду с вышеназванными факторами происходит и серьезная неблагоприятная качественная трансформация преступности, выражающаяся в продуцировании ее групповых (организованных) форм и повышении уровня криминального профессионализма. Резко возросло и количество преступлений, совершаемых в составе группы. Результаты изучения уголовных дел, а также анализ статистических данных позволяют констатировать, что криминальная обстановка по кражам автотранспорта усложняется с проникновением в данную сферу профессиональных организованных преступных групп. Исследование С.Р. Микаутадзе показало, что около 80 % противоправных посягательств на автотранспортные средства совершается в составе подобных групп [6], а, по данным Д.А. Бражникова, 76,5 % лиц, входящих в организованные преступные группы квартирных воров, необходимо отнести к профессиональным преступникам [7, с. 114].
Одно удачно совершенное и нераскрытое преступление часто порождает другое. Именно на этой основе существует профессиональная преступность, участники которой (главным образом, воры и мо-
шенники) превращают совершение преступлений в постоянный промысел и образ жизни. Сюда примыкают и рецидивисты, которые, уже после первого преступления были задержаны и осуждены, что, однако, не отвратило их от преступного занятия. Рассматриваемая форма самодетерминации преступности достаточно распространена. Рецидив, например, составляет 30 % всего массива преступлений, а каждый вор-профессионал совершает до 25 краж в месяц [5, с. 106].
Анализ мнения оперативных сотрудников показал, что в основном преступления, квалифицируемые по ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершаются организованными преступными группами (далее - ОПГ), в составе которых имеются специалисты: по ведению разведывательных действий на этапе подготовки к совершению преступления, изготовлению воровского инструмента, вскрытию замков, непосредственные исполнители, сбытчики похищенного, группы прикрытия и другие специалисты, осуществляющие правовую защиту и противодействие правоохранительным органам. Следует учитывать то обстоятельство, что если задержали не всех членов ОПГ, то остальные будут продолжать преступную деятельность.
Кроме того, опрос оперативных сотрудников показал, что, рассматривая профессиональную преступность, нельзя обойти стороной и преступников-«гастро-леров», в т.ч. входящих в этнические группы, состоящие из грузин, армян, дагестанцев и др. Например, в городах Иваново, Костроме, Владимире молдаване совершают квартирные кражи через окно (в т.ч. пластиковое) в частном секторе, в г. Санкт-Петербурге грузины, абхазцы - кражи из салонов автомобилей, в г. Пскове воруют «гастролеры» из Белоруссии и Латвии, в г. Улан-Удэ приезжают «гастролеры» из Иркутска, в Волгоградской области совершается много краж из автомобилей на федеральной трассе, ведущей к морю. Одним из поисковых признаков ОПГ является их общение между собой при совершении краж через радиостанции (г. Екатеринбург, г. Улан-Удэ).
Увязывая особенности действий пре-ступников-«гастролеров» и сбыт похищенного имущества, респонденты отмечают, что сбыт краденного осуществляется на
федеральных трассах работникам кафе и «дальнобойщикам», киргизы скупают краденное и уезжают на родину, сбыт краденых телефонов осуществляется в Казахстане. Кроме того, есть особенности сбыта похищенного в ломбардах: во-первых, работники ломбардов сданные краденые предметы в журнал учета не записывают, а говорят, что купили их для себя, во-вторых, в таких помещениях, как правило, имеются видеокамеры, но оперативные сотрудники их не просматривают.
Проведенное нами исследование показало, что к числу обстоятельств, влияющих на оперативно-розыскное обеспечение краж, также следует отнести меру пресечения, не связанную с арестом. По утверждению М.П. Смирнова, не всегда является оправданной мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Зачастую подозреваемый, которого уже нашли сотрудники уголовного розыска, но не задержали, скрывается, и его опять объявляют в розыск. Таких сбежавших от следствия только в 2007 г. насчитывалось 103 тыс. человек. Это правило не распространяется на тех, кого объявили в международный розыск, этих подозреваемых арестовывают сразу. Чтобы переломить ситуацию и не разыскивать преступников дважды, а то и трижды, МВД России предлагает внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ [8, с. 294].
По мнению оперативных сотрудников, в отношении уже разысканных и задержанных воров (до 90 %) мера пресечения не изменяется и остается подписка о невыезде. Находясь под следствием, данные лица продолжают совершать новые кражи и осуществляют противодействие следствию (активное и пассивное). Например, у них есть свои адвокаты; иностранцы говорят, что не владеют русским языком - существует проблема с переводчиком; потерпевшие меняют показания, особенно если преступники являются родственниками и если возмещен ущерб.
Кроме того, существуют и другие обстоятельства, влияющие на оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования краж имущества. По мнению респондентов, к ним следует отнести проблемы в организации работы: нет профессионального звена, понизился средний возраст оперуполномоченных, ушли опыт-
ные руководители и оперуполномоченные в связи с реорганизацией, большая нагрузка; сотрудники управлений уголовного розыска УМВД не «берут» себе для раскрытия серийные кражи, поскольку такие кражи «стоят» на контроле и сотрудники боятся этого и занимаются только анализом; если вора задержали сотрудники отдела вневедомственной охраны, то оперуполномоченные не работают, поскольку карточка выставляется на отдел вневедомственной охраны; из-за большого количества краж (следственно-оперативная группа выезжает 8-10 раз в сутки) следователь только фиксирует кражу и проводится подворно-пок-вартирный обход (нередко его заменяют телефонные звонки оперуполномоченных жильцам); проводится некачественный осмотр места преступления; оперативные сотрудники не всегда исполняют поручения либо указывают в справке, что отработаны на причастность к краже лица, ранее умершие или находящиеся несколько лет в колонии; отработка лиц, состоящих на учете, - формальная; не проводится анализ уголовных дел по способу совершения краж; возврат похищенного незначителен - оперуполномоченный не несет ответственности за возмещение ущерба; низкое материально-техническое обеспечение подразделений уголовного розыска; существуют проблемы во взаимодействии между собой отделений по раскрытию имущественных преступлений и по борьбе с наркотиками.
Кроме того, по мнению Е.В. Бурякова, до сих пор не решен вопрос о сплошной дактилоскопической регистрации населения [9, с. 90-91]. Решение этого вопроса, на наш взгляд, способствовало бы не только улучшению розыскных задач, но и раскрытию преступлений, в том числе имущественного характера.
Анализ оперативно-розыскной характеристики и деятельности подразделений уголовного розыска по оперативно-розыскному обеспечению предварительного расследования краж позволил нам установить, что выявленные в разные периоды времени причины и обстоятельства, оказывающие отрицательное влияние на общее состояние указанной работы, несмотря на принимаемые меры по их устранению, продолжают иметь место и сейчас, а выявленные особенности в динамике, структуре преступности, измене-
ниях в преступной среде должны повлечь в первую очередь принятие упреждающих оперативно-розыскных мер, которые, полагаем, необходимо классифицировать следующим образом:
1) управленческие: поднять престиж профессии сотрудника уголовного розыска; не привлекать оперуполномоченного к выполнению не свойственных ему функций; повышать профессиональный уровень сотрудников; увеличить численный состав уголовного розыска;
2) правовые: на законодательном уровне необходим запрет на использование сотовых телефонов, которые по imei* значатся похищенными; ввести сплошную дактилоскопическую регистрацию населения; ужесточить наказание за кражу в виде лишения свободы без возможности условно-досрочного освобождения и за скупку краденного;
3) организационные: повысить ответственность руководителей за укрытие преступлений от учета; создать в структуре подразделений уголовного розыска на уровне субъекта федерации подразделения, специализирующиеся на выявлении и оперативной разработке лиц, совершающих данные преступления; улучшить взаимодействие уголовного розыска с другими службами, в первую очередь с участковыми уполномоченными полиции, сотрудниками следственных подразделений; создать в структуре отделов уголовного розыска отделения по взаимодействию и оперативной разработке лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах, исправительных учреждениях, спецприемниках; совершенствовать систему учетов и упростить доступ сотрудников уголовного розыска к различным базам данных; организовывать специализированные группы по раскрытию краж; проводить задержание и арест лица за совершение кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ для его дальнейшей разработки и склонения к признательным показаниям; отрабатывать на причастность к кражам лиц, длительное время находившихся в розыске (поскольку находясь на нелегальном положении, такие лица в 99 % случаев пользуются имуществом, добытым преступным путем),
* International Mobile Equipment Identity — международный идентификатор мобильного оборудования.
более тщательно отрабатывать лиц, употребляющих наркотики; расширить институт младших оперуполномоченных уголовного розыска с целью осуществления оперативного поиска в криминогенных местах;
обеспечить подразделения уголовного розыска методическими рекомендациями по предупреждению и раскрытию краж; обеспечить подразделения уголовного розыска специальной техникой.
Список литературы
1. Майоров А.В. Кражи в общественных местах: криминологическая характеристика и виктимологи-ческая профилактика: монография. Челябинск, 2006. 112 с.
2. Ситковский А.Л. Корыстная преступность как одна из современных угроз безопасности российского общества // Российский следователь. 2008. N 13. С. 25-28.
3. Никульченкова Е.В., Панов С.Л. Краткий словарь-справочник виктимологических терминов, понятий и определений. Омск: Омский экон. ин-т, 2010.
4. Акутаева И.Р. Состояние, структура и динамика краж чужого имущества // Законность. 2012. N 3. С. 46-52.
5. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М.: Норма, 2006. 112 с.
6. Микаутадзе С.Р. Структура и динамика развития профессиональной преступности в современной России // Российский следователь. 2006. N 8. С. 26-28.
7. Бражников Д.А. Криминологическая характеристика и предупреждение квартирных краж, совершаемых организованными группами. Екатеринбург, 2003. 182 с.
8. Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и за рубежом: учеб. пособие (постатейный.) 5-е изд., расширенное и перераб. (Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Буряков Е.В. Оперативно-розыскное учение о розыске: монография. Омск: Омская акад. МВД России, 2011. 191 с.
References
1. Mayorov A.V. Krazhi v obshchestvennykh mestakh: kriminologicheskaya kharakteristika i viktimologicheskaya profilaktika [Theft in public areas: criminological characteristics and victimological prevention]. Chelyabinsk, 2006. 112 p.
2. Sitkovskiy A.L. Korystnaya prestupnost' kak odna iz sovremennykh ugroz bezopasnosti rossiyskogo obshchestva [Acquisitive crime as one of the modern threats to the security of the Russian society]. Rossiyskiy sledovatel' - Russian investigator, 2008, no. 13, pp. 25-28.
3. Nikul'chenkova E.V., Panov S.L. Kratkiyslovar'-spravochnik viktimologicheskikh terminov,ponyatiy iopredeleniy [Quick reference dictionary victimological terms, concepts and definitions]. Omsk, Omsk Economic Institute, 2010.
4. Akutaeva I.R. Sostoyanie, struktura idinamika krazh chuzhogo imushchestva [Status, structure and dynamics of theft of another's property]. Zakonnost' - Legality, 2012, no. 3, pp. 49-52.
5. Kudryavtsev V.N., Eminov V.E. Prichiny prestupnosti v Rossii: kriminologicheskiy analiz [Causes of crime in Russia: a Criminological analysis]. Мoscow, Norma Publ., 2006. 112 p.
6. Mikautadze S.R. Struktura i dinamika razvitiya professional'noy prestupnosti v sovremennoy Rossii [Structure and dynamics of the development of professional crime in modern Russia]. Rossiyskiy sledovatel' - Russian investigator, 2006, no. 8, pp. 26-28.
7. Brazhnikov D.A. Kriminologicheskaya kharakteristika i preduprezhdenie kvartirnykh krazh, sovershaemykh organizovannymi gruppami [Criminological characteristics and prevention of burglaries committed by organized groups]. Ekaterinburg, 2003. 182 р.
8. Smirnov M.P. Kommentarii zakonodatel'nogo regulirovaniya operativno-rozysknoy deyatel'nosti v Rossiyskoy Federatsii i za rubezhom [Comments legislative regulation of operational-investigative activity in the Russian Federation and abroad]. Available at the reference legal system "Consultant Plus".
9. Buryakov E.V. Operativno-rozysknoe uchenie o rozyske [Investigative doctrine of tracing]. Omsk, Omsk Academy of the Russian Interior Ministry, 2011. 191 p.
