CC BY
465
18.2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮЩИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕВЫШАЮЩИХ ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ
Смирных Дмитрий Алексеевич, старший преподаватель кафедры уголовного права
Место работы: Центральный филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», г. Воронеж
Аннотация: в статье анализируются личностные характеристики лиц, злоупотребляющих должностными полномочиями и превышающих должностные полномочия. Указывается на групповой характер совершения данных преступлений, а также на их высокий уровень латентности. Рассматриваются особенности личности совершающих преступления, предусмотренные ст. 285, 286 УК РФ. Дается характеристика специально-криминологических признаков, которые дают представление о тех чертах личности преступника, которые привели его к совершению должностных преступлений. Анализируются психологические свойства личности должностного преступника, указывается на их ведущую роль в регулировании поведения вообще и преступного поведения в частности. Рассматривается структурно-функциональная психологическая модель криминогенной склонности личности преступника - должностного лица. В статье делается попытка типологизации личности должностных преступников, по различным основаниям.
Ключевые слова: злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, должностное лицо, личность преступника, типология личности должностных преступников.
CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTICS OF PERSONS, ABUSE OF OFFICIAL POWERS AND EXCESS OF OFFICIAL POWERS
Smirnykh Dmitrii A., Senior lecturer in criminal law
Work place: The Central Branch of the Russian State University of Justice, Voronezh
Annotation: the article analyzes the personal characteristics of persons abusing official powers and exceeding official powers. The group nature of these crimes, as well as their high level of latency is indicated. The features of the person committing crimes under Art. 285, 286 of the criminal code. The characteristic of special criminological signs which give an idea of those lines of the personality of the criminal which led him to Commission of official crimes is given. The psychological properties of the official criminal's personality are analyzed, their leading role in the regulation of behavior in General and criminal behavior in particular is pointed out. Examines the structural-functional model of psychological criminogenic propensities of the offender - officer. In the article the attempt of typology of the personality of the official criminals, on various grounds.
Keywords: abuse of official powers, abuse of official powers, official, criminal personality, typology of official criminals.
Представляется достаточно обоснованным утверждение о том, что личность - основное и важнейшее звено всего механизма преступного поведения [4, с.7]. Такие особенности личности должностного лица, которые порождают преступное поведение, наказуемое в соответствии со ст. 285, 286 УК РФ, должны быть непосредственным объектом предупредительного воздействия, что предопределяет тот факт, что проблема личности преступника относится к числу ведущих и вместе с тем наиболее сложных проблем криминологии.
В целом личность преступника в специальной литературе характеризуется как некая модель, социальный и психологический портрет, обладающий специфическими чертами [14, с.153]. Изучение личностных характеристик лиц, злоупотребляющих должностными полномочиями и превышающих должностные полномочия необходимо для выявления и оценки тех их свойств и черт, которые формируют преступное поведение, в целях его профилактики. Собственно в этом проявляется неразрывность ключевых криминологических проблем: личности преступника, причин и механизма преступного поведения, профилактики преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ. При этом надлежит иметь в виду, что личность
должностного лица, совершившего преступление, является центральной в том смысле, что ее криминологические особенности первичны, так как являются главной детерминантой преступных деяний, а поэтому именно они должны быть объектом профилактических усилий. Это вовсе не означает игнорирования внешних социальных факторов. Психология личности, в том числе и те ее особенности, которые в конкретной ситуации влияют на совершение лицом преступного посягательства, формируются под воздействием определенных социальных условий, в значительной зависимости от социальных связей, в которых данная личность участвует, от выполняемой ею социальной роли. Совершению преступления могут содействовать и ситуационные факторы и внешняя обстановка. Следовательно, в механизме индивидуального преступного поведения личность преступника играет ведущую роль по отношению к внешним факторам, что позволяет рассматривать совершение преступления не только как результат простого взаимодействия личности с конкретной жизненной ситуацией. Как справедливо отмечает К.Р. Абызов, преступление есть следствие, реализация криминогенных особенно-
Проблемы экономики и юридической практики
стей личности, которая взаимодействует с ситуативными факторами [1, с. 54].
В связи с весьма высоким уровнем латентности должностной преступности, в процессуальных документах расследованных уголовных дел, по факту совершения злоупотребления и превышения должностных полномочий, чаще всего фиксируется лишь один его фрагмент. Должностное преступление состоит из одного фрагмента в 73,3% уголовных дел, деяния, включающие два фрагмента, находили отражение в 11,7% случаев, на долю четырех - семи эпизодов приходится 6,3%, преступная деятельность, состоящая из 8 и более фрагментов, установлена в 8,7% дел. Доказать длительную преступную деятельность крайне сложно, т.к. повторное совершение преступления является квалифицирующим обстоятельством. Только из материалов нескольких уголовных дел видно, что должностные преступники осуществляли свою преступную деятельность продолжительное период. Как норма, это один-два месяца, но встречаются случаи, когда злоупотребление должностными полномочиями совершалось на протяжении шести лет.
По данным П.Н. Панченко, в России, приблизительно, до 60% превышения должностных полномочий совершаются в группе [20, с4-5]. Фактически, реальная доля преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, совершенных группой лиц, является выше, чем это отражается уголовной статистикой.
Среди важнейших особенностей личности совершающих преступления, предусмотренные ст. 285, 286 УК РФ, на наш мнение, имеется возможность выделить социально-демографические признаки. Социальный статус лиц, совершающих злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, определяется тем, что субъектами этих преступлений выступают должностные лица, а также лица, занимающие государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ. Это во многом определяет социальное положение субъекта и включает в себя такие показатели как пол, возраст, образование, семейное положение и т.д.
Среди важнейших особенностей личности совершающих преступления, предусмотренные ст. 285, 286 УК РФ, на наш взгляд, можно выделить социально-демографические признаки. Социальный статус лиц, совершающих злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, определяется тем, что субъектами этих преступлений выступают должностные лица, а также лица, занимающие государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ. Это во многом определяет социальное положение субъекта и включает в себя такие показатели как пол, возраст, образование, семейное положение и т.д. [11, с.61].
Проведенный анализ материалов следственно-судебной практики свидетельствует, что соотношение доли мужчин и женщин в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, различно.
В обоих случаях подавляющее большинство - мужчины, при этом среди лиц, превысивших полномочия, количество мужчин в процентном соотношении больше, нежели количество мужчин, злоупотребивших должностными полномочиями (75, 4 и 81, 6% соответственно). Мы полагаем, что подобное соотношение вполне объяснимо, поскольку должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных или адми-
нистративно-хозяйственных функций в подавляющем большинстве случаев занимают лица мужского пола. Вместе с тем при анализе содержательной стороны выполняемых должностным лицом функций удалось установить, что в различных сферах реализации государственной власти соотношение преступно «активных» лиц мужского и женского пола неодинаково: в сфере медицинского и бытового обслуживания, образования и торговли больше женщин, что обусловлено спецификой названных отраслей.
Возрастная характеристика преступников позволяет сделать выводы о криминогенной активности и особенностях преступного поведения представителей различных возрастных групп [12, с.31]. Доля преступников в возрасте до 30 лет, совершивших злоупотребление должностными полномочиями, составляет 28,7% мужчин и 8,1% женщин от общего числа злоупотребляющих. В возрасте 30-40 лет 33,6% и 9,3% соответственно. На лиц мужского пола в возрасте 40-50 лет приходится 9,6%, на лиц женского пола этой же возрастной группы 4,1%. Среди лиц старше 50 лет, мужчины составляют 3,5%, женщины 3,1%. Возрастная характеристика лиц, совершивших превышение должностных полномочий: доля преступников из числа лиц до 30 лет, мужчины 30,8%, женщины 6,1%; среди 30-40 летних доля мужчин 34,3%, доля женщин 7,9%; из числа лиц в возрасте 40-50 лет, 11,3% составляют мужчины, 2,8% женщины; старше 50 лет, мужчины 5,2%, 1,6% женщины. Для лиц, совершивших злоупотребление должностными полномочиями и превысивших должностные полномочия, характерен более высокий по сравнению со многими другими категориями преступников возраст что, на наш взгляд, объясняется как наличием определенного возрастного ценза для занятия тех или иных должностей, так и необходимостью приобретения определенного профессионального опыта для совершения преступлений такого рода.
На поведение личности, сферу ее интересов, круг общения, выбор способов реализации жизненных целей оказывает влияние образование. [12, с.48]
Проведенное статистическое исследование свидетельствует о том, что должностные лица, совершающие преступления, предусмотренные ст. 285, 286 УК РФ в целом характеризуются наличием высшего либо неполного высшего образования -84%, среднее специальное образование имеют 13%, среднее -3%. Необходимо отметить, что наличие высшего образования в меньшей степени характерно для лиц, превышающих должностные полномочия, нежели для лиц, злоупотребляющих ими[2, с.32]. Криминологи отмечают, что высокий образовательный уровень в своей основе является антикриминогенным фактором, однако, применительно к должностным преступлениям он имеет полярное значение, поскольку для исполнения своих обязанностей и осуществления прав, лица, занимающие те или иные должности, должны обладать определенными навыками и знаниями. Полагаем, что более высокий, по сравнению с иными видами преступлений, образовательный уровень лиц, совершающих злоупотребление властью либо превышение соответствующих полномочий, связан именно с их должностным статусом.
Многими исследователями обосновывается принципиальная возможность антикриминогенного влияния семьи на личность [10, с.59, 3, с.93]. На основе изученных материалов уголовных дел мы приходим к выводу о спорности приведенного тезиса. Субъекты совершившие преступления, предусмотренные ст. 285, 286 УК РФ, состояли в официальном браке, среди
мужчин около 70% имели семью, среди женщин этот показатель ниже, около 30%.
В специальной литературе высказывается мнение о том, что трудовая деятельность должностного лица является одним из признаков, определяющих его социальную характеристику.
Думается, что такое утверждение не является бесспорным, поскольку трудовая деятельность как таковая сама по себе не характеризует личность преступника-должностного лица. Совершить преступления, предусмотренные ст. 285, 286 УК РФ могут только лица, занимающиеся строго определенным видом трудовой деятельности. Полагаем, что в криминологическом исследовании личности в рассматриваемом случае имеет значение не трудовая деятельность как таковая, а специфика функций, выполняемых отдельными группами лиц, т.е. занимаемая должность. В этой связи научный и практический интерес представляет степень корреляционной зависимости между совершенным должностным преступлением и служебным положением лица, его совершившего.
Из числа лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 285, 286 УК РФ, большинство являются представителями власти (79,1% и 83,7%).
Подобная криминологическая картина объясняется, на наш взгляд, характером юридических полномочий должностных лиц. В изученных материалах следственно-судебной практики превалирующую роль играют полномочия по осуществлению юридически значимых действий по отношению к неподчиненным лицам и полномочия, связанные с управлением, движением материальных ценностей.
Помимо социально-демографических признаков характеристика личности субъектов, злоупотребляющих должностными полномочиями и превышающих должностные полномочия, включает в себя и специально-криминологические признаки, которые дают представление о тех чертах личности преступника, которые привели его к совершению преступления.
В специальной литературе к числу специально-криминологических признаков, характеризующих личность, принято относить предыдущую судимость, которая в значительной степени предопределяет общественную
опасность лица [5, с.35, 13, с.136]. Вместе с тем, как справедливо отмечают Б.В. Волженкин, В.Е. Квашис и С.Ш. Цагикян, должностное положение лица в принципе само по себе предопределяет отсутствие такого признака [6, с.53]. У претендентов на должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций администрация предприятий, учреждений и организаций изучает характеристику своих будущих сотрудников. К кандидатам на должности, связанные с осуществлением функций представители власти, установлено ограничение в виде наличия судимости. Так, в частности в соответствии со ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел к ограничениям при приеме на службу относится тот факт, что кандидат имел или имеет судимость. Сказанное в полной мере подтверждается и результатами эмпирических исследований, поскольку из общего числа лиц, совершивших злоупотребление должностными полномочиями, только 1, 03% имели судимость, а из числа лиц, превысивших должностные полномочия - 1,6%.
Типичный должностной преступник, в отличие от «обычных уголовников», не злоупотребляет спиртными напитками, не принимает наркотики, в быту ничем не выделяется, не склонен к нарушению общественного порядка. Данные лица в подав-
ляющем большинстве случаев характеризуются своим руководством положительно (97%), посредственно (удовлетворительно) характеризуется 2,1%, отрицательно менее 1% [11, с.32]. Несмотря на данную положительную характеристику, чаще всего обвиняемое лицо увольняется со службы еще до вынесения по делу судебного решения[22, с. 45]. Характеристика на привлекаемое к ответственности лицо, берется, как правило, с места работы, и лишь в редких случаях с места жительства (по месту работы должностные преступники во всех без исключения случаях характеризуются положительно). Изучение содержания характеристик должностных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, позволяет сделать вывод о том, что чаще всего они составляются по шаблону. Должностные преступники свою вину в совершении преступления, как правило, не признают. Только 20,1% обвиняемых в совершении злоупотребления должностными полномочиями свою вину полностью признали; частично признали - 9%. Одним из подструктурных компонентов личности преступника являются психологические свойства, которым принадлежит ведущая роль в регулировании поведения вообще и преступного поведения в частности. Психологию личности следует определять как интегрированную систему внутренних психических процессов, позволяющую рассматривать ее как некую определенную познаваемую и прогнозируемую целостность, действующую на основе механизма индивидуальной саморегуляции [15, с.162]. В состав внутренних условий саморегуляции может включаться широкий спектр явлений: индивидуальные особенности высшей нервной деятельности, потребности и установки, вся система знаний, привычек и навыков, в которых отражены индивидуальный опыт человека и усвоенный опыт человечества [25, с.20-21]. Интерес представляют психологические черты лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286 УК РФ. Анализ материалов 137 уголовных дел, рассмотренных судами Воронежской области в 20012-2017 г.г., а так же 78 личных дел осужденных за превышение и злоупотребление, позволил выявить усредненный психологический профиль преступника - должностного лица. Лицу, совершившему преступление коррупционной направленности, свойственны высокая общая неудовлетворенность, ослабленная эмоциональная идентификация, социум воспринимается преимущественно в свете проекции своих личных интересов и удовлетворения потребностей; преобладание рациональности над эмоциональностью; завышенная самооценка, пренебрежение нормами морали. Заметная выраженность защитных тенденций, основанных на повышенной тревожности, а также присутствие неадекватной реакции на фрустрацию, которая выражается в совершении злоупотреблений властью и превышений должностных полномочий.
Взяв за основу структуру психологии личности преступника, разработанную А.Н. Пастушеней [21, с.21], на наш взгляд, можно следующим образом представить структуру совокупности психологических свойств личности, являющихся существенными в предопределении совершения должностного злоупотребления либо превышения должностных полномочий.
Это свойства, проявляющиеся в интеллектуальном, эмоциональном, импульсивном механизмах психической регуляции коррупционного поведения. Содержание этих свойств выражает приемлемость преступного использования должностного положения для удовлетворения собственных потребностей. К таким свойствам могут быть отнесены:
Проблемы экономики и юридической практики
- смыслообразующие убеждения (представления) должностного лица, выражающие изначальную настроенность на использование своего положения в личных корыстных интересах;
- преобладающее положительное отношение к преступному способу поведения в связи с наличием в его среде лиц с высоким уровнем материального благосостояния, достигнутого за счет криминальной деятельности;
- личностная норма использования должностного положения противоправным способом.
Свойства, выражающие криминогенно-значимые мотивы и взгляды о социальной ситуации. Эти свойства усиливают криминогенную потенцию личности должностного лица. К их числу можно отнести: гипертрофированные потребности, ориентированность на высокие стандарты жизни, наличие дорогостоящих привычек и интересов, выражающие завышенные притязания субъекта, которые не соответствуют индивидуальным и социальным возможностям их правомерного удовлетворения; потребность должностного лица включиться в криминогенную социальную среду, сформировавшуюся по месту службы, приобрести в ней престижное положение.
Свойства, которые предопределяют криминогенно-релевантное содержание социальных преставлений, опосредующих возникновение криминогенных мотивов в генезисе преступного поведения должностного лица. Они проявляются как предубеждения о невозможности обеспечения удовлетворения личных потребностей правомерным способом и о благоприятности использования для этого должностных полномочий, о возможности избежания юридической ответственности за злоупотребление властью или превышение должностных полномочий, о распространенности в среде чиновников коррупционного поведения и терпимом отношении к таковому в обществе.
Все вышеуказанные группы психических свойств, существенных детерминаций преступного поведения представляют собой структурно-функциональную психологическую модель криминогенной склонности личности преступника - должностного лица [16, с. 34].
Мотив совершения преступления относится к числу признаков, дифференцирующих составы преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ. Если при злоупотреблении должностными полномочиями мотивом является корыстная или иная личная заинтересованность, то при превышении полномочий мотивы могут варьироваться.
При изучении уголовных дел выявлено, что основным мотивом превышения должностных полномочий (53,8%). Однако только каждое третье злоупотребление должностными полномочиями совершается, с такой мотивацией (34,4%).
Как видно из приведенной выше таблицы, основной мотив личной заинтересованности - карьеризм, что, на наш взгляд, говорит о социальной неудовлетворенности должностных лиц. Помимо указанной причины превышение должностных полномочий объясняется также «интересами дела» (4,1% и 12,9%), стремлением добиться повышения по службе (6,2% и 8,7%). Низшим звеном в мотивации преступной деятельности являются межличностные отношения - в семьях, между близкими и знакомыми.
Безусловно, исследуя проблему криминологической характеристики личности лиц, злоупотребляющих должностными полномочиями и превышающих должностные полномочия, необходимо установить то, что наиболее типично для такой личности [2, с.46]. Смысл типологии состоит в том, что предметом познания является не отдельная личность, а множество
лиц, выступающих как объект исследования. Типология позволяет интегрировать представление о личности преступника, выделить в ней главное, существенное [7, с.17, 9, с.21, 17, с.47].
Нравственно-психологические характеристики лиц, совершивших злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных полномочий, достаточно разнообразны. В одних случаях это типичные ситуативные правонарушители, имеющие незначительные нравственные дефекты, уступающие давлению неблагоприятных жизненных обстоятельств, вынужденные преступить закон вследствие материальных затруднений. Мотивация других выражалась в карьеристских и ведомственно-корпоративных побуждениях, поведение третьих было обусловлено неумением контролировать свои действия и т.д.
Полагаем, что в таких условиях достаточно сложно говорить о существовании особого мотива у данных субъектов, поскольку они не составляют однородной массы.
В криминологической литературе существует множество подходов к типологии личности правонарушителей. В зависимости от критериев типологизации, ученые выделяют три группы. Первая группа дифференцирует правонарушителей в зависимости от характера личностно-мотивационных свойств, проявляющихся в негативном поведении (корыстные, насильственные, неосторожные и иные правонарушители). Вторая - делит их в зависимости от степени выраженности криминогенных искажений личности (криминогенный и случайный преступники). Основание третьей является социальная направленность личности (профессиональный, привычный, неустойчивый, небрежный и случайный типы преступников) [1, с. 153].
Обнаруженная антиобщественная мотивация, у большинства должностных преступников, исходя из результатов изучения уголовных дел, позволяет отнести их к типу либо конъюнктурных преступников, т.е. совершивших деяние первый раз, из-за неблагоприятных обстоятельств, или акцидентных преступников - совершивших преступление так же первый раз, однако имеющие зафиксированную социально-положительную направленность личности. Однако реальная ситуация может быть иной, т.к. для злоупотребления должностными полномочиями и для превышения должностных полномочий характерна высокая степень латентности. Типология личности должностных преступников по характеру антисоциальной направленности и ценностным ориентациям [22, с.37-38] может быть весьма вариативной. По этому критерию выделяют следующие их типы:
- должностные преступники с корыстными побуждениями, связанными с игнорированием права собственности (взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями и др.);
- должностные преступники с негативно-пренебрежительным отношением к личности и ее важнейшим благам (превышение должностных полномочий, преступления против конституционных прав граждан и др);
- должностные преступники с антисоциальным отношением к различным нормативным установлениям и своим правовым обязанностям (превышение должностных полномочий, преступления против правосудия и др.)
Некоторые криминологи для характеристики личности корыстного должностного преступника используют их следующую классификацию [12, с.36].
Выделяют две основные группы должностных преступников:
- последовательно-корыстный: для них характерна активная и продолжительная преступная деятельность, наложившая крайне негатив-
ный отпечаток на весь нравственно-психологический облик личности, где доминируют «стяжательство и развращенность, сочетаемые с изощренными и циничными формами социально однородный преступных нарушений закона». Чаще всего это достаточно опытные и последовательные организаторы преступных групп взяточников и расхитителей либо их активные участники;
- противоречиво-корыстный: в структуре личности этих должностных преступников немало положительных черт и нет ярко выраженной отрицательной, откровенно корыстной доминанты преступного поведения [18, с.147]. Среди должностных преступников складывается свой специфический образ жизни, который не только имеет преемственность в передаче позитивного опыта, но и в достаточной, известной мере поддерживает негативный опыт. Многочисленные опросы свидетельствуют о возможном наличии определенных криминальных традиций в социальной среде некоторых категорий государственных (муниципальных) служащих, сотрудников правоохранительных, таможенных, налоговых органов, преподавателей, работников медицины и др. [7, с.78]
Проанализированные типы личности должностных преступников не могут рассматриваться как законченные, и нуждаются в более глубоких научных исследованиях видов должностных преступников. Результаты дадут возможность выявить в личности наиболее типичные признаки, а также позволит уяснить цели и мотивы типичного преступного поведения.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 83,83%.
Список литературы:
1. Абызов К.Р. Криминология: курс лекций / К.Р.Абызов, В. Г. Гриб, И. С. Ильин М., 2010. С. 54.
2. Авдеев С. В. Злоупотребление должностными полномочиями: Злоупотребление должностными полномочиями (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 Москва, 2006 163 с.
3. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975. С. 93.
4. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982. С. 7.
5. Айдаев С.Г. Превышение должностных полномочий: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 35;
6. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988. С. 53.
7. Воронин Ю.А. Типология личности преступников: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С.17
8. Герасимов А.П. Правовое государство, безопасность, милиция // Проблемы действия права в новых исторических условиях. Труды Академии. М., 1993. С.78
9. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: учебное пособие Горький, 1974. С.21
10. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989. С. 59
11. Илие С. К. Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение : 12.00.08 Илие, Сергей Кириллович Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение (На материалах Республики Молдова) : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 Москва, 2004. 320 с.
12. Квашис В.Е. Личность взяточников и некоторые особенности их преступной деятельности (по материалам Армянской ССР)/ В.Е. Ква-шис, С.Ш. Цагикян // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них. М., 1989. С.36
13. Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 163.
14. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2009. С. 153.
15. Кургузкина Е.Б. Учение о личности преступника. М., 2002. С.162.
16. Кургузкина Е. Б. Теория личности преступника и проблемы индивидуальной профилактики преступлений : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 : Москва, 2003 423 с.
17. Кургузкина Е.Б. Типологизация личности преступника // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития. Сборник научных трудов. Вып. 3. Воронеж, 2007. С.47
18. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. /Под ред.: И.И. Карпец , Б.В. Коробейников , В.Н. Кудрявцев. М., 1986. С.147.
19. Обзор судебной практики по уголовным делам за 12 месяцев 2016 года Воронежского областного суда // ГАС РФ «Правосудие». -Режим доступа: http://oblsud.vrn.sudrf.ru (дата обращения 7.05.18.)
20. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Нний Новгород, 1995. С.4-5.
21. Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника. Автореф. дис. ... докт. психол. наук. М., 2000. С. 31.
22. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел: Лекция М., 1984. С.37-38.
23. Тищенко Ю. Ю. Халатность : уголовно-правовой и криминологический аспекты : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Тищенко Юрий Юрьевич; - Москва, 2012.- 175 с.
24. Ханько А. В. Методика расследования преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий в условиях информационной неопределенности: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09.- Хабаровск, 2006.- 230 с.
25. Шорохова Е.В. Социальная детерминация поведения. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 20-21.
