Криминальные авторитеты современной России: тенденции и проблемы Текст научной статьи по специальности «Право»

С.Ю. КАЧАЛОВ,

зам. начальника ОРЧ ГУ МВД по Приволжскому федеральному округу

КРИМИНАЛЬНЫЕ АВТОРИТЕТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ

И ПРОБЛЕМЫ

На основе анализа реалий современного состояния оперативно-розыскного контроля за криминальными авторитетами дана их дифференциация по степени иерархии в преступной среде. Рассмотрены теоретические аспекты действующих дефиниций норм уголовного права.

Ключевые слова: доходы, легализация, авторитеты, наказание, теоретические, аспект, иерархия.

S. Kachalov, Criminal investigation subdivision, Central Police Office, Privolzhsky Federal District

Criminal leaders of modern Russia: trends and problems.

Based on the analysis of the current state of criminal investigation control over the criminal leaders, their differentiation according to their hierarchy in the criminal environment is presented. The theoretical aspects of the existing definitions of the criminal law regulations are examined.

Key words: profits, legalization, leaders, punishment, theoretical, aspect, hierarchy.

Происходящие структурные изменения в системе МВД России, направленные на повышение эффективности деятельности в сферах борьбы с экстремизмом, терроризмом, обеспечения безопасности лиц, нуждающихся в защите в связи с их участием в уголовном судопроизводстве, несколько отодвинули на второй план проблемы борьбы с организованной преступностью. Поэтому не только в общественном сознании, но в значительных кругах профессионалов создается ошибочное впечатление о сворачивании этого направления деятельности.

Вместе с тем, организованная преступность, рельефно проявляющаяся в усилении влияния криминальных авторитетов, продолжает представлять серьезную опасность для общества и государства в целом. Более того, лидеры преступного мира, используя в своих целях условия мирового финансового кризиса, затронувшего и нашу экономику, активизировали свою деятельность.

Учитывая продолжающуюся в общедоступной и специальной литературе полемику по по-

воду дефиниций, касающихся организованной преступности1, кратко остановимся на категории «авторитет криминальной среды» и ее разновидностях.

Данная категория охватывает достаточно широкий круг лиц, неоднородна и дифференцируется на несколько подгрупп по степени влияния на референтную среду:

1. Вершиной криминальной пирамиды является «вор в законе» - лицо, «коронованное воровской сходкой», имеющее авторитет в уголовно-преступной среде, придерживающееся традиций и обычаев криминального мира, идеолог преступного образа жизни и морали.

К основным функциям «вора в законе», присущим только его статусу, относятся:

поддержание криминальной субкультуры; организация и руководство воровскими собраниями - «сходками»;

1 См.: Клименко С.А. Генезис организованной преступности в Российской Федерации и ее современное состояние // Вестник МВД России. 2008. № 5. С. 42.

определение основных направлении деятельности регионального воровского сообщества;

контроль и координация этоИ деятельности;

разрешение спорных вопросов между членами криминальной среды, организованными преступными группами или формированиями;

организация сбора финансовых средств в воровскую кассу - «общак».

Кроме того, организация преступного сообщества включает в себя деятельность, которую ряд исследователей относят к первому уровню, образующему преступления, связанные с подготовкой к осуществлению базовой преступной деятельности и обеспечением сокрытия ее результатов.

Фактически это - организация обеспечения преступной структуры оружием, транспортом, необходимыми техническими средствами, документами, легализация (отмывание) преступных доходов, а также деяния, имеющие своей целью противодействие правоохранительным и судебным органам.

Количество криминальных авторитетов данной категории, состоящих на учетах в ОРБ ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу, - около двух с половиной десятков человек: проживает постоянно - около 20 человек; из них привлекается к уголовной ответственности ежегодно - 7-8; находятся в розыске - 2. Периодически временно находятся на территории - около 10 человек.

2. Несколько ниже по статусу находится «по-ложенец» - лицо, исполняющее в полном объеме функции «вора в законе» на конкретной территории, назначаемое несколькими «ворами в законе». Это своеобразный кандидат в «воры в законе», призванный доказать своей деятельностью, что он достоин последующего «коронования». Количество «положенцев» в различных субъектах Федерации больше, чем «воров в законе» примерно в 8-10 раз.

3. Следующая ступень - «смотрящий» - лицо, осуществляющее контроль и координацию деятельности криминальной среды на конкретной территории и обеспечивающее поступление финансовых средств в «общак». Он назначается «вором в законе» либо «положенцем» в пределах контролируемой территории либо лидером организованного преступного формирования по согласованию с «вором в законе». Практически в каждом крупном населенном пункте есть лица, осуществляющие данные функции. Вместе с тем, по большей части они не стоят на оперативных учетах.

4. «Держатель общака» - лицо, обеспечивающие сохранность, учет и контроль за использованием общих воровских финансовых средств.

5. «Лидер» - организатор или руководитель преступного формирования, к основным функциям которого относятся:

организация деятельности формирования;

определение основных направлений и тактики его деятельности;

разрешение спорных вопросов внутри и с иными организованными преступными формированиями;

распределение имеющихся финансовых ресурсов.

Необходимо отметить, что в последние десятилетия лидерами ОПФ подчас становятся лица несудимые, служившие в армии, более того, ранее имевшие отношение к правоохранительным органам.

6. К авторитетам криминальной среды могут с определенной оговоркой быть отнесены также активные участники организованных преступных формирований - те, кто организует и обеспечивает исполнение задач, поставленных лидером. Активный участник руководит отдельным направлением преступной деятельности либо является руководителем структурного подразделения преступной группы - «бригады», специализирующегося на конкретных видах преступлений либо легальной деятельности (осуществление наблюдения, охрана физических лиц, техническое обслуживание и т.п.).

Изучение верхушки преступного мира на протяжении ряда лет позволило ученым и практикам определить ряд норм поведения, которые должны неукоснительно соблюдаться «ворами в законе».

1. Жить вне интересов общества, не иметь в отношении его никаких обязательств, не поддерживать социальные связи, не участвовать в деятельности общественных институтов, не заботиться об их благе и укреплении.

2. Не служить государственной власти при любом политическом режиме, не сотрудничать со спецслужбами - как «своими», так и зарубежными.

3. Все делать чужими руками, не участвовать непосредственно в преступных акциях, чтобы не скомпрометировать «благородство» воровской идеи.

Исследования позволили также сформулировать основные качества личности «вора в законе»:

1. Высокая приспособляемость: «воры в законе» быстро меняют тактику в зависимости от обстоятельств. Могут дать подписку об отказе от воровских традиций и соглашаются на сотрудничество с органами МВД. В преступном мире такая «линия» воспринимается как тактическая уловка.

2. Жестокость в отношении отступников. Отказ от воровского закона равносилен предательству и за это кара одна - смерть.

3. Взаимная «честность» и поддержка. Те, кто не соблюдает это положение, подвергаются строгим наказаниям. Поэтому «воры в законе» избегают конфликтов между собой, стремятся не подрывать авторитет друг друга.

4. «Героизм», особенно демонстрируемый на людях. «Вор в законе» должен быть смел, жесток, уверен в себе. Струсивший, проявивший малодушие лишается своих полномочий.

5. Расчетливость. Поскольку «вор в законе» находится в непрерывном конфликте с окружающим миром, ему необходим приток свежей информации об обстановке в уголовной среде, иначе он утрачивает контроль за событиями, происходящими в ней, а следом - и свое влияние.

6. Внешнее пренебрежение всякой собственностью. «Вор в законе» не обладает правом собственности, принадлежащей уголовным элементам, но может пользоваться ею в пределах своего желания2.

Однако многое из перечисленного за последнее десятилетие утратило свое значение. Главным стало получение максимальных доходов преступным путем.

Так, наблюдаются конфликты между «ворами в законе» с избиением и нанесением телесных повреждений. Подобная ситуация возникла между нижегородскими «ворами в законе», которая периодически обостряется по причине передела сфер влияния.

Часто не соблюдается требование не иметь семьи. Нижегородский «вор в законе» (кличка «Воскрес»), коронованный в 2003 г., женат и имеет двоих детей.

Наличие судимостей также перестало быть неотъемлемым атрибутом высокого воровского звания. Например, «вор в законе» - «Белый» вообще не имеет судимости.

Можно отметить следующие наиболее заметные изменения в преступной среде: во-первых, количественный рост числа «элиты» воровского сообщества и окончательную победу новой генерации воров, отошедших от устаревших «воровских традиций», и, во-вторых, их экспансию в легальную экономику. Так, 6 ноября 2008 г. в Москве на воровской сходке под руководством криминального авторитета, известного как «дед Хасан», были приняты в ряды «воров в законе» сразу 10 человек, что является беспрецедентным случаем.

2 См.: Подлесских Г., Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. М., 1994. С. 234-236.

Также отмечается активизация организованных преступных формирований по захвату объектов экономики, испытывающих в данный момент финансовые трудности, вплоть до краха.

Учитывая ограниченный объем статьи, рассмотрим на материалах практики ОРБ ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу лишь несколько вопросов в контексте указанной темы, касающихся борьбы с легализацией преступных доходов, контролируемых криминальными авторитетами, а также привлечения к уголовной ответственности криминальных авторитетов и обеспечения отбытия ими наказаний в местах лишения свободы. Именно эти вопросы стоят сегодня наиболее остро.

Рассмотрим уголовно-правовые аспекты проблемы. Перечисленные категории лиц, являясь организаторами преступной деятельности своих «подчиненных», получают от них денежные средства и имущество и в дальнейшем распоряжаются ими по своему усмотрению, в том числе и легализуют их.

Применительно к рассматриваемой теме в качестве «отмываемых» доходов криминальных авторитетов выступают поступающие из нелегальных источников денежные средства и товарно-материальные ценности, добытые преступным путем (незаконный оборот наркотиков и оружия, вымогательство, хищения, мошенничество и т.д.).

Таким образом, формально криминальные авторитеты уже подпадают под действие ст. 174 УК РФ. Однако здесь возникает проблема коллизии статей Особенной части УК. В действиях прежде всего присутствуют признаки ст. 210 УК РФ, предусматривающей ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации), руководство им (ч. 1), участие в преступном сообществе (ч. 2).

Необходимость доказывания состава преступления ст. 210 УК обусловлена самой конструкцией ст. 174 УК РФ, а именно указанием на заведомость приобретения другими лицами денежных средств и иного имущества преступным путем. Это в свою очередь влечет установление и соответственно доказывание и так называемого базового преступления, в результате которого получены средства. Однако трудность получения доказательств, особенно свидетельских показаний именно от этой категории лиц, не нуждается в аргументации. Посягнувшие на «общак» или «сдавшие» следствию «общаковые» деньги выжить практически не имеют шансов, и не только в условиях мест лишения свободы.

Именно эти лица попадают в группу защищаемых, в отношении которых требуются особые

меры, вплоть до «создания новой личности», о чем совершенно справедливо говорится в специальной литературе3.

Таким образом, возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 174 УК РФ криминальных авторитетов даже при наличии установленных уголовно-процессуальным путем доказательств требует изменения диспозиции этой статьи. Как вариант возможна следующая формулировка - «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом без удостоверения в законности их приобретения в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими». Подобная новелла позволила бы отграничить указанную статью от ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», где заве-домость действительно является необходимым условием.

Следующим моментом является явно недостаточная нормативная регламентация деятельности различных государственных органов, призванных осуществлять контроль финансовых потоков и отслеживать факты отмывания преступных доходов.

Необходимо, чтобы созданный механизм контроля, как административный, так и финансовый, соответствовал уровню предъявляемых требований, и прежде всего обеспечивал бы своевременное обнаружение и фиксацию противоправных финансовых операций. От этого в немалой степени зависит успех документирования и использования улик в уголовном процессе.

Предоставляемая региональными подразделениями Федеральной службы по финансовому мониторингу информация не может охватить весь объем подозрительных сделок, так как криминальные авторитеты практически никогда не действуют от своего имени. Все махинации осуществляются через подставных лиц или участников организованных преступных формирований, формально занимающих руководящие должности или входящих в состав учредителей подконтрольных объектов экономики. К данной категории объектов относятся предприятия, учреждения либо организации независимо от форм собственности, а также индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, доходы или часть доходов от деятельности которых аккумулируются в преступном сообществе

3 Выступление зам. Министра внутренних дел Российской Федерации Н.А. Овчинникова на заседании круглого стола в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации «Проблемы правового и социального статуса жертв преступности в России» от 15 февраля 2007 г

или у его отдельных участников и формируют его финансовую основу.

Еще более сложна работа по отслеживанию легально контролируемых преступным формированием объектов экономики.

К этой категории относятся непосредственно организованные участниками преступного формирования объекты экономики, в финансово-хозяйственной деятельности которых на законных основаниях принимают непосредственное участие члены ОПФ. Параллельно ими осуществляется и незаконная деятельность по отмыванию нелегальных доходов.

Определенную особенность в рассматриваемом контексте имеют нелегально контролируемые преступными формированиями объекты экономики.

Особую сложность представляет выявление манипуляций со средствами, помещаемыми на счета вполне легальных предприятий и организаций, камуфлируемых под вполне законные операции. Преступники вступают в сговор с первыми лицами этих структур, подкупают или шантажируют их. В случаях опасности разоблачения и конфискации «грязных денег» риск быть физически уничтоженными для таких руководителей возрастает. По ряду громких заказных убийств прослеживалась и эта мотивация.

К данной разновидности преступной деятельности относится вымогательство под предлогом «защиты», так называемое крышевание. Имеют место факты, когда добытые преступным путем средства предлагаются владельцам подобных фирм в виде ссуды под приемлемые проценты и таким образом вводятся в легальный оборот. Затем, когда в результате инициированных преступниками махинаций владелец оказывается не в состоянии вернуть долг, его бизнес попадает под полный контроль криминала.

Отследить все организации, в той или иной степени контролируемые преступными формированиями, не представляется возможным. Однако необходимо уделять повышенное внимание поисковым мероприятиям в организациях, на которые прямо указано в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», наиболее подверженных риску привлечения к отмыванию преступных доходов. К ним относятся профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые и лизинговые компании; организации, осуществляющие сделки с драгоценными металлами и камнями; кредитные организации; организации, содержащие букмекерские конторы и тотализаторы; организации, осущест-

вляющие управление инвестиционными фондами, и особенно организации, оказывающие посреднические услуги в сделках с недвижимостью.

В соответствии с обязательным контролем, предусмотренным ст. 4 названного Закона, эти организации должны информировать федеральные органы, уполномоченные к принятию мер по противодействию легализации преступных доходов, о подозрительных сделках, к которым по формальным признакам относятся финансовые операции на сумму, равную или превышающую 600 тыс. рублей, сделки с недвижимостью, если сумма равна или превышает 3 млн рублей.

Следует отметить, что в США аналогичное требование относится к сделке, составляющей всего 10 тыс. долларов, т.е. возможностей обойти контролирующие структуры у преступников значительно меньше.

Представители отечественной организованной преступности давно установили деловые контакты с криминальными структурами стран дальнего зарубежья и перенимают их опыт противодействия полицейским и финансовым структурам. Это касается и практики отмывания денег. Параллели вполне очевидны.

Так как во многом в России повторяются уже апробированные западными криминальными структурами способы совершения преступлений, а правоохранительные органы зарубежных стран имеют значительные успехи в борьбе с ними, есть смысл изучить уже наработанный положительный опыт.

Например, в США применительно к уголовному преследованию за отмывание денег учитывается деятельность как внутри страны, так и за ее пределами, включающая в себя следующие наиболее распространенные приемы ухода от контроля государственных органов:

1. Депонирование денежной массы за границей путем перемещения через границу контрабанды автотранспортом, самолетами и т.п. или перевода по телеграфу.

2. Помещение денег на счета в банках собственной страны. При этом они разбиваются на небольшие суммы, не подпадающие под требования об их отчетности.

3. Помещение денег на банковские счета законных компаний и фирм.

4. Уменьшение физической массы денег путем обмена мелких купюр номиналом до 20 долларов, обычно получаемых от торговли наркотиками, на более крупные.

5. Физическая доставка денег фирмам и компаниям, которые имеют дело с большими суммами наличности. Например, деятельность колумбийского кокаинового картеля, когда сотни

миллионов долларов наличными перекачивались в производство изделий из золота и торговлю ими, которая обычно осуществляется за наличные.

6. Покупка таких активов, как недвижимость, автотранспортные средства, лодки, яхты и т.п., на имя лиц, не занимающихся преступной деятельностью.

7. Использование других секторов финансового мира, например покупка кассирских чеков4.

Основная проблема российских правоохранительных органов в борьбе с преступными группировками в сфере экономики - крайняя сложность доказывания противоправности происхождения финансовых средств. Государство пытается решить эту проблему путем комплексного использования имеющихся сил и средств.

Предусмотренное взаимодействие с подразделениями контролирующих органов в сфере финансов должно быть ориентировано на выявление следующих моментов.

1. Осуществление операций с наличностью:

а) продажа (покупка) наличной иностранной валюты, ценных бумаг за наличный расчет;

б) осуществление операций по снятию со счета или зачислению на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обосновано характером его деятельности;

в) зачисление средств на счет, операции по которым не производились или были незначительными, с распоряжением о выплате денежных средств в наличной форме;

г) зачисление наличных денежных средств в течение одного дня одним лицом в разных филиалах банка;

д) открытие вклада в пользу третьих лиц с зачислением на него наличных денег.

2. Зачисление на счет средств, которые аккумулируются и затем переводятся в другой банк, особенно за границу на «номерной счет».

3. Поступление иностранной валюты по внешнеторговым сделкам в качестве коммерческого кредита по обязательствам, которые этим лицом не исполняются.

4. Зачисление на счет средств, поступивших из банка, зарегистрированного в регионах офшорных и свободных экономических зон, с которым лицо не имеет устойчивых коммерческих контактов.

В целях пресечения попыток преступных

4 См.: Брандолино Д.А., Бекнер М. Судебное преследование за отмывание денег в США // Борьба с коррупцией и экономическими преступлениями в США: Материалы семинара российских судей. 29-31 октября 1997 г. Н.Новгород, 1997. С. 215.

групп противодействовать государственным органам в борьбе с легализацией криминальных доходов было бы целесообразно внедрить в России аналогичные меры, уже показавшие свою эффективность в ряде зарубежных стран.

Так, камнем преткновения продолжает оставаться необходимость соблюдения коммерческой тайны банковскими работниками.

В США, Японии, ФРГ, Франции, Великобритании, Италии, Канаде и ряде других стран законодательно закреплены принятые в Париже в 1989 г. рекомендации об обязательном информировании финансовыми учреждениями полиции о подозрительных сделках и освобождении в этом случае их служащих от ответственности за нарушение любого ограничения по разглашению коммерческой тайны.

В Италии, давно ведущей непримиримую войну с мафией, правоохранительные органы имеют право требовать представления от подозреваемых в отмывании денег доказательств законности их происхождения. Принцип презумпции невиновности в данном аспекте не переносится на статус собственности, и если лицо не подтверждает ее легитимность, она может быть конфискована в пользу государства. Уровень опасности организованной преступности в России вполне позволяет реализовать данную практику.

Таким образом, при решении проблем борьбы с легализацией преступных доходов Россия может и должна учитывать уже накопленный позитивный опыт.

Следующий момент, на который хочется обратить внимание, - уголовно-правовой аспект борьбы с криминальными авторитетами.

Переориентация парадигмы уголовного судопроизводства в сторону либерализации, гуманизации и обеспечения приоритета прав отдельной личности над интересами общества и государства была осуществлена недостаточно продуманно.

Принятые Государственной Думой за один день до роспуска 15 февраля 2004 г. 265 дополнений и изменений в УК РФ коснулись и рассматриваемой проблемы.

Примечание к ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)», касающееся криминальных авторитетов, практически сводит на нет ее силу. В нем говорится о возможности освобождения от уголовной ответственности лица, создавшего преступное сообщество для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, руководившего таким сообществом, создавшего объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов

и условий для совершения указанной категории преступлений, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Воровским авторитетам абсолютно нет необходимости выполнять объективную сторону состава преступлений. Это за них сделают другие и, как показывает практика, проследить и доказать процессуально всю цепочку команд в большинстве случаев нереально. Поэтому лишь ничтожный процент коронованных «воров в законе» находится в местах лишения свободы, как правило, за обнаружение при них наркотиков или огнестрельного оружия - всего около 6 десятков, хотя количество таковых, постоянно находящихся на территории страны и занимающихся организацией преступной деятельности, - более тысячи.

К сожалению, приходится констатировать, что на территории Приволжского федерального округа так же, как и в целом по стране, большая часть уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, направляемая в суд, не находит своего логического завершения в виде вынесения обвинительных приговоров по указанной статье закона. В отношении большинства обвиняемых в организации преступного сообщества и участии в нем уголовное преследование прекращается как на стадии утверждения прокурором обвинитель ного заключения, так и уже в ходе судебного рассмотрения.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, признаны виновными в организации преступного сообщества (преступной организации) и участии в нем и осуждены в 2003 и 2004 гг по 17 подсудимых, в 2005 г - 44, в 2006 г - 60, в 2007 г - 545.

Значительный процент «воров в законе» и других авторитетов (по разным оценкам, около 45%), проживающих на территории России, - грузины по национальности. Одной из причин этого является жесткая уголовная политика тоталитарного режима постсоветской Грузии.

Так, например, в декабре 2007 г. в Уголовный кодекс Грузии введена ст. 223 «Членство воровского мира. Воровство в законе», предусматривающая лишение свободы сроком от 3 до 8 лет со штрафом или без него, и статья «Злодейство в законе», предполагающая лишение свободы сроком от 5 до 10 лет и со штрафом или без него.

Криминальные авторитеты эмигрировали в Россию, где за подобные преступления предусмотрены более мягкие наказания.

Проблема борьбы с авторитетами крими-

5 См.: Ерофеев К.В. Следственная и судебная практика по делам о преступных сообществах (преступных организациях) // Вестник МВД России. 2008. № 4. С. 33.

нальной среды тесно связана с проблемой отдельного содержания их от лиц, совершивших преступления впервые и незначительной тяжести.

По вполне аргументированным высказываниям как ученых, так и практиков, даже короткое совместное нахождение впервые совершивших преступления с закоренелыми рецидивистами приводит к абсолютно обратному результату -деформации их психологии и превращению в лиц с устойчивыми криминальными установками.

В истории нашей страны уже предпринимались попытки решить эту проблему. В 1918 г. была принята Временная инструкция о лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового. В соответствии с ней определялась новая система мест лишения свободы, в которую входили наряду с общими местами заключения (тюрьмами) также реформатории и земледельческие колонии как учреждения воспитательно-карательные, в особенности для молодых преступников, и испытательные заведения для лиц, по отношению к которым имеются основания для послабления режима или для досрочного освобождения.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МООП РСФСР 1961 г. закрепили структуру УИС, включающую четыре вида ИТК: общего, усиленного, строгого и особого режимов.

Далее, в 1953 г., были созданы колонии-поселения для лиц, вставших на путь исправления, переведенных из колоний с другими видами режима.

В 1977 г. были организованы колонии-поселения для впервые осужденных к лишению свободы, совершивших преступления по неосторожности. В 1985 г. они получили новую разно-

видность - для лиц, осужденных впервые за нетяжкие умышленные преступления.

Однако для лиц, совершивших преступления средней тяжести и даже тяжкие - пусть умышлено, но впервые, альтернативы нет - в компанию к рецидивистам и криминальным авторитетам. Перед ними всегда выбор - либо жить по требованию администрации, либо подчиняться непи-санным законам тюрьмы со своими традициями, философией, ритуалами, жесточайшей системой наказаний за отступления. И далеко не всегда администрация побеждает в этом противостоянии. В результате из тюрьмы выходит либо психологически искалеченный человек, либо закоренелый преступник. Получается, что общество просто изолирует себя от опасных типов на какое-то время. Для того чтобы обеспечить социальную реабилитацию заключенных и возвратить в общество полноценных людей, необходимо продолжить дифференциацию содержания осужденных. Таким образом, профессиональные преступники, лидеры преступных групп самой различной степени организованности, рецидивисты (следует отметить, что данной дефиницией действующий Уголовный кодекс не оперирует), криминальные авторитеты, и особенно «воры в законе», для которых преступная деятельность - это образ жизни, должны содержаться отдельно от других преступников.

Для того чтобы реализовать эту идею, потребуется достаточно много усилий в решении проблем и организационного, и законодательного, и материального характера.

Эти и другие вопросы, вполне очевидные для практиков, вместе с тем остаются уже достаточно долгое время вне поля зрения законодателей и требуют своего разрешения.

V