CC BY
6УДК 911.3:30 С^ач К. Ю.
Кримнальна безпека рег'юн'!в УкраТни
1нститут географи НАН УкраТни, м. е-та1!:81кас1189@дта1!.сот
КиТв
Анотащя. У статтi розглянута та удосконалена методика дослiдження кримiнальноí безпеки регiонiв. За И допомогою розрахован /ндекси безпеки для регюн/'в Украни: загальний та за основними групами злочинв. На основi вирахуваних показникв проведено тип/'зац'ю регюн/'в Украни за р/'внем та характеристиками /ндексу безпеки та складено карту, у результат/' видлено 3 типи (безпечн, достатньо безпечн та небезпечн регони) та 16 п/'дтип/'в регюн/'в Украни.
Ключов1 слова: соцiально-демографiчна безпека, кримiнальна безпека, iндекс кримiнальноí безпеки.
Вступ
У сучасному украТнському сусптьств1 простежуеться тенденц1я постшного зростання ктькосп зареестрованих злочишв I засуджених ос1б, це безумовно е негативним процесом. За ¡нформац1ею МВС УкраТни, у 2011 р. було зареестровано 503059 злочишв (станом на 20.11.2012 - 433039 злочишв), з них 35% - це тяжк1 злочини. Отже, кримшальний фактор залишаеться одним з головних чинник1в, що впливае на I на стан соц1ально-демограф1чноТ, I на стан нацюнальноТ безпеки в цтому.
Пщ соц1ально-демограф1чною безпекою прийнято розум1ти стан соц1уму, при якому на територп регюну забезпечуеться стабтьнють та сталють процесу вщтворення населення, що супроводжуеться пщвищенням р1вня життя та соц1ального розвитку. Якщо один з компонешпв безпеки деградуе, то починае «страждати» уся система. Один 1з таких компонешпв - злочинн1сть. Встановлення територ1альних особливостей р1вня кримшальноТ безпеки в УкраТни е одним з актуальних питань географи злочинност [1], це важливий елемент боротьби 1з злочиннютю загалом.
Тип1зац1я рег1он1в УкраТни за р1внем крим1нальноТ безпеки та видтення ТТ характерних структурно-територ1альних особливостей е метою даноТ роботи.
Дослщженнями впливу фактору злочинност1 на формування соц1ально-демограф1чноТ безпеки активно займаються вчеш-кримшалюти, а також географи. Зокрема, в 1нститут1 комплексного анал1зу рег1ональних проблем у м1ст1 Б1роб1джан Комаровою Т.М. було обфунтовано тип1зац1ю рег1он1в Далекого сходу Росп за Тх кримшальною безпекою [1]. Схожими питаннями також займаються у Сиб1рському в1дд1ленн1 РАН, цш тем1 присвячен1 роботи Шоткшова С.А., де розглядаеться крим1нальна безпека Сиб|ру [3].
Матерiали i методи
Дослщження злочинност1 та ТТ прояв1в в рег1онах УкраТни проводиться на основ! статистичних даних про неТ, зб1р статистики МВС УкраТни та ДержавноТ служби статистики УкраТни е першочерговим завданням у розрахунку показниш, що вказують на р1вень кримшальноТ безпеки рег1он1в.
На баз1 отриманих даних для розрахунку р1вн1в безпеки регюшв стосовно злочинност1 загалом, та окремих ТТ вид1в була використана методика А.А.Татарк1на та А.А.Кукл1на [2], в основ! якоТ лежить розрахунок економ1чноТ безпеки, при цьому видтяють р1вн1: безпечний, достатньо безпечний та небезпечний. Для обчислення шдексу кримЫальноТ безпеки використаний показник загального р1вня злочинност1, нормований з використанням методу лУйного масштабування, що часто вживаеться авторами. Цей метод заснований на визначенш референтних точок (м1н1мальних та максимальних значень шдикатор1в) за формулою [1]:
у = 1 - ((X - Х™)/(Хтах - X™)), (1)
де У - рiвень безпеки; Х - рiвень злочинностi у п-репоы; Хт1п - мiнiмальний рiвень злочинностi; Хтах -максимальний рiвень злочинностi.
За ц1ею формулою для кожного з регюшв УкраТни було розрахувано Ыдекс крим1нальноТ безпеки для регюшв УкраТни. Чим вище значення показника, тим вище р1вень безпеки населення (I, вщповщно, нижча загальна злочиннють). На основ! цього Ыдексу рег1они були розд1лен1 на типи (I - небезпечш, II - достатньо безпечш I III - безпечш). Наступним кроком став анал1з структури (характеру) злочин1в при врахуванш 4-х основних груп злочин1в: злочини проти особи, злочини проти власносп, економ1чш злочини та наркозлочини. Саме ц1 види злочин1в в основному I визначають р1вень злочинност1 у регюнах УкраТни. На основ1 попереднього лУйного масштабування за т1ею ж формулою (1) I наступного багатом1рного
iepapxi4Horo кластерного аналiзу (за допомогою техшчних 3aco6iB программ Statistica 7.0) було виокремлено пщтипи регiонiв у межах кожного з титв.
Результати i обговорення
У результатi розрахункiв склалася наступна територiальна картина кримшальноТ' безпеки репошв УкраТни. На першому етап дослiдження, у залежностi вiд значення шдексу безпеки, нами були видтеш наступнi групи регiонiв:
Безпечнi: Волинська, Вшницька, Закарпатська, lвано-Франкiвська, Львiвська, Рiвненська, Сумська, Тернопiльська, Хмельницька, Черкаська, Чершпвська, Чернiвецька.
Достатньо безпечнi: Донецька, Днтропетровська, Житомирська, Кiровоградська, КиТвська, Луганська, МиколаТвська, Одеська, Полтавська, Харкiвська, Херсонська та мюто КиТв.
Небезпечнi: АР Крим, Запорiзька область та мiсто Севастополь.
Однак у цих типах репошв, у залежносп вщ загальноТ кримшальноТ' безпеки, видiляються окремi пiдтипи репошв за окремими групами в^Фв злочишв, усього 16 пiдтипiв (рис.1.).
Тип I Небезпечн рег'юни
1а. АР Крим та Севастополь. Це найкризовш репони УкраТни, що мають найнижчий шдекс загальноТ кримiнальноТ безпеки. Найбтьшу небезпеку складають злочини проти власносп, на межi мiж небезпечним та достатньо безпечним станом балансують i iншi види злочинiв.
1б. Запорiзька область теж входить до групи небезпечних репошв, де домшують i досягають кризових значень iндексу безпеки, у формуванш кримiнальноТ ситуацiТ, наркозлочини та злочини проти власносп.
Тип II Достатньо безпечн рег'юни
11а. Донецька область, особливо небезпечними у своему поширенш е злочини проти особи, тобто найтяжчi з наведених груп, вщносно цих злочинiв це найнебезпечшший регiон УкраТни. При цьому вщносно iнших груп злочинiв цей регюн входить до групи достатньо безпечних.
11б. Херсонська та Днтропетровська обласп балансують на межi мiж достатньо безпечними та небезпечними регюнами, виходячи iз загального рiвня злочинносп. 1ндекс безпеки розрахований за групами злочишв приблизно дорiвнюе середньо державному, i вони приблизно однаковi.
11в. Житомирська область мае майже критичш показники злочинiв проти особи та економiчних злочинiв, iндекс безпеки близький до небезпечного, в той же час злочини проти власносп та наркозлочини у своТх групах не складають небезпеки i вщносно таких злочишв Житомирську область можна щентифкувати, як безпечну.
11г. Юровоградська та Хармвська областi своТми значеннями шдексу безпеки наближаеться до державного. Найбтьш небезпечними в межах ^еТ територи е злочини проти власностi, однак вже не на слльки як у кризових областях. Значення шдексу безпеки для злочишв проти особи та наркозлочишв вже наближаеться до безпечноТ групи. Найменш поширеш економiчнi злочини.
IIд. КиТвська та Полтавська обласп наближенi, за значенням шдексу безпеки, до безпечних репошв. Злочини проти особи, власносп та наркозлочини включають репони до достатньо безпечних, а економiчнi злочини до безпечних.
11е. Луганська область вирiзняеться з помiж iнших достатньо безпечних областей тим що знаходиться на межi мiж небезпечними та достатньо безпечними регюнами та передбачае високу небезпеку за поширенням злочишв в першу чергу тяжкого складу: злочишв проти особи та наркозлочишв. Показник безпеки за рахунок злочишв проти власносп середньо державний, що впливае на загальний стан безпеки у регюш i виводить регюн до типу достатньо безпечних. Також Луганська область надзвичайно небезпечна економiчними злочинами.
11ж. МиколаТвська та Одеська обласп. Для них характерне майже рiвномiрне створення небезпеки злочинами проти власносп, економiчними злочинами та наркозлочинами (показники близьк до державних). А ось злочини проти особи не складають небезпеки i наближують ц репони до безпечних.
11з. КиТв, тут у формуванш групами злочишв безпеки територи спостер^аються суттевi диспропорций надзвичайну небезпеку формують злочини проти власносп та наркозлочини, при цьому небезпека складена злочинами проти особи та економiчними м^мальна.
Тип III Безпечт:
111а. Волинська, Закарпатська, Рiвненська, Хмельницька обласп - це найбтьша пщгрупа у складi безпечних регiонiв, вiд уах iнших вони вирiзняються високим загальним рiвнем безпеки та високими значеннями шдексу безпеки основних груп злочишв, що його складають, але показники групи злочишв проти особи е дещо нижчими шж шшк
111б. Вшницька, Сумська обласп мають середнш у груш безпечних репошв показник безпеки, але шдекс безпеки злочишв проти особи та наркозлочишв наближае ^ обласп до достатньо безпечних. Корисливi злочини (злочини проти власносп та економiчнi) вирiзняються високим значенням шдексу безпеки.
Рис.1. Типи репоыв УкраТни за рiвнем та характером криминально! безпеки, 2011 р. [укладено автором за 4,5]
111в. 1вано-Франшська область е найбiльш кримшально безпечним peri0H0M Украши як за середшм показником та i за шдексами безпеки основних груп злочишв.
111г. Львiвська та Тернопiльська областi теж мають середнiй у rpyni безпечних регiонiв показник безпеки, та при цьому шдекс безпеки економiчних злочинiв наближае цi областi до достатньо безпечних. 1ндекси безпеки ycix iнших груп злочинiв майже максимальш.
IIIд. Черкаська та Чершвецька областi знаходяться на межi мiж достатньо кримiнально безпечними регiонами та безпечними. Особливу небезпеку у груш складають злочини проти особи та наркозлочини, група злочишв проти власносп складае меншу небезпеку, хоча шдекс безпеки теж не такий високий як у шших пщтишв серед Безпечних регюшв. Економiчнi злочини не складають небезпеки.
IIIе. Чершпвська область, мае середнш загальний показник шдексу безпеки у груш безпечних регюшв. Спостер^аються суттевi диспропорци' мiж iндексами безпеки груп злочишв: надзвичайно поширеш економiчнi злочини, вони наближають регiон до небезпечного значенням шдексу безпеки. 1ндекс безпеки злочишв проти особи близькш до показниш групи достатньо безпечних регюшв. Найменшу небезпеку складають злочини проти власност та наркозлочини.
Висновки
Таким чином, найнебезпечшшими очiкувано е захщш та пiвнiчнi областi, географiчно рiвень безпеки зменшуеться з швшчного заходу на пiвденний схiд. Найкритичшша ситуацiя на крайньому пiвднi. У групах злочишв ситуа^я дещо вщмшна: тяжкi злочини проти особи найбтьш поширенi у захiдних областях, теж стосуеться i наркозлочишв. У випадку iз корисливою злочиннiстю (злочини проти власносп та економiчнi злочини) територiальнi особливостi розповсюдження повторюють загальнодержавнi. Отже, безпека у основних групах злочишв теж в^зняеться за регюнами, чим ще бтьше ускладнюе загальну кримшальну ситуацiю та пошук вирiшення шляхiв ïï полiпшення. Це, насамперед, стосуеться кризових регюшв, як потребують першочергового подолання цих негативних процесiв.
Лтература
1. Комарова Т. М. Преступность, как фактор дестабилизации социально-демографической безопасности и снижения качества жизни населения (на примере Дальнего востока) / Т. М. Комарова // Право и инвестиции. - 2013. - №44. - С.54-59.
2. Татаркин А. А. Комплексная методика диагностики социально-демографической безопасности региона // А. А. Татаркин, А. А. Куклин // Экономика региона. - 2012. - №1. - С.221-230.
3. Шоткинов С. А. География преступности: вопросы теории и региональные проблемы Сибири / С. А. Шоткинов [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=6&magnum=3&magYear=2001.
4. Злочиннють в УкраТ'ш: Стат. зб1рник / вщповщ. за випуск I. Калачова. - К.: Державна служба статистики УкраТни, 2011р. - 117 с.
5. Статистика МВС УкраТни 2011 р. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://mvs.gov.ua/mvs/control/main /uk/;jsessionid=917C4912323F785B224C254F1E9CC9C9
Аннотация. К. Сикач Криминальная безопасность регионов Украины. В статье рассмотрена и усовершенствована методика исследования криминальной безопасности регионов. С её помощью рассчитаны индексы безопасности для регионов Украины: общий и по основным группам преступлений. На основании рассчитанных показателей проведена типизация регионов Украины по уровню и характеристикам индекса безопасности и составлена карта криминальной безопасности, в результате выделены 3 типа (безопасные, достаточно безопасные и опасные) и 16 подтипов регионов Украины. Ключевые слова: социально-демографическая безопасность, криминальная безопасность, индекс криминальной безопасности.
Abstract. К. Sikach Crime safety of the regions of Ukraine. In the article had been described and improved the research methodology of the criminal security of regions. With the help of methodology had been calculated indexes of security of the regions of Ukraine: total and by major groups of crimes. On the basis of this indexes were classified regions of Ukraine by the level and characteristics of the index and were composed the map of the crime safety. ^s a result, were identified three types (safety, enough safety and dangerous) and sixteen subtypes of the regions of Ukraine.
Keywords: social and demographic safety, crime safety, index of crime safety.
Поступила в редакцию 29.01.2014 г.
