CC BY
362
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.102
А.Ю. Головин, докт. юрид. наук, декан юридического факультета ТулГУ, тел. 8(4872)35-55-85, golovintula@yandex.ru (Россия,Тула,ТулГУ)
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И КЛАССИФИКАЦИИ: ВОПРОСЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
В статье рассмотрены некоторые направления и проблемы использования разработанных криминалистикой систем и классификаций в практике расследования преступлений, обучении криминалистике.
Ключевые слова: криминалистика, система, классификация, практика расследования преступлений, криминалистическое образование.
В практической деятельности по расследованию преступлений систематизация научных знаний не проводится. В этом ракурсе В. А. Штофф, исследовавший методологию научного познания, справедливо отметил, что «...выявление различных свойств, событий и других явлений внешнего мира как существенных признаков, на основании которых определенные факты объединяются и сравниваются с другими фактами, противопоставляются им, ... означает использование ранее накопленных теоретических знаний, с помощью которых эта процедура осуществляется» [1, С.115] . Таким образом, несмотря на то, что различного рода системные конструкции в криминалистике являются преимущественно результатом научных исследований, они активно применяются и апробируются в результате практической реализации криминалистических знаний и рекомендаций в ходе деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
Деятельность следователя в современных условиях большей частью осуществляется в осложненных рядом факторов условиях, в связи с чем возникает потребность в логически и системно выдержанных криминалистических рекомендациях, в формировании которых немалую роль играет криминалистическая систематика. Возможность практического
использования разработанных криминалистической наукой систем определяет следующие задачи криминалистической систематики:
- достижение простоты, доступности построенных систем, легкости восприятия и понимания ее практическими работниками органов следствия и дознания;
- наиболее полное раскрытие информационных характеристик различных видов отражаемого объекта;
- обеспечение возможности многократного использования криминалистической системы;
- обеспечение возможности массового тиражирования разработанных систем, в том числе с использованием компьютерной техники.
Кроме того, достаточная разработанность и высокая информативность многих криминалистических систем предполагает их активное использование в процессе практического познания. Криминалистические системы в целях достижения определенных законом целей и задачи, защиты прав и законных интересов применяются довольно широким кругом субъектов уголовного процесса. Так или иначе, различные криминалистические системы используются в ходе как досудебного, так и судебного производства. Однако, учитывая, что одним из основных объектов криминалистического познания выступает деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, следует уделить особое внимание научным основам использования криминалистических систем субъектами именно этой деятельности.
Познавательная форма практического использования
криминалистических систем предполагает информирование широкого круга субъектов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений о сути и видах встречаемых в процессе этой деятельности явлений и процессов, и, прежде всего, преступной деятельности. Это способствует ярко выраженный системный характер преступной деятельности, как в целом, так и на уровне отдельных ее составляющих, возможность формирования ее типовой криминалистической характеристики, моделей преступной деятельности [2, С.26-44].
Познавательный характер носит использование криминалистических систем в уяснении природы и сущности различных криминалистических объектов, понятий и терминов, наиболее точного восприятия и применения криминалистических рекомендаций. Знание информации, отраженной в криминалистических системах, может способствовать процессу выдвижения версий и принятия решений в ходе расследования преступлений, помогает следователю в выборе, проблему которого он не всегда способен решить самостоятельно, наиболее подходящей в каждом конкретном случае рекомендации из всего их многообразия, разработанного криминалистической наукой. Причем круг решаемых таким образом практических задач довольно широк. Вот основные из них:
- содействие следователям в познании сущности и механизма преступной деятельности, отдельных видов преступлений, которые выступают объектами их профессиональной деятельности;
- обеспечение единообразного применения в ходе раскрытия и
расследования конкретных преступлений разрабатываемых
криминалистической наукой рекомендаций по проведению расследования различных видов преступлений, отдельных следственных и иных процессуальных действий, мероприятий организационного характера;
- содействие всестороннему изучению сложных, обладающих существенной новизной или редко встречаемых объектов и явлений, с которыми следователь может столкнуться в ходе раскрытия и расследования преступлений;
- обеспечение единообразного понимания и применения в следственной и судебной практике криминалистических понятий и терминов;
- содействие планированию расследования конкретного преступления в целом, отдельных тактических операций, следственных и иных процессуальных действий;
- обеспечение качественной версионной работы, грамотного принятия следователем решений по делу, предупреждение следственных ошибок.
Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить проблемным вопросам, связанным с практическим использованием разработанных в науке классификаций. Эта проблема представляется важной, поскольку, как справедливо отмечается в общенаучной литературе, «практическая необходимость в классификации стимулирует развитие теоретических аспектов науки или техники, а создание классификации является качественным скачком в развитии знания» [3, С.269]. К сожалению, в современной криминалистической литературе разрабатываемые классификационные системы далеко не всегда сопровождаются описанием практических возможностей их использования.
В криминалистической литературе неоднократно справедливо отмечалось, что классификационные системы различных криминалистических понятий находят свое применение в разных сферах процесса расследования. Например, классификации лиц применяются в процессе выдвижения версий по делу, розыске преступника, проведении следственных действий. Классификации предметов помогают определить доказательственное значение классифицированных объектов, их роль в системе доказательств, способствуют выяснению отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию, указывают на методы исследования объектов в целях извлечения содержащейся в них информации либо на пути их использования для собирания и исследования доказательств. Криминалистические классификации свойств и признаков служат либо целям розыска либо целям идентификации (или того и другого вместе), либо позволяют определить направление процесса доказывания и т.д. [4, С.53; 5,С.15].
В криминалистической литературе обоснованно отмечается, что классификации создаются для криминалистических целей в результате проводимых соответствующих классификационных исследований с учетом конкретных задач, направленных на раскрытие, расследование и предупреждение преступления [6, С.7]. В этой связи практическое использование криминалистических классификаций можно определить как классифицирование, направленное на решение определенных задач. Думается, что справедливо утверждение Р.С. Белкина о том, что «в криминалистической науке мы имеем дело с логическими классификациями, в практике борьбы с преступностью - с предметными классификациями, точнее с предметным классифицированием на основе научной или эмпирической классификации» [7, С.269].
Итак, классификация как разновидность систематизации криминалистического научного знания в процессе раскрытия и расследования преступлений не проводится, а применяются уже разработанные криминалистикой классификационные системы. Практическое использование таких систем или, иными словами, классифицирование, на наш взгляд, представляет собой соотнесение признаков различных предметов или явлений в ходе расследования преступления с признаками, отраженными в любом из соподчиненных понятий, являющихся элементами криминалистических классификационных систем. Основная цель классифицирования - всестороннее познание различных объектов и явлений, встречающихся в процессе раскрытия и расследования преступлений. При этом хотелось бы особо отметить особенности и присутствующие в научной литературе дискуссионные моменты, связанные с криминалистическим классифицированием и его соотношением с установлением групповой принадлежности, идентификацией и диагностикой объектов.
В определенной степени эта дискуссия связана с неоднозначным определением задачи, решить которую и призвано практическое использование научной классификации. Отметим, что в научной литературе последних лет классификационные задачи представляются как самостоятельный элемент системы криминалистических задач. Помимо их в этой системе также выделяются идентификационные, диагностические, реституционные, прогностические и ретроспективные задачи. При этом под решением классификационной задачи понимается отнесение объекта к известному, общепринятому, стандартизированному [8, С.30].
Не все ученые-криминалисты согласны с подобным подходом к систематизации криминалистических задач. В частности, А.Р.Белкин, по мнению которого «не всякая диагностика есть исключительно классификация, но зато всякое классифицирование охватывается понятием диагностики», полагает, что классификационные задачи представляют собой разновидность задач диагностических и поэтому не требуют выделения их в самостоятельный класс. Далее А.Р.Белкин пишет: «В самом деле: что означает установление природы вещества, пола исполнителя рукописи, типа папиллярного узора - как
принадлежащих к определенному классу, но не механическое их причисление к последнему, а распознавание таковой их принадлежности, т.е. их диагностирование» [5, С.15].
Однако, как представляется, тесная связь классифицирования с установлением групповой принадлежности и решением идентификационных задач не позволяет говорить о практическом применении криминалистических классификационных систем только как разновидности криминалистического диагностирования. Так, например, Ю.Г.Корухов справедливо отмечает, что «характеристика формы, размеров, особенностей строения объекта это ничто иное, как выделение определенного класса, к которому принадлежит характеризуемый предмет. Таким образом, начав анализ с определения фактического состояния объекта (будь то непосредственное изучение или опосредованное восприятие), мы неизбежно подходим к решению вопросов, связанных с классификацией. Однако связь субстациональная, в рамках которой осуществляется классификация объектов, вплотную примыкает к связи объемной, отражающей как сущность процесса именуемого в криминалистике «установление групповой принадлежности», так и индивидуальное отождествление объекта» [9, С.31].
Таким образом, рассматривая соотношения классифицирования, установления групповой принадлежности, идентификации и диагностики объектов, можно с уверенностью говорить о несовпадении этих понятий.
Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, порой в акте деятельности по установлению того или иного криминалистического объекта и его принадлежности к группе объектов исключается роль и значение научной классификации. В научной литературе встречается много примеров, когда гиперболизируется значение одного понятия- группировки и недооценивается значение другого - классификации. Группировки могут быть разными. Одни могут осуществляться, руководствуясь случайным представлением, другие - на основе каких-то элементов опытного характера, третьи - на основе научных классификации [10, С.79-81].
На практике классифицирование и установление групповой принадлежности объекта могут как совпадать, так и не совпадать между собой. В этом аспекте Ю.Г. Корухов справедливо отметил, что «при установлении групповой принадлежности в рамках идентификационного исследования группа может быть определена произвольно, по любому основанию, с единственной целью - достичь ее максимального сужения. При этом группа, к которой относят объект, может быть как поименована заранее, так и не поименована» [9, С.13].
В процессе сравнительного идентификационного исследования использование классификационных систем - одно из средств индивидуализации объектов. При этом, как справедливо отметил В.Я. Колдин, значение полученных выводов тем выше, чем больше они приближают исследователя к единичному искомому объему [11, С.258]. В тоже время, решение идентификационной задачи только путем классифицирования
невозможно, так как нельзя осуществить конечную индивидуализацию конкретного объекта только на основе установления его классификационной принадлежности, даже если использованы классификации объекта по различным основаниям.
Итак, представляется, что решение классификационной задачи может выступать конечной целью практического познания, может предшествовать решению диагностических и идентификационных задач. Таким образом, выделение классификационных задач в самостоятельный вид криминалистических задач нам представляется обоснованным, а криминалистическое классифицирование можно рассматривать как самостоятельный элемент познавательной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений.
В научной литературе в достаточной степени раскрыты основные черты использования классификационных систем при идентификации. В частности, В.Я.Колдин определяет следующие базисные положение использования классификационных методов в идентификационном исследовании:
1. Специфика классификаций при идентификации определяется задачами установления минимальной группы объектов или объема вещества, позволяющих осуществить переход к единичному материальному объекту.
2. Целесообразна разработка специальных классификаций, приспособленных к задачам идентификации. В основу идентификационных классификаций могут быть положены только идентификационные признаки и свойства. При построении криминалистических идентификационных классификаций особое значение приобретает требование равномерности распределения классифицируемых объектов.
3. Особенностью идентификационных исследований является использование в целях индивидуализации объектов вспомогательных классификаций, то есть классификаций объектов, сопутствующих основному идентифицируемому объекту (например, при классификации систем огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах - классификации типов патронов).
4. В целях индивидуализации объектов возможно использование классификаций объектов по различным основаниям [11, С.262].
Решение идентификационных задач в ряде случаев для индивидуализации единичных материальных объектов (лиц, животных, предметов, участков местности и т.п.) в судебно-следственной практике предполагает использование естественно-научных и технических классификаций [11,С.258]. Однако следует учитывать, что такие классификации не являются элементом криминалистической систематики, в связи с чем при их практическом применении для решения задач идентификации должны учитываться особенности разработки таких систем в тех областях научного знания, которым эти классификационные системы принадлежат.
Заслуживают внимания и вопросы применения разработанных криминалистикой классификационных систем в процессе диагностирования криминалистических объектов.
Некоторыми учеными-криминалистами процесс криминалистического диагностирования фактически отождествляется с классифицированием, хотя при этом отмечается, что в процессе диагностического исследования из классификационных признаков используются только те, которые несут значимую информацию и сопоставимы с признаками диагностируемого объекта [7, С.21] . Однако, на наш взгляд, более правильно рассматривать эти процессы как тесно взаимосвязанные, но не подменяющие друг друга. В частности, следует поддержать мнение Ю.Г.Корухова о том, что после установления классификационной принадлежности объекта дальнейшая диагностика проводится с целью:
- убедиться, что он в полной мере совпадает с классом по своим признакам (свойствам);
- установить имеющиеся отличия в пределах допустимой вариационности;
- выявить существенное изменение свойств конкретного объекта;
- определить причину имеющихся изменений;
- определить условия, в которых действовала данная причина [9, С.33].
Таким образом, практическое применение разработанных в
криминалистической науке классификаций в процессе криминалистической диагностики представляет собой исходный этап диагностирования.
Анализ сущности криминалистического классифицирования и криминалистического диагностирования, их соотношения приводит к выводу о необходимости практического использования разработанных криминалистической наукой систем в процессе:
- распознавания криминальной ситуации, установления обстоятельств и механизма совершения преступления;
- изучения личности преступников, иных участников досудебного производства;
- распознавания и оценки сложившейся на определенный момент времени обстановки расследования;
- оценки характера версий, решений и действий, принятых или произведенных иными лицами, ранее участвовавшими в расследовании.
Однако названными направлениями практическое использование разработанных криминалистикой систем не ограничивается. В частности, они могут применяться в процессе практического прогнозирования, под которым в криминалистической науке понимается предвидение особенностей криминалистической деятельности по расследованию и предупреждению конкретного преступления [12, С.118]. Такое предвидение обычно сопутствует версионной работе по делу и планированию расследования, моделированию дальнейшего развития следственной ситуации.
В процессе практического прогнозирования могут использоваться не только классификации, но и иные по своему характеру криминалистические системы. Например, как хорошо известно, существенные познавательные возможности в процессе раскрытия и расследования преступления предоставляет использование разработанных криминалистических
характеристик отдельных видов преступной деятельности.
Важное практическое значение криминалистических систем проявляется и в их использовании как научной систематизирующей основы в процессе формирования различных информационных массивов (учетов, натурных коллекций, фотоархивов, видеотек и т.д.), автоматизированных информационно-поисковых систем, компьютерных и программных средств поддержки принятия решений в процессе расследования преступлений.
Самостоятельным направлением практического применения разработанных наукой криминалистических систем выступает их эффективное и качественное использование в рамках обучения криминалистике. Несмотря на то, что закономерности педагогической деятельности не входят в предмет криминалистики и не влияют на разработку научных рекомендаций, обеспечение возможности использования разработанных криминалистической наукой систем в обучении и совершенствовании профессиональных знаний кадров правоохранительных органов играет важное значение. Это утверждение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к подготовке современных юристов, в числе которых обладание хорошо развитой потребностью к логически выверенной познавательной деятельности и к творческой реализации задач в своей профессиональной деятельности, умением сравнительно быстро адаптироваться в сложных ситуациях любой правоприменительной деятельности [13, С.218].
Системное представление криминалистических объектов - одно из направлений формирования у обучающегося знаний о них. Эти знания, сохраняясь в его памяти, различных справочных и иных пособиях, могут быть использованы в его дальнейшей практической деятельности.
Отраженные в учебной литературе криминалистические системы, как правило, соответствуют научным аналогам. Расширение границ использования систем и системных методов в преподавании криминалистики (в том числе и в формировании учебного курса «Криминалистика») позволит лучше уяснять сущность исследуемых данной наукой объектов, обеспечит более эффективное претворение в жизнь предлагаемых наукой рекомендаций, окажет влияние на творческий подход к решению возникающих в ходе расследования задач.
Представляется, что используемая в процессе обучения научная система должна:
- содержать четко определенные элементы, четко показывать связь между ними, соответствовать принципам системных исследований;
- быть наглядной, представляться в наиболее приемлемой для обучения форме;
- содержать необходимые пояснения относительно возможности использования отраженной в ней информации об объектах, изучаемых криминалистикой, в практической деятельности по расследованию преступлений.
Еще одно требование к используемой в обучении криминалистике научной системе хотелось бы отметить особо. Это ее традиционность.
Традиционность используемой в обучении криминалистической системы предполагает широкое научное обсуждение разработанных учеными-криминалистами систем, их признание научной общественностью, использование в процессе преподавания криминалистики в большинстве ВУЗов страны. Принципиальное значение приобретает традиционность таких структурных образований как система криминалистики в целом и основных ее разделов как основы для формирования учебного курса криминалистики.
Итак, возможность и значимость практического использования и применения в обучении криминалистике различных криминалистических систем позволяет выявить и устранить актуальные вопросы, сопутствующие системному представлению как криминалистики в целом, так и отдельных объектов ее познания (преступная деятельность и деятельность по ее раскрытию, расследованию и предупреждению)
Список литературы
1.Штофф В.А. Введение в методологию научного познания.-М. ,1972.
2. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования/ Под ред .В .Я.Колдина.-М.,1990.
3. Большая Советская Энциклопедия. Т.12. Изд.3. -М.,1973.
4. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание.-М.,1969.
5. Белкин А.Р. Криминалистические классификации.-М.,2000.
6. Дубровин С.В. Криминалистическая диагностика.- М.,1989.
7. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.1.-М.,1977.
8. Толстухина Т.В. Влияние информационных технологий на развитие общей теории судебной экспертизы. -Тула,2000.
9. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.
10. Виденин В.И. Некоторые вопросы классификации, группировки и установления групповой принадлежности в теории и практике советской криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью.Вып.21.-М.,1974
11. Колдин В.Я. Судебная идентификация.- М.,2002.
12. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова.-М.,1999.
13. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа, система, методологические основы.-М.,2009.
A.Y.Golovin
SYSTEMS AND CLASSIFICATIONS IN CRIMINALISTICS: QUESTIONS USED IN PRACTICE
The paper considers some of the directions and problems of criminalistics developed systems and classifications in the investigation of crime and criminalistics education.
Кеуwords: criminalistics, system, classification, investigation of crime, criminalistics education
УДК 343.352.4
А.Ю. Головин, докт. юрид. наук, декан юридического факультета ТулГУ, тел. 8(4872)35-55-85, golovintula@yandex.ru (Россия,Тула,ТулГУ)
Н.В. Бугаевская, канд. юрид. наук, доцент, тел.+7(910)941-59-01, докторант Академии ФСИН России, bugaevskaja.natalia@yandex.ru (Россия, Рязань)
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО СТАТЬЯМ 290,291, 2911 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье обозначены ряд проблем квалификации взяточничества по действующему законодательству, предложен авторский взгляд по их решению.
Ключевые слова: квалификация преступлений, взяточничество, получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве.
Преступления, объединяемые единым термином «взяточничество», представлены в настоящее время в уголовном законодательстве такими составами как получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 2911 УК РФ). Нередко при
квалификации данных преступлений возникают вопросы, требующие разъяснения в связи с изменениями, произошедшими в социальной и законодательной оценке взяточничества.
Получение взятки, как и ранее, должно расцениваться как корыстное служебное преступление, как один наиболее общественно опасных видов нарушения служебного долга [1,с.189]. В связи с этим вопрос об имущественном характере предмета взятки имеет принципиальное значение. Сущность получения взятки состоит в том, что должностное лицо получает материальное вознаграждение или имеет возможность бесплатно или по заниженной стоимости получить то, что оно должно оплатить в полном объеме, совершая при этом действия (бездействия), которые являются его функциональными обязанностями (ч.1 ст. 290 УК РФ), исполняемыми за заработную плату, или незаконными действиями (ч. 3 ст. 290 УК РФ). При этом норма о получении взятки является специальной по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ),
следовательно, требуется учитывать то, что общей норме свойственен мотив -
