CC BY
49
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 343.3 Н.Р. Нафикова
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ЕДИНЫМ СУБЪЕКТОМ
Рассмотрены криминалистические основания, позволяющие обоснованно предполагать, что ряд преступлений совершен единым субъектом.
Ключевые слова: преступления, совершенные единым субъектом; криминалистический анализ; структура преступной деятельности.
Такие социальные процессы, как миграция, повышение мобильности значительных слоев населения как внутри российских регионов и СНГ, так и в интегрированном мировом пространстве, функционирование структур организованной преступности (ОП) в сложившихся на настоящий момент социально-экономических условиях, не могли не повлиять на мобильность уголовной преступности. Сложилась ситуация, когда преступная деятельность (ПД) как отдельных субъектов, так и общеуголовных преступных групп, и особенно организованных преступных формирований (ОПФ), имеет явную тенденцию к географическому, территориальному расширению, распространяясь на все более обширные регионы, «осваивая» их.
Этими же обстоятельствами обусловлено и то, что, во-первых, отдельными субъектами ПД (индивидуальными или групповыми) в сложившейся ситуации объективно совершаются многочисленные однотипные преступления, в том числе и серийные, на широкой территории и на протяжении значительного временного интервала. Во-вторых, преступный результат от эпизода к эпизоду достигается сложившимся, присущим только им способом, задаваемым в конечном итоге избранным видом ПД. Поэтому и следовые картины отдельных эпизодов, совершенных одним субъектом ПД, во многом дублируются, повторяя друг друга. До недавнего времени это позволяло субъекту деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (ДВРП) простым сопоставлением эпизодов приходить к выводу о том, что ряд преступлений совершен одним субъектом и организовывать свою деятельность в соответствии с этой версией.
Вместе с тем криминалистам хорошо известно, что для современной преступности, особенно для организованных ее форм, характерно то, что способ совершения преступлений постоянно совершенствуется, модифицируется со временем. Поэтому существенно затрудняется раскрытие преступлений, совершаемых единым субъектом, так как следовые картины во многих случаях зеркально не повторяют друг друга, а изменяются от эпизода к эпизоду пропорционально изменяющейся ПД субъекта. Кроме того, возможны вариации механизма ПД, которые существенно изменяют следовые картины даже при неизменном, стабильном способе совершения преступлений. Эти факторы существенно осложняют процесс их анализа, сопоставления друг с другом, а ведь только на этой основе субъект ДВРП может сделать вывод о совершении нескольких преступлений единым субъектом.
До сих пор побудительным мотивом к началу ДВРП в русле перспективы объединения уголовных дел выступает внешняя похожесть отдельных эпизодов: состав преступления, время его совершения, действия, движения и операции, совершаемые преступником, задействованные им орудия.Но в современной ситуации внешняя схожесть отдельных эпизодов не гарантирует того, что они совершены одним субъектом ПД, так как схожими способами совершают преступления разные субъекты ПД. Следовательно, во многих случаях решить вопрос о совершении нескольких преступлений одним субъектом простым сравнением следовых картин не удается, необходимы методические предписания по проведению особого вида криминалистического анализа. В сложившихся условиях проблематика криминалистических оснований соединения уголовных дел в процессе их расследования приобретает совершенно новое, актуальное звучание, и вопрос требует своего разрешения на теоретическом уровне.
Как показывает анализ практики, большинство процессуальных решений о соединении уголовных дел принимается в тех ситуациях, когда уже добыты практически бесспорные данные о совершении ряда преступлений одним субъектом. Значительно реже решения о соединении уголовных дел принимаются в случаях, когда бесспорных данных нет, но фактические данные, содержащиеся в материалах уголовных дел, оперативные данные позволяют с большой долей вероятности сделать за-
Н.Р. Нафикова
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ключение о том, что эти преступления совершены единым субъектом ПД. Это ситуации, когда анализ материалов уголовных дел позволяет выявить специфический, особенный «почерк» преступников, индивидуализировать в механизме ПД характерные особенности способа совершения однотипных преступлений даже тогда, когда внешняя похожесть эпизодов стоит под вопросом. Правоохранительная практика свидетельствует, что этот анализ позволяет на ранних стадиях выявить пока еще относительно небольшую группу преступлений, совершенных одним субъектом ПД, и эффективно построить деятельность по его установлению и изобличению. Но, как правило, такой анализ проводится эпизодически, во многом интуитивно, локально и главное без должного методического криминалистического обеспечения, что в совокупности значительно снижает его эффективность.
Этот объективный феномен и ставит перед ДВРП насущную практическую задачу по грамотному и эффективному отысканию той информации, которая впоследствии позволит соединить уголовные дела, возбужденные в различных территориальных ОВД и иных правоохранительных органах в разное время и по различным фактам, что, в свою очередь, и обусловливает актуальность теоретико-криминалистического исследования проблемы.
Необходимо отметить, что данная проблема в целом не нова, но указанные выше составляющие придают ей принципиально новое актуальное звучание. Так, процедурная, процессуальная, сторона соединения уголовных дел в достаточной мере изучена такими учеными-процессуалистами, как О.Я. Баев, Р.Л. Мифтахов. В их исследованиях рассматриваются проблемы подследственности уголовных дел, исчисления сроков расследования и др. Деятельностная сторона этого аспекта ДВРП, его криминалистическая составляющая остается неразработанной.
Большой вклад в криминалистические исследования способа совершения преступлений внесли Р.С. Белкин и Г.Г. Зуйков, механизм преступной деятельности исследовали такие ученые-криминалисты, как А.Н. Васильев, А.М. Каминский, М.К. Каминский, В.Н. Кудрявцев, В.Н. Куликов, А.Ф. Лубин, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, Г.А. Самойлов, Н.П. Яблоков. Однако вопрос о том, на каких теоретических основаниях, как строить ДВРП в процессе соединения уголовных дел, в явном виде на сегодняшний день остается неразрешенным. Отсутствуют и методические рекомендации по криминалистическому анализу всего массива уголовных дел в целях выявления преступлений, которые могли бы быть совершены одним и тем же субъектом ПД, и дальнейшему алгоритму ДВРП. Нам не известно ни одного исследования, посвященного криминалистическому анализу массива уголовных дел с обозначенными выше целями и методическими рекомендациями по построению ДВРП в ситуациях, предшествующих объединению уголовных дел и в процессе их объединения. На взгляд автора, именно теоретико-криминалистическая неразработанность вопроса и является главным препятствием, сдерживающим конструирование наукой эффективных криминалистических рекомендаций по соединению уголовных дел.
Полагаем, что на теоретическом уровне решение данного чрезвычайно важного в практическом плане вопроса лежит в области структурно-криминалистических исследований. Структура системы есть не что иное, как закон ее возникновения и развития, выраженный в композиции элементов, отражающих отношения порядка в данной системе. Ученые, разделяющие этот методолого-теоретический подход, особо отмечают, что между компонентами системы могут существовать разнообразные связи и отношения, которые зависят как от природы компонентов, так и от условий существования системы. Какого бы рода, вида, типа ни была криминалистическая система преобразований исходного состояния объекта (отражаемое), в каких бы кодовых формах ни была представлена следовая информация в конечных состояниях объекта, она (информация) должна передавать структуру, то есть связь элементов (не компонентов) отражаемого.
Если рассматривать действительный способ ПД, а не перечислять часто различающие его компоненты (место, время, последовательность действий, средства), то оказывается, что именно структура ПД конкретного субъекта, то есть содержание замысла, тактический рисунок достижения цели, индивидуальность средств (технических и знаниево-навыковых), остается инвариантной на протяжении определенного времени.
Таким образом, структура криминалистической системы - это отношения порядка элементов в композициях компонентов: в средствах, движениях, действиях деятельности. Моделирование преобразований структур, таким образом, становится центральным моментом теории криминалистики. Приходится признать, что в подавляющем большинстве современных юридических исследований структура понимается именно как совокупность составных частей системы, при этом констатируется, что они как-
Криминалистические основания расследования преступлений. ЭКОНОМИКА И ПРАВО
то связаны между собой, что и отличает систему от простого множества. При этом ни о типе, ни о виде связи, ни о том, что эти составные части (в большинстве работ именуемые «элементы системы») могут составлять композиции по многим отношениям, речи, как правило, не идет. Исследователи не ставят перед собой задачу исследовать закономерности, по которым живут и функционируют эти композиции. Априори считается, что одна отдельно взятая система может иметь только одну структуру, что верно лишь отчасти. Вместе с тем при более детальных исследованиях выясняется, что в системе может быть выделена некоторая совокупность структур, выражающих композиции различных свойств и отношений. Из отдельных структур системы складывается совокупная структура.
На основании изложенных теоретических положений можно сделать вывод о том, что ПД субъекта ДВРП тоже представляет собой систему, индивидуальность которой предопределяется ее структурой, которая в различных ситуациях совершения преступлений остается неизменной и отражается в следовой картине конкретного эпизода. Таким образом, анализируя материалы отдельных преступных эпизодов под таким углом зрения, субъект ДВРП имеет потенциальную возможность выявить структуру отдельных эпизодов, а затем сравнить результаты. Если наличествует совпадение эксплицированной структуры, то следует вывод о совершении отдельных эпизодов, пусть и отстоящих по времени и месту совершения, внешне не похожих друг на друга, одним и тем же субъектом. Если эти теоретические выкладки верны, то проблема заключается в разработке технологий такого анализа, чему и посвящена работа автора.
Поступила в редакцию 01.12.10
N.R. Nafikova
The criminalistics bases of investigating crimes committed by a uniform subject
The article is devoted to the criminalistics bases, which allow assuming that a number of crimes have been committed by a uniform subject.
Keywords: crimes, committed by uniform subject; criminalistics analysis; the structure of criminal activity.
Нафикова Н.Р., старший преподаватель
Филиал ГОУВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», г. Ижевск 426053 Россия, Ижевск, ул. Салютовская, 33 E-mail: fvggu@mail.ru
Nafikova N.R., senior lecturer
Viatka State Humanitarian University Branch in Izhevsk 426053, Russia, Izhevsk, Saljutovskaya st., 33 E-mail: fvggu@mail.ru
