CC BY
45
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Правоведение
УДК 343
Н.Р. Нафикова
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ ПРОЦЕССА СОЕДИНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Рассмотрена криминалистическая сущность первоначальной стадии процесса соединения уголовных дел в ситуациях, когда несколько преступлений, предположительно, совершены одним лицом или группой лиц.
Ключевые слова: стадии процесса соединения уголовных дел; криминалистический анализ; структура преступной деятельности; массив уголовных дел; следственная группа.
Рассматривая в качестве самостоятельного объекта исследования процесс соединения уголовных дел, являющийся частью процесса расследования преступлений, мы выделяем в нем подготовительную, первоначальную и последующие стадии, оговорив, что последующие этапы включают в себя и заключительную часть данного процесса.
Когда на подготовительной стадии процесса соединения уголовных дел выявлены материалы, содержащие информацию о преступных эпизодах, которые, предположительно, совершены единым субъектом преступной деятельности (далее - ПД), наступает первоначальная стадия работы по ним.
Потенциальная перспективность этих материалов в плане возможности выдвижения обоснованной версии о совершении ряда преступлений одним субъектом ПД заключается в том, что в каждом из них либо в явном виде усматривается, либо наличествует возможность выявления совокупности обстоятельств, фактов, содержащих в себе информацию об отдельных сторонах структуры ПД.
Следует отметить, что понятие «информация» в данном случае понимается в широком смысле, независимо от ее вида. Это может быть доказательственная информация, закрепленная в материалах уголовных дел, информация, собранная в ходе предварительной проверки материалов, оперативная информация либо ориентирующая и вспомогательная информация.
Выявление и закрепление таких обстоятельств, концентрация усилий на их отработке - главное условие эффективности производства криминалистического анализа, направленного на экспликацию структуры ПД.
Как известно, под влиянием различных обстоятельств способ совершения преступлений, совершаемых одним и тем же субъектом (индивидуальным или групповым), закономерно изменяется со временем. Поэтому подвергаются изменениям и следовые картины преступных эпизодов, что в свою очередь не позволяет субъекту деятельности по выявлению и раскрытию преступлений (далее -ДВРП) сделать вывод об их совершении единым субъектом ПД.
Но если иметь в виду, что структура ПД, понимаемая как отношения между элементами деятельности, закономерно остается неизменной, в отличие от способа и механизма совершения преступлений, то становится ясным направление криминалистического анализа. Основное внимание должно уделяться изучению информации, содержащейся в отдельных материалах. При этом анализ циклически движется от обнаружения обстоятельств, фактических данных, содержащих сведения о фрагментах структуры ПД к максимально более полному выявлению ее структуры. Получаемые данные позволяют полнее реконструировать способ и механизм ПД, а также построить высокой степени изоморфности модель ряда фрагментов минувшей ПД и на этой основе сделать обоснованный вывод о совершении ряда преступлений одним лицом или группой лиц.
Упор делается на анализе отношений в системе следов как единичного преступного эпизода, так и в совокупности следов по всем эпизодам, имеющимся в анализируемом массиве материалов. Тогда, несмотря на существенное количественное и качественное различие содержащейся в отдельных материалах информации, удается выявить константность отношений между отдельными следами и их группами, отраженными в анализируемом массиве материалов. Это позволяет субъекту ДВРП сделать вывод о том, что имеет место ПД одного субъекта. Реконструкция структуры ПД позволяет
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
сделать обоснованное предположение и о локализации тех следов, которые объективно существуют, но в силу ряда обстоятельств не были обнаружены.
Сказанное не означает того, что процесс расследования идет в каком-то особом порядке. Расследование каждого преступного эпизода протекает, если так можно выразиться, в штатном режиме, тем более что оно осуществляется разными следователями, часто в различных территориальных органах внутренних дел (далее - ОВД), а проверка заявлений о преступлениях осуществляется разными сотрудниками ОВД.
При этом анализ может осуществляться как одним из этих субъектов, так и субъектом ДВРП, контролирующим оперативную либо следственную работу и непосредственно не расследующим ни один из данных преступных эпизодов. Представляется целесообразным, чтобы субъект ДВРП, проводящий подобный анализ, в силу своего служебного положения имел бы постоянный доступ к документам, отражающим оперативную обстановку на довольно обширной территории, например, в пределах городского округа с районным делением или субъекта Российской Федерации.
Важно и другое положение - процесс анализа, особенно на этапе отбора информации, может и не совпадать с процессами расследования отдельных преступных эпизодов. Он может проходить параллельно и осуществляться субъектами ДВРП, непосредственно не задействованными в расследовании таких уголовных дел.
Подчеркнем, что эта стадия расследования носит эвристический, а не задачный характер. В составе задачи всегда имеются три компонента, а именно: сущее, должное (потребное будущее), методы и средства перехода от первого ко второму. В задачной форме организации знания индивид -субъект ДВРП осознает развернутое перед ним сущее, способен точно сформулировать содержание должного и владеет или может построить методы (методики) и средства перехода (преобразования) сущего в должное.
Однако при соединении уголовных дел, именно потому, что субъект ДВРП оказывается перед ситуацией, а не задачей, на первоначальной стадии эти требования не выдерживаются. Так, субъект ДВРП на этом этапе еще не может уверенно констатировать, одним ли лицом совершены анализируемые преступления, он это только предполагает. Поэтому сущее предстает перед субъектом ДВРП не однозначно.
Когда субъект ДВРП сталкивается с ситуацией, аналогичной тем, которые нами исследуются, то обстоятельства резко меняются. В такой ситуации субъект ДВРП не может воспринять и осознать сущее, что называется «напрямую». Совершенно очевидно, что в таком случае содержание сущего в непосредственном восприятии ни следователю, ни оперативному работнику не дано. Так же обстоит дело и с должным. Не располагая фактическими данными о совершении ряда преступлений одним субъектом (на данном этапе об этом говорят лишь отдельные факты), субъект ДВРП не может констатировать, будут ли отдельные преступные эпизоды (уголовные дела по ним) соединены. И, конечно, как уже подчеркивалось, отсутствуют алгоритмы, средства и методы перехода от сущего к должному. Не существует алгоритмических предписаний, с помощью которых возможно было бы ориентироваться в сложившейся ситуации, а следовательно, определиться с целями действий.
Решение этой исходной задачи очень важно, потому что цель как закон определяет содержание всей деятельности, в частности, последовательность и всю совокупность действий. В этих обстоятельствах главную роль начинают играть предписания особого рода - эвристики [1].
В отличие от алгоритмов эвристики содержат предписания о тех направлениях мышления и деятельности, которые могут быть реализованы для достижения адекватной ориентации индивида в сложившихся обстоятельствах. Одной из целей исследования и является разработка основ эвристики для ситуаций соединения уголовных дел.
Как правило, для производства предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема в соответствии со ст. 163 УПК РФ создаются следственные группы. Вполне логично, что начинаться работа такой группы должна со всестороннего общего инструктажа всех ее членов. Эта рекомендация обусловлена целым рядом обстоятельств.
1. На практике складываются ситуации, когда некоторые из членов группы ранее не занимались раскрытием преступлений, составляющих тот массив, по которому ведется работа. Следовательно, их необходимо ввести в курс дела.
2. Подавляющее большинство членов созданной группы, если и работали по раскрытию отдельных преступных эпизодов, то о других преступлениях, предположительно совершенных одним
Криминалистическое содержание первоначальной стадии. ЭКОНОМИКА И ПРАВО
лицом или группой лиц, имеют лишь самое общее представление и, следовательно, не обладают всей полнотой информации по отрабатываемому массиву, что затруднит их эффективную работу. Первоначальный инструктаж в какой-то мере решит эту проблему.
3. Предположение о том, что ряд преступных эпизодов совершен одним субъектом ПД, в начале рассматриваемой стадии существует по большей части в виде вероятностной информационнокриминалистической модели. Следовательно, необходимо разъяснить членам группы суть этой версии, сделать ее общим достоянием, тем более, что в процессе работы эта модель будет корректироваться, принимая все более изоморфный характер.
4. Необходимо, чтобы все члены группы ознакомились со всем информационным массивом и в результате у них сложилось собственное мнение и видение ситуации. После этого крайне полезно будет провести обсуждение материалов, в процессе которого членами группы могут быть высказаны полезные суждения как по модели ПД, по версиям, так и по направлениям предварительного следствия на основе личного практического опыта.
На этом этапе организации работы следственной группы акцентируется внимание во многих криминалистических рекомендациях и наставлениях. Ему уделяется большое внимание. «В задачу руководителя следственной бригады входит ознакомление с данными, имеющимися у членов бригады. Возможны следующие варианты информирования участников обсуждения версий о характере имеющихся данных:
1) все участники предстоящего обсуждения в индивидуальном порядке изучают материалы следственного производства;
2) следователь, у которого в производстве находится дело, или руководитель следственной бригады собирает участников обсуждения и излагает им имеющиеся данные;
3) составляется письменная справка, содержащая исходную информацию, которая размножается и раздается участникам обсуждений» [2].
Таким образом, проведенный в том или ином виде первоначальный инструктаж, ознакомление членов группы с материалами и их последующее обсуждение позволит выработать консолидированное мнение, видение членами группы сложившейся ситуации и путей ее разрешения, а также позволит обогатить и скорректировать идеальную модель взаимосвязи ПД - ДВРП в конкретном случае.
Дальнейший ход расследования осуществляется по двум направлениям. Первое объясняется тем, что ситуация существенно осложняется, когда в материалах по ряду преступных эпизодов значимые для криминалистического анализа узлы либо отсутствуют, либо, в силу ряда обстоятельств, едва обозначены. Поэтому логично, что в ходе проведения оперативных мероприятий и следственных действий их необходимо выявить и подвергнуть анализу.
Второе направление - это дальнейшая отработка совокупности обстоятельств, которые явно содержатся в материалах уголовных дел отобранного для анализа массива, и информация, содержащаяся в них, может свидетельствовать о совершении преступлений одним субъектом.
Совокупный анализ информации, полученной в ходе работы по этим двум направлениям, может существенно продвинуть процесс расследования, окончательно убедить в том, что преступные эпизоды анализируемого массива являются результатом ПД одного и того же субъекта. В рамках организации деятельности группы целесообразно возложить на члена группы - следователя либо на следователя-криминалиста выполнение всего комплекса работы с вещественными доказательствами, проверки их по криминалистическим учетам, проведения по ним экспертиз, накопление и разграничение по различным преступным эпизодам полученной информации. Указанное выше и составляет криминалистическое содержание первоначальной стадии процесса соединения уголовных дел.
* * *
1. Пушкин Н.Н. Мышление в оперативных системах. М., 1991. С. 27 и далее.
2. Раскрытие и расследование отдельных видов убийств: метод. пособие / сост. Е.Н. Филиппов, С.В. Соболев, В.Т. Меньшиков, В.А. Никешкин / Прокуратура УР. Ижевск, 2001. С. 20.
Поступила в редакцию 15.02.12
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
N.R. Nafikova
Criminalistic content of primary stage of consolidation process for criminal cases
The article considers the criminalistic substance of the primary stage of consolidation process for criminal cases when several crimes supposedly have been committed by an individual or a group of persons.
Keywords: process stages of criminal cases consolidation; criminalistic analysis; structure of criminal activities; massif of criminal cases; investigatory group.
Нафикова Наиля Рамзиевна, старший преподаватель Филиал ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» в г. Ижевске 426053, Россия, г. Ижевск, ул. Салютовская, 33 E-mail: fvggu@mail.ru
Nafikova N.R., senior lecturer
Izhevsk Branch of Vyatka State Humanitarian University 426053, Russia, Izhevsk, Saljutovskaya st., 35 E-mail: fvggu@mail.ru
