CC BY
744) наложение ареста на имущество».
- дополнить статью 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частью четвертой следующего содержания:
«В случаях невыполнения обязательств, принятых в соответствии со ст. 103 и ст.105 настоящего кодекса, поручитель и лица, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, могут быть подвергнуты денежному взысканию. При наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.333 УПК РФ, денежное взыскание может быть возложено на присяжного заседателя».
Литература и источники
1. Корнуков В.М. К понятию мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе // Ученые записки Саратов. юрид. ин-та. Вып. XIX. Ч.1. Саратов, 1970.
2. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1981.
3. Кожевников С.Н. Понятие принуждения как социальной категории. Итоги научно-исследовательской деятельности за 1970 год. Свердловск, 1971.
4. Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. М., 1978.
5. Гайнов И.Д. Механизм реализации мер уголовно-процессуального принуждения: сравнительно-правовое исследование: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2010.
References and Sources
1. Kornukov V.M. K ponyatiyu mer processual'nogo prinuzhdeniya v sovetskom ugolovnom processe // Uchenye zapiski Saratov. yurid. in-ta. Vyp. XIX. CH.1. Saratov, 1970.
2. Vetrova G.N. Ugolovno-processual'naya otvetstvennost'. Dis. ...kand. yurid. nauk. M., 1981.
3. Kozhevnikov S.N. Ponyatie prinuzhdeniya kak social'noj kategorii. Itogi nauchno-issledovatel'skoj deyatel'nosti za 1970 god. Sverdlovsk, 1971.
4. Chistyakova B.C. Zakonnost' i obosnovannost' primeneniya mer ugolovno-processual'nogo prinuzhdeniya. M., 1978.
5. Gajnov I.D. Mekhanizm realizacii mer ugolovno-processual'nogo prinuzhdeniya: sravnitel'no-pravovoe issledovanie: Dis. .kand. yurid. nauk. M., 2010.
ГАРАЕВА ТАТЬЯНА БОРИСОВНА - преподаватель, кафедра общеправовых дисциплин, Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД России (juliameln@mail.ru).
GARAEVA, TATYANA B. - Lecturer, Department of General Law Disciplines, Vladivostok Branch of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (juliameln@mail.ru).
УДК 346.2
ШАПСУГОВА М.Д. КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО И ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО: ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И САМОЗАНЯТОСТЬ
Ключевые слова: крестьянское (фермерское) хозяйство, личное подсобное хозяйство, самозанятость, граждане, предпринимательство, предпринимательское право.
В статье исследуется соотношение правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств, как форм ведения деятельности в сфере сельского хозяйства. Автор признает не вполне удачным законодательный подход, в соответствии с которым крестьянские (фермерские) хозяйства утратили признак семейно-родственных отношений. Также рассмотрена модель личного подсобного хозяйства на предмет соответствия ее формально-юридическим и экономическим признакам самозанятости. Отмечается, что с экономической же точки зрения, ведение подсобного хозяйства является классической формой самозанятости. Однако говорить о самозанятости, как экономической категории, в сфере деятельности личных подсобных хозяйств можно, прежде всего, в части реализации (не являющейся предпринимательской деятельностью) гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства.
SHAPSUGOVA, M.D. PEASANT (FARM) ECONOMY AND PERSONAL SUBSIDIARY FARMING: ENTREPRENEURSHIP AND SELF-EMPLOYMENT
Keywords: peasant (farm) economy, personal subsidiary farming, self-employment, citizens, entrepreneurship, entrepreneurial law
In the article researched the correlation between the legal status of peasant (farm) economy and personal subsidiary farming as forms of activity in the sphere of agriculture. The author acknowledges that the legislative approach, according to which peasant (farmer) households have lost the sign of family-kinship, is not entirely successful. Also it considered the model of personal subsidiary farming for its conformity to the formal-legal and economic signs of self-employment. It is noted that, from an economic point of view, the management of a subsidiary farm is a classic form of self-employment. However, it is possible to speak about self-employment as an economic category in the field of activity of personal subsidiary farming, first of all, in terms of the sale (not being entrepreneurial activity) by citizens conducting private subsidiary farming of agricultural products produced and processed in the process of conducting private subsidiary farming.
Исторически крестьянское (фермерское) хозяйство сложилось как семейно-трудовая форма предпринимательства в сфере сельского хозяйства [1, с. 10]. Изучение правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства представляет большую актуальность в связи с дуализмом его организационно-правовой формы. Только крестьянские (фермерские) хозяйства могут одновременно функционировать и в форме юридического лица, и в форме индивидуально предпринимателя. Крестьянско-семейный уклад жизни предполагал появление такой формы ведения хозяйства. Однако в последствии законодатель исключил определяющий крестьянское (фермерское) хозяйство признак семейственности из законодательства.
Крестьянские (фермерские) хозяйства являются основными субъектами аграрной реформы [2, с.3], в ходе которой был принят Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Согласно устоявшимся теоретическим подходам, данный закон закрепил форму юридического лица для К(Ф)Х. Однако исследуя положения закона, мы приходим к выводу об отсутствии подобной нормы в нем. Вместе с тем, путем регистрации их в качестве юридических пошла правоприменительная практика.
В ст. 1 указанного закона закреплялось, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Также закон зафиксировал сельскохозяйственную сферу деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и признак родства его членов, как необязательные. По мнению Т.Е. Абовой, эту модель крестьянского хозяйства нельзя было рассматривать через призму его главы или через юридическую личность [3, с. 5].
В пользу вывода о том, что хозяйство не являлось юридическим лицом по смыслу закона говорит и способ закрепления за ним имущества. Так, имущество крестьянского хозяйства принадлежало не самому хозяйству, что характерно для юридических лиц, а его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество могло находиться в общей совместной собственности (ст. 15).
Позднее был принят ФЗ от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно ст. 1 которого, крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Из указанного определения мы можем вывести следующие признаки крестьянского (фермерского) хозяйства:
1) объединение граждан;
2) родство/свойство членов (число граждан, не состоящих в родстве/свойстве с главой хозяйства, не должно превышать пять человек (пп. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ О КФХ);
3) общая совместная собственность на имущество хозяйства его членов;
4) личное участие членов в его деятельности;
5) сфера деятельности крестьянского хозяйства - сельское хозяйство [4, с. 70].
Принятием этого закона был усилен семейно-родственный элемент, о чем говорит
закрепление имущества за членами хозяйства на праве общей совместной собственности, а не долевой (как ранее). Такая форма собственности соответствует супружеской собственности.
С момента принятия нового закона о крестьянских (фермерских) хозяйствах они осуществляли свою деятельность в двух формах - как юридическое лицо (по прежнему закону) и без образования такового (по новому закону). Юридическим лицам был дан срок на приведение организационно-правовой формы в соответствие с новым законом, этот срок затем был продлен.
Согласно новому закону, фермерское хозяйство, будучи объединением лиц, посредством предпринимательского статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства-индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с изложенным, актуализируется проблема правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства. Хозяйство, созданное без образования юридического лица, строго говоря не является ни физическим, ни юридическим лицом. К его предпринимательской деятельности применяются
нормы гражданского законодательства, регулирующие деятельность коммерческих юридических лиц. Такой подход не соответствует общему подходу к классификации субъектов права на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Осуществление предпринимательской деятельности предполагает приобретение прав и обязанностей [4, с. 71].
По новому закону крестьянское хозяйство обладает правосубъектностью главы хозяйства и правосубъектностью группы лиц. В отношениях с иными субъектами хозяйство выступает как объединение граждан. Реализация дееспособности крестьянского хозяйства происходит через его главу. Дееспособность главы крестьянского хозяйства в сфере предпринимательства происходит от крестьянского хозяйства. Глава выражает волю хозяйства. Поскольку дееспособность может быть восполнена другим лицом, признание субъектом права лица, не обладающего дееспособностью, вполне соответствует принципам гражданского права. В противоположность этому, субъект предпринимательства должен быть дееспособен, поскольку самостоятельность представляет собой необходимый признак предпринимательской деятельности [4, с. 71]. Праводееспособность предпринимателя представляют собой единое неразрывное целое.
Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства обособлено от имущества его членов в некий пул, но принадлежит им на праве общей собственности.
Крестьянское хозяйство, в соответствии с ФЗ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», - объединение граждан, имеющее общую цель, в рамках которого его члены осуществляют совместную деятельность.
05.05.2014 г. В ГК были внесены изменения, и крестьянскому (фермерскому) хозяйству была возвращена форма юридического лица. При этом положения о крестьянских хозяйствах включены в раздел о хозяйственных товариществах и обществах. Однако, ст. 66 ГК РФ не относит крестьянское (фермерское) хозяйство ни к товариществам, ни к обществам.
До принятия изменений в ГК крестьянское (фермерское) хозяйство по праву считалось формой семейного предпринимательства в сфере сельского хозяйства. Однако с внесением изменений признак родства/свойства был утрачен. Крестьянское (фермерское) хозяйство приобрело классическую форму юридического лица. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности и обособлено от имущества его членов.
Мы не можем признать удачным законодательный подход, в соответствии с которым крестьянские (фермерские) хозяйства утратили признак семейно-родственных отношений. Крестьянские (фермерские) хозяйства утрачивают семейно-родственную специфику, которая и предполагала наличие специального регулирования. В связи с утратой специфики отпадает и необходимость в специальном правовом регулировании. Отмечается, что формализация деятельности КФХ, с точки зрения обычного сельского жителя, усложнила производственный процесс [5, с.38].
Самозанятость сельского населения становится зачастую единственной попыткой противостоять открытой безработице на селе, которая, даже согласно официальной статистике превышает естественный уровень [6, с. 12]. Приусадебное хозяйство -традиционный способ самообеспечения селян продуктами питания [5, с. 38].
Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ст. 2 ФЗ О Личном подсобном хозяйстве). Кроме того, ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Их сферой деятельности является сельское хозяйство. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. При этом, полагаем, она поступает в общую долевую собственность исходя из презумпции, закрепленной в гражданском законодательстве. Имущество подсобного хозяйства также принадлежит его членам. В соответствии со ст. 3 закона о ЛПХ, правом ведения подсобного хозяйства обладают только дееспособные граждане.
Ведение подсобного хозяйства возможно с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Самозанятые же граждане по законодательству должны становиться на налоговый учет. А крестьянские (фермерские) хозяйства регистрироваться в соответствующем
качестве. Из чего можно сделать вывод, что при отсутствии такового ведение подсобного хозяйства невозможно. Таким образом, земельный участок - обязательный вид имущества для подсобного хозяйства. Подсобное хозяйство представляет собой особую организационно-правовую форму ведения деятельности - не является ни юридическим, ни физическим лицом, а скорее квазидоговорной формой ведения хозяйства (заключение письменного соглашения между участниками подсобного хозяйства не требуется).
Также обязательными признаком подсобного хозяйства является семейственность.
Форма - не единственное различие между крестьянскими (фермерскими) и личными подсобными хозяйствами. Основное различие можно провести по цели ведения деятельности: для крестьянских (фермерских) хозяйств целью является извлечение прибыли. Основной целью ведения личного подсобного хозяйства является удовлетворение потребностей его членов.
Здесь мы можем провести некоторое сравнение деятельности личных подсобных хозяйств с самозанятостью.
Поскольку фискальная цель была основной при регулировании самозанятости, а подсобные хозяйства освобождены от налогообложения законом, формально-юридически их деятельность не относится к деятельности самозанятых граждан (в понимании Налогового кодекса РФ).
Полагаем, освобождение от налогообложения подсобных хозяйств обусловлено их направленностью на потребительские интересы членов семьи, а также возможным наличием основного места занятости, по которому уплачиваются налоги.
С экономической же точки зрения, ведение подсобного хозяйства является классической формой самозанятости. Однако, полагаем, говорить о самозанятости, как экономической категории, в сфере деятельности личных подсобных хозяйств можно, прежде всего, в части реализации (не являющейся предпринимательской деятельностью) гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства (ст. 3 ФЗ О ЛПХ).
В случае с самозанятостью оплачивается весь затраченный труд в соответствии с законом спроса и предложения. Однако это вознаграждение не является прибылью в экономическом смысле слова. При этом отсутствует вознаграждение предпринимателя (прибыль) за соединение всех средств производства (как в случае с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами).
Фискальный интерес государства привел к инициативе возвращения самозанятых граждан в правовое поле. Вместе с тем, закреплен перечень видов деятельности самозанятых граждан, среди которых нет ведения личного подсобного хозяйства. Принят проект ФЗ О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации п. 16 которого статья 83 НК РФ дополнена п. 7.3. В связи с этим, доходы в виде выплат (вознаграждений), полученных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, от физических лиц за оказание им следующих услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации; по репетиторству; по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства п.70 ст. 217 НК РФ отнесены к доходам, не подлежащим налогообложению.
Еще одним признаком самозанятости является отсутствие наемных работников, что также характерно и для подсобных хозяйств.
Литература и источники
1. Мельников Н. Н. Теоретические проблемы формирования правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2012. 55c.
2. Устюкова В. В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в Российской Федерации. Дис. .докт. юрид. наук. М., 2002. 345c.
3. Субъекты гражданского права / Отв.ред. Т.Е. Абова. М., 2000. 125 с.
4. Шапсугова М.Д. Актуальные вопросы правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства // Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России/ Под ред. А.М. Старостина, Л.Л. Ивановой, Л.А. Лозовой. Ростов-на-Дону: ЮРИФ РАНХИГС, 2012. 451с.
5. Миронова З.Ю. Региональные факторы самозанятости (на примере личных подсобных хозяйств Калмыкии). Дис. .канд. экон. наук. Элиста, 2003. 196 с.
6. Бердникова Г.И. Самозанятость на селе: проблемы и тенденции развития. / Автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 2013. 177c.
References and Sources
1. Mel'nikov N. N. Teoreticheskie problemy formirovaniya pravovogo statusa krest'yanskogo (fermerskogo) hozyajstva. Avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 2012. 55c.
2. Ustyukova V. V. Pravovoe polozhenie krest'yanskogo (fermerskogo) i lichnogo podsobnogo hozyajstva v Rossijskoj Federacii. Dis. .dokt. yurid. nauk. M., 2002. 345c.
3. Sub"ekty grazhdanskogo prava / Otv.red. T.E. Abova. M., 2000. 125 c.
4. SHapsugova M.D. Aktual'nye voprosy pravosub"ektnosti krest'yanskogo (fermerskogo) hozyajstva // Aktual'nye problemy sovershenstvovaniya ekonomiko-pravovyh i social'no-politicheskih sfer obshchestva v sovremennoj Rossii/ Pod red. A.M. Starostina, L.L. Ivanovoj, L.A. Lozovoj. Rostov-na-Donu: YURIF RANHIGS, 2012. 451c.
5. Mironova Z.YU. Regional'nye faktory samozanyatosti (na primere lichnyh podsobnyh hozyajstv Kalmykii). Dis. ...kand. ekon. nauk. Elista, 2003. 196 c.
6. Berdnikova G.I. Samozanyatost' na sele: problemy i tendencii razvitiya. / Avtoref. dis. ...kand. ekon. nauk. M., 2013. 177c.
ШАПСУГОВА МАРИЕТТА ДАМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН (shapsugova@gmail.com) SHAPSUGOVA, MARIETTA D. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Senior Researcher in the Business and Corporate Law Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (shapsugova@gmail.com).
УДК 346.1
СОЛОВЯНЕНКО Н.И. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИННОВАЦИОННОГО (ЦИФРОВОГО) БИЗНЕСА В КОНТЕКСТЕ
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Ключевые слова: устойчивое развитие, инновации, правовой режим инновационного бизнеса, технологии, цифровые права, цифровые данные, государственно-частное партнерство, информационные отношения, цифровая безопасность, технологическая нейтральность, функциональная эквивалентность, стандартизация.
В статье рассматриваются вопросы формирования правого режима инновационного (цифрового) бизнеса во взаимосвязи с задачами модернизации экономики на основе технологических инноваций, поставленными в глобальной программе ООН в области устойчивого развития, а также стратегии инновационного развития РФ. Правовой режим инновационного бизнеса интегрирует как базовые юридические нормы, регулирующие предпринимательство, так и правовые особенности применения информационно-коммуникационной инфраструктуры, интеллектуальных систем, а также использования цифровых данных. Включает юридические понятия и конструкции, характерные для информационных правоотношений, требования цифровой безопасности, нормативно-техническое регулирование, а также правовые принципы функциональной эквивалентности и технологической нейтральности законодательства.
SOLOVYANENKO, N I.
THE LEGAL REGIME OF INNOVATION (DIGITAL) BUSINESS IN THE CONTEXT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT
Keywords: sustainable development, innovations, legal regime of innovative business, technologies, digital rights, digital data, public-private partnership, information relations, digital security, technological neutrality,functional equivalence, standardization.
In the article considers the questions of formation of the legal regime of innovation (digital) business in correlation with the tasks of modernization of the economy based on technological innovations set out in the UN global program in the field of sustainable development, as well as the strategy of innovative development of the Russian Federation. The legal regime of innovative business integrates both the basic legal rules, governing entrepreneurship, and the legal features of the application of information-communication infrastructure, intelligent systems, as well as the usage of digital data. It includes legal concepts and constructions typical for information legal relations, digital security requirements, normative- technical regulation, as well as legal principles of functional equivalence and technological neutrality of legislation.
Повестка дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года в числе поставленных целей и задач «преобразования мира» указывает на необходимость поддержки активно функционирующего и производительного бизнес-сектора во всем его многообразии, «начиная от микропредприятий и кооперативов и заканчивая многонациональными корпорациями». Производственная, инвестиционная и инновационная активность частного бизнеса признаются в числе основных двигателей для достижения целей в области устойчивого развития, повышения производительности, всестороннего экономического роста и создания рабочих мест. Одновременно поощряется продуктивное государственно-частное партнерство, а также сотрудничество частных предприятий с организациями гражданского общества. Повестка призывает субъектов бизнеса максимально использовать свои инновационные и творческие возможности для достижения экономического и социального прогресса. Стратегия устойчивого развития предусматривает «наращивание технологического потенциала промышленных секторов во всех странах, в том числе путем стимулирования государственных и частных расходов на исследования и разработки в сфере отечественных технологий. В этой связи
141
