CC BY
34
рефинансирования Центрального банка России на строительство и реконструкцию помещений, закупку и монтаж оборудования по приемке, первичной переработке и реализации сельскохозяйственной продукции крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств;
- передача в долгосрочную аренду с правом выкупа земельных участков для организации производств по приемке, первичной переработке и хранению сельскохозяйственной продукции;
- формирование залоговых фондов на областном и муниципальных уровнях.
В рамках программы ожидается увеличение производства сельскохозяйственной продукции в малых формах на селе, включая потребитель-
ские кооперативы, в 1,8 раза, увеличение занятости населения на 25%, вовлечение в систему потребительской кооперации до 7 тыс. малых форм хозяйствования, повышение доходов сельских жителей. Для достижения намеченных целей определена общая потребность в финансировании программных мероприятий в размере
202,1 млн р., в том числе за счет средств бюджета области - 112,1 млн р.
Немаловажно, что развитие АПК на государственном уровне названо приоритетным. И хотя выделяемые средства не сравнимы с господдержкой АПК в развитых западных странах, тем не менее существующие программы -это значительный шаг на пути восстановления аграрного сектора.
КРЕСТЬЯНСКИЕ ДВОРЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Л.А. Киркорова, доц., Е.П. Никифорова, доц. Института экономики и управления Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого
Понятие «двор» у многих народов, в том числе и у русского часто употреблялось в том же смысле, что и «хозяйство» («крестьянское хозяйство»), которое определяло принадлежность к крестьянскому сословию. Говоря современным языком, это та часть населения, для которой первичной была занятость земледелием и производством сельскохозяйственной продукции.
В России (в современных границах) на начало XX в. насчитывалось населения около
70 млн человек, 85% которого проживало в сельской местности (около 60 млн человек). Из 10,2 млн семей сельского населения 9,9 млн семей относились к крестьянским дворам, т.е. являлись крестьянскими хозяйствами. За 100 лет, на начало XXI в., численность населения России выросла более чем в 2 раза, удельный вес сельского населения сократился в несколько раз, при этом количество сельских семей увеличилось (табл. 1).
1. Изменение численности сельского населения и его занятости в сельскохозяйственном производстве России (в современных границах)
Показатели 1900 г. 1990 г. 2000 г.
Общая численность населения, млн чел. 71,0 148,0 146,2
Сельское население, млн чел. 60,1 38,8 39,5
Удельный вес сельского в общей численности населения, % 84,6 26,2 28
Количество семей, проживающих в сельской местности, млн 10,2 13,3 13,6
Занято в сельскохозяйственном производстве с учетом фермерских хозяйств, млн чел. 9,91 10,8 5,8
Удельный вес занятых в сельскохозяйственном производстве к сельскому населению, % 97,02 27,8 14,7
1 Млн семей.
2 Удельный вес сельских семей, занятых в сельскохозяйственном производстве.
В результате аграрных преобразований 1990-х гг. сельское подворье, независимо от профессиональной деятельности, кроме приусадебного участка может иметь полевой надел и земельный пай, выделенный сельскохозяйственным предприятием в ходе реорганизации колхозов и совхозов в 1992 г. Земельные паи начислялись кроме работающих в сельскохозяйственных предприятиях пенсионерам и работни-
кам социальной сферы. Например, в Новгородской области было начислено 70,9 тыс. земельных долей, в то время как численность работников сельскохозяйственных предприятий составляла 36 тыс. человек (1992 г.). Все они имеют приусадебные участки, но большинство из них в настоящее время не относятся к крестьянским дворам. Само же понятие «крестьянский двор» трансформировалось в период коллективизации
в «колхозный двор», затем в «личное подсобное хозяйство», а в настоящее время в «хозяйства сельского населения» - «сельское подворье» (сельский двор). Даже и само крестьянское (фермерское) хозяйство в настоящее время как самостоятельная форма хозяйствования может иметь приусадебный участок, надворные постройки, т.е. сельское подворье, производство сельхозпродукции в котором не включается в официальную отчетность в крестьянском (фермерском) хозяйстве [1].
Территория - важнейшее условие жизнедеятельности людей. К первичным территориальным образованиям, где проживает население, где осуществляется социальное потребление и производство, относятся город и село.
Роль крестьянского двора в развитии сельской территории с экономической точки зрения можно рассматривать в двух аспектах: первый - как социальный институт и здесь главным движущим мотивом является максимальное извлечение дохода от хозяйственной деятельности субъекта для удовлетворения потребности семьи; второй - как субъект хозяйственной деятельности, где главное - вклад данного индивида в формирование дохода бюджета муниципального образования и удельный вес данной категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в общих объемах производства продукции сельского хозяйства.
Рыночные отношения возродили экономический стимул к активной деятельности в интересах семьи. Повышение экономической роли сельских хозяйств населения неотделимо от их развития как социального института. В современном кризисном состоянии аграрного сектора экономики семейные хозяйства занимают особое место в жизнеобеспечении сельского населения:
- занятость на приусадебном участке служит частичным противовесом безработице, способствует наиболее полному использованию трудовых ресурсов на селе;
- земельные доли и имущественные паи сдаются в аренду;
- натуральная оплата в сельхозпредприятиях трансформируется в хозяйствах населения в денежную форму, в том числе и за использование земельных долей населения;
- хозяйства населения сохраняют крестьянский уклад жизни, что позволило возродить крестьянские (фермерские) хозяйства как форму хозяйствования;
- в условиях кризиса хозяйства населения являются главным фактором социальноэкономической стабилизации на селе.
С 1990 г. в процессе углубления кризиса в агропромышленной сфере, обвального спада сельскохозяйственного производства,
разрушения общественных хозяйств, невыплат зарплаты и роста безработицы на селе социально-экономическая роль сельских подворий неизмеримо возросла.
В 1990 г. доля хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции составляла 26,3%, а 2005 г. - 52,6%. Основная часть продукции этой категории товаропроизводителей приходится на хозяйства сельского населения (80%).
Однако существенного влияния на формирование доходной части бюджета муниципального образования и региона сельская территория с ее кризисным состоянием аграрного производства не оказывает, а следовательно, для региональных и районных органов исполнительной власти экономического интереса не представляет. В основном наполняет бюджет подоходный налог. За годы реформ в связи с резким сокращением численности занятых в сельскохозяйственном производстве, невысокой заработной платой, низким уровнем занятости сельского населения в отраслях экономики подоходный налог за счет работающего сельского населения не оказывает существенного влияния на формирование местного бюджета. Основной ресурс сельской территории - земля. Например, из земельных платежей в региональный бюджет Новгородской области (земельный налог и арендная плата за пользование землей) в 2005 г. на долю земель сельскохозяйственного назначения приходилось всего 2,2%, а городов и поселков - 85,2%, земель несельскохозяйственного назначения - 12,6%. По Российской Федерации в структуре земельных платежей 81% приходится на долю городов и поселков, 3,4% - на долю сельхозугодий и 15,2% - других земель. К другим землям относятся земли сельских населенных пунктов, дачного садоводства и земли вне черты населенных пунктов. Однако доля платежей этой категории земель в структуре земельных платежей с 1997 по 2005 г. увеличилась в 2 раза, в основном за счет хозяйств населения, в том числе и сельских подворий.
Поскольку хозяйства населения как субъекты хозяйствования вносят незначительный вклад в местный бюджет, да и большие объемы производства продукции в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах рождают массу проблем организации ее сбыта и ряд других, не менее сложных проблем, связанных с производством продукции, ценообразованием и т.п., большой экономической значимости для органов власти они не представляют. Однако местным органам власти приходится учитывать современное кризисное состояние аграрного сектора и то, что частносемейный сектор обладает экономической ус-
тойчивостью в различных экономических и правовых условиях, и поддерживать инициативы сельских подворий и крестьянских (фермерских) хозяйств. Кроме того, в занятости и обеспечении населения городов и районных центров продуктами питания сельское подворье играет большую роль.
На сельских территориях уровень развития аграрного сектора является определяющим фактором экономической и социальной стабильности общества. В настоящее время появились сельские территории, где производством сельскохозяйственной продукции занимаются только хозяйства населения, которые на данной сельской территории являются основой поддержания ее существования. Это подтверждают данные нашего обследования сельских территорий, проведенные в 2003-2005 гг. в Новгородской области в рамках научно-исследовательской программы «Производственный потенциал сельскохозяйственных товаропроизводителей Новгородской области».
Из обследованных четырех сельских территорий в двух не оказалось сельскохозяйственных предприятий, в одном - не было ни сельскохозяйственных предприятий, ни крестьянских (фермерских) хозяйств.
В результате нами были выделены четыре группы территорий сельских администраций Новгородской области:
- первая группа - территории, где сельскохозяйственное производство осуществляют сельхозпредприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения;
- вторая группа - территории, где аграрное производство осуществляют сельскохозяйственные предприятия и хозяйства населения;
- третья группа - территории, где сельскохозяйственным производством занимаются крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения;
- четвертая группа - территории, на которых производство сельскохозяйственной продукции сосредоточено только в хозяйствах населения.
Общим для всех типов территорий является наличие сельских подворий как субъектов агробизнеса. Анализ объемов производства сельскохозяйственной продукции с учетом всех категорий товаропроизводителей за период с 1990 по 2005 г. по исследуемым сельским территориям показал, что только на одной территории уровень производства в 2005 г. в сопоставимых ценах превысил уровень 1990 г. -это третья группа территорий, где сельскохозяйственным производством занимаются крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения.
Наибольший спад аграрного производства произошел на территории, относящейся к четвертой группе, где производство сельскохозяйственной продукции сосредоточено только в хозяйствах населения - уровень объемов производства сельскохозяйственной продукции в 2005 г. составил 17% к уровню 1990 г. На данной территории 95,2% семей занимаются производством сельскохозяйственной продукции, 4,8% семей не ведут никакого хозяйства, не обрабатывают даже приусадебный участок (социально неблагополучные семьи), 80% производимой продукции потребляется в самих хозяйствах. Основными видами товарной продукции были: молоко (55%) и мясо КРС (70%), каналами реализации рынок и реализация населению на местах. Продают излишки сельскохозяйственной продукции 23% сельских домохозяйств, несмотря на то, что в 70% домохозяйств трудоспособные члены семьи не имеют постоянной работы. Постоянный доход из всего взрослого населения обследованных домохозяйств имеют 67,6% (пенсии и заработная плата). В качестве частных предпринимателей официально зарегистрированы только пять человек. В основном они занимаются заготовкой древесины. Данная территория деградирует, а ее существование поддерживается лишь хозяйствами населения.
По данным анкетирования 562 сельских подворий в 2005 г., только 6% семей хотели бы увеличить земельную площадь своего хозяйства, 2% - увеличить поголовье КРС. К основным причинам, сдерживающим развитие сельских хозяйств населения, опрошенные отнесли: низкий доход от ведения хозяйства, тяжелый физический труд, низкие цены на сельскохозяйственную продукцию, не возможность реализовать продукцию. Считают невыгодной работу в своем хозяйстве 75% респондентов. Ни одно из обследованных хозяйств не получало из бюджета дотации или льготные кредиты на производство и реализацию продукции. Большинство сельских семей считают, что для них лучше было бы вести хозяйство с возможной продажей некоторого количества излишков продукции - 53% опрошенных, только для личного потребления считают возможным вести хозяйство 43% опрошенных. Не стали бы заниматься производством сельскохозяйственной продукции при условии трудоустройства с высокой заработной платой 3,3%.
Данные опросов сельских домохозяйств показали, что при любой экономической ситуации роль крестьянского двора еще длительное время будет существенной вследствие традиционности его уклада и неуверенности сельских жителей в своей стабильной материальной обеспеченности без него.
В Новгородской области на 1 января 2006 г. насчитывалось 3 793 сельских населенных пунктов на территориях 272 сельских администраций, где проживало 201,1 тыс. человек, что составило 29,8% от общей численности населения. За период, прошедший после переписи населения 1989 г., число населенных пунктов сократилось на 201 (5,7%), а численность проживающего в них населения - на 20,8 тыс. человек (9%). Из общего количества населенных пунктов 71,1% составляют населенные пункты с числом жителей до 50 человек, а в 12% населенных пунктов на момент переписи постоянного населения не числилось [2]. В регионе, по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., насчитывается 335 сельскохозяйственных организаций, 1 235 крестьянских (фермерских) хозяйств и 171 тыс. личных подсобных хозяйства населения. Основную долю сельскохозяйственной продукции (68,3%) дают хозяйства населения [3].
Учитывая современное состояние села и то, что крестьянский двор обладает экономической устойчивостью, необходимо поддерживать инициативу сельчан в ведении хозяйств населения, оказывать им государственную поддержку в различных формах и на различных уровнях. Принятие отдельных программ (социального развития села, некоторых мер по стабилизации аграрного производства и т.д.) не дает нужного результата. Требуются углубленный анализ имеющейся ситуации по основным показателям социально-экономического развития сельских территорий на основе паспорти-
зации каждой сельской территории, оценки потенциальной ее емкости и выработка конкретных механизмов активизации сельских территорий (органов их управления и населения) в социально-экономических процессах, происходящих на этой территории и в стране. На этой основе необходима разработка комплексных программ устойчивого развития
сельских территорий, которые основной целью ставили бы не только сокращение сельской бедности и преодоление различий между городом и селом в социальной сфере и инженерном обустройстве, но и превышение в потреблении материальных благ на душу населения в сельской местности в сравнении со среднероссийским уровнем. В противном случае деградация большинства сельских территорий будет продолжаться со всеми вытекающими из этого последствиями.
Литература
1. Киркорова, Л.А. Эволюция крестьянских дворов в существующей системе местного самоуправления / Л.А.Киркорова // Вестник НовГУ им. Ярослава Мудрого. - 2006. - № 17. - С. 35.
2. Сельские населенные пункты Новгородской области. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года : стат. бюлл. - Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Новгородской области / Великий Новгород, 2004. -С. 12.
3. Сельское хозяйство Новгородской области. - Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области /Великий Новгород, 2006. - С. 7.
ФАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ
В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Д.Д. Сазонова, к.э.н., доц., ведущий науч. сотр. Всероссийского НИ и проектно-технологического института по использованию техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве
Современная история развития отечественного фермерского движения ведет свой отсчет с 1989 г. К сожалению, до настоящего времени в силу объективных и субъективных причин фермерский сектор аграрной экономики остается закрытым для постороннего исследователя. Самым надежным методом получения действительно достоверной информации является непосредственное ведение учета в типичных фермерских хозяйствах исследуемого региона. Именно таким образом была получена информация, представленная ниже, накопленная нами в результате многолетнего личного ведения всей учетно-отчетной документации в нескольких десятках типичных фермерских хозяйств Тамбовской области начиная с 1992 г.
Анализируя полученные данные (рис. 1), несложно отметить, что общая выручка от хо-
зяйственной деятельности (выручка от реализации сельскохозяйственной продукции, продуктов ее переработки и от несельскохозяйственной деятельности) среднего фермерского хозяйства за период 1992-2005 гг. выросла в
59,1 раза, в то время как затраты, связанные с получением этой выручки - в 149,3 раза. Причем, начиная с 1994 г. темпы роста затрат превышают рост выручки. В результате прибыльными фермерские хозяйства были только в 1992-1994 гг. (гр. 6 табл. 1), в дальнейшем их деятельность стала убыточной. Если при расчете прибыли и уровня рентабельности не учитывать величину амортизационных отчислений, то денежные затраты фермерского хозяйства не окупались только в 1999 г. и в 2001-2002 гг. и 2005 г. (гр. 11 табл. 1).
