CC BY
0вогаюсы российской юстиции выпуск №33 удк 347.441.8
Полякова Анастасия Сергеевна Северо-Кавказский Федеральный Университет
Юридический факультет Россия, Ставрополь polyakova lawyer@mail.ru Polyakova Anastasia North Caucasus Federal University
Faculty of Law Russia, Stavropol
КРЕДИТНЫЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ДОГОВОРЫ, ЗАКЛЮЧЕННЫЕ ПОСРЕДСТВОМ МОШЕННИЧЕСКИХ СХЕМ: ПРОБЛЕМАТИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ЗАЩИТУ ПРАВ ДОБРОСОВЕСТНОЙ СТОРОНЫ
СДЕЛКИ
Аннотация: в настоящей научной работе автором исследуются действующие отечественные гражданско-правовые механизмы, направленные на формирование безопасности в сфере кредитования граждан. В заключении констатируется необходимость совершенствования юридической техники регламентации наиболее злободневных аспектов функционирования описанных механизмов с целью недопущения привлечения кредитной организации к деликтной ответственности перед физическим лицом за неосмотрительное осуществление перевода денежных средств.
Ключевые слова: кредитный договор, мошенничество, ничтожность сделки, способы защиты гражданских прав, волеизъявление.
CONSUMER CREDIT CONTRACTS CONCLUDED THROUGH FRAUDULENT REMOTE SCHEMES: PROBLEMS OF THE
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
FUNCTIONING OF CIVIL MECHANISMS AIMED AT PROTECTING THE
RIGHTS OF THE BONTH PARTY TO THE TRANSACTION Annotation: in this scientific work, the author examines the current domestic civil law mechanisms aimed at creating security in the sphere of lending to individuals. In conclusion, the need to improve the legal technique of regulating the most pressing aspects of the functioning of the described mechanisms is stated in order to prevent a credit institution from being held liable for tort to an individual for the imprudent transfer of funds.
Key words: loan agreement, fraud, nullity of the transaction, methods of protecting civil rights, expression of will.
На современном этапе развития гражданского оборота в целом и банковской системы в частности особо негативную роль занимают лица, осуществляющие мошенническую деятельность в сфере кредитования граждан. Посредством разнообразных схем, зачастую используя телефонные переговоры, убеждая людей в предоставлении необходимых сведений, мошенники оформляют кредитные договоры на них, а впоследствии переводя полученные кредитные денежные средства на себе счет.
Таким способом, гражданин, de-jure оформивший на себя долговое обязательство, лишен права владения и пользования денежными средствами, очевидно, что при таких обстоятельствах нарушается синаллагматическая сущность обязательства, в связи с чем последнее теряет свою сущность как правового связующего элемента возникновения гражданско-правовых отношений.
После оформления кредитных обязательств на гражданина увеличивается долговая нагрузка, вносятся сведения в его кредитные истории, начинаются звонки коллекторских организаций, тем самым существенно подрывается стабильное эмоциональное и материальное положение потерпевшего лица.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
Особенности правового положения потребителей определяются тем, что эти лица находятся в экономическом, профессиональном и правовом неравенстве по сравнению с другими участниками оборота, - граждане, как правило, не обладают необходимыми знаниями, умениями, навыками и образованием для ясного понимания условий контракта и положений законодательства, кроме того, их финансовая сфера настолько ограничена, что большинство из них не могут позволить себе полноценную юридическую помощь или профессиональные консультации по экономическим вопросам. В связи с этим для обеспечения равенства в гражданско-правовых, в том числе банковских, правоотношениях требуется соблюдение конституционного принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков [1, с. 87].
По факту заявления последнего возбуждается уголовное дело по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), однако в дальнейшем предварительное следствие приостанавливается ввиду невозможности установления конкретных лиц. По статистике Банка России, в I квартале 2024 года злоумышленникам удалось похитить у граждан 4,3 млрд руб.
Ввиду вышеизложенного государство в лице законодателя, а также судебных органов предпринимает различные шаги по разработке различного рода гарантий и системы соответствующих гарантий для граждан. Ввиду того, что большая часть подобных уголовных дел приостанавливаются, а впоследствии прекращаются в связи с невозможностью установления виновных лиц, оптимальным способом выработки гарантий по обеспечению защищенности граждан является развитие цивилистических механизмов, с помощью которых гражданин вправе восстановить нарушенные права.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
Одним из возможных способов избавления от кредитной нагрузки выступает процедура банкротства (несостоятельности) физического лица, в рамках которого гражданин признает и не оспаривает образовавшуюся на нем задолженность. Так, Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2024 по делу № А63-21599/2023 был признан банкротом (несостоятельным) должник, чьи кредитные обязательства возникли вследствие умышленных противоправных действий не установленных следствием лиц, которые ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений. В мотивировочной части решения суда указано, что должник имеет процессуальный статус «Потерпевшей» по уголовному делу № 12301070069020628, возбужденному Отделом № 2 СУ Управления МВД России по городу Ставрополю по факту мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ) [2]. Определением суда от 06.08.2024 по делу № А63-21599/2023 процедура была завершена, долговые обязательства подлежали списанию, однако в силу прямого указания закона ввиду введения процедуры реализации имущества лицо на себя приняло все негативные последствия в виде различных экономических ограничений. Более того, инициируя подобную процедуру, должник несет риски реализации имеющегося у него движимого имущества, оспаривания сделок и формирования конкурсной массы из дохода, превышающего прожиточный минимум на себя и иждивенцев. В связи с этим, представляется, что этот способ избавления от навязанных кредитных обязательств является возможным, однако не всегда оптимально подходящим.
Тем не менее, сам по себе конструкция договора как основы построения синаллагматических кредитных обязательств сторон ввиду отсутствия истинного намерения конкретного субъекта правоотношения предоставляет возможность признания подобного договора ничтожным.
Так, Верховный суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в своем Определении от 16.12.2022 по делу № 5-КГ22-127-К2, отменяя решения нижестоящих судебных инстанции, которыми исковые заявления обманутого
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
мошенниками лица были оставлены без удовлетворения, указал, что выводы суда о заключённости и действительности договора противоречат приведённым выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В заключении мотивировочной части решения суда ВС РФ указал, что банк, являясь коммерческим профессиональным лицом на соответствующем рынке, должен был принять все необходимые меры с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении подобного рода договора [3].
Схожую позицию занял ВС РФ в своем Определении от 23.05.2023 по делу №85-КГ23-1-К1, дополнительно отметив, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием -путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нижестоящими судебными инстанциями также не выяснялось, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судами не установлено [4].
В целом же вышеуказанный судебный акт полностью консолидируется с фундаментальными положениями отечественного гражданского права, в силу основополагающего принципа обязательственного права - принципа относительности - обязательство не создает обязанностей для лица, в нем не участвующего. Таким образом, именно лицо, совершающее волеизъявление под своим именем, приобретает права и обязанности по сделке.
Это очевидное утверждение кажется настолько простым, что многие не задумываются о его значении, упуская элемент идентификации волеизъявителя как необходимое условие действительности сделки. С практической точки зрения это означает, что в случае спора о личности волеизъявителя суд должен установить, кто именно обязан по сделке. И если будет доказано, что кто-то совершил волеизъявление под именем ответчика, то считать его связанным таким соглашением нельзя [5].
Как отмечено в отечественной цивилистической доктрине, если сделка подписана неустановленным физическим лицом, полномочия которого на подписание сделки невозможно проверить, что вполне отражает такую возможность при оформлении кредитной сделки вышеуказанным образом, то это дает основание для рассмотрения вопроса о возможном нарушении требований, предъявляемых законом к форме сделки [6, а 146].
Тем не менее, значимым для установления факта добросовестности гражданина-потребителя, на которого был оформлен кредитный договор является факт невнесения платежей с целью демонстрации добросовестности,
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
поскольку в случае, если гражданин вносит самостоятельно текущий платеж по такому обязательству, банк вправе использовать инструмент эстоппеля с целью защиты уже собственных прав и законных интересов [7, c. 51].
Законодатель, учитывая злободневные общественные требования, принял ряд новелл в Федеральный закон "О национальной платежной системе" № 161-ФЗ, в соответствии с которым был существенно расширен и детализирован перечень обязанностей банковского оператора по принятию мер по установлению наличия волеизъявления конкретного заемщика на получение кредитных денежных средств, например, таких как ex lege приостановление операции до двух дней для идентификации плательщика.
Кроме того, еще одним законодательным нововведением, вступающим в силу с марта 2025 года, выступает возможность установления самозапрета на оформление кредитных обязательств, занесенных лицом в собственные кредитные истории. Самозапрет носит дифференцированный подход и может распространяться как на банки и (или) микрофинансовые организации, так и оформленные очно и (или) дистанционно.
Вышеуказанные законодательные и правоприменительные новеллы в комплексном взаимодействии образуют связную конструкцию правовых механизмов, способствующих недопущению нарушению прав и законных интересов граждан, пострадавших от мошеннических схем, накладывая на банковские организации как профессиональных участников рынка дополнительную ответственность. Так, наиболее контрастным выступает сравнительно-правовая характеристика судебной практики, формировавшейся на протяжении последних пяти лет, поскольку формируемая на протяжении нескольких лет практика схожа с полноценным калейдоскопом процессуальных воззрений. Решением Пресненского районного суда 2020 г. Москвы по делу № 02-0471/2020, оставленным без изменения судом апелляционным инстанции, истцу было отказано в удовлетворении его исковых требований к АО «Альфа Банк», ввиду того, что довод истца о том, что в связи нарушением банком
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
обязательств, предусмотренных п.5.1. ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе", истец понес убытки, суд не может признать состоятельным. Поскольку применение или неприменение Банком мер, предусмотренных п. 5.1 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" не находится в причинно-следственной связи с наступившими у истца убытками [8]. Также было отмечено, что с учетом вышеизложенных обстоятельств при списании денежных средств со счета истца банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как владельца банковской карты. Однако по истечении времени практика стала постепенно меняться, уже 2023 ВС РФ в своем Определении от 20.10.2023 по делу № А67 -1408/2022 привлек к солидарной гражданско-правовой ответственности банки за перевод не по надлежащим реквизитам организации, ввиду того, что ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя [9]. При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "о" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.
Таким образом, суд сделал заключение о том, что банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.
вопрсх:ы российской юстиции выпуск n«33
Подводя итог, необходимо отметить, что судьба заключенного кредитного обязательства зависит всецело от добросовестного поведения обеих сторон сделки [9, а 25]. Как следствие, ввиду того что банки и небанковские кредитные организации выступают профессиональными участниками рынка, законодатель возлагает, первоочередно, ответственность на них при оформлении соответствующих гражданско-правовых отношений с целью соблюдения одного из базисных принципов гражданского права о недопущении извлечения прибыли из собственного недобросовестного поведения.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что в настоящее время разработки действующего законодательства в сфере противодействия мошенничеству в сфере кредитования граждан наиболее остро стоит вопрос о регламентации четких действий банковских операционистов по отслеживанию подозрительных транзакций с целью недопущения реализации противоправной цели мошенников, а также с целью недопущения привлечения кредитной организации к деликтной ответственности перед физическим лицом за неосмотрительное осуществление перевода денежных средств.
1. Лысова-Бахарева Ю.В. Обеспечение равенства прав заемщиков-потребителей в правоотношениях с кредиторами и заимодавцами: правовое регулирование и судебная практика // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. N 12. С. 75 - 90.
2. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2024 по делу № А63-21599/2023 [Электронный ресурс] // URL: https://kad.arbitr.ru/Card/d96b4560-441d-4c1c-9ebc-c36e552fd5ee (дата обращения: 01.10.2024).
3. Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2022 № 5-КГ22-127-К2 [Электронный ресурс] // URL: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2197940 (дата обращения: 01.10.2024).
Список литературы:
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
4. Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 85-КГ23-1-К1 [Электронный ресурс] // URL: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2250020 (дата обращения: 01.10.2024).
5. Карловский А. Заключение кредитного договора с помощью SMS // Юридическая работа в кредитной организации. 2022. N 2. С. 60 - 69.
6. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Дефект подписания сделки // Информационно-аналитический журнал "Арбитражные споры". 2016. N 2. С. 145 - 151.
7. Чарина Е.В. Эстоппель как механизм правовой защиты добросовестного лица в практике судов общей юрисдикции // Судья. 2020. N 9. С. 50 - 54.
8. Решение Пресненского районного суда от 13.01.2020 г. Москвы по делу № 02-0471/2020 [Электронный ресурс] // URL: https://mos-gorsud.ru/rs/presnenskij/services/cases/civil/details/a331a9cf-02fe-41cf-982d-93945c2ab458 (дата обращения: 01.10.2024).
9. Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987 по делу № А67-1408/2022 [Электронный ресурс] // URL: https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2298954 (дата обращения: 01.10.2024).
10. Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807-860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А. Г. Карапетов. - М: М-Логос, 2019. - 1282 с.
