CC BY
136
устойчивое развитие всех необходимых элементов системы экономических отношений. Потребность в формировании качественно нового для национальной экономики России элемента человеческого капитала должна быть обеспечена опережающим формированием соответствующих нормативов экономической культуры создания, обращения, использования, возмещения и накопления созидательного потенциала людей.
ЛИТЕРАТУРА
1. МШ J.S. On the definition of political economy and on method of investigation proper to it // Mill J.S. Collected works: In 9 vols. Vol. 4. Toronto: UPress, 1970. 368 p.
2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 3. 534 с.
3. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.
4. Нейсбит Дж. Мегатренды. М.: Ермак, 2003. 380 с.
5. Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. Ижевск: ИжГТУ, 2005.
6. Шульц Т. Ценность детей // Thesis. 1994. № 6. С. 43-69.
7. Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23. 788 с.
8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. 562 с. С. 242.
9. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 42. 412 с. С. 91.
10. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 248 с. С. 107.
11. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. 704 с.
12. Хэгстром Р.Дж. Инвестирование: Последнее свободное искусство. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2005. 288 с. С. 12, 13.
13. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Государь: Сочинения. М.: ЗАО "ЭКСМО-Пресс", 1998. 656 с.
14. Чехов А.П. Письмо С.П. Дягилеву. 30 декабря 1902 г. // А.П. Чехов. Собр. соч.: В 12 т. Т. 12. М.: Худож. лит-ра, 1957. С. 507-509.
1 июня 2009 г.
ББК 87.6
КРЕАТИВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ УСПЕХА: АНАЛИЗ КРЕАТИВНОСТИ И МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЙ
О. И. Якушина
Понятие "социальный успех", на первый взгляд такое простое и понятное, при ближайшем рассмотрении оказывается весьма неопределенным и неоднозначным. В многочисленных дискуссиях на эту тему обнаруживается широчайший спектр мнений, расходящихся до противоположностей. И это не случайно. Массированная пропаганда в СМИ некоторых стандартов успешности вносит в ее понимание множество заблуждений. Кроме того, сам феномен социального успеха достаточно многогранен. В чем состоит социальный успех? Что является его мерой: материальный достаток, карьерный рост, известность, слава? Всегда ли совпадает индивидуальный и социальный успех? Существуют ли объективные критерии успеха? Что лежит в основании мотивации
достижения, мотивации успеха, каковы его детерминанты?
Чтобы ответить на эти вопросы и сделать наши представления о социальном успехе более полными, в виде рабочей гипотезы примем предположение, что в многогранности индивидуального и социального успеха можно условно выделить две группы детерминант: внутренние и внешние. Данное деление достаточно условно, но при этом есть детерминанты, коренящиеся в самом человеке, в его психических механизмах, в тех или иных психических реакциях, в чувственной и эмоциональной сфере, в динамике мыслительных процессов, в его интеллекте, который является важнейшим залогом индивидуального и социального успеха.
Успех - это всегда творчество, проявление креативности, а креативность, без
Якутина Ольга Ивановна - кандидат социологических наук, доцент, первый проректор Института управления, бизнеса и права, 344068, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 33А/47, e-mail: ykutina@iubip.ru, т. 8(863)2924398.
Jakutina Olga - Ph. D. in sociology, associate professor, the first vice-rector of the Institute of Management, Business and Law, 33A/47 Nagibin's Prospect, Rostov-on-Don, 344068, e-mail: ykutina@iubip.ru, ph. +7(863)2924398,
сомнения, связана с интеллектом. На наш взгляд, интеллект является важным внутренним побудительным мотивом успеха. В соответствии с этим, представляет интерес в плане анализа сущности социального успеха рассмотрение проблемы соотношения интеллекта и креативности. Их соединение - важный фактор социального успеха.
Назовем феномен креативного интеллекта как внутренней мотивации достижений креативным интеллектом успеха. Мы подчеркиваем, что в отличие от социальных практик, он является феноменом внутренней мотивации успеха, но он специфически отличается от такого внутреннего детерминанта успеха, как чисто психическая мотивация. Здесь прослеживается значительно больше социальных факторов, которые транспортируют социальные (внешние) детерминанты мотивации успеха во внутренние - интеллект и способность к творчеству.
Осмысление этих вопросов под углом зрения мультиметодологии анализа феномена социального успеха является достаточно нетривиальной задачей, поскольку синтезирует множество направлений исследования: психологию личности и когнитологию, теорию интеллекта и концепции творчества, социальную антропологию и логику, методологию научного познания и историю и теорию гносеологии.
Сложной представляется и сама концепция интеллекта: что именно считать интеллектом? Способность в короткие сроки решить большое число сложных задач, либо способность найти нетривиальное решение? Насколько важно, к примеру, развитие дивергентного и "латерального" (лат. lateralis - боковой, расположенный в стороне) мышления и как взаимосвязаны уровень способностей и творческая отдача? Эти вопросы изучаются теорией интеллектуальных различий.
В настоящее время разработаны следующие основные подходы к определнию моделей интеллекта, характеризующих такие свойства личности, как умение эффективно общаться, объективно воспринимать информацию и реагировать на все изменения окружающего мира:
- феноменологический - интеллект рассматривается как особая форма содержания сознания (см. В. Келлер [1], М. Вертгеймер, К. Дункер [2] и др.).
- генетический - интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром (Ж. Пиаже [3]).
- социокультурный - интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом (Л.С. Выготский [4] и др.).
- процессуально-деятельностный - интеллект как особая форма человеческой деятельности (см. С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханская-Славская [5] и др.).
- образовательный - интеллект как продукт целенаправленного обучения (концепция А. Стаатса [6]).
- информационный - интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации (см. Г. Айзенк [7] и др.).
- функционально-уровневый - интеллект как система разноуровневых познавательных процессов (Б.Г. Ананьев [8] и др.).
- регуляционный - интеллект как фактор саморегуляции психической активности (в частности, подход Л.Л. Терстоуна [9]).
Несмотря на различие данных подходов, их представители сходятся во мнении, что интеллект, вне всякого сомнения, связан с мыслительной деятельностью. По С.Л. Рубинштейну [5], всякий мыслительный процесс является познавательным актом, направленным на разрешение определенной познавательной задачи, постановка которой включает в себя определенную цель и условия.
При этом большинство представителей перечисленных подходов считает, что интеллект проявляется в интеллектуальной активности и уровень общей интеллектуальной активности константен для индивида.
Отечественный исследователь А.Ф. Ла-зурский сформулировал три основных уровня активности: низший - индивид неприспособлен, среда подавляет слабую психику малоодаренного человека; средний - человек хорошо приспосабливается к среде и находит место, соответствующее внутреннему психологическому складу (эндопсихике); высший -характеризуется стремлением переделать окружающую среду.
Критерий интеллектуальной активности имеет множество переходных форм и представлен континуально, но в конечном итоге испытуемые классифицируются по трем
категориям в зависимости от уровня интеллектуальной активности:
1. Стимульно-продуктивный уровень: решение задачи при помощи гипотез и находок. Испытуемого относят к этому уровню, если при добросовестной и энергичной работе он остается в рамках первоначально найденного способа решения.
2. Эвристический уровень: открытие закономерностей эмпирическим путем. Имея надежный способ решения, испытуемый анализирует состав, структуру своей деятельности, что приводит к открытию новых, оригинальных способов решения. Это оценивается самим испытуемым как "свой способ" и позволяет ему лучше справляться с последующими задачами.
3. Креативный уровень - уровень теоретических открытий: создание теории и постановка новой проблемы. Обнаруженная закономерность становится самостоятельной проблемой, ради которой испытуемый готов даже прекратить предложенную ему в ходе эксперимента деятельность. При этом часто испытуемые выходят на креативный уровень после решения всего нескольких задач. Немаловажная особенность этого уровня -самодостаточность, равнодушие к внешней оценке [10].
Проблема соотношения интеллекта и креативности достаточно активно обсуждается в современной исследовательской литературе. Впрочем, она всегда находилась в центре внимания ученых. Систематизация данных представления и различных подходов дана в работе Б.Г. Ананьева [8]. Общепризнано, что высокий интеллект - это всегда высокие творческие способности, а низкий интеллект не дает никаких шансов для творчества. Однако в 1960 г. были опубликованы данные об отсутствии корреляции между показателями интеллекта и креативности. Еще в 1921 г. Л. Термен начал длительное лонгитюд-ное исследование по изучению жизненного пути юных интеллектуалов. Из школ Калифорнии было отобрано более полутора тысяч младших школьников, отличающихся от своих одноклассников высоким ^ (свыше 135). А из их менее умных одноклассников была сформирована контрольная выборка. Прошло пять, одиннадцать, тридцать и шестьдесят лет, и каждый раз оценивался уровень достижений интеллектуалов и членов контрольной выборки [10].
Наряду с прочими показателями, оценивались и творческие достижения выросших детей. Можно привести следующие показатели: к началу 50-х годов интеллектуалы опубликовали 67 книг (21 - художественные произведения, 46 - научные монографии), получили 150 патентов на изобретения, 78 - стали докторами философии, 48 - докторами медицины, 47 - вошли в справочник "Лучшие люди Америки" за 1949 год и т.д.
Однако неинтеллектуалы тоже добились определенных успехов, но в 30 раз реже и ниже. Интересно, что при этом средний доход интеллектуала оказался в четыре раза выше среднего дохода на душу населения. Практически все неинтеллектуалы добились высокого социального статуса. И практически все чрезвычайно успешно адаптировались в обществе [11, с. 16]. Этот результат является достаточно неожиданным. Ведь, казалось бы, интеллект - это прежде всего, высшая и успешная адаптационная способность, дающая своим носителям возможность приспособиться к изменяющимся условиям окружающего мира. В.Н. Дружинин определял интеллект как «общую успешность адаптации человека (и животных) к новым ситуациям посредством решения задачи во внутреннем плане действия ("в уме") при доминирующей роли сознания над бессознательным» [11, с. 18].
Но другие исследователи категорично утверждают абсолютную несводимость креативности к интеллекту [8], подчеркивая, что подлинное творчество - это не просто адаптация к миру и не только успешная адаптация; это прежде всего творческое преобразование мира. При этом многие исследователи отмечают, что зачастую главной причиной творчества является именно дезадаптация человека, его неприспособленность к окружающему природному и социальному миру.
Глубинной причиной любого человеческого творчества В.М. Вильчек считал первичное изначальное отчуждение человека от природы и мира в целом [12] Именно дезадаптированный, не приспособленный к окружающей реальности человек начинает творить, в глубине души надеясь творчеством преодолеть свое отчуждение.
Эмпирические исследования показали, что творчески одаренные дети часто переживают серьезные проблемы в личностной и эмоциональных сферах, не говоря уже о сфере бытовой. Они часто не могут найти
себе друзей, считаются изгоями в классе, подвергаются насмешкам и унижениям, как со стороны сверстников, так часто и со стороны учителей и воспитателей. И, кстати, у многих таких детей уровень реальных достижений (например, школьные отметки) ниже их реальных возможностей, что еще сильнее ухудшает их самочувствие [13].
Исследователи отмечают, что первым в науке креативность и интеллект противопоставил Дж. Гилфорд. Он опирался на свою собственную теорию двух видов мышления: конвергентного и дивергентного. Конвергентное (сходящееся) мышление направлено на анализ всех имеющихся способов решения задачи с тем, чтобы выбрать из них единственно верный [8]. Конвергентное мышление лежит в основе интеллекта.
Дивергентное мышление - это мышление, "идущее одновременно во многих направлениях", оно направлено на то, чтобы породить множество различных вариантов решения задачи. Дивергентное мышление лежит в основе креативности.
Отечественный исследователь В.Н. Дружинин также рассматривал интеллект и креативность как две самые различные общие способности, но он связывал их существование с процессами переработки информации. Креативность, по его мнению, отвечает за преобразование имеющейся у человека информации и порождение бесконечного множества новых моделей мира. Интеллект же отвечает за применение этой информации в реальной практике, и в конечном счете за адаптацию к окружающему миру [11].
Другую точку зрения на соотношение интеллекта и креативности можно было бы назвать примиряющей, компромиссной. Ее авторы пытаются, насколько это возможно, сгладить непримиримость и антагонистичность изложенных позиций.
Наиболее разработанной моделью этого плана выступает концепция "интеллектуального порога" Е. Торренса [14]. Так, при низких и средних значениях Щ (до 115-120) интеллект и креативность выступают как единый фактор, т.е. люди с низким интеллектом не обладают почти никакой креативностью, люди со средним интеллектом - средней креативностью. И только при Щ свыше 120 - интеллект и креативность становятся независимыми факторами. Отсюда можно сделать вывод, что возможны интеллектуалы с невысокими
творческими способностями и интеллектуалы с высочайшей креативностью. Но при этом глупых с высокой креативностью, по Торренсу, нет и быть не может.
Следуя взглядам современных исследователей данной проблемы, проанализируем взаимосвязь интеллекта и креативности с эволюционной точки зрения. Интеллект, трактуемый только как адаптационная способность, вряд ли способен сделать великое открытие. Но эта проблема не однозначна. В теории эволюции неоднократно провозглашалось, что важнейшим фактором антропогенеза явилось именно развитие интеллекта древних людей, позволившее им познать, подняться над окружающим миром за счет приручения огня, изобретения орудий труда и т.д. Так,
A.Н. Леонтьев называл высший этап развития психики, на котором находится только человек и некоторые из приматов, именно стадией интеллекта [15].
Однако жесткое разделение интеллекта и креативности отделяет сообразительность, изобретательность, оригинальность от интеллекта и как бы передает их креативности. На наш взгляд, более предпочтительной является точка зрения Г. Айзенка, который объединяет интеллект и креативность в единую интеллектуальную способность [7].
В отношениях высоких интеллекта и креативности есть еще один аспект, не получивший, как подчеркивают исследователи, должного отражения в научной литературе. Это так называемый компенсационный характер развития высоких способностей.
B.Н. Дружинин пишет, что есть несколько типов людей, среди которых "умный, но не творческий» (с высоким Щ, но низкой креативностью) и "глупый, но творческий" (с низким интеллектом и высокой креативностью). "Дети с высоким уровнем интеллекта и низким уровнем креативности стремятся к школьным успехам, которые должны выразиться в форме отличной оценки. Они крайне тяжело воспринимают неудачу, можно сказать, что у них преобладает не надежда на успех, а страх перед неудачей. <...> Они не любят быть предоставлены самим себе и страдают без внешней адекватной самооценки" [11, с. 113].
«Дети, обладающие низким уровнем интеллекта, но высоким уровнем креативности часто попадают в позицию "изгоев". Они с трудом приспосабливаются к
школьным требованиям, часто имеют увлечения "на стороне" (занятия в кружках, хобби)» [11, с. 114].
Таким образом, каждый может сказать, в жизни ему встречались умные, но нетворческие люди среди директоров институтов, деканов и ректоров, и достаточно глупые, но творческие среди непризнанных поэтов и художников. Может быть, непризнанные таланты, при этом являющиеся не очень умными людьми (к тому же непризнанные не в результате слишком низкого интеллекта, а скорее из-за их невысокой адаптивной способности реализоваться в карьере), стремятся к компенсации.
Непростым является и ответ на вопрос о том, как реализуются интеллект и творчество. В.Н. Дружинин писал, что открытия делаются не правильно составленными планами, а идеями: "умный поражает глубиной идеи, а дурак размахом строительства" [16].
В проблематике исследования творческой личности особое внимание обращается на мотивацию, которая тормозит или стимулирует процесс творчества. В частности, Д.Б. Богоявленская выявила влияние ряда личностных качеств, в том числе мотива-ционной сферы, на становление творческой личности [17].
Вопреки бытующему мнению, мотивация престижа, достижения в некоторых случаях становится тормозом на пути к творчеству, понимаемому как постановка новых проблем.
Д.Б. Богоявленская соединяет когнитивный и мотивационный компоненты креативности в едином исследовательском комплексе. Она выделяет три качественных уровня творческих способностей:
1) стимульно-продуктивный, соответствующий минимальному проявлению творчества;
2) эвристический, для которого характерно проявление творчества только в силу необходимости - когда ситуация вынуждает;
3) креативный, для которого характерна внешне нестимулированная творческая активность [17].
Вопреки укрепившемуся в психологии мнению о безусловно положительной роли мотивации достижения, в котором последняя рассматривается как условие успеха, ее исследования показали, что данная мотивация характерна для стимульно-продуктивного
уровня и не является определяющей в структуре креативной личности. Это соотносится с концепцией А. Маслоу о самоактуализирующейся личности, согласно которой высший уровень развития личности заключается в независимости от среды и оценочных суждений других людей. Высшей ценностью ставится деятельность сама по себе, и базовым мотивом является внутренняя мотивация [18].
Исследования отечественных и зарубежных ученых позволяют говорить о том, что существует тесная связь между эмоциональными и интеллектуальными характеристиками личности. По данным исследований, "эвриста" характеризует отсутствие внутреннего беспокойства, тревожности, наличие адекватного реагирования, уверенность в своих силах.
Высокий уровень тревожности и неуверенность в своих силах способны в какой-то степени препятствовать проявлению креативности. Мотивация достижения, порождая тревожность, становится тормозом на пути к творчеству.
Это происходит, например, в ситуации соревнования или в ситуации временного ограничения. Мотивация достижения, которая является спутником развивающейся личности, становится преградой при необходимости проявлять креативность.
М.В. Куприна утверждает, что и ситуации соперничества, и ситуации временного ограничения значительно снижают продуктивность творческой деятельности у людей с мотивом избегания неудач. Однако это не означает, что они менее способны к творческой деятельности: снятие моментов соревновательности и временного лимита делают людей с мотивом избегания неудач не менее результативными, чем люди с мотивом достижения (при равных интеллектуальных показателях) [19].
М.В. Куприной выявлено, что для "креатива" характерна внутренняя мотивация, для "некреативов" - мотивация внешняя положительная или внешняя отрицательная. "Креативы" - это люди, которые в силу своих внутренних особенностей способны и хотят сами менять окружающую обстановку. Для них деятельность является способом внутреннего самовыражения, а не способом удовлетворения вторичных потребностей, и оценка ее окружающими не является столь значимой для них.
Можно сказать, что в структуре креативной личности достаточным показателем креативности является способность субъекта жить настоящим, переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, а не просто как фатальное следствие прошлого или подготовку к будущей "настоящей жизни" [18]. Основной мотив их поведения -стремление к самоактуализации, т.е. реализация своих способностей. Актуализироваться -значит становиться реальным, существовать фактически, а не только в потенциальности, опираясь на мотив достижения.
Итак, исследование М.В. Крупиной показало, что в структуре креативной личности мотив достижения успеха становится лич-ностно незначимым. Мотивация достижения (в ситуациях соревнования или временного ограничения) становится тормозом на пути к творчеству, понимаемому как постановка новых проблем. Чем выше уровень мотивации достижения, тем в большей степени понижается проявление познавательной деятельности в ситуации соперничества. Мотив достижения успеха не только не является условием креативности, а напротив, гасит ее проявления.
Мотивация достижения выражается в потребности преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей в труде, самосовершенствоваться, соперничать с другими и опережать их, реализовать свои таланты и тем самым повышать самоуважение.
Еще одной важной характеристикой интеллекта являются знания. Трансформация знаний в успех, согласно Б.З. Мильнеру, - это процесс управления знаниями. Он охватывает использование различных методов и характеризуется следующими этапами:
1. "Определить" - на котором необходимо отдать себе отчет о том, какие знания имеют решающее значение ля достижения успеха.
2. "Собрать" - предполагает приобретение существующих знаний, опыта, методов и соответствующей квалификации.
3. "Выбрать" - на котром осуществляется формирование потока собранных, упорядоченных знаний, оценка их полезности.
4. "Хранить" - отобранные знания классифицируются.
5. "Распределить" - знания распределяются в зависимости с потребностью их
использования при достижении поставленной цели.
6. "Применить" - означает практическое использование знаний при осуществлении заданий, решении проблем, принятии решений, поиске идей и обучении.
7. "Создать" - на нем появляются новые знания путем наблюдения за процессами, осуществляется использование обратной связи, причинного анализа, эталонного тестирования, опыта, исследований, экспериментирования, креативного мышления, разработки данных [20].
Существенным при анализе интеллекта является анализ мыслительной деятельности как творческого познавательного акта, включающего в себя решение познавательных задач как достижение успеха.
Творческое мышление всегда связано с проблемными ситуациями и реализуется в различных познавательных формах. Мышление предполагает наличие каких-то начальных знаний, поэтому оно характеризуется информационной базой, способностями оперировать информацией, памятью, гибкостью, способностью к обобщениям и абстракциям, суждениям и рассуждениям, умением анализировать теоретические и эмпирические данные, проводить операции анализа и синтеза, индукции и дедукции, выделять существенные признаки, делать определения, классификации, типологии, формулировать, подтверждать и опровергать гипотезы, допускать противоположное и рассуждать "от противного". Данные креативные способности во многом являются ресурсами успешной деятельности личности.
Таким образом, одним из ресурсов жизненного успеха личности, основой ее мотивации к успеху выступает креативный интеллект успеха. Отметим некоторые его характеристики.
Креативный интеллект успеха всегда критичен: он всегда связан с разрешением философских вопросов относительно того, как возможно то или иное явление.
Креативный интеллект всегда мотивирован продуктивно, эффективно, кратчайшим путем и новым способом разрешить поставленную задачу. Он способен к обучению, переобучению, самообучению и адаптивен к новым познавательным ситуациям.
Чрезвычайно важны для дальнейшего исследования интеллекта успеха выводы об
уровнях интеллектуальной активности: сти-мульно-продуктивном, эвристическом и собственно креативном. Они выступают рамочными параметрами креативного интеллекта успеха.
Нетривиальными являются и такие характеристики успешности креативного интеллекта, как богатство мысли (количество новых идей в единицу времени), гибкость мысли, оригинальность, любознательность, ирреле-вантность, фантастичность.
Безусловно важным является вывод о том, что подлинное творчество - это не просто адаптация к миру и даже не только успешная адаптация, это прежде всего творческое преобразование мира. Значим также вывод о том, что именно социальная и бытовая дезадаптация может служить мощным компенсаторным механизмом творчества и креативной самореализации в достижении непризнанного успеха.
На наш взгляд, представление о конвергентном мышлении, лежащем в основе интеллекта, и дивергентном мышлении как основе креативности служит важным методологическим ключом к рассмотрению соотношения интеллекта и креативности. Это приводит к общему выводу о том, что креативность отвечает за преобразование имеющейся у человека информации и порождение бесконечного множества новых моделей мира. Интеллект же отвечает за применение этой информации в реальной практике и в конечном счете за адаптацию к окружающему миру, а одним из результатов успешной адаптации выступает творчески активная, креативная личность, переживающая свой успех как полный, полноценный и целостный.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Келер В. Некие задачки гештальт-психологии // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во МГУ, 1980. 567 с.
2. Вертгеймер М. Психология продуктивного мышления. М.: Прогресс, 1987. 278 с.; Дун-кер К. Психология продуктивного (творческого)
мышления // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. 352 с.
3. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. 367 с.
4. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. 425 с.
5. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. М.: Наука, 1997. 392 с.; Абулъханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. 357 с.
6. Staats A. The complex human behavior. N.Y.: J. Wiley, 1963. 153 с.
7. Айзенк Г. Узнай свой собственный IQ. Кострома: Ай Кью, 1995. 235 с.
8. Ананьев Б.Г. Психология и проблема человекоз-нания. М.: Институт практической психологии, МОДЭК, 1996. 384 с.
9. Терстоун Л. Характер интеллекта. М.: Педагогика, 1924. 173 с.
10. Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. К учению о психической активности. Программа исследования личности. СПб.: Алетейя, 2001. 192 с.
11. См.: Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.: Лантерна вита, 1995. 150 с.
12. Вильчек В.М. Алгоритмы истории. М.: Аспект Пресс, 2004. 219 с. С. 35.
13. Хоровиц Ф., Байер О. Одаренные и талантливые дети: состояние проблемы и направления исследований // Реферативный журнал. Сер. "Науковедение". 1988. № 1. С. 92-101.
14. Torrance E. Guiding creative talent - Englewood Cliffs. N.Y.: Prentice-Hall, 1964. 237 р.
15. См.: Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. 3-е междунар. изд. СПб.: Питер, 2003. 608 с.
16. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000. 320 с. С. 117.
17. Богоявленская Д.Б. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 5. С. 49-58.
18. Маслоу А. По направлению к психологии бытия / Пер. с англ. Е. Рачковой. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 272 с. С. 23.
19. Куприна М.В. Мотив достижения в структуре креативной личности: Дис. ... канд. психол. наук. Хабаровск, 2004. 225 с.
20. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2008. 864 с.
29 апреля 2009 г.
