CC BY
21УДК 331.08
Салихов Б.В.,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики городского хозяйства и сферы обслуживания Московского университета им. С.Ю.Витте, профессор кафедры теории регионоведения Московского государственного лингвистического университета
Салихова И.С.,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры бухгалтерского учета, налогообложения и таможенного дела Московского университета им. С.Ю.Витте, главный научный сотрудник Института проблем рынка РАН
КРЕАТИВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК НООСФЕРНО-СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ФОРМА ВЗАИМОСВЯЗИ ИНТЕЛЛЕКТА И КРЕАТИВНОСТИ1
Статья посвящена выявлению и характеристике взаимосвязи интеллекта и креативности как важнейших качественных свойств экономического агента. Выявляется и обосновывается духовно-нравственная сущность интеллекта, а также предлагается перечень генетических интеллектуальных форм в современной экономике. Рассматриваются альтернативные подходы к характеристике взаимосвязи интеллекта и креативности. Показано, что креативность не является непосредственной функцией интеллекта, а предстает как системный результат, в том числе, множества других психологических и социальных факторов. Научная новизна статьи заключается в выявлении и обосновании онтологии креативного интеллекта как ноосферной и созидательной формы взаимосвязи интеллекта и креативности экономического агента любого уровня. Научно-практическое значение материала состоит в императиве формирования и развития дивергентного экономического мышления и потребности в самообучении у всех субъектов современной экономики.
Ключевые слова: экономическая лингвистика, интеллект, духовно-нравственное качество интеллекта, креативность, интеллектуальные экономические формы, каузальность, креативный интеллект, ноосферный тип воспроизводства
Salikhov В.,
Doctor of Economics, Professor, Professor of Chair of Municipal Economy and Service Industry of the Moscow Witte University, Professor of Chair of Theory of Region Studies of the Moscow State Linguistic University
Salikhova I.,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of Chair of Accounting, Taxation and Customs Affairs of the Moscow Witte University, Chief Researcher of the Institute of Market Problems of the Russian Academy of Sciences
CREATIVE INTELLIGENCE AS A NOOSPHERIC-CREATIVE FORM OF INTERRELATION BETWEEN INTELLECT AND CREATIVITY
The article is focused to revealing and characterizing the interrelation between intellect and creativity as the most important qualitative properties of an economic agent. The spiritual-moral essence of the intellect is revealed and substantiated, and a list of genetic intellectual forms in the modern economy is proposed. Alternative approaches to the characterization of the relationship between intellect and creativity are considered. It is shown that creativity is not an immediate function of the intellect, but appears as a systemic result, including many other psychological and social factors. The scientific novelty of the article is to identify and substantiate the ontology of creative intellect as a noospheric and creative form of interrelation between the intellect and the creativity of an economic agent of any level. The scientific-practical significance of the material consists in the imperative of the formation and development of divergent economic thinking and the need for self-learning in all subjects of the modern economy.
Keywords: economic linguistics, intellect, spiritual-moral quality of intellect, creativity, intellectual economic forms, causality, creative intellect, noospheric type of reproduction
1 Статья подготовлена ИПР РАН в рамках государственного задания, тема НИР «Научно-технологическое развитие экономики отраслевых рынков».
В условиях становления и развития цифровой
экономики существенно возрастает скорость принятия хозяйственных решений, что требует высокого уровня развития у экономических агентов креативности и, следовательно, системы неявного знания. Это обстоятельство нацеливает на отнюдь не метафорическое понимание таких феноменов, как «инсайт-бизнес», или «бизнес со скоростью мысли» [4], а скорее на понимание реального, именно нового качества экономических отношений и взаимодействий в современной хозяйственной действительности. В связи с этим, резонно констатировать, что экономическая лингвистика явно не успевает за новым качеством этих отношений, что приводит к попыткам описывать новые процессы и явления традиционными терминами, давно требующими семантической ревизии либо замены на другие, релевантные понятия [3]. Сказанное относится, прежде всего, к таким понятиям, как «интеллект» и «креативность», поскольку в литературе давно, например, бытует понятие «интеллектуальный капитал». При этом априори принято считать, что такой капитал всегда заключает в себе «ген» творчества, то является креативным по определению. Но это, мягко говоря, не совсем так, и цель анализа состоит в выявлении, прежде всего, системы каузальных связей «интеллекта» и «креативности», а также в выявлении семантики и экономической характеристике феномена «креативный интеллект».
Очевидно, что для понимания каузальной связи интеллекта и креативности необходимо, прежде всего, проанализировать явление «интеллектуального», показать его специфику и, возможно, качественное отличие интеллекта от обычной способности человека к мыслительной и когнитивной деятельности. Причем интерес здесь далеко не только теоретический, но и научно-практический, поскольку исследователи порой вообще не считают важным позиционировать интеллект как специфическое явление в мыслительной деятельности человека [10]. В литературе также встречается положение о том, что не всякое «разумное» означает «мыслящее», то есть интеллект, характеризуемый как способность к мышлению, попросту противоречит рациональной логике познания и понимания, например, экономической действительности [15, 17]. Наряду с этим, ряд исследователей подчеркивает качественную специфику интеллекта, и рассматривают его связь с творческими способностями человека [7, 13].
В релевантной литературе часто встречаются такие понятия, как «класс интеллектуалов», «интеллектуальный капитал», «корпоративный интеллект», «интеллектуальное благо», «интеллектуальная соб-
ственность» и другие. При этом экономическая лингвистика не предъявляет специфических требований к семантике качества и новым смыслам этих понятий, и интеллектуальные процессы, по сути, отождествляются с умственными процессами. Одновременно с этим, и интеллектуальная собственность имеет непосредственное отношение к любому новому изобретению, новым полезным моделям, новой методике или ноу-хау. Очевидно, что институционально-семантическая траектория развития интеллектуальных явлений в экономике представляет собой устойчивый механизм из традиционных норм, регулирующих движение творческой мысли исследователей в рамках неизменной дисциплинарной матрицы. И если, Т. Стюарт, как один из основоположников теории интеллектуального капитала, охарактеризовал его как единство человеческого, структурного и клиентского капитала, то большинство других исследователей (по «когнитивной инерции») не видят повода с этим не соглашаться [16].
Между тем, императив становления ноосфер-ной, гуманистически нацеленной экономики, где имеет место гармония человека, производства и природы и где не все «действительное разумно», а только то, что соответствует достойной жизни человека, то есть характеризуется высоким уровнем экономической духовной. Названная экономическая духовность заключает в себе экономическую справедливость и честность, развитые формы доверительных и конкордных отношений, «джентльменское» качество всех форм обмена-общения при безусловном высочайшем уровне новых знаний. Гуманизм, разумность и созидательность трансакций в такой экономике позволяют ее характеризовать как экономику интеллигентных, порядочных хозяйственных агентов, обладающих высоким уровнем ментально-смысловой и ценностной культуры. Отсюда и возникает «интеллигентная», «джентльменская», или интеллектуальная экономика. Но всегда ли интеллектуальная экономика является креативной экономикой? Для ответа на этот вопрос, важно исследовать взаимосвязь интеллекта и креативности, но изначально необходимо уточнить определение сущности интеллекта как такового.
Обычно интеллект трактуется как общая «способность мышления», или «рационального познания». В этом смысле «интеллект» и «ум» отождествляются, и интеллектуальная деятельность не отличается от умственной деятельности. Существует множество других, аналогичных трактовок интеллекта, под которым понимается «устойчивая структура умственных способностей индивида»; или «разум, способность мыслить, проницательность, совокупность тех ум-
Как цитировать статью: Салихов Б.В., Салихова И.С. Креативный интеллект как ноосферно-созидательная форма взаимосвязи интеллекта и креативности // Вестник Академии права и управления. 2018. № 3(52). с. 116-122
ственных функций, которые превращают восприятия в знания или критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания». Также интеллект отождествляют с системой умственных операций, со стилем решения научно-практических задач и т.д. Отсутствие однозначности в трактовках сущности интеллекта связано с многообразием форм его проявлений. В целом же, существующие исследования основываются на понимании интеллекта как усвоенной совокупности знаний и наличного состояния мыслительных процессов.
Между тем, предложенные трактовки интеллекта отражают лишь некоторые, причем не самые существенные свойства данного системного явления. Например, весьма примечательно, что в словаре живого великорусского языка понятия «интеллектуальный» и «интеллигентный» характеризуются как одноуровневые, а также раскрываются с помощью таких категорий, как «духовный, умственный, разумный», в противопоставлении таким понятиям, как «вещественный, плотский, телесный, чувственный». Интеллигенция же трактуется как «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» [6, с. 41]. Добавим, что некоторые современные исследователи, увязывают интеллект человека не со всякой его умственной деятельностью, а с определенным качеством этой деятельности. В одной из научных работ ключевым признаком интеллекта считается такое мышление, которое формирует нравственность как существенный фактор общественной жизни, и именно такое мышление может быть названо «интеллект» [8, с. 42-43]. Здесь понимание интеллекта «доводится» до нравственного поведения человека, а интеллектуальная деятельность человека рассматривается как некий синтез, где участвуют не только его познавательные способности, но и другие «составляющие», определяющие ориентировку на социальные, духовно-нравственные ценности.
В связи с этим, употребление слова «интеллект» в качестве синонима умственных способностей человека вряд ли резонно, так как, несмотря на то, что умственные способности участвуют в интеллектуальном процессе, общий результат этого процесса выражает и характеризует другие качества человека. Поэто му «гений ума может быть образцом выдающихся способностей, а будет ли он при этом носителем высоких моральных качеств - это еще не гарантировано» [8, с. 45]. Нетрудно заметить, что интеллект здесь определяется как созидательно направленные, именно ноосферные мыслительные способности человека (экономического агента), действующего в условиях норм духовной нравственности, справедливости и высокого уровня ценностных смыслов.
Некоторые другие исследователи также феномен интеллектуальной активности называют «осознанной, нравственно ориентированной» деятельно-
стью по «сбору, накоплению и переработке информации» [19, с. 11]. В этом же смысле, «истинное достоинство людей гениальных, одаренных великим духом, ... заключается в том, что в них преобладает и имеет преимущественное значение единственно чистая и невинная часть человеческого существа, интеллект» [18, с. 141]. Очевидно, что духовная нравственность и интеллект могут рассматриваться как явления одно-порядковые, а интеллект резонно определить как систему духовно-нравственных мыслительных способностей субъекта.
Таким образом, интеллект представляет собой новое, ноосферное, природно-разумное качество мыслительно-когнитивных способностей человека. Это не простая форма человеческого ума, а его некая качественная целостность и, одновременно, диалектическое «отрицание» при одновременном формировании глубинного качества эндогенных духовных созидательных сил человека. Духовно-нравственное качество интеллекта заключается в имманентном единстве созидательного разума человека с естественно-разумным построением самой природы, где человеческая деятельность не возвышается над естественно-разумной логикой развития природы, а лишь составляет ее сознательно-активную часть. Духовно-нравственное качество человеческого интеллекта заключается в том, что его ноосферность призвана обеспечить гармонию человека, общества, экономики и природы. Если умственная деятельность человека нарушает эту гармонию, то человек выходит за пределы «естественного разума» природы, и такая деятельность не может называться интеллектуальной. В данном случае есть ум, но нет интеллекта. Из сказанного следует, что человеку не дано быть «умнее» либо «мудрее» самой природы, являющейся его «родительским домом».
Следовательно, интеллект есть «критическая» часть естественного «разума» природы, и именно в этом своем качестве интеллект определяется как но-осферная, разумная, созидательная сила человеческого мышления и познания. Экономическая составляющая интеллекта как созидательной ценности, или экономический интеллект состоит в том, что умственно-познавательные силы человека используются для создания жизненных благ в условиях ноосферного типа воспроизводства. Аксиологическое качество экономического интеллекта заключается в том, что он является основой духовно-нравственного способа хозяйствования, в рамках которого расширенно воспроизводятся сами условия жизни человека. При этом экономика духовной нравственности есть экономика господства гуманистического и созидательного должного, по отношению к утилитарному сущему.
Создателем и носителем интеллекта является, прежде всего, конкретный человек, интеллектуал,
обладающий соответствующими созидательными, духовно-нравственными качествами. Если умный человек не всегда является интеллектуалом, то интеллектуал предстает не только как умный, но и как духовный, то есть порядочный, интеллигентный, высоконравственный человек. К сожалению, в реальности не часто наблюдается торжество духовной нравственности, и как невозможно постичь абсолютную истину, так и человек не может достичь совершенного, внутреннего единства своего собственного существа. Но существовал ли «когда-нибудь какой-нибудь человек в совершенном согласии с собой. Это - невозможное, в самом себе противоречивое требование почти всех философов, чтобы человек обрел внутренне единство своего существа, согласие с самим собой. Ибо у него, как у человека, внутренний разлад составляет его сущность. Говоря точнее, невозможен ни совершенный святой, ни совершенный злодей. Ибо они должны быть людьми, т.е. существами злосчастными, борцами, гладиаторами на арене жизни» [18, с. 344345]. Очевидно, что интеллектуалов всегда меньше,
чем умных людей; класс интеллектуалов и интеллектуальная элита - это лучшие люди нации. Основные генетические формы качественной целостности явления «интеллектуального» в современной поведенческой экономике, показаны на рис. 1.
В системе качественной целостности явления «интеллектуального» (рис. 1), особое место занимает генетическое «место» и трактовка интеллектуального капитала. Теперь, учитывая духовно-нравственную субстанцию экономического интеллекта, а также традиционные представления об известной триединой характеристике интеллектуального капитала субъекта, включающего человеческий, организационный и клиентский капитал, резонно предложить более интегрированную, и именно ноосферную трактовку интеллектуального капитала, который представляет собой систему духовно-нравственных, созидательных и гуманистически нацеленных знаний и компетенций экономического агента [8, 11]. Теперь важно выяснить соотношение интеллекта и креативности, поскольку в релевантной литературе данные фено-
Интеллект - система духовно-нравственных знаний, мыслительных и познавательных способностей субъекта
Экономический интеллект - система гуманистически ориентированных, духовно-нравственных знаний, мыслительных и когнитивных способностей субъекта, обеспечивающих ноосферный тип экономики (на основе воспроизводимых факторов производства)
Интеллектуальный потенциал - это способность личности, корпоративного сообщества, нации в целом к определенному уровню познавательной и мыслительной деятельности
Интеллектуальный капитал - это система знаний и компетенций, используемых либо готовых к использованию для производства ноосферных идей и знаний духовно-нравственного качества
Интеллектуальная деятельность есть духовно-нравственное, гуманистическое направленное познание и мышление
Интеллектуальное благо есть результат интеллектуальной деятельности в форме определенного ноосферного продукта, созданного на основе воспроизводимых экономических ресурсов
Интеллектуальная собственность как институционализированные отношения, возникающие между людьми по поводу присвоения интеллектуальных благ
Интеллектуальный актив - это социально-экономическая форма интеллектуального капитала, ставшая самостоятельным фактором доходности (деловая репутация, товарный знак, доверие и др.).
Рис. 1. Генезис и качественная целостность интеллектуальных форм в современной экономике
мены и способы их взаимосвязи трактуются весьма неоднозначно. При этом под креативностью традиционно понимается, прежде всего, способность к творчеству, к созданию новых идей и знаний.
Взаимосвязь интеллекта и креативности можно выявить в результате анализа существующих, не связанных с требованиями ноосферного типа воспроизводства, концептуальных подходов. Первый подход характеризует креативность как самостоятельный фактор, в принципе не зависящий от интеллекта, но имеющий с ним определенную корреляцию, однако лишь до некоторого уровня [5]. Исследования подтверждают устойчивую корреляцию (от 0,25 до 0,40) между уровнем развития интеллекта и таким свойством, как оригинальность мышления, способность к эвристике. В то же время, экспериментально доказана нелинейная связь между интеллектом и креативностью: при превышении О равным 120-127 баллов, связь между интеллектом и креативностью исчезает либо становится отрицательной. Это означает, что нет креативных личностей с низким уровнем интеллекта, но есть интеллектуалы с низким уровнем креативности. Очевидно, что главную роль в достижении творческих результатов играет не столько уровень интеллекта, сколько качество мотивации, личностные ценности и психические свойства экономического агента.
Второй подход характеризует положение о том, что высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень развития креативности и, наоборот [1, 9]. Здесь креативы (креативные субъекты) в равной степени обладают конвергентным и дивергентным (собственно креативным) мышлением, используя данные виды мышления в соответствующих ситуациях. В данном случае концептуальное мышление, как общая интеллектуальная способность оперировать существующим знанием, есть основа для формирования креативного мышления в форме творческой способности порождать новые идеи и знания. Комплексным фактором трансформации общего интеллекта в креативный интеллект является органическое единство форм и способов мотивации, существующих ценностей и релевантных психических черт личности (чувствительность к проблемам, когнитивная одаренность, независимость в сложных ситуациях, целеустремленность и др.).
Третий подход содержит положения о том, что как таковых творческих способностей не существует, поскольку процесс решения креативных задач есть лишь развитие когнитивных процессов и обычное, хотя и целенаправленное взаимодействие всех познавательных компетенций экономического агента. Существует корреляция, хотя и невысокая, между 10 и дивергентным (креативным) мышлением, что объясняет креативность лишь как некую «высшую» форму обычного интеллекта. При этом наличие либо от-
сутствие творческого мышления диагностируется по качеству конечного инновационного продукта, а не по способу его «креативного» получения. Креативность здесь есть лишь функция целенаправленности, или интенциональности интеллекта экономического агента, а также результат его индивидуальных психических, социальных и иных свойств. Наибольшими творческими способностями обладают субъекты, повышающие уровень своего интеллекта в русле собственной креативно-интеллектуальной экологии. Здесь креативность выступает как естественное продолжение развития интеллекта в рамках творчески-трудового призвания экономического агента. Таким образом, в рамках третьей концепции, креативные идеи есть лишь результат «когнитивной отфильтро-ванности» через структуры понятийного и когнитивного опыта конкретного субъекта [7].
Основным выводом из краткой ретроспективы содержания трех концепций взаимосвязи интеллекта и креативности является то, что как таковой интеллект (общее) трансформируется в свою уникальную форму креативного интеллекта (особенное) не стихийно, а под воздействием конкретных эндогенных интенций, волевых качеств и сознательных усилий экономического агента. Следовательно, формирование и развитие креативного интеллекта есть субъективный и вполне управляемый процесс, и тезис о том, что «кре-ативами не становятся, а креативами рождаются» вызывает существенные сомнения, особенно в век цифровых технологий и в период «когнитивной революции». В становлении креативного интеллекта многое определяется интересами и стремлениями, мотивами и смыслами, идеологическими убеждениями и ментальными моделями конкретного экономического агента (человека либо сообщества креативов).
Следовательно, нет жесткой, во всяком случае, пропорциональной корреляции между интеллектом и креативностью: при высоком уровне интеллекта может и не возникнуть ожидаемого высокого уровня творческих способностей. Креативность онтологически и содержательно глубже (хотя и не шире) интеллекта, поскольку это есть способность не просто к высшему уровню отражения действительности, но также к ее инновационному преобразованию. В связи с этим, резонно отметить, что интеллект и креативность соотносятся как причина и следствие, однако, как показывают результаты ретроспективного анализа трех концепций-подходов, это соотношение носит отнюдь не линейный и весьма неустойчивый характер. Данное обстоятельство следует иметь в виду и понимать, что не всегда массированные инвестиции, например, в корпоративный интеллект, непременно обернутся высоким уровнем креативности и обеспечат ожидаемое качество креативного интеллекта и одноименного капитала.
Теперь, помня о духовно-нравственном качестве явления «интеллектуального», следует подчеркнуть, что интеллект предстает в качестве общей основы креативности в двух формах: во-первых, как набор определенных общих мыслительных способностей; во-вторых, как духовно-нравственный базис и созидательно-гуманистический вектор становления и последующего использования творческих способностей экономического агента. При этом отметим, что духовность, как конституирующий признак интеллекта, по сути, имманентна креативности, поскольку именно «духовность должна обнаружить творческое существо духа и оправдать смысл творчества» [2, с. 372-373]. Другими словами, духовное качество интеллекта есть смысловой критерий действительного созидательного качества креативности, или креативного интеллекта. Этот вывод относится не только к отдельным индивидам, но и корпоративным сообществам, которые «находятся между собой не только в известных натуральных и рациональных отношениях, из которых вытекают союзы экономические и политические, но что они так-
же связаны более тесной связью со стороны своей внутренней сущности, образуя единый божественный организм» [14, с. 631].
Таким образом, с точки зрения требований но-осферного типа воспроизводства, теперь следует вести речь о креативности как интеллектуальной креативности, а также о креативном капитале не всякого, а именно интеллектуального, то есть духовно-нравственного, гуманистического качества. Это означает, что в рамках предлагаемой авторской дисциплинарной матрицы, интеллект (интеллектуальный капитал) и креативность (креативный капитал) соотносятся как общее и особенное. Общее, как известно, шире и богаче особенного, так как интеллект может и не быть креативным; при этом особенное всегда глубже общего, поскольку креативность субъекта по определению претендует на оригинальность и нестандартность его мышления [12]. При этом креативный интеллект резонно определять как систему духовно-нравственных, но не только мыслительных и познавательных, но еще и творчески-трудовых неявных знаний и компетенций экономического агента.
Список литературы
1. Айзенк Г.Ю. Тесты Айзенка. IQ. Мегамозг. Раскрой возможности своего интеллекта. М.: Эксмо-Пресс, 2016. 256 с.
2. Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: «Фолио», 2003. 679 с.
3. Вебер Ш., Давыдов Д. Социально-экономические эффекты языкового разнообразия // Вопросы экономики. 2017. №11. С. 50-63.
4. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во «Эксмо-Пресс», 2001. 241 с.
5. ГилфордДж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. Прогресс, 1965. 14 с.
6. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 672 с.
7. Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности. СПб.: Питер, 2012. 448 с.
8. Казьмин А.К. Теория интеллекта: Как выбрать президента. М.: ЗАО «Московские учебники - СиДиПресс», 2001. 240 с.
9. МаслоуА. Мотивация и личность. 3-е изд. / пер. с англ. СПб.: Питер, 2010. 352 с.
10. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах в творческом подходе к решению проблем. М.: Альпина Паблишерз, 2010. 254 с.
11. Салихов Б.В. Интеллектуальный капитал организации (сущность, структура и основы управления): Монография. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. 156 с.
12. Салихов Б.В. Креативный капитал в экономике знаний: Монография / Б.В.Салихов. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2017. 274 с.
13. СалиховБ.В., СалиховаИ.С., Олигова М.Б. Качество ключевых форм неявного знания в создании добавленной стоимости // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. №1. С. 77-94.
14. Соловьев В. Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999. 912 с.
15. Солсо Р. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2011. С. 496-534.
16. Стюарт Томас А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноз-дриной. М.: Поколение, 2007. 368 с.
17. Цаплин В.С. Разумное, но не мыслящее. М.: Крафт+, 2009. 352 с.
18. Шопенгауэр А. Введение в философию; Новые паралипомены; Об интересном: Сборник. Мн.: ООО «Попурри», 2000. 416 с.
19. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко. М.: Издательство РАГС, 2006. 238 с.
Reference list
1. Hans Jurgen Eysenck. Eysenck's Tests. IQ. Megamind. Open the possibilities of your intellect. M.: Exmo-Press, 2016. 256 p.
2. BerdyaevN. Spirit and reality. M.: LLC "Publishing house AST"; Kharkov: "Folio", 2003. 679 p.
3. VeberSh., Davydov D. Socio-economic effects of linguistic diversity // Economic issues. 2017. №11. P. 50-63.
4. Bill Gates. Business at the Speed of Thought. M.: Publishing house "Exmo-Press", 2001. 241 p.
5. Guilford J. Three sides of intellect // Psychology of thinking. Progress, 1965. 14 P.
6. Dal'V. Explanatory dictionary of the living Great Russian language. In 4 vol. Vol. 2. M.: OLMA-PRESS, 2002. 672 p.
7. Il'in E. Psychology of creativity, creativity, giftedness. SBR.: Piter, 2012. 448 p.
8. Kaz'min A. Theory of intellect: How to choose a President. M.: JSC "Moscow textbooks - Sidepress", 2001. 240 p.
9. MaslowA. Motivation and personality. 3rd edition. / Translation from English. SBR. Piter, 2010. 352 p.
10. O'Connor J. The art of systems thinking: The necessary knowledge of systems in a creative approach to problem solving. M.: Alpina Publishers, 2010. 254 p.
11. SalikhovB. Intellectual capital of the organization (essence, structure and basis of management): Monograph. M.: Publishing and trading corporation "Dashkov i K", 2008. 156 p.
12. Salikhov B. Creative capital in knowledge economy: Monograph / B. Salikhov. M.: Publishing and trading corporation "Dashkov i K", 2017. 274 p.
13. Salikhov B., Salikhova I., Oligova M. Quality of key forms of implicit knowledge in value creation // National interests: Priorities and security. 2017. №1. P. 77-94.
14. Solov'ev V. Philosophical principles of integral knowledge. Meganewton.: Kharvest, 1999. 912 p.
15. Robert L. Solso Cognitive psychology. SBR.: Piter, 2011. P. 496-534.
16. Stuart Thomas A. Intellectual capital. The new wealth of organizations / Translation from English by V. Nozdrina. M.: Pokolenie, 2007. 368 p.
17. Tsaplin V. Reasonable, but not thinking. M.: Kraft+, 2009. 352 p.
18. Schopenhauer A. Introduction to philosophy; new paralipomena; About interesting: Collection. Meganewton.: LLC "Potpourri", 2000. 416 p.
19. Economics based on knowledge: Textbook / Under the general editorship of A. Gaponenko. M.: RASG publishing office, 2006. 238 p.
