CC BY
8УДК 330.1
Салихов Б.В.,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и менеджмента Российского государственного университета имени А.Н. Косыгина
КАЧЕСТВЕННАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ КРЕАТИВНОГО КАПИТАЛА КАК ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье обосновывается необходимость целостного исследования креативности и креативного капитала как системного основания масштабных и непрерывных экономических инноваций. Кратко анализируется основные звенья «триединой» качественной целостности креативного капитала экономического агента любого уровня: творческость, актуализированная креативность и функциональный креативный капитал. Методологической основой статьи является структурно-генетический и конструктивистский подход к исследованию креативного капитала. Научная новизна положений и выводов заключается в характеристике эндогенной онтологии и трактовке сущности креативного капитала как критического фактора производства в современной ноосферной, созидательной и поведенческой экономике. Научно-практическое значение статьи состоит в актуализации новых форм управления качеством индивидуального и корпоративного креативного капитала, а также в разработке механизма повышения эффективности когнитивного производства.
Ключевые слова: креативность, креативный капитал, ноосферная и поведенческая экономика, неявное знание, когнитивная онтология, созидательная аксиология, феноменология креативного капитала, эффективность креативного капитала, творчески-трудовая экология
Salikhov B.,
Doctor of Economics, Professor, Professor of Chair of Economics and Management of the Russian State University named after A. Kosygin
QUALITY INTEGRITY OF THE CREATIVE CAPITAL AS THE BASIS FOR INNOVATION ECONOMY
The article substantiates the need for a holistic study of creativity and creative capital as a systemic basis for large-scale and continuous economic innovations. The paper briefly analyzes the main links of the "triune" quality integrity of the creative capital of an economic entity of any level: creativity, actualized creativity and functional creative capital. The methodological basis of the article is a structural-genetic and constructivist approach to the study of creative capital. The scientific novelty of the provisions and conclusions lies in the characterization of endogenous ontology and representation of the essence of creative capital as a crucial factor of production in the modern noospheric, originative and behavioral economy. The scientific-practical significance of the paper is the actualization of new forms of quality management of individual and corporate capital, as well as the development of a mechanism to improve the efficiency of cognitive production.
Keywords: creativity, creative capital, noospheric and behavioral economy, tacit knowledge, cognitive ontology, originative axiology, phenomenology of creative capital, efficiency of creative capital, creative-labour ecology
Аксиомой можно считать положение о том, что основой любых инноваций являются уникальные идеи, знания и компетенции, предстающих как функция, прежде всего неявных знаний творческих, или креативных людей и коллективов, целых сообществ и даже нации в целом. Способность экономи-
ках цитировать статью: Салихов Б.В. Качественная целостность ник Академии права и управления. 2018. № 1(50). с. 119-125
ческих агентов нестандартно мыслить и воссоздавать оригинальные идеи называется творческостью, или креативностью [1,2]. При этом формирование и развитие этой креативности предполагает не просто понимание актуализации роли человека в современной экономике, но и осуществление целевых, мас-
креативного капитала как основы инновационной экономики // Вест-
штабных инвестиций в его прогрессивное развитие, в создание человеческого капитала нового, именно ценностно-смыслового качества. Кроме того, императивом является не просто воссоздание способности, но и расширенное воспроизводство потребности человека (экономического агента любого уровня) в творческом, инновационном мышлении и креативной деятельности. Здесь важно подчеркнуть, что проблема экономической креативности (творческости) приобретает очертания кантовского «категорического императива» также в силу неуклонного нарастания кризиса неолиберальной модели хозяйственных отношений, о чем все чаще дискутируют современные исследователи [3,4].
Применительно к экономике, творчество, или творческая деятельность может трактоваться как целенаправленная деятельность определенного субъекта, например, корпоративного сообщества, по воспроизводству новых идей и знаний, заключающих в себе созидательный потенциал продуктовых инноваций. Факт производства новых идей и знаний есть функция, или результат сознательного и целенаправленного использования человеком его творческой энергии как специфической ценности. Очевидно, что поток этой специфической ценностей (в форме творческой энергии), заключает в себе признаки как такового капитального блага и может быть назван «капиталом творческой деятельности», или «креативным капиталом». Таким образом, следуя обратной логике, креативный капитал следует определить как поток специфических эндогенных ценностей в форме творчески-трудовой энергии субъекта, создающих новые ценности в форме, прежде всего, оригинальных, уникальных идей и новейших знаний.
Специфика названного потока эндогенных ценностей заключается в психической творческой энергии, функционально проявляющейся в качестве творческого мышления и, далее, творческого действия. По сути, творчество есть бытие творческой энергии; творческая энергия, в свою очередь, есть проявление созидательной сущности человека, его естественного стремления создать гармонию духовного, социального, экономического и природного мира. Таким образом, творческая энергия «в действии» есть явление «работы», или деятельностного бытия креативного капитала конкретного субъекта. Всякая целенаправленная (предметная) актуализация творческого мышления экономического агента есть, одновременно, актуализация его созидательной энергии, то есть креативного капитала [5,6]. Очевидно, что анализ творческой энергии человека как функции его предметной и созидательной сущности требует дальнейшего экономико-философского и конструктивного осмысления, о чем свидетельствует множество релевантных исследований [7-9].
В связи с этим важно отметить, что бытующие такие положения, как «недостаток творческого мышления», «неспособность мыслить по-новому», «поведенческий консерватизм» и многие другие часто проистекают не из сущности человека, а являются результатом неумения наставника и/или самого субъекта четко определить предметную область, а также четко сформулировать цель деятельности и обеспечить действие релевантного механизма мотивации. Успех может быть предопределен лишь в том случае, если предмет и цель использования творческой энергии (креативного капитала) будут соответствовать «дремлющим» творческим амбициям, или творчески-трудовой экологии человека. Роль наставника здесь должна заключаться в активной майевтике (в выявлении системы уникальных неявных знаний) и в «точечном» мотивировании конкретного субъекта (личности, корпоративного сообщества и др.).
Следует подчеркнуть, что творческая деятельность не сводится только к творческому мышлению, а включает множество форм объективации и материализации «знаниевых» результатов такого мышления, где присутствует весь набор технологических, коммуникативных и иных форм и способов создания продуктовых инноваций. При этом творческое мышление, с одной стороны, всегда предшествует созданию нового креативного продукта и является необходимым элементом технологической объективации («креативной капитализации») уникальных идей в конечные инновации, а с другой стороны, развитие творческого мышления есть результат собственных мыслительных субъективных достижений, оказывающих обратное положительное, возможно, мультипликативное влияние на процесс мышления [10-12].
Таким образом, во-первых, креативность (творческость), как способность к творческому мышлению и действию, есть креативный потенциал субъекта экономики; данная креативность требует самостоятельного научно-практического анализа форм и методов развития и самосовершенствования. Далее, во-вторых, предметно-целевая и ценностно-смысловая актуализация креативности трансформирует креативный потенциал в актуализированный креативный капитал, то есть в реальную готовность собственника названного потенциала использовать его в четко очерченном направлении созидательной деятельности. Наконец, в-третьих, творчество, как реальная «капитализация» творческого мышления, есть не просто актуализированный для творческого действия, а уже функционирующий капитал творчества, или функциональный креативный капитал, создающий добавленную стоимость в рамках определенной продуктовой инновации.
Названная и кратко охарактеризованная «триада», или цепочка понятий: «креативность как креа-
тивный потенциал - предметная актуализация креативности как факт возникновения креативного капитала - функционирующий креативный капитал как факт создания добавленной стоимости» заключает в себе исследовательский, научно-практический потенциал последующего логического анализа креативного капитала, а также разработки конструктивистской парадигмы управления его качеством в современной экономике. Данный потенциал «триединого» методологического и научно-практического анализа креативного капитала есть, по сути, потенциал исследования его качественной целостности. При этом следует выделить три ключевых элемента этой качественной целостности: онтологию, аксиологию и феноменологию креативного капитала [13-15].
Первый элемент отмеченной целостности характеризуется императивом развития (расширенного воспроизводства) творческости, креативности, то есть креативного потенциала. Резонно констатировать, что уровень и качество творческости субъекта есть, прежде всего, функция ранее накопленных знаний и систематизированных познавательных и иных комптенций. Именно в уровне когнитивного развития экономического агента и заключается онтология качества креативного капитала. Действительно, предметно актуализировать для последующего креативного действия можно лишь то, что накоплено в процессе когнитивной деятельности и реально существует, хотя и как созидательный потенциал. Таким образом, онтология креативного капитала заключается в уровне накопленных и систематизированных знаний и компетенций, а также в когнитивных способностях субъекта к их расширенному воспроизводству.
Прямая зависимость качественных свойств актуализированного и функционирующего креативного капитала от качественных характеристик креативного потенциала (творческости), нацеливает субъекта управления на конкретизацию усилий, направленных на расширенное воссоздание креативности как таковой. Производство креативности должно стать сферой специальных воспроизводственных и институциональных трансакций. Очевидно, речь идет об определенных решениях и действиях, требующих управленческого (институционального, организационного, методического) капитала высокого качества. При этом можно лишь предполагать, в каком направлении (направлениях) может и будет актуализирована креативность конкретного субъекта, что и требует максимальной широты охвата и высокой интенсивности образовательного пространства с целью повышения эффективности всего «набора» семантических сетей как основы мыслительной деятельности.
Второй элемент качественной целостности креативного капитала непосредственно связан с ме-
ханизмом предполагаемой актуализации креативного потенциала и формированием общей направленности актуализированного креативного капитала экономического агента. Направленность креативности и актуализации креативного капитала должны соответствовать требованиям гуманизации современной хозяйственной действительности и будущей деятельности, что требует релевантного управленческого выбора и создания соответствующего организационно-экономического и институционального механизма. В данном случае следует обеспечить именно созидательный (духовно-нравственный, ноосфер-ный) вектор использования творчески-трудовых способностей субъекта, что представляет собой ноос-ферную аксиологию качества актуализированного креативного капитала экономического агента.
Относительно механизма актуализации креативного потенциала и превращения его в одноименный капитал, важно выделить методы и инструменты мотивации сотрудников, а также перечень психических и иных свойств субъектов, предполагаемых к формированию и последовательному развитию. Ключевую роль здесь играет механизм поиска и развития творчески-трудовой экологии (креативной ниши) экономического агента. Резонно также выделить необходимость культивирования различных новых форм коммуникаций и создания благоприятных внешних условий, призванных актуализировать креативный потенциал и высокоэффективно трансформировать его в «актуализированный креативный капитал». Это потребует использования широкого набора неэкономических форм и методов управления, причем «запуск» механизма рассматриваемой актуализации напрямую увязывается с интересами и целями, творческими амбициями и интенциями конкретного экономического агента [16,17].
Третий элемент рассматриваемой целостности интерпретируется как механизм непрерывного обеспечения успешного «старта», а также бесперебойного функционирования и повышения эффективности использования креативного капитала, что составляет качество его «феномена», или функциональной феноменологии. Кроме того, что это самостоятельный вопрос, связанный с качеством системы управления, эффективностью национального и корпоративного институционального капитала, важно отметить критическое значение достигнутого в обществе и экономике уровня доверительных отношений. Без высокого уровня системы институционального, межфирменного и внутрифирменного доверия вкупе со многими другими условиями и факторами, координирующими и направляющими творческую деятельность, невозможно обеспечить ожидаемый высокий уровень функционирования креативного капитала предприятия. Важнейшей проблемой здесь является
обеспечение требуемой эффективности креативного капитала, понимаемой как результативность, в форме качества и количества инноваций, соотнесенная с затратами творчески-трудовой энергии собственников данного капитала [18,19].
Учитывая когнитивные основания креативности, уже на данном этапе исследования следует отметить, что без массированных инвестиций в когнитивный сектор экономики, характеризующий онтологический уровень творчески-трудовой деятельности, объективно невозможно обеспечить требуемый уровень качества креативного капитала экономического агента любого уровня. Это, как минимум, означает, что хозяйственный сектор производства неявного знания становится ключевым для современной экономики, а экономика неявных знаний превращается в ее критически важную, базисную часть. Другими словами, креативная экономика есть экономика, прежде всего, неявного знания, в которой ядром является собственно экономика познавательной деятельности [20,21].
Далее, резонно выделить условия и наметить факторы капитализации креативности, то есть формирования креативного капитала как специфической ценности. Условием формирования и развития высокоэффективного креативного капитала является востребованность в масштабных, непрерывных и радикальных инновациях, предопределяющих растущий спрос на уникальные идеи, способные превращаться в новые знания и, далее, в продуктовые инновации. Кроме того, к разряду «системы среды» относится наличие в обществе релевантной научно-образовательной системы, обеспечивающей такую плотность когнитивного и информационного пространства, которая полностью удовлетворяет творческим запросам экономических агентов.
Интегральным и системным фактором создания и последующего совершенствования креативного капитала экономических агентов является высокий уровень их мотивации к непрерывному творческому саморазвитию. Это предстает как функция их рациональных ожиданий в защите прав интеллектуальной собственности и реальной возможности наиболее полно реализовать свой креативный потенциал. Специфическим фактором развития и высокоэффективного использования креативного капитала экономического агента является релевантное качество управления и самоуправления экономикой знаний, что требует нового качества воспроизводственных концептов в сфере, прежде всего, корпоративного самообучения [22,23].
Несомненно, анализ условий и факторов, обеспечивающих неуклонный рост эффективности индивидуального и корпоративного креативного капитала, требует специальных исследований. При этом
важно отметить именно экономический характер проблемы обеспечения названной эффективности креативного капитала. Это означает, что, во-первых, должен обязательно существовать альтернативный выбор направления и спецификации использования данного капитала; во-вторых, следует исходить из того обстоятельства, что такой ресурс, каковым является творчески-трудовая энергия экономического агента, всегда является ограниченным. Свобода выбора креативной деятельности и ограниченность энергии креативности как фактора творческого созидания, и определяют собственно экономическое качество функционирования и развития креативного капитала конкретного субъекта. Таким образом, качественная целостность креативного капитала, релевантного требованиям гуманистической, ноосфер-ной экономики, включает когнитивную онтологию, созидательную ценностно-смысловую аксиологию и функциональную феноменологию, предстающие как элементы системы управленческого воздействия, или звенья «системы объекта» (рис. 1).
Научно-практическое значение ключевых положений, характеризующих качественную целостность креативного капитала экономического агента в экономике созидательных смыслов, заключается в следующих выводах. Во-первых, учитывая нарастающий кризис неолиберальной модели экономики и, связанную с ним, ускоренную деградацию самих оснований развития цивилизации в форме, прежде всего, биосферы, а также перечень ряда других глобальных проблем, интенсификация поиска путей их решения связана с актуализацией креативности и креативного капитала субъектов всех уровней и форм человеческой деятельности. При этом креативный капитал предстает здесь в качестве новой «креатосферы», как поток творчески-трудовой энергии, направленной на производство уникальных и спасительных для цивилизации новейших идей и знаний, обеспечивающих социально-экономическое развитие на основе воспроизводимых экономических ресурсов и прогрессивных технологий их использования. Очевидно, что переход к ноосферному типу воспроизводства, критическим фактором которого является креативный капитал, есть ключевой императив современного социально-экономического развития [24,25].
Во-вторых, важнейшим аргументом в пользу актуализации креативного капитала и, одновременно, системным фактором повышения эффективности гуманистически направленного (созидательного, но-осферного) типа воспроизводства, является творчески-трудовая экология экономического агента, формирование и развитие которой требует «точечных» управленческих усилий. Выявление и приведение в необходимое функциональное состояние креативной экологии экономического агента предполагает
Система качественной целостности креативного капитала в современной (ноосферной, созидательной) экономике
Факторы актуализации креативного капитала
г
V
Когнитивная
онтология креативного капитала
Феноменология как эффективность использования креативного капитала
1. Необходимость решения задач развития ноосферного типа воспроизводства
2. Актуализация экономических задач в условиях «инсайт-бизнеса»
3. Потребность в преодолении кризиса системы «рыночноцентрической» экономики
1. Креативный потенциал как способность к генерации уникальных идей и знаний
2. Актуализация креативного потенциала («рождение» креативного капитала)
3. Начало творческой деятельности, или
«запуск» креативного капитала ■----
1. Условия и факторы повышения эффективности функционирования креативного капитала
2. Анализ результативности использования креативного капитала в рамках экономической
эффективности
Потребность ускоренного обновления механизма управления качеством креативного капитала в современной экономике знаний
Рис. 1. Ключевые элементы качественной целостности креативного капитала как основы инновационной экономики
реализацию «внутреннего» творчества и соответствующих качественных свойств, именно эндогенного креативного капитала. Резонно отметить, что критическим фактором созидательного индивидуального и/или корпоративного воспроизводства является эндогенный (индивидуальный и/или корпоративный) креативный капитал [26,27].
В-третьих, выявление когнитивной онтологии, а также поиск феноменологии качества и эффективности применения креативного капитала, позволяют, в первом приближении, сформулировать важный вывод о том, что креативность и креативный капитал являются понятными объектами управления и поэтому могут успешно формироваться и совершенствоваться в рамках экономического агента любого уровня. Можно констатировать, что экономических агентов, не обладающих творческостью и, следовательно, креативным капиталом не бывает; имеет место лишь отсутствие знаний и компетенций о том, как осуществить поиск креативной экологии и как актуализировать личностный и/или корпоративный эндогенный и экзогенный креативный капитал. Следовательно, ментальный импринт, объясняю-
щий креативность как функцию преимущественно и даже исключительно врожденных свойств человека, не может считаться верифицированным. Креативов (на любом уровне) можно и нужно целенаправленного формировать и готовить к успешной творческой деятельности. Для этого, прежде всего, необходим соответствующий механизм с набором специфических условий и факторов [28,29].
В-четвертых, растущая интенсивность конку-рентно-конкордных отношений, сложность обеспечения индивидуализации потребления, необходимость ускоренного развития доверительных отношений, кризис «рыночноцентрической неолиберальной экономической модели (монетраной плутократии) как закономерный результат системных «провалов» рынка и государства, а также множество других характеристик современного хозяйства, обосновывающих потребность в становлении ноосферного типа воспроизводства, объективно предопределяют необходимость поиска новых креативных форм и способов организации социально-экономической практики. Сегодня необходим многоуровневый, общенациональный «мозговой штурм», призванный сфор-
мировать высокоэффективный институциональный капитал, способный обеспечить «безбарьерное» и масштабное использование креативного капитала нации и каждого субъекта экономики. Для этого, при-
менительно к современной российской экономике, необходимо не только качественно обновление политико-экономической элиты, но и высочайшее творческое напряжение всего креативного социума.
Список литературы
1. Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности. СПб.: Питер, 2012. 448 с.
2. Миронов Б. Экономическая биология человека // Вопросы экономики. 2004. №10. С. 141-151.
3. Бузгалин А., Колганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела // Вопросы экономики. 2004. №3. С. 36-50.
4. Моисеев С.Р. «Ренессанс» монетаризма: чем жила знаменитая теория в 2000-2018 годах // Вопросы экономики. 2018. №1. С. 26-45.
5. Креативное мышление в бизнесе / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 228 с.
6. Юнг К.Г. Об энергетике души. / Пер. с нем. В. Бакусева. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2010. 297 с.
7. Бузгалин А.В. Закат неолиберализма (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) // Вопросы экономики. 2018. №2. С. 122-142.
8. Никифоров А, Антипина О. Поведенческая макроэкономика: на пути к новому синтезу // Вопросы экономики. 2016. №12. С. 88-104.
9. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под редакцией А.Б. Гофмана. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2008. 568 с.
10. ХансЙ. Креативность действия. СПб.: Алетейя, 2005. 320 с.
11. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2008. 160 с.
12. Шаститко А., Курдин А. Стимулы к процессным инновациям в дискретных структурных альтернативах конкурентной политики // Вопросы экономики. 2016. №4. С. 56-86.
13. Абанкина Т. Креативная экономика: переход к капитализации культурного наследия // Вопросы экономики. 2017. №4. С. 100-117.
14. Медушевский А. Российские реформы с позиций теории когнитивной истории // Вопросы экономики. 2016. №3. С. 131-160.
15. Широнин В. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. №5. С. 43-58.
16. Друкер П. Бизнес и инновации. М.: Вильямс, 2007. 432 с.
17. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 512 с.
18. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М.: Инфра-М, 2010. 624 с.
19. Салихова И.С., Окороков И.В. Научно-практические императивы развития методов управления корпоративными знаниями // Транспортное дело России. 2012. №6. Выпуск 2. С. 133-137.
20. Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. №12. С. 70-94.
21. СалиховБ.В., Салихова И.С., Олигова М.Б. Качество ключевых форм неявного знания в создании добавленной стоимости // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. №1. С. 77-94.
22. Салихова И.С. Предпринимательские университеты и особенности формирования самообучающихся организаций в российской экономике // Путеводитель предпринимателя. 2015. №25. С. 358-370.
23. СенгеП. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 1999. 384 с.
24. ГребневЛ. От «человека в экономике» к «экономике в человеке» // Вопросы экономики. 2006. №11. С. 46-59.
25. Попов Г.Х. О цивилизации XXI века // Вопросы экономики. 2013. №2. С. 94-108.
26. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 84 с.
27. Белянин А.В. Ричард Талер и поведенческая экономика: от лабораторных экспериментов к практике подталкивания (Нобелевская премия по экономике 2017 года) // Вопросы экономики. 2018. №1. С. 5-26.
28. Заостровцев А. Современная австрийская школа об институтах, проблемах развития и роли экономиста // Вопросы экономики. 2015. №7. С. 73-87.
29. Салихова И.С. Качество образовательных услуг: социально-экономическая онтология и основы эффективности управления // Экономика и предпринимательство. 2014. № 3(44). С. 119-126.
Reference list
1. Il'in E. Psychology of creativity, creativity, talent. SBR.: Piter, 2012. 448 p.
2. MironovB. Economic biology of a human being // Issues of Economies. 2004. №10. P. 141-151.
3. Buzgalin A, KolganovA. "Market-centric" economic theory is obsolete // Issues of Economics. 2004. №3. P. 36-50.
4. MoiseevS. The Renaissance of monetarism: The lived famous theory 2000-2018 years // Issues of Economics. 2018. №1. P. 26-45.
5. Creative thinking in business / Translation from English. M.: Alpina Business Books, 2006. 228 p.
6. Carl Gustav Jung. About Energy of the Soul. / Translation from German by V. Bakusev. M.: Academic project; Fund "Mir", 2010. 297 p.
7. Buzgalin A. The demise of neoliberalism (the 200th anniversary of the birth of Karl Marx) // Issues of Economics. 2018. №2. P. 122-142.
8. NikiforovA, Antipina O. Behavioural macroeconomics: Towards a new synthesis // Issues of Economics. 2016. №12. P. 88-104.
9. Traditions and innovations in modern Russia. Sociological analysis of interactions and dynamics / Under the editorship of A. Gofman. M.: Russian political encyclopedia (ROSSPEN), 2008. 568 p.
10. Hans Joas. The Creativity of Action. SBR.: Aleteiya, 2005. 320 p.
11. KhomutskiyD. Innovation management in the company. M.: SOLON-PRESS, 2008. 160 p.
12. Shastiko A, Kudrin A. Incentives for process innovations in a discrete structural alternatives of competition policy // Issue of Economics. 2016. №4. P. 56-86.
13. Abankina T. Creative economy: Transition to capitalization of cultural heritage // Issues of Economics. 2017. №4. P. 100-117.
14. Medushevskiy A. Russian reforms from the standpoint of the cognitive theory of history // Issues of Economics. 2016. №3. P. 131-160.
15. Shironin V. Institutions and innovation: A view of cognitive science // Issues of Economics. 2010. №5. P. 43-58.
16. PeterF. Drucker. Business and Innovation. M.: Williams, 2007. 432 p.
17. Il'in E. Motivation and motives. SBR.: Piter, 2000. 512 p.
18. Innovative development: Economy, intellectual resources, knowledge management / Under the editorship of B. Milner. M.: Infra-M, 2010. 624 p.
19. Salikhova I., Okorokov I. Scientific and practical imperatives of corporate knowledge management methods development // Transport business of Russia. 2012. №6. Issue 2. P. 133-137.
20. KleynerG. Nanoeconomics // Issues of Economics. 2004. №12. P. 70-94.
21. Salikhov B., Salikhova I., Oligova M. The quality of key forms of tacit knowledge in the creation of added value // National interests: Priorities and security. 2017. №1. P. 77-94.
22. Salikhova I. Entrepreneurial universities and formation features of self-learning organizations in the Russian economy // Guide to entrepreneur. 2015. №25. P. 358-370.
23. Senge P. The fifth discipline. The art and practice of self-learning organization. M.: Olimp-Business, 1999. 384 p.
24. GrebnevL. From "a human being in economy" to "economy in a human being" // Issues of Economics. 2006. №11. P. 46-59.
25. Popov G. The civilization of the XXI century // Issues of Economics. 2013. №2. P. 94-108.
26. Antipina O. Trends in the humanization of the economy in the transition to a post-industrial society. M.: Faculty of Economics, TEIs, 1998. 84 p.
27. Belyanin A. Richard Thaler and behavioral Economics: From laboratory experiments to push practice (2017 Nobel Prize in Economics) // Issues of Economics. 2018. №1. C. 5-26.
28. ZaostrovtsevA. Modern Austrian school on institutions, development problems and the role of the economist // Issues of Economics. 2015. №7. P. 73-87.
29. Salikhova I. The quality of education services: Socio-economic ontology and the foundations of the efficiency of management // Economy and entrepreneurship. 2014. №3 (44). P. 119-126.
