CC BY
33
Мазаев
Григорий
Васильевич
Заслуженный архитектор Российской Федерации, Заслуженный строитель Российской Федерации, академик РААСН, кандидат архитектуры, Главный градостроитель Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект
e-mail: trebich.74@mail.ru
Мазаев Антон
Григорьевич
кандидат архитектуры, советник РААСН, зав. лабораторией Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект
e-mail: uro-raasn@mail.ru
Верховых
Елена
Юрьевна
магистр УралГАХА, старший научный сотрудник Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект
e-mail: elena ver@mail.ru
УДК 711.4
МАЗАЕВ Г В. МАЗАЕВ А. Г ВЕРХОВЫХ Е. Ю.
«Краевой эффект» и его последствия при возникновении новых искусственных границ при изменении геополитической обстановки
Статья посвящена вопросу возникновения «краевого эффекта» — явления, обнаруженного в ходе исследований систем расселения. Его суть состоит в том, что возникновение новой государственной границы барьерного типа приводит к рассечению сложившейся единой системы расселения, возникновению нескольких новых сложившихся систем расселения по разные стороны новой границы, их изолированному развитию и, как следствие, к эффекту опустынивания приграничных территорий и сворачивания системы расселения. Это связано с превращением сложившейся системы расселения в периферийную, разрывом миграционных и экономических связей. В статье приведены примеры реализации «краевого эффекта», примеры противодействия ему градостроительными методами, а также даны теоретические предложения по его преодолению.
Ключевые слова: теория расселения, система расселения новых приграничных территорий, «краевой эффект», управление развитием системы расселения новых приграничных регионов Российской Федерации
MAZAEV G. V., MAZAEV A. G., VERHOVIH E. Y.
«EDGE EFFECT» AND ITS CONSEQUENCES IN THE EVENT OF NEW ARTIFICIAL BOUNDARIES WHEN CHANGING GEOPOLITICAL SITUATION
The article focuses on the emergence of «edge effect» phenomenon detected during in the area of settlement research. Its essence lies in the fact that the emergence of a new state border, barrier-type leads to the dissection of the current single settlement system, to the emergence of several new systems of settlement on both sides of the new border, to isolate them and develop as a consequence of the effect of desertification border areas and minimize resettlement. This is due to the conversion of settlement system to the peripheral, with a break of migration and economic ties. The article gives examples of «edge effect», examples of urban planning methods to counteract it, and given the theoretical proposals to overcome it.
Keywords: theory of settlement, the settlement system of the new border areas, the development of spatial planning documents for the border regions, «edge effect», the development of the settlement system managing the new frontier of the Russian Federation.
Появление новой границы резко меняет характер развития системы расселения. «Краевой эффект» проявляется в случае неожиданного возникновения новых искусственных границ внутри некогда единого государства. Данное явление мало изучено. Ключевым принципом изучения си-
стем расселения, находящихся под воздействием «краевого эффекта», является рассмотрение показателей этих систем исходя из их внутренних особенностей. Только в рамках конкретной территориальной системы расселения (ТСР) можно оценить такие показатели, как численность и значимость того или иного населенного пункта.
Иллюстрация 1, а. Система расселения до возникновения в ней Иллюстрация 1, б. Наглядное проявление «краевого эффекта» «краевого эффекта» границ. Автор А. Г. Мазаев в Боснии и Герцеговине. Падение потенциала поля расселения
вдоль вновь образованных границ. Автор А. Г. Мазаев
Покажем влияние «краевого эффекта» на примере бывшей Югославии. В силу обострившихся внутренних противоречий федерация СФРЮ распалась на национальные республики, которые продолжили свое существование в качестве независимых государств. Внутренние административные границы между федеративными республиками стали государственными. Произошло разделение единой системы расселения на несколько отдельных систем, каждая из которых начинает эволюционировать самостоятельно. Распад Югославии можно рассматривать как уникальный эксперимент, который позволяет проверить гипотезы, высказанные в исследованиях действия «краевого эффекта». В новых границах вместо единой системы возникает несколько ядер расселения компактного типа, практически не связанных между собой.
Территория Югославии была покрыта гексагональной сеткой с размером ячейки 20 км, что соответствует дневной пешеходной доступности. В результате моделирования поля расселения Югославии по состоянию на 1981 г. установлено, что расселение страны находится в состоянии образования пространственного каркаса (Иллюстрация 1, а). Для всех республик бывшей Югославии, которые стали независимыми в 1991-1992 гг., построены аналогичные модели, результаты которых для Боснии и Герцеговины показаны на Иллюстрации 1, б.
Моделирование поля расселения внутри самостоятельных республик показало его совершенно другую структуру:
1 В каждой республике образовался свой компактный центр поля расселения, сформированный вокруг столицы нового государства. Прежняя линейная полоса расселения Югославии практически исчезла.
2 Выявлен «краевой эффект» — потенциал поля расселения резко падает по границам государства. Неравенство пространственного положения отдельных элементов расселения проявляется наиболее отчетливо. Для создания потенциала поля расселения, достигающего прежней величины, требуется размещение в приграничной зоне нового элемента расселения, намного превышающего по численности населения средние значения остальных элементов системы расселения. Имеющиеся населенные пункты вдоль границ не создают сколь-нибудь заметного повышения потенциала поля расселения.
С проблемой «краевого эффекта» столкнулась Германия в ходе объединения в 1990 г. Западной и Восточной
Германии. Германо-германская граница возникла в 1945 г. при оккупации Германии, она носила случайный характер и не была связана с историческими или экономико-географическими причинами. В период 1961-1989 гг. этот раздел достиг стадии герметичной изоляции двух частей Германии друг от друга. Министерство пространственного развития ФРГ после объединения Германии в 1990 г. сформулировало Концепцию и Схему пространственного развития Германии. Ее цель пронизана четкой геополитической целью — обеспечить как можно большую и быструю интеграцию двух частей Германии. Для этого на основе методики многофакторного анализа были выявлены территории опережающего, среднего и отстающего развития. В результате предложен комплекс мероприятий по стимулированию объединения системы расселения на отстающих территориях (Иллюстрация 2).
Выделены зоны ускоренного стимулированного развития первого и второго уровня. К зоне первого уровня, наиболее нуждающегося в стимулировании развития, отнесена вся территория бывшей ГДР. К зонам второго уровня отнесены территории ФРГ, находившиеся в приграничных зонах возле германо-германской границы. Объяснение этому носит чисто геополитический характер: эти территории некогда были центральными в географическом отношении в рамках национальной системы расселения. В дальнейшем они превратились в периферийные приграничные зоны и стали территориями деградации. Изменить этот вектор призвана система мероприятий, направленных на соединение национального пространства (Иллюстрация 3).
«Краевой эффект» возникает не только на периферии, его влияние универсально и относится к любой приграничной зоне, в том числе естественной. Как видно на Иллюстрации 3, зоны стимулированного развития находятся по всей приграничной периферии ФРГ, включая приморские районы Северного и Балтийского морей, приграничную зону с Чехией, приграничный регион Саар на границе с Францией, приграничный с Данией регион Шлезвиг. Приморские территории опережают остальные в силу высокого контактного потенциала, но даже они подвержены «краевому эффекту»: за пределами территорий крупных портов наблюдается самопроизвольное упрощение системы расселения. Даже самые развитые страны мира не способны избежать краевого эффекта и его последствий.
Для Российской Федерации и ее условий территориально разряженной системы расселения последствия «крае-
вого эффекта» должны ощущаться очень остро и устранение их есть отдельная сложная и важная задача. «Краевой эффект» опасен тем, что в него вовлекаются все новые территории по мере опустынивания приграничной зоны. Возникает «эффект домино», когда ослабление плотности системы расселения начинает развиваться в глубь территории страны от ее границы и угасает только вокруг крупнейших центров расселения. Выявление «краевого эффекта» имеет большое научно-практическое значение при подготовке документации территориального планирования новых приграничных регионов России.
Для того чтобы оценить воздействие «краевого эффекта» на систему расселения новых приграничных регионов Российской Федерации, нами проведен квалиметрический анализ контактности регионов до распада СССР и после возникновения новых границ Российской Федерации. Задачей квалиметрии является количественная оценка разнокачественных по своему характеру объектов или оценка качества через количество для оценки изменения положения региона в системе расселения вследствие изменения его геополитического положения, в нашем случае — превращения региона из «тылового» в приграничный. Проведена оценка контактности — количества регионов, непосредственно граничащих с данным в рамках одного государства.
Состояние контактности регионов в советский период в рамках единого союзного государства показано на Иллюстрации 4. Для каждого региона рассчитана мера его контактности, за отдельный регион считаются все области в союзных республиках, имеющих областное деление, а также республики, не имеющие такового.
Состояние контактности регионов Российской Федерации на настоящий период времени показано на Иллюстрации 5. Рассчитана мера контактности каждого региона без учета контактов с регионами бывших союзных республик. В результате становится очевидным значительное снижение общей контактности регионов Российской Федерации за счет снижения таковой по периметру границ.
Проведен сравнительный анализ изменения меры контактности регионов до и после распада СССР с указанием величины ее изменения в процентах, а также расчетом изменения средней величины меры контактности для регионов в оба указанных периода времени. Отдельно аналогичные операции проведены для совокупности новых приграничных регионов Российской Федерации. Данная процедура позволяет оценить масштаб разрыва приграничных связей и величину «краевого эффекта», который проявляет себя в наибольшей степени именно на новых приграничных территориях.
Согласно расчетам, суммарная мера контактности регионов СССР составляла величину в 844 условные единицы. При этом средняя контактность каждого региона составляла 5,115 условных единиц. После распада СССР общая мера контактности регионов Российской Федерации составила 367 условных единиц, т. е. сократилась на 56,5 %. Средняя контактность российского региона в новых условиях составила 4,76 условных единицы, т. е. сократилась на 6,94%. Видно, что второй показатель сократился незначительно. Это показывает относительно малое сокращение контактности между российскими регионами по сравнению с пространственной структурой советского периода.
В отношении только новых приграничных регионов Российской Федерации расчет дает суммарную величину меры контактности, равную 143 условным единицам в советский период и 101 условной единице в постсоветский. Снижение величины контактности регионов составило 29,7 %, средняя величина контактности российского региона упала со значения 5,5 условных единиц до 3,88, падение составило те же 29,7 %. В результате возникновения
Иллюстрация 2. Основные тенденции существующего состояния пространственного развития территориальной системы расселения объединенной Германии. Источник: http://www.bbsr.bund.de/BBSR/EN/Publications/BMVBS/SpecialPublication /2012/DL_UrbanRuralPartnerships.pdf?__Ыob=puЫicatюnFile&v=2
Иллюстрация 3. Схема зон ускоренного развития системы расселения Германии по состоянию на 2006 г. Источник: http://www. bbsr.bund.de/BBSR/EN/Publications/CompletedSeries/RuR/2009/ issue01.html?nn=392366
Иллюстрация 4. Квалиметрический анализ контактности регионов в советский период. Автор А. Г Мазаев
Иллюстрация 5. Квалиметрический анализ контактности регионов в постсоветский период. Автор А. Г Мазаев
новых государственных границ Российской Федерации суммарный и средний потенциал контактности российских регионов нового приграничья упал почти на 30 %. На практике это означает, что на такую же величину сократилась величина миграционных передвижений и регулярных контактов населения, экономических межрегиональных связей, что неизбежно ведет к ухудшению экономической ситуации, вызывает отток населения и запускает процесс «сворачивания» системы расселения с утратой ее отдельных элементов. Даже в случае сохранения в приграничной зоне режима относительно свободных контактов суммарные потери во всех видах взаимодействий будут составлять как минимум эту величину — около 30 %.
Преодоление «краевого эффекта» возможно двумя принципиально разными способами:
1 Интенсивное развитие сотрудничества между регионами России, в которое необходимо в первую очередь вовлекать приграничные регионы, создавая своего рода «компенсационный эффект», когда потеря значительной части внешних связей новых приграничных регионов компенсируется их интенсивным вовлечением в развитие внутренних связей страны.
2 Ускоренное развитие приграничных регионов вопреки саморазвивающейся тенденции их опустынивания. Создание в приграничной зоне территорий опережающего развития, особых экономических зон и т. д., превращение в такую особую зону практически всей приграничной полосы, за исключением непосредственно пограничного участка.
Важно, чтобы ускоренное развитие систем расселения, особенно в западных староосвоенных регионах России, не приводило к сворачиванию сельской системы расселения и повсеместной замене ее городской, что приводит к опустыниванию приграничных территорий. Оба способа
преодоления «краевого эффекта» имеют свои достоинства и недостатки, а также могут комбинироваться между собой в различных вариантах в зависимости от конкретной ситуации. На теоретическом уровне рассмотрения проблемы имеет смысл их четко разделить для каждого приграничного региона и рассмотреть целесообразность использования каждого варианта, превращающихся в конкретные сценарии развития системы расселения приграничного региона.
Заключение
1 «Краевой эффект» — опасное состояние систем расселения приграничных регионов Российской Федерации, возникшее при разделении некогда единой системы расселения СССР новыми искусственными границами.
2 «Краевой эффект» не является специфической проблемой расселения Российской Федерации, он отмечается в каждом случае разделения системы расселения, вне зависимости от степени развития государства.
3 Степень влияния «краевого эффекта» может быть рассчитана через состояние меры контактности приграничных территорий. Расчеты показывают, что в приграничных регионах Российской Федерации это влияние может на 30 % «свернуть» систему расселения.
4 Существуют способы снижения влияния «краевого эффекта», которые необходимо учитывать при разработке схем территориального планирования приграничных регионов и развитии их систем расселения.
Список использованной литературы
1 Квалиметрия. URL: http://dic.academic.ru/ dic. nsf/ruwiki /129804.
2 Квалиметрия. URL: https://biznes-prost.ru/kvalimetriya. html.
