CC BY
21
УДК 343.35:35.08
КОРУПЦ1Я В СИСТЕМ! ПУБЛ1ЧНОГО УПРАВЛ1ННЯ: ПРИЧИНИ ТА ЗАПОБ1ГАННЯ
®2018 ОЛЕНЦЕВИЧ Н. В., ФОМ1НА О. О.
УДК 343.35:35.08
Оленцевич Н. В., Фомша О. О. Корупщя в cucTeMi публiчного управлiння: причини та запобкання
Метою cmammi е об(рунтування концептуальних nidxodiB до виршення проблеми корупци в УкраЫ, зокрема у сферi надання державних послуг i публiчного управлшня. Наведено основш теори корупци, що е актуальними на сучасному етат розвитку сустльних в'дносин, а саме: статусноi ренти, «агентсько» модел'>, рентоор'кнтованоi поведши. Охарактеризовано етичний пiдxiд, що застосовуеться органiзацiею Transparency International, та полiтекономiчний тдюд до аналзу корупци. Проаналзовано основш причини корумпованостi сустльних в'дносин, зокрема у сферi надання державних послуг та публiчного управлшня. В'дпов'дно до прояв'ю корупци в системi публiчного управлшня виокремлено економiчнi, ш-ституцйнi, полтичш та соцiально-культурнi причини и снування. Визначено, що коруп^я е постшно зм'тюваним явищем в'дпов'дно до розвитку та змiни сустльства. Виокремлено деяк концептуальш тдходи до подолання корупци, зокрема запровадження конкуренцИ у сферi надання пу-блiчниx послуг, штитуцюнальнеунормування д'тльностi оргашв влади, запровадження концептуальних морально-'деолог'мних антикоруп^йних заход'ю. Наведено основш принципи та умови реал'ваци антикорупцйноi полтики. Перспективами подальших доМжень виступають питання формування та реал'ваци ефективного механ'вму антикоруп^йноiполтики.
Ключов'! слова: коруп^я, публiчнеуправлшня, економ'мна поведшка, рентоор'кнтована поведшка, теори корупци, прояви корупци, причини корупци, антикорупцiйнi заходи. абл.: 13.
Оленцевич Наталiя Володимирiвна - кандидат економчних наук, доцент, доцент кафедри менеджменту i маркетингу, Ки/вський нацональний л'шгвктичний ушверситет (вул. Велика Васильшвська, 73, Ки1в, 03680, Украша) E-mail: nata5334@ukr.net
Фомна Олена Олександ^вна - кандидат економiчниx наук, доцент кафедри економ'ши i маркетингу, Донецький нацональний техшчний ушверситет (пл. Шибанкова, 2, Покровськ, Донецька область, 85300, Украша) E-mail: elena_fomina_@ukr.net
УДК 343.35:35.08 Оленцевич Н. В., Фомина Е. А. Коррупция в системе публичного управления: причини и предупреждение
Целью статьи является обоснование концептуальных подходов к решению проблемы коррупции в Украине, в частности в сфере предоставления государственных услуг и публичного управления. Приводятся основные теории коррупции, являющиеся актуальными на современном этапе развития общественных отношений, а именно: статусной ренты, «агентской» модели, рентоориентированного поведения. Охарактеризованы этичный подход, применяемый организацией Transparency International, и политэкономический подход к анализу коррупции. Проанализированы основные причины коррумпированности общественных отношений, в частности в сфере предоставления государственных услуг и публичного управления. В соответствии с проявлениями коррупции в системе публичного управления выделены экономические, институциональные и социально-культурные причины ее существования. Определено, что коррупция является постоянно меняющимся явлением в соответствии с развитием и изменением общества. Выделены некоторые концептуальные подходы к ее преодолению, в частности введение конкуренции в сфере предоставления публичных услуг, институциональное нормирование деятельности органов власти, введение концептуальных основ нравственно-идеологических антикоррупционных мер. Приведены основные принципы и условия реализации антикоррупционной политики. Перспективами дальнейших исследований выступают вопросы формирования и реализации эффективного механизма антикоррупционной политики. Ключевые слова: коррупция, публичное управление, экономическое поведение, рентоориентированное поведение, теории коррупции, проявления коррупции, причины коррупции, антикоррупционные меры. Библ.: 13.
Оленцевич Наталья Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и маркетинга, Киевский национальный лингвистический университет (ул. Большая Васильков-ская, 73, Киев, 03680, Украина) E-mail: nata5334@ukr.net
Фомина Елена Александровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и маркетинга, Донецкий национальный технический университет (пл. Шибанкова, 2, Покровск, Донецька область, 85300, Украина) E-mail: elena_fomina_@ukr.net
UDC 343.35:35.08
Olentsevych N. V., Fomina O. O. The Corruption in Public Administration System: Causation and Prevention
The article is aimed at substantiation of conceptual approaches to solving the problem of corruption in Ukraine, in particular in the sphere of provision of public services and public administration. The basic theories of corruption which are actual at the modern stage of development of public relations, i.e.: status rent, «agent» model, rent-seeking behavior are presented. Both the ethical approach applied by Transparency International and the political economic approach to analysis of corruption are characterized. The main reasons of corruption of public relations, in particular in the sphere of provision of public services and public administration, are analyzed. In accordance with manifestations of corruption in the system of public administration are allocated economic, institutional and socio-cultural reasons for its existence. It is determined that corruption is a constantly changing phenomenon in accordance with development and change of society Some conceptual approaches to countering corruption are allocated, in particular introduction of competition in the sphere of provision of public services, institutional norming of activity of authorities, introduction of conceptual bases of moral-ideological anti-corruption measures. The basic principles and conditions of implementation of anti-corruption policy are provided. Prospects for further research are the issues of formation and implementation of an effective mechanism of anti-corruption policy.
Keywords: corruption, public administration, economic behavior, rent-seeking behavior, theories of corruption, manifestations of corruption, causes of corruption, anti-corruption measures. Bibl.: 13.
Olentsevych Nataliya V. - PhD(Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Marketing, Kyiv National Linguistic University (73 Velyka Vasylkivska Str., Kyiv, 03680, Ukraine) E-mail: nata5334@ukr.net
Fomina Olena O. - PhD(Economics), Associate Professor of the Department of Economics and Marketing, Donetsk National Technical University (2 Shy-bankova Square, Pokrovsk, Donetsk region, 85300, Ukraine) E-mail: elena_fomina_@ukr.net
Одшею i3 найб1льш небезпечних загроз на шляху подальшого розвитку незалежност та де-мократи в Укра'М е корупцiя. Вона пронизала майже Bci сфери суспiльного життя - в^д економiки i полiтики, державного i мiсцевого управлiння до науки, освiти й охорони здоров'я. Корупщя спричиняе ве-ликi економiчнi збитки, посилюе соцiальну напруже-шсть у суспiльствi, сприяе розвитку недовiри до влади й адмiнiстративних шститупв, стримуе проведення реформ i гальмуе процеси, необмдш для подолання системно! соцiально-економiчноi кризи. Корупцiя сто-1ть на завадi змiцнення конституцiйного i суспiльного ладу, стае причиною швидкого зростання «тiньовоi» економiки та економiчноi злочинностi [1, с. 84-85].
Украша здобула репутацiю надзвичайно ко-румповано! держави на мiжнародному рiвнi, про що свiдчить ii високий рейтинг сприйняття корупци. Вiдповiдно до результатiв дослiдження Transparency International, за 2017 рш Украша здобула 30 балiв зi 100 можливих iндексу сприйняття корупци (CPI) i по-ска 130 мiсце (зi 180 краш свiту). Це на 1 бал бкьше та на 1 позицш вище, нiж у 2016 р. (29 балiв, 131 мiсце зi 176 краш) [2]. Вiдповiдно до опитування, проведено-го у 2016 р. Центром Разумкова, понад 65% громадян Украши мали корупцшний досвк принаймнi один раз на рш, при цьому найбiльш корумпованими вони ви-значили такi сфери, як медицина (61%); освиа (34%); силовi структури (24%); дозвiльнi та контролюючi ор-гани (19%); мiсцевi органи влади (18%) [3]. Корупцш сформувала певну модель економiчноi поведiнки та перетворилася на невк'емний структурний елемент системи публiчного управлiння, викоренення якого потребуе сушено:' уваги, полiтичноi вол^ системно: дiяльностi з боку як фахiвцiв, так i представникiв гро-мадянського суспiльства.
Щодо дослiджень проблем корупци в науковш лiтературi, то смд виокремити дек1лька сфер, в яких зосереджено увагу сучасних досл^днишв: державне управлшня рiзних рiвнiв; взаемодiя влада i бiзнесу; сфера надання сощальних послуг (освiта, охорона здоров'я, правовий захист); оборона краши та нацю-нальна безпека. Зокрема, проблеми корупци в систе-мi державного управлшня знаходяться у центрi уваги 6. Невмержицького i З. Варналiя; корупцiйнi загрози нацiональнiй та економiчнiй безпецi висвiтлюються в роботах М. Мельника i О. Кузнецовоц систематизаци теоретичних аспектiв корупци присвячено монографий пiдготовленi за редакцiею М. Фомшо1 та I. Ревака. Здебкьшого корупцiя розглядаеться як складне нега-тивне сусп1льне явище, яке обумовлене полiтичними, культурними й адмiнiстративними чинниками. При цьому бкьшкть авторiв визначають корупцш як рiз-новид сощально1 корози, яка роз1дае i руйнуе не ткь-ки державу й органи державно1 влади, але i суспiльну свiдомiсть, впливае на моральш цiнностi, викривлюе норми i принципи соцiально-економiчних вiдносин. Унаслiдок цього виникають загрози на шляху подаль-
шого прогресу та просування до загальноцившзацш-них демократичних цшностей i прогресу.
Метою статта е обгрунтування концептуальних пiдходiв до вирiшення проблеми корупци в Украïнi, зокрема у сферi надання державних послуг i публiч-ного управлiння.
Аналiз форм прояву корупци в контекст кто-ричного розвитку сусп1льства дозволяе стверджувати, що корупщя як складне соцiально-економiчне явище супроводжуе людство протягом багатьох столиь. На думку окремих авторiв, у нашш краïнi джерела корупци можна знайти навиь в органiзацiï економiчного життя запорiзьких козакiв, якi шдносили дарунки кошовому пiсля вдало'1 купiвлi товарiв [6, с. 181]. Незважаючи на чималий шторичний досвiд, збериаеться склад-нiсть дослiдження феномена корупци', яка полягае у в^дсутносп единого тлумачення змiсту i складу дш, якi вважаються корупцiйними. Виходячи з етимоло-riï термiна «corruption» з латинсько'' означае «пiдкуп, продажнiсть суспкьних i полiтичних дiячiв, посадових оаб» [4, с. 190]. Проте на практищ корупцiя поеднуе ц1лу низку в^дносин, що мають рiзнi форми прояву: вк отримання «вдячностi» на побутовому рiвнi за надання послуг сощального або iншого характеру до тдкупу посадових осiб i владноможщв з метою прийняття за-конодавчих актiв, полiтичних або економiчних рiшень на користь бiзнесу окремих оаб або груп з особливи-ми бiзнес-iнтересами. У Законi Украши «Про запобь гання корупци» (редакщя вiд 03.08.2017 р.) корупцiя визначаеться як «використання особою наданих ш по-вноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомiрноï вигоди ...» [5].
Bосновi корупцИ лежать такi вiковi традицИ вза-емоди людей, як «послуга за послугу», do ut des («даю, щоб ти дав») [7, с. 34]. Корупцшш вiдносини подiбнi до ринку, де продаються та купу-ються певнi угоди i послуги. Тому тут дготь i закон попиту, i закон пропозици, що передбачають еконо-мiчну поведшку за законами ринкового обмiну. По суп, корупцiя представляе особливий вид вкносин обмiну, якi об'еднують окремих людей, рiзнi шститу-ти суспкьства в единий соцiальний органiзм. Ц вк-носини мають двоïстий характер. З одного боку, для учаснишв корупцiйноï угоди вони еквiвалентнi, з ш-шого боку, принцип е^валентносп для суспiльства порушуеться, тому що цей обмш призводить до: не-санкцiонованого перерозподiлу ресурсiв на користь небагаточисельних сощальних груп населення; появи значних додаткових трансакцшних витрат, а отже, i втрат суспкьного продукту; деструктивного викрив-лення функцш державного управлшня [7, с. 29].
Основна ознака ^руп^йно! поведшки зво-диться до отримання неправомiрноï вигоди вк ви-користання особою свого посадового становища або наданих повноважень. Пiд неправомiрною вигодою розумiеться, зазвичай, давання та отримання хабара
в будь-якш формi - грошовiй, негрошовш, у виглядi преференцiй, пiльг, доступу до обмежених благ i т. ш. Корупцiйнi дц стають можливими в умовах непрозо-ро'1 та неконтрольовано'1 адмiнiстративноi або еконо-мiчноI влади, коли за допомогою кнуючих iнститутiв забезпечуеться доступ окремих оаб до сусп1льних ресурсiв, !х право здшснювати розпорядчi дц на влас-ний розсуд за умов обмеженост або навiть вксут-ностi контролю з боку суспкьства. Як система еко-номiчноi поведiнки корупцiя може проявлятися як на мжро-, так i на макрорiвнi через кумiвство, протекщ-онiзм та лобiзм штереав окремих iндивiдiв, привлас-нення суспкьних ресурсiв для задоволення власних штереав, реaлiзaцii владних амбiцiй; через шдтримку та фiнaнсувaння певних полiтичних структур i орга-нiзaцiй, якi перш за все переслкують влaснi вигоди та не ставлять за мету досягнення головно! суспкьно! цiлi - шдвищення добробуту громадян [8, с. 356].
Зпозицш економiчноi теорИ, основу мехашзму корупцИ становить прагнення особи до отри-мання тако! вигоди, розмiри яко! перевищують витрати часу або ресурав, якi вона мала би понести за умов дотримання офщшних норм i процедур, а та-кож усвiдомлення мiнiмaльного розмiру втрат у рaзi викриття непрaвомiрностi таких д1й контролюючими iнституцiями. Така поведшка господарського суб'екта е цкком економiчною за сво!м зм1стом, осккьки мае ознаки рaцiонaльностi та прагматичность Рацюналь-н1сть виявляеться в намаганш отримати максималь-ний зиск при мШмальних витратах ресурав, а праг-мaтичнiсть передбачае усвiдомлене пiдпорядкувaння сво!х д1й iдеi рaцiонaльностi, незважаючи на формаль-н1 та неформaльнi шституцшш бар'ери. Людина еко-номiчнa «вкьна в1д моральних принцип1в, обачливо й енергшно наживае грош1, всюди ! завжди мaксимiзуе влaснi доходи ! мiнiмiзуе витрати, iгноруе iнтереси ! потреби 1нших людей та сощальних груп» [9, с. 37].
Щодо економiчних теорiй корупцИ, сл1д видки-ти теорiю корупцИ як статусно'1 ренти за монопольне становище чиновника та «агентську» модель корупцИ. Авторство першо'^' концепцИ належить П. Мауро [10]. В1дпов1дно до не'1 «коршь» корупцИ полягае в наявнос-т1 «м1сця», посади та статусу, що допомагае отримува-ти вигоди. Другу концепщю вперше описав К. Е. Бен-Ф1лд, який вважав, що «корупц^я стае можливою, коли шнують три типи економiчних aгентiв: той, який надь лений повноваженнями; той, хто надкяе повноважен-нями, ! третя особа, доходи i витрати яко! залежать в1д особи, що надкена повноваженнями» [цит. за 11, с. 59]. Особа, яка надкена повноваженнями, схильна до корупцИ в межах, в яких и можна приховати в1д особи, яка надкяе повноваженнями. Вона стае корумпова-ною, коли забезпечуе штереси особи, яка надкяе и повноваженнями на шкоду суспкьним iнтересaм, по-рушуючи закон.
Усучаснш теорЦ сусп1льного вибору, так званш «новiй полiтичнiй економИ», одним з фунда-ментальних понять стала рентоорiентована поведiнка, а саме rent-seeking behavior - поведшка, спрямована на пошук ренти в д1яльносп, яка вГд-рiзняеться вiд «нормально1» поведiнки учаснишв економiчного процесу, спрямовано1 на виготовлення продукту чи надавання послуг i отримання прибутку. Сенс пошуку ренти полягае в тому, щоб за допомогою влади штучно створити для себе або визначено1 групи шдивщв найбкьш сприятливi умови реалiза-цГ! iнтересiв, за яких без додаткових зусиль i витрат у виробництвГ можна отримати максимальний дохГд. Наприклад, отримати вигоду вГд забезпечення монопольного становища певного шдприемства на ринку, що шдтримуеться державними чиновниками за пев-ну винагороду. Суть тако1 ренти, напевно, найкраще характеризуе таке спецГальне слово, як «вГдкат». На вГдмГну вГд звичайно1 ринково1 конкуренцй, боротьба за отримання ще1 ренти не полГпшуе становище спо-живачГв, а чГтко спрямоване на отримання власних випд певними шдивГдами. Така конкуренцГя мае на метГ вплив на державнГ структури або окремГ '1х ланки з метою явного чи прихованого перерозподку прибутку. Ця теорГя дае вГдповГдь на дуже важливе пи-тання, яке хвилюе не тГльки економГстГв: чому влада, мГнГстерства i парламент приймають неефективнГ, непослГдовнГ рГшення, що суперечать рекомендацГям науки i навГть здоровому глузду. Це дозволяе зрозумь ти й те, чому такою складними та неефективними е система боротьби з корупщею, механГзм протидй 1'й.
Досить своерГдним е i так званий «етичний пГдх1д» у дослГдженнГ корупцй, що представлений, зокрема, в низщ публкацш органГзацй Transparency International. На думку прихильниюв такого п1дходу, корупцГя е на-слГдком недолГкГв етичних правил управлшня, що при-зводять до кризи системи. Головним шструментом ан-тикорупцГйних реформ, на '1х думку, може стати прове-дення реформи управлшня з метою встановлення ефек-тивного менеджменту Гз прийняттям етичних правил у бГзнеа та шших структурах сусп1льства.
Проте, на наш погляд, бГльш продуктивним слГд вважати полГтекономГчний аспект дослГдження корупцИ, який акцентуе увагу на нелептимному при-власненнГ й реалГзацИ публГчними посадовими особами суспГльних ресурав будь-яких форм власностГ в особистих, вузькогрупових або корпоративних ш-тересах шляхом використання владних повноважень.
ЕкономГчну систему суспГльства з позицГй шсти-туцГйного оформлення можна розглядати як поеднан-ня формально1 та неформально1 пГдсистем. Суб'екти корупцИ функцГонують у неформальнш пГдсистемГ, в якГй пануе своя система цшностей, сво'1 цш й засоби '1х досягнення. З огляду на протиправшсть свое1 дГяль-ностГ вони не можуть «засвГтити» суспГльству сво! ко-румпованГ вГдносини, оскГльки в такому разГ настане реакц1я з боку закону на 1хш дИ. Водночас суб'екти ко-
рупцГ! не можуть iснувати без формально! шдсистеми. Остання е для них обов'язковою передумовою вста-новлення корумпованих вГдносин, адже для того, щоб зловживати владою, 11 потрiбно мати - обшмати вГд-повiдну посаду в органах державно! влади (мкцевого самоврядування), бути надГленим певними повнова-женнями, мати можливiсть !х офщшно використову-вати. Крiм того, формальна шдсистема е прикриттям неформально!, оскГльки, по-перше, суб'екти корупцГ! для досягнення сво!х протиправних ц1лей використо-вують наданi законом повноваження, по-друге, офь цiйний статус вони використовують для ухилення вiд передбачено! законом вГдповГдальностГ
Корупцiя стала частиною сучасного державного i суспiльного механiзму, пронизавши ва його струк-тури та рiвнi. Вона унiфiкуе методи i форми вГдносин державних органiв влади з представниками легального бiзнесу та оргашзовано! злочинностi й iнтегруе !х у едину систему тiньових (кримшальних) вiдносин. Корупцiя - це явище, яке постiйно розвиваеться i змь нюеться разом iз суспiльством. Водночас !! сутнiсть е сталою, змшюються лише види корупцiйних дiянь та форми !х вияву. Змiни у структурi корупцГ! та формах корупцшних проявiв детермiнують вiдповiднi змiни в суспiльствi [12, с. 26].
Aналiз проявiв корупцГ! в системi публiчного управлiння дозволяе виокремити економiчнi, шституцшш, полГтичнГ та сощально-культур-нГ причини !! iснування. Економiчнi причини корупцГ! обумовленi рГдкГстю та обмеженГстю ресурав, Г коли державнГ чиновники отримують повновладдя розпо-рядження будь-якими дефщитними суспГльними благами, корупц1я отримуе додатковГ стимули для розви-тку. 1нституцшш причини корупцГ! пов'язаш з висо-ким рГвнем закритостГ та непрозоростГ в роботГ державних оргашв; значною лобГстською складовою про-цесу законотворчостГ; кадровою полГтикою держави, яка базуеться на принципах «кумГвства», непотизму, кронизму, протекщошзму, фаворитизму, амейносп, клановостГ, мГстечковостГ, трайбалГзму. Полтич-т причини корупцГ! формуються у зв'язку з тим, що полГтичну владу за умов вГдсутностГ громадянського суспГльства дуже легко конвертувати у грошГ; вико-ристовувати отриманГ повноваження у приватних, корпоративних чи кланових штересах. Деяк дослГд-ники, аналГзуючи причинно-наслГдковГ зв'язки влади та корупцГ!, констатують сформован полГтекономГч-нГ закономГрностГ становлення ланцюжка: влада -грошГ - корупщя. «ПолГтична влада, з одного боку, тшно переплетена Гз бГзнесом, а з Гншого, сама влада е сферою високоприбуткового бГзнесу» [цит. за 7, с. 43]. Сощально-культурш причини корупцГ! е наслГдком деморалГзацГ! суспГльства; недостатньо! ГнформованостГ та самооргашзацГ! громадян; низь-кого рГвня вГдповГдальностГ та соцГально! пасивностГ по вГдношенню до «владоможцГв». Також сюди слГд
додати Гсторично сформованГ нащональну господар-ську культуру та менталГтет [7, с. 44].
За умов вГдсутностГ механГзму запобГгання отри-манню неправомГрно! вигоди суб'ектами влади корупщя стае системним явищем, що поширюеть-ся на всГ р1внГ сощально-економГчно! взаемодГ! та укорь нюеться в них. Протид1я корупцГ! е одшею з найакту-альнГших соцГальних проблем сучасностГ, розв'язання яко! для Укра!ни е надзвичайно важливою Г складною справою, адже корупця стала чинником, що реально за-грожуе нацюнальнш безпецГ та конституцГйному ладу.
Напрями боротьби з корупщею мають спрямо-вуватися на мГнГмГзацГю дГ! причин Г чиннишв, що !! обумовлюють. ВГдповГдно до причин корупцГ! в сис-темГ публГчного управлГння дощльно виокремити де-якГ концептуальнГ шдходи до !! подолання.
Зменшенню впливу економГчних чинникГв мае сприяти запровадження конкуренцГ! в розпоряджен-нГ дефщитними благами, створення умов, за яких не-можливо «купити» всю вертикаль Г горизонталь влади; конкурсний вГдбГр виконавщв робГт або надавачГв послуг, що фГнансуються державним замовленням. Забезпечення прозоростГ формування фГнансових потошв та розпорядження ними в бюджетах всГх рГв-нГв з урахуванням коштГв вГд вГтчизняних Г мГжнарод-них донорських органГзацГй обмежить можливостГ до пошуку та вилучення корупцшно! ренти.
1нституцГональнГ аспекти подолання корупцГ! пов'язаш з адмшштративно-правовим унормуванням дГяльностГ органГв влади, прийняттям нормативно-правових актГв антикорупцГйного характеру, запро-вадженням процедур професшно-фахового вГдбору державних службовщв Г посадових осГб органГв мГс-цевого самоврядування; проведенням перГодичного звГтування, атестацГ! й оцГнки !х дГяльностГ з боку громад Г представниюв громадянського суспГльства. ДосвГд зарубГжних кра!н надае чимало позитивних прикладГв застосування певних органГзацГйних форм Г ГнститутГв, що мГнГмГзують корупцГйнГ ризики Г зво-дять корупцГйну складову в дГяльностГ державних установ Г органГв мГсцевого самоврядування до нуля.
Подолання корупцГ! на рГвш полГтичних форму-вань вимагае реалГзацГ! чГтко! державно! антикоруп-цГйно! полГтики; об'еднання та компромкно! спГвпра-цГ всГх полГтичних сил щодо вирГшення питань подо-лання корупцГ!. Проблема запровадження концепту-альних морально-ГдеологГчних антикорупцГйних за-ходГв е, на наш погляд, найбГльш складною, оскГльки !! вирГшення потребуе полГтично! волГ до подолання корупцГ!, свГдомо! та вГдповГдально! поведГнки всГх учасникГв полГтичного процесу, добровГльного об-рання принципГв чесно!, етично! поведГнки.
ВИСНОВКИ
Боротьба з корупщею мае базуватися на таких принципах:
+ безумовне дотримання законних npaBi свобод людини та громадянина; + ефективнiсть протидй' корупцй може бути забезпечена ткьки узгодженими дiями дер-жавних органiв, громадських органiзацiй та громадян;
+ державна система боротьби з корупцieю пе-редбачае здiйснення державно! полiтики, спрямовано! на усунення та нейтралiзацiю чинникiв, якi сприяють розвитку корупцшних д1й;
f правова база боротьби з корупщею мае вра-ховувати змiни соцiально-економiчноi та по-лiтичноi ситуаци в державi; f головна увага в протидй' корупцй' повинна на-даватися запобiжним заходам, основаним на аналiзi та прогнозуванш тенденцiй поширен-ня корупцiйних дiянь; f основнi практичнi заходи щодо запобiгання та виявлення корупцiйних дiянь здiйснюють органи, якi ведуть боротьбу з корупщею.
Важливим фактором запобкання проявам корупцй' е вдосконалення дiяльностi органiв по боротьбi з корупщею. Необх^дно бiльше уваги придкяти своечасному реагуванню на повiдомлення громадян, засобiв масово'' iнформацГi, результати со-цiологiчних дослiджень про корупцiйнi дiяння та iншi протиправнi ди посадових оаб, поширенiсть корупцй' в окремих ведомствах. Одним iз головних напрямiв мае бути створення умов, як б обмежували безпо-середнiй контакт з Тентом i, таким чином, унемож-ливлювали скоення корупцiйних дш державними службовцями [13]. бдина мета зусиль усiх державних органiв у цьому напрямi - це забезпечення дотримання прав i свобод громадян як найповшшо'Т реаль заци iхнiх законних iнтересiв, адже единим чинником ефективносп роботи в цьому випадку е те, насшльки громадяни задоволеш виконанням зобов'язань, якi бере на себе держава.
Отже, на сьогодшшнш день iснуе складшсть по-долання корупцй', яка пов'язана ще з тим, що в таких протиправних дiяннях зацiкавленi не ткьки пред-ставники органiв влади, а й бiзнесмени та переачш громадяни. Люди схильнi дати «хабара», навкь коли в них не вимагають, з метою мати державне ршення на свою користь у найкоротшi термши. Необхiднiсть вирiшення цих та шших проблем обумовлюе подаль-шi дослiдження щодо вироблення ефективно'' анти-корупцшно'' полiтики. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Економiчний розвиток УкраТни: iнституцiональне та ресурсне забезпечення : монографiя / О. М. Алимов, А. I. Даниленко, В. М. Трегобчук та ш. КиТв : Об'еднаний iн-т еко-номiки НАН УкраТни, 2005. 540 с.
2. 1ндекс корупцй CPI-2017. URL: https://ti-ukraine.org/ research/indeks-koruptsiyi-cpi-2017/
3. Аналiтична доповiдь до щорiчного послання Президента УкраТни до Верховно'' Ради УкраТни «Про внутрш-не та зовнiшнe становище УкраТни в 2017 роцЬ. КиТв : Н1СД, 2017. С. 315.
4. Большой экономический словарь : 25000 терминов. 7-е изд., доп. / под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 2010. 1472 с.
5. Закон УкраТни «Про запобоння корупцй» вщ 14.10.2014 р. № 1700-VII. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/1700-18
6. Петрушина Т. О. Социально-экономическое поведение населения Украины в условиях институциональных перемен. Киев : Институт социологии НАН Украины, 2008. 544 с.
7. Коруп^я i тшьова економ^а: полiтекономiчний аспект : монографiя / М. В. Фомша, В. В. Приходько, М. Г. Капту-ренко та ш. Донецьк : ДонНУЕТ, 2012. 333 с.
8. Публiчне управлшня та адмiнiстрування в умовах шформацмного суспiльства: вiтчизняний i зарубiжний до-свiд : колективна монографiя. Запорiжжя : ЗД1А, 2016. 606 с.
9. Гарбер И. Экономическая психология собственности и денег, принятия экономических решений, торговли и рекламы. Харьков : Изд-во «Гуманитарный Центр», 2017. 192 с.
10. Mauro P. The Persistence of Corruption and Slow Economic Growth. International Monetary Fund Working Paper. 2002. No. 02/213. 23 р. URL: https://www.imf.org/external/ pubs/ft/wp/2002/wp02213.pdf
11. Коруп^я: теоретико-методолопчш засади дослн дження / кер. авт. кол. доц. I. О. Ревак. Львiв : ЛьвДУВС, 2011. 220 с.
12. Мельник М. I. Коруп^я - корозiя влади (со^аль-на сутшсть, тенденцп та наслщки, заходи протидп) : моно-графiя. КиТв : Юридична думка, 2004. 400 с.
13. Невмержицкий Е. В. Коррупция в Украине: проблемы усиления противодействия. Право Украины. 2014. № 1. С. 298-309.
REFERENCES
Alymov, O. M. et al. Ekonomichnyi rozvytok Ukrainy: in-stytutsionalne ta resursne zabezpechennia [Economic development of Ukraine: institutional and resource support]. Kyiv: Obiednanyi in-t ekonomiky NAN Ukrainy, 2005.
Analitychna dopovid do shchorichnoho poslannia Prezy-denta Ukrainy do Verkhovnoi Rady Ukrainy «Pro vnutrishnie ta zovnishnie stanovyshche Ukrainy v2017 rotsi» [Analytical report to the annual message of the President of Ukraine to the Verk-hovna Rada of Ukraine "On the Internal and External Situation of Ukraine in 2017"]. Kyiv: NISD, 2017.
Bolshoy ekonomicheskiy slovar [Large economic dictionary]. Moscow: Institut novoy ekonomiki, 2010.
Fomina, M. V. et al. Koruptsiia i tinyova ekonomika: poli-tekonomichnyi aspekt [Corruption and the shadow economy: the political-economic aspect]. Donetsk: DonNUET, 2012.
Garber, I. Ekonomicheskaya psikhologiya sobstvennosti i deneg, prinyatiya ekonomicheskikh resheniy, torgovli i reklamy [The economic psychology of property and money, economic decision-making, trade and advertising]. Kharkiv: Izd-vo «Gu-manitarnyy Tsentr», 2017.
"Indeks koruptsii CPI-2017" [Corruption Index CPI-2017]. https://ti-ukraine.org/research/indeks-koruptsiyi-cpi-2017/
Koruptsiia: teoretyko-metodolohichni zasady doslidzhen-nia [Corruption: Theoretical and Methodological Principles of the Study]. Lviv: LvDUVS, 2011.
[Legal Act of Ukraine] (2014). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/1700-18
Mauro, P. "The Persistence of Corruption and Slow Economic Growth". International Monetary Fund Working Paper. 2002. https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2002/wp02213.pdf
Melnyk, M. I. Koruptsiia - koroziia vlady (sotsialna sutnist, tendentsii ta naslidky, zakhody protydii) [Corruption -corrosion of power (social essence, tendencies and consequences, measures of counteraction)]. Kyiv: Yurydychna dumka, 2004.
Nevmerzhitskiy, Ye. V. "Korruptsiya v Ukraine: problemy usileniya protivodeystviya" [Corruption in Ukraine: the problem of increasing opposition]. Pravo Ukrainy, no. 1 (2014): 298-309.
Petrushina, T. O. Sotsialno-ekonomicheskoye povedeniye naseleniya Ukrainy v usloviyakh institutsionalnykh peremen [Socio-economic behavior of the population of Ukraine in the context of institutional change]. Kyiv: Institut sotsiologii NAN Ukrainy, 2008.
Publichne upravlinnia ta administruvannia v umovakh in-formatsiinoho suspilstva: vitchyznianyi i zarubizhnyi dosvid [Public administration and administration in the conditions of the information society: domestic and foreign experience]. Zapor-izhzhia: ZDIA, 2016.
EE
CL
o
LU
I— <
=n =r
o
<
o
w
BI3HECIHQOPM № 11 '2018 33
www.business-inform.net
