CC BY
113
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
15 (108) - 2011
УДК 334
коррупция как тормоз развития
российского малого бизнеса*
а. в. виленский,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник E-mail: avilenski@mail.ru Институт экономики РАН
В условиях кризиса коррупция вышла на первое место в рейтинге трудностей и проблем малого бизнеса. Главным направлением в поддержке малого и среднего бизнеса, как и при решении важнейших задач вывода экономики страны на инновационный путь развития, является борьба с коррупцией, с иррациональными административными барьерами и теневой экономикой. Меры по улучшению условий деятельности малых и средних предприятий нужно четко координировать с мерами по улучшению предпринимательской среды в России.
Ключевые слова: малое предпринимательство, теневая экономика, коррупция, рейтинг трудностей, модернизация.
С введением с 2011 г. Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ новых тарифов страховых взносов (в Пенсионный фонд РФ — 26 %; в Фонд социального страхования РФ — 2,9 %; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования — 2,1 %; в территориальные фонды обязательного медицинского страхования — 3 %) [3] складывается впечатление, что высшие российские органы власти разочаровались как в принятых ими в последние два года беспрецедентно широкомасштабных мерах по поддержке малого предпринимательства, так и в самом малом предпринимательстве.
Объемы федерального финансирования поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП) в последние годы увеличились в разы, составив 18,6 млрд руб. в 2009 г., и должны были составить 24 млрд руб. в 2010 г. Эти суммы вполне
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) (проект 10-06-00608-а).
сопоставимы с финансовыми объемами государственной поддержки МСП в высокоразвитых странах, а сфера малого бизнеса России сокращается. Она еще далека от преодоления того падения, которое произошло в годы кризиса.
В 2009 г. количество малых предприятий (т. е. численностью от 16 до 100 чел.) в целом по России сократилось на 20 %, число занятых — на 8 %, их оборот снизился на 12,8 %, а инвестиции в основной капитал в текущих ценах — на 20,4 %. Падение оборота микропредприятий (с числом занятых до 15 чел.) России в 2009 г. на 6,2 % говорит о том, что надежды пришедших в микробизнес людей не оправдались. Многие из созданных микропредприятий просто не нашли для себя объекта прибыльной деятельности. Инвестиции в основной капитал в текущих ценах на микропредприятиях в 2009 г. по России в целом снизились на 39,8 %, а в Москве — на 91,5 %.
Оборот в номинально структурообразующем направлении деятельности (обрабатывающая промышленность) малых предприятий (включая микропредприятия) в 2009 г. в России в целом снизился на 20 %, а оборот малых предприятий в Москве - на 44,2 %.
В целом по России количество индивидуальных предпринимателей сократилось в 2009 г. на 3,3 %, в Москве - на 19,6 %1.
Падение оборота произошло и в торгово-пос-реднической деятельности, и в сфере реальной экономики, причем на порядок больший, чем во время кризиса 1998-1999 гг., когда поддержка была
1 Средние предприятия здесь анализироваться не будут, поскольку им практически вообще не оказывается никакой государственной поддержки.
мизерной. В отличие от предыдущего кризиса в нынешний кризис малый бизнес не дал ожидаемого от него эффекта в существенном противодействии безработице.
Следует отметить, что несколько лучше обстоят дела со средним предпринимательством, которое активно восстанавливается, причем без какой-либо поддержки со стороны государства.
Для подавляющего большинства субъектов малого бизнеса повышение Правительством РФ социальных отчислений до 34 % от фонда заработной платы вызвало только разочарование. Исключение предполагается сделать только для инновационных, социальных и производственных малых субъектов хозяйствования. Они будут платить 24 % отчислений. Но и это весьма много для тех, кто ранее платил 14 % таких отчислений. То есть практически на легальном российском малом предпринимательстве правительством «ставится крест»: попробовали им помочь — и ничего хорошего из этого не получилось. По мнению автора, ничего удивительного в этом нет. Копирование в России опыта западных стран поддержки МСП в принципе не могло и не принесло позитивных подвижек в его развитии.
Основное отличие российских условий бизнеса от условий бизнеса высокоразвитых стран заключается в уровне коррупции. Если в высокоразвитых странах коррупция является второстепенным негативным явлением, то в России — системообразующим фактором национальной экономики и жизни общества. Коррупция въелась очень прочно. Причем ее значимость для бизнеса разнится в зависимости от того, каковы доходы бизнеса.
Сказанное наглядно подтверждается сравнением результатов мониторинга проблем и труд-
ностей московского малого бизнеса до и во время кризиса.
До начавшегося в 2008 г. мирового кризиса компанией «ММЦ Москва» было проведено исследование «Мониторинг состояния малого предпринимательства в г. Москва», в ходе которого было опрошено 609 представителей малого предпринимательства. Аналогичные исследования проводились также в 2004, 2005 и 2006 гг. В исследовании были выявлены наиболее значимые проблемы малого предпринимательства Москвы на тот период [1]. На вопрос о том, какие проблемы затрудняют работу вашего предприятия (каждая проблема оценивалась по 7-балльной шкале, где 1 — совсем не затрудняет, а 7 — очень сильно затрудняет работу) — респонденты оценили существующие проблемы, ранжирование которых (от более значимых к менее значимым) представлено в таблице.
Как показывали результаты проведенного исследования, самыми актуальными и проблемными областями для малого бизнеса Москвы в 2007 г. являлись: высокие арендные ставки, налоги, рост цен на энергоносители, сырье и тарифы. Далее по степени актуальности шли: недостаток денежных средств для развития малого предприятия и реализации его инвестиционных проектов, проблема сертификации, трудности получения других разрешительных документов, общее нарастание конкуренции. В 2007 г. по сравнению с предшествующими годами несколько увеличилась острота проблемы нехватки квалифицированных кадров. В то же время острота таких проблем, как трудности при удержании или привлечении клиентуры, сложности при оформлении бухгалтерской отчетности и давление местных органов власти, несколько снизилась.
Ранжирование проблем развития малого предпринимательства г. Москвы в 2005—2007 гг.
Показатель 2005 2006 2007
Высокая арендная плата за помещения 5,4 5,3 5,1
Высокие налоги 5 5,1 5,1
Рост цен на энергоносители, сырье, тарифы 4,8 4,8 4,9
Нехватка денежных средств под развитие/инвестиционные проекты 5 4,6 4,4
Трудности при сертификации, получении других разрешительных документов 4,6 4,2 4,4
Рост конкуренции в целом 4,5 4,4 4,2
Нехватка оборотных средств 4,5 4,1 4
Нехватка подходящих помещений (торговых/офисных/производственных) 4,1 3,9 4
Нехватка квалифицированного персонала 3,6 3,6 3,8
Проверки различных контролирующих органов 4 3,8 3,5
Давление со стороны крупных компаний-конкурентов 3,6 3,7 3,5
Трудности с привлечением и удержанием клиентуры, с продвижением продукции 3,8 3,6 3,4
Несовершенство банковской системы 2,9 2,8 2,9
Трудности при оформлении бухгалтерской отчетности 3,1 2,7 2,3
Давление местных органов власти — префектур, управ 2,6 2,2 1,9
Криминальная обстановка 2,3 2,1 1,7
Рассмотренные проблемы и трудности некрупных форм хозяйствования Москвы выявлялись в ходе социологического опроса периода бурного экономического роста в условиях перегретой российской экономики накануне кризиса. Очевидно, что представителей малого бизнеса тогда более всего беспокоили трудности, мешающие ожидаемому ими продолжению развития их предприятий в условиях благоприятной конъюнктуры.
Высокие арендные ставки как главная проблема московских малых предприятий накануне кризиса отражали именно ситуацию бурного роста. Предприятия готовились расширяться, но ставки по арендной плате им сильно мешали. Характерно, что субъектам МСП более всего мешала не нехватка помещений для работы, а высокие ставки за ее аренду.
Действительно, накануне кризиса 2008 г. арендные ставки достигли рекордного уровня. Но этим ситуация со ставками не ограничивалась. Для малых и средних предприятий было неприемлемо также то, что ставка меняется по произволу арендодателя, причем в условиях, когда еще не сложился рыночный механизм регулирования цен на аренду нежилых помещений. Опрошенные отмечали, что причиной трудностей является и то, что крупные предприятия, имеющие пустующие площади, не заинтересованы в сдаче их в аренду. По данным разных опросов, субъектов МСП очень беспокоили проблемы, связанные с бюрократическими проволочками и незаконными поборами чиновников при оформлении прав на аренду, что в значительной степени происходит из-за излишне запутанной системы прав собственности и владения недвижимостью, а также из-за плохого учета и информации о наличии пустующих помещений. Из результатов опроса следовало, что самый «эффективный» путь, хотя и не быстрый, а главное - сопряженный с необходимостью четкого и грамотного выстраивания стратегических приоритетов, наведения порядка в обширном чиновничьем аппарате, - формирование «прозрачного» рынка недвижимости и столь же прозрачных правил его регулирования.
Это, казалось бы, тем более необходимо, что поможет раз и навсегда решить проблему с «теневыми» деньгами в сфере аренды. Наиболее высока она была среди микропредприятий с численностью занятых до 9 чел.: чем крупнее МСП, тем реже оно ввязывается в такие отношения. Тем не менее, поскольку малый бизнес столицы в подавляющей степени состоит именно из микропредприятий, социальная «цена» данного вопроса весьма высока. Поэтому «черный нал» за аренду помещений как
4 -
раз и должен стать объектом особого внимания в совершенствовании столичной политики содействия МСП в аренде помещений.
Следует отметить, что накануне кризиса проблема аренды помещений с ее высокими ставками в Москве более всего заботила предприятия оптовой торговли, просуществовавшие около двух лет и с небольшим оборотом (менее 10 тыс. долл. США в год). То есть речь шла о мелких торговых фирмах и индивидуальных предпринимателях, занимавшихся торговлей, которые на гребне экономического роста ожидали расширения своей деятельности. Помимо прочего, это обманутое ожидание могло служить показателем низкой способности таких субъектов МСП трезво оценивать происходящее. После начала кризиса проблема аренды помещений ушла в Москве на одно из последних мест в общем рейтинге проблем МСП.
Что касается второй проблемы — налогов, то очевидно, что высокие налоги - это общая проблема всей российской экономики в целом. В условиях благоприятной экономической среды многие субъекты МСП хотели выйти и реально выходили из «тени». Естественно желание предпринимателя быть полновесным гражданином, платить налоги, получать за это от государства те правоохранительные, социальные и т. д. услуги, которыми оно должно обеспечивать каждого гражданина. Положение же «теневика» всегда зыбко. Ему легко можно предъявить самые серьезные претензии со стороны чиновников, на которых предприниматель вздумал пожаловаться. Во всяком случае потенциально такая легализация желательна для предпринимателей. Высокие же налоги останавливают субъектов МСП от полной легализации. В «тени» работать некомфортно, но с высокими налогами работать еще труднее.
Что касается трудности МСП, связанной с ростом цен на энергоносители, сырье и тарифы, то это тоже была проблема роста в условиях перегретой экономики. Бурный рост в рыночной экономике обычно сопровождается повышенной инфляцией. Российские топливно-сырьевые монополии тогда смогли вложить в инфляцию свою лепту, обосновывая необходимость увеличения цен на сырье и топливо общим галопирующим ростом мировых цен на эти товары. Надувался предкризисный ценовой пузырь. Правительство РФ повышало тарифы на электроэнергию также со ссылкой на рост мировых цен, т. е. потакая российским крупнейшим топливным монополистам. В ходе кризиса мировые цены на сырье и топливо кардинально снизились, но внутри России они преимущественно остались
на предкризисном уровне, а по некоторым позициям выросли и продолжают бурно расти. Очевидно, что если в докризисный период высокие цены на сырье и топливо остро мешали развитию МСП, то в период кризиса они явились сильным фактором общего сокращения объемов деятельности в этом секторе экономики.
Следующим по значимости в рейтинге предкризисных проблем МСП шла острая нехватка денежных средств для развития малого предприятия и реализации его инвестиционных проектов. На первом месте в этой проблеме стояла нехватка финансов на расширение своей деятельности во всех ее видах. Особенно эта проблема касалась предприятий с оборотом от 10 до 50 тыс. долл. США в год, существовавших уже около двух лет и, самое главное, работающих в производстве. То есть именно производственные предприятия в условиях благоприятной экономической конъюнктуры демонстрировали свое желание, наконец, заняться собственной модернизацией через инвестиционные проекты. Время показало, что начавшийся кризис отодвинул это желание на третьестепенные места. Инвестиции в сфере МСП Москвы в 2009 г. по сравнению с 2008 г. сократились в девять раз, абсолютный их объем был и остается небольшим, причем лидером инвестиций была и остается сфера торговли, а не производство. Трудности с инвестициями отнюдь не обусловлены отсутствием на рынке необходимого оборудования. Имеет место неуверенность в завтрашнем дне своего бизнеса, при которой никакие долговременные вложения не делаются, а также тот факт, что подавляющая часть малых и средних предприятий в условиях кризиса испытывает острый финансовый недостаток во всех его формах, так что о расширении и росте не может быть и речи.
Проблема взаимоотношений с чиновничеством при получении субъектами МСП сертификатов и прочих разрешительных документов в общем рейтинге предкризисных проблем МСП занимала только пятое место. То есть благоприятная экономическая конъюнктура давала такие надежды на будущее развитие, на фоне которых традиционные для развивающихся стран, включая Россию, трудности преодоления административных барьеров и коррупция чиновничества теряли свою остроту.
С началом в 2008 г. финансово-экономического кризиса основные проблемы развития малого бизнеса несколько изменились. По данным опроса, проводившегося в августе 2009 г. (период опроса: с 02.08.2009 по 21.08.2009; число респондентов -4 446), на первые места главных проблем развития
малого бизнеса в условиях финансово-экономического кризиса вышли следующие проблемы: административные барьеры — 33 % из числа опрошенных респондентов; коррупция чиновничества - 32 %; отсутствие средств на развитие — 31 %; высокие налоги — 26 %; нехватка оборотных средств — 25 %; снижение спроса — 24 %; криминал — 11 %; проблемы контрагентов — 8 %; дефицит помещений и дефицит кадров — по 7 %; другое — 2 %; затруднились ответить — 1 % [2].
Кризис обнажил, вывел на поверхность определяющую значимость иррациональных административных барьеров и коррупции для развития российского МСП. В результатах опроса обращает на себя внимание тот факт, что в качестве трудностей малых предприятий проблемы административных барьеров и коррупция по своей значимости в три раза превышают значимость проблемы криминала. Эти проблемы уже несколько лет наблюдаются в результатах мониторинга проблем российского МСП.
Корыстолюбие чиновников — оборотная сторона их большой численности, отсутствия ответственности за принимаемые решения и, самое главное, отсутствия в России эффективных механизмов общественного контроля за их деятельностью. Средний, и особенно малый, бизнес наименее защищен от волюнтаризма чиновничества, сильнее других страдает от мздоимства.
В рейтинге 2009 г. существовали проблемы, типичные для периода кризиса. Такой трудностью является занявшая третье место проблема отсутствия средств на развитие. Далее следовали: нехватка оборотных средств; снижение спроса; проблемы контрагентов. Проблема нехватки оборотных финансовых средств усиливала свою значимость с каждым новым годом кризиса (рецессии). В 2010 г. крайне обострилась проблема невозврата банковских кредитов от субъектов МСП. Надежды на своевременный возврат кредитов в условиях свертывания объемов деятельности себя не оправдали. Банки и другие кредитные учреждения вынуждены были пожалеть о том, что ими были ранее предприняты шаги к расширению кредитования субъектов МСП. Для самих же субъектов МСП кризисная ситуация с финансами означала необходимость поиска возможностей для экономической самоликвидации в наиболее безболезненной для себя форме.
Обычной формой безболезненной экономической самоликвидации являются попытки перекладывания своих проблем на партнеров. В условиях кризиса именно так и происходило: партнерам не
- 5
отдавались деньги за полученный товар, не выполнялись ранее заключенные договора. Очевидно, что в этих условиях шло нарастание претензий субъектов МСП к своим партнерам. Наметившиеся в годы благоприятной экономической конъюнктуры процессы усиления кооперации между субъектами МСП, наращивание экономических связей между МСП и крупными компаниями резко затормозились. Особо следует отметить, что традиционно крупные компании в условиях кризиса свертывают свои отношения с предприятиями МСП, особенно мелкими фирмами. Крупные компании относятся к МСП как к дополнению, от которого можно и отказаться ради поддержания собственных позиций в условиях кризиса, сохранения собственного производства.
И в условиях кризиса, и в условиях экономического роста «среднее» место в рейтинге трудностей МСП занимала проблема нехватки квалифицированных кадров. Правомерно считается, что работники малых предприятий испытывают нехватку знаний и навыков ведения бизнеса. В условиях роста по мере существенного расширения поля производственно-инновационной деятельности очевидным образом возрастает спрос на квалифицированные кадры разных профилей. С приглашением их к себе на работу связываются надежды предпринимателей на расширение масштабов своего дела, на выходы в новые сегменты производства и сбыта. В периоды кризиса с высококвалифицированными кадрами связываются надежды предпринимателей на то, что именно работники, обладающие большими знаниями и профессиональными навыками, помогут предприятию выжить, пройти через кризис с наименьшими потерями. Но как в условиях благоприятной конъюнктуры, так и в условиях кризиса субъекты МСП обычно не в состоянии должным образом оплачивать труд высококвалифицированных специалистов. Привыкшие к высоким зарплатам специалисты часто отказываются работать за меньшие деньги, даже если кризис поставил их в положение временно безработных. С этим фактом приходится считаться.
Следует отметить, что за годы реформ объективно произошла — в ходе стихийной ломки структуры народнохозяйственного комплекса страны -деквалификация значительного числа работников производственной и научной сферы, причем при очевидном провале в подготовке молодежи по соответствующим специальностям. Проблема недостаточной квалификации, однако, пока не очень заметна - разве что на МСП инновационного типа. В целом сложившаяся в России система
6 -
хозяйствования с ее ориентацией на доходы от экспорта топливно-сырьевых товаров и обслуживания перераспределения этих доходов внутри и вне нашей страны реально пока не слишком нуждается в высококвалифицированных кадрах.
Еще раз можно отметить, что на первые места среди трудностей МСП Москвы в годы кризиса вышли проблемы административных барьеров и коррупция чиновничества. Все российское предпринимательство пребывает в крайне сложных по сравнению с высокоразвитыми странами условиях. По данным неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции Transparency International, Россия в 2010 г. находилась на 154-м месте по индексу восприятия коррупции (ИВК) из 178 обследуемых стран. Рядом с Россией по ИВК находились такие страны, как Папуа — Новая Гвинея, Таджикистан, Конго и Гвинея-Бисау. Рынок российской коррупции оценивался в 300 млрд долл. и при этом постоянно рос: с 2008 по 2010 г. размер средней бытовой взятки в стране вырос с 8 до 27 тыс. руб. По данным Transparency International, самыми некоррумпированными странами являлись Дания, Новая Зеландия и Сингапур, т. е. те страны, где выявлены наилучшие условия для становления и развития бизнеса. На последнем же, 178-м, месте располагалось Сомали [4].
Конечно, межстрановые рейтинги условий ведения бизнеса и индекс восприятия коррупции являются относительными, условными величинами. Так, индекс восприятия коррупции свидетельствует лишь об уровне озабоченности населения состоянием коррупции в стране. Но очевидно, что этот уровень озабоченности производен от реального состояния коррупции в стране, ее значимости в жизни населения, включая состояние деловой среды функционирования МСП. Вследствие высокой коррупции, общих трудностей и проблем бизнеса эта среда в России пока выражена неблагоприятно для небольших субъектов хозяйствования.
Коррупция чиновников подталкивает малый и средний бизнес к вовлечению в теневую экономику, теневая экономика мешает экономическому росту и консервирует бедность2, бедность стимулирует
2 Даже с учетом подключенности к перераспределительным процессам вокруг доходов от экспорта сырья и топлива российский малый и средний бизнес небогат. Бедность и теневая экономика взаимопорождают друг друга. В России в 2009 г. 13,1 % населения (чуть менее 20 млн чел.) имело доходы ниже прожиточного минимума. По данным официальной статистики, разрыв в объемах доходов между 10 % самой богатой части россиян и 10 % самой бедной составляет примерно 15 раз, а по экспертным оценкам — разрыв намного больше.
теневую экономику и коррупцию чиновников. Этот замкнутый круг, институциональная ловушка в принципе преодолевается очень трудно.
Российский легальный и теневой малый и средний бизнес, как и во многих других развивающихся странах с высоким уровнем коррупции, развивается по своим законам безотносительно к его поддержке. Ситуация изменится тогда, когда российские чиновники перестанут относиться к системе поддержки МСП как к одному их каналов обеспечения собственной статусной ренты. А пока развитие российского малого и среднего предпринимательства всецело определяется более существенными социальными, финансово-экономическими и политическими факторами, нежели вся нынешняя, бездумно скопированная из опыта высокоразвитых стран российская система государственной и муниципальной поддержки МСП.
Самым главным направлением в поддержке малого и среднего предпринимательства, как и при решении важнейших задач вывода экономики страны на инновационный путь развития, является борьба с коррупцией, с иррациональными административными барьерами и теневой экономикой.
Нельзя надеяться на то, что в сфере МСП, дескать, можно создать некий оазис в условиях общей неблагоприятной среды хозяйственной деятельности. Меры по улучшению условий деятельности в сфере МСП нужно четко координировать с мерами по улучшению предпринимательской среды в России. Должной координации пока нет, как следствие — результаты масштабного увеличения помощи МСП пока далеки от заявленных ожиданий.
Наглядно видно, что даже нынешние крупномасштабные государственные вливания в сферу
МСП ни в коей мере не могут компенсировать собой существующего в России неблагоприятного предпринимательского и инвестиционного климата. Нужно существенно улучшать сам предпринимательский климат.
Список литературы
1. Ежегодный доклад правительству Москвы о состоянии и перспективах развития малого предпринимательства города Москвы на ближайшую и среднесрочную перспективу за 2007 г. // Департамент поддержки и развития МП Москвы, Московский центр развития предпринимательства. М., 2008.
2. Ежегодный доклад правительству Москвы о состоянии и перспективах развития малого и среднего предпринимательства города Москвы на ближайшую и среднесрочную перспективу за 2009 г. // Департамент поддержки и развития МСП Москвы, Московский центр развития предпринимательства. М., 2010.
3. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования: Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
4. Уровень коррупции в России требует незамедлительных действий не на словах и на бумаге, а на практике // Transparency International. Россия, 26.10.2010. URL: http://www.transparency. org.ru/doc/CPI %202010_Russia_press_01000_ 339.doc.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru
