CC BY
337
КОРПОРАТИВНЫЙ ЗАХВАТ (РЕЙДЕРСТВО)
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ: ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
РУМЯНЦЕВ Михаил Сергеевич
Аннотация. В статье исследуется правовое содержание понятий корпоративный захват и рейдерство, анализируются их определения, признаки и виды, выявляются пробелы законодательно-правовой базы в сфере противодействия корпоративным захватам. Автор приходит к выводу о необходимости системного совершенствования уголовного антирейдерского законодательства.
Ключевые слова: рейдерство, корпоративный захват, криминализация, угроза, общественная опасность, экономическая безопасность, противодействие, ущерб, собственность, коррупция.
В многочисленных зарубежных исследованиях посвященных корпоративным захватам (рейдерству), под этим явлением понимается: 1) получение контроля в самом широком смысле одной хозяйственной организацией (физическим лицом) над другими методами как законными, так и незаконными; 2) захват активов при помощи инициирования бизнес-конфликтов; недружественное поглощение имущества, земельных комплексов и прав собственности, которое осуществляется с использованием недостаточности правовой базы и с коррупционным использованием государственных, административных и силовых ресурсов; 3) способ перераспределения собственности, который, по существу, является бандитским, а по форме облекаются в некие легитимные формы.
Отсутствие единого нормативного понимания понятия «корпоративный захват», «рейдерство» наблюдается и в отечественной правовой практике. В настоящее время среди ученых также нет единого мнения о необходимости законодательного закрепления определения понятия «рейдерство» и выделения его в УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления. Да и само понятие «рейдерство» нередко отождествляют с понятием «недружественное поглощение». Вместе с тем, по нашему мнению, актуальность вопроса о необходимости определения понятия такого криминального явления как «рейдерство» и закрепления данного понятия в действующем уголовном кодексе Российской Федерации, в настоящее время достаточно высока.
Рост количества преступлений данной категории и усложнение способов их совершения в правовом аспекте (уход преступников от откровенно криминальных способов захвата
предприятий и переходу к многоходовым полулегальным схемам захвата), стали причиной принятия 1 июля 2010 года Федерального закона № 147-ФЗ, который дополнил УК РФ «антирейдерскими» новеллами: ст. 170.1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета), 185.5 (фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества), 285.3 (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений). Статья 185.2 УК РФ была дополнена частью третьей следующего содержания: «Внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации».
Если до принятия данных поправок, статьи УК РФ, направленные на борьбу с рейдер-скими захватами позволяли привлекать к ответственности лиц, причастных к «рейдерст-ву», только на завершающем этапе захвата, когда имущество компании уже похищено или иным противоправным способом выведено из-под контроля собственника и законного владельца, то вновь введенные статьи сконструированы так, что составы предусмотренных ими преступлений являются формальными, т.е. общественно опасные последствия в виде утраты прав собственности на имущество, причинения иного имущественного ущерба собственнику выведены за рамки основного состава.
Несомненно, данные поправки являются своевременными и открывают перед правоохранительными органами существенные перспективы борьбы с «рейдерскими захватами» на ранних стадиях их совершения. Вместе с тем, вышеуказанные изменения, на наш взгляд, не только не устранили все имеющиеся недостатки, но и, напротив, породили среди ученых большое количество дискуссий и споров относительно полноты и эффективности данных поправок1. В частности, предметом споров явился вопрос о необходимости закрепления в УК РФ четкого определения понятия «рейдерство», как одного из наиболее опасных и деструктивных видов преступного посягательства и регламентации специальной нормы об ответственности за осуществление корпоративных захватов.
Рассмотрим, что же означает понятие «рейдерство» или, как его еще называют в литературе «недружественное поглощение или «корпоративный захват»2. По нашему мнению, основополагающим понятием в определении «рейдерства» является понятие «захвата» чужой собственности. В УК РФ в некоторых нормах уже используется понятие «захват», однако не применительно к преступлениям в сфере экономики. Среди них можно выделить ст. 206 «Захват заложника», где захват -это насильственное ограничение свободы передвижения; ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава», где под «захватом» понимается насильственное установление контроля над судном или железнодорожным подвижным составом в целях угона; ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», где под захватом власти понимается свержение, противоправное отстранение от власти полномочных должностных лиц и самочинное завладение ею лицами, которым власть не принадлежала. Насильственный характер данных действий возможен посредством использования организованной силы (преимущественно вооруженной) - законных силовых структур, незаконных воору-
1 См., например: Смирнов Г.К. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях в сфере учета прав на ценные бумаги // Цивилист. 2011. № 1. С. 56 ; Сычев П.Г. Новые законодательные инициативы: защита системы корпоративного управления или подарок рейдерам? // Безопасность бизнеса. 2011. № 1. С. 30 ; Соловьев О.Г., Касаткина Н.Н. Лингвистическая казуистика в диспозициях норм об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ): рш&сойга // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8 (6). С. 106-108.
2 См.: Кушниренко С.П. Тезисы лекции для надзирающих
прокуроров на тему «Прокурорский надзор за расследованием рейдерства» / Академия Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2007. С. 34
женных формирований либо массового участия граждан, а также демонстрации готовности применить силу.
Приведенные выше примеры употребления понятия «захват» в УК РФ, а также толкование однокоренных слов свидетельствуют, что это понятие по лексически эмоциональной окраске и смысловому содержанию, на наш взгляд, включает в себя установление контроля, господства над захватываемым объектом с помощью как насильственных, так и не насильственных методов.
В связи с изложенным, находим целесообразным согласиться с теми авторами, которые считают, что «рейдерство» представляет собой совокупность преступных действий (как насильственного, так и не насильственного характера), совершаемых с использованием несовершенства законодательной базы (как уголовной, так и гражданской, в том числе корпоративной), а также с помощью коррупционных связей в органах власти и управления, конечной целью которой является захват собственности «атакуемой» организации, сопряженный с причинением ущерба владельцам имущества3.
Учитывая изложенное, можно сказать, что в условиях распространения такого вида преступного посягательства, как «рейдерство» государство совместно с научным сообществом должно четко определить понятийный аппарат в сфере борьбы с ним, чему, на наш взгляд, будет способствовать законодательное закрепление в УК РФ понятия «рейдерство» и уголовной ответственности за корпоративный захват в самостоятельной норме.
С этой целью, на наш взгляд представляется необходимым в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» следует ввести самостоятельную ст. 171.3 «Рейдерст-во», предусматривающую ответственность за незаконный ненасильственный (ч. 1), насильственный, т.е. с применением насилия либо с угрозой его применения (ч. 2), захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества с целью завладения, повлекший причинение ущерба в крупном размере. В ч. 3 должны содержаться квалифицирующие признаки (совершение деяния: с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; повлекшего причинение ущерба
3 См.: Соловьев О.Г. Проблемы модернизации норм о преступлениях в сфере экономической деятельности: критический анализ законодательной техники // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». 2012. № 3. С. 23.
в особо крупном размере; организованной группой). Целесообразно также предусмотреть примечание, предусматривающее специальные условия освобождения от уголовной ответственности за «рейдерство»4.
Кроме того, в теории уголовного права существуют и другие подходы к совершенствованию уголовного законодательства России в сфере противодействия «рейдерству». Так, в научной литературе заявляется о позиции, согласно которой предлагается включить понятие «рейдерство», предварительно формализованное в уголовном законе, как квалифицирующий признак в составы таких преступлений, как мошенничество (ст. 159 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), подделка или изготовление поддельных документов (ст. 327 УК РФ). Кроме того, предлагается ввести в УК РФ норму, предусматривающую уголовную ответственность за преступные действия регистраторов, причем как государственных, так и частных5.
Отдельного внимания заслуживает проблема, заключающаяся в том, что в настоящее время в России недостаточно урегулирован институт защиты прав собственника акций, и криминальный рейдерский захват предприятия нередко сводится к захвату реестра
акционеров. Поэтому нередко при совершении рейдерских захватов объектов чужой собственности в числе первых возникает вопрос о получении информации о реестре акционеров. В последние годы довольно распространены криминальные схемы, связанные с внесением ложных данных в реестры акционеров, ведением двойного (параллельного, альтернативного) реестра акционеров, использованием регистраторов, ведущих реестры акционерных обществ. В этих условиях одной из действенных мер по защите от «рейдерства» является недопустимость совершения нелегальных действий с реестром акционеров путем предотвращения несанкционированного доступа к нему. В целях уменьшения манипуляций с реестром акционеров, его ведением должна заниматься специальная организация-реестродержатель6.
Таким образом, в настоящее время в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, формирования благоприятного инвестиционного климата и создания эффективного правового механизма борьбы с «рей-дерством» необходимо системное совершенствование уголовного законодательства в части создания действенных нормативно-правовых основ противодействия «рейдерству», включающих в себя выделение «рейдерства», как разновидности преступного посягательства в отдельную статью УК РФ и закрепления четкого и единообразного понятийного аппарата в данной сфере.
4 См.: Князьков А.А. Дискуссионные вопросы регламентации позитивного посткриминального поведения в нормах главы 22 УК РФ // Российский следователь. 2014. № 23. С. 31-33.
5 См.: Мусаелян М.Ф. Рейдерство: понятие, виды и пути
противодействия // Журнал российского права. 2010. № 11. С. 32 ; Мирзоев Б., Полысалова Ф. Антирейдерские поправки: надежный заслон или паркур для рейдеров? // Адвокатские вести. 2009. № 11-12. С. 18.
6См.: Мусаелян М.Ф. Рейдерство: понятие, виды и пути противодействия. С. 33.
