CC BY
12
ратификации Соглашения между правительствами государств - членов Шанхайской организации сотрудничества о взаимодействии при оказании помощи в ликвидации чрезвычайных ситуаций».
8. Региональная антитеррористическая структура (РАТС) является постоянно действующим органом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и предназначена для содействия, координации и взаимодействия компетентных органов государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, как эти деяния определены в Конвенции.
9. Выступление Президента Российской Федерации на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 28 сентября 2015 года, Нью-Йорк. http://nac.gov.ru/content/5139.html.
10. Зорькин В. Право против хаоса / Российская газета. 24 ноября 2015.- № 265 (6836).
11. Резолюция Совет безопасности ООН 2249 «Угрозы международному миру и безопасности, создаваемые террористическими актами». S/RES/2249 (2015), 20 ноября 2015. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/384/16/ PDF/N1538416.pdf?OpenElement.
КОРПОРАТИВНАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ КОРПОРАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
(ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)
Казбекова Айнура Амангельдиевна
магистрант АО «Университет КАЗГЮУ», заместитель Руководителя УПО /Корпоративный секретарь АО «Университет КАЗГЮУ», г. Астана
Аяпбергенов Ерболат Бейбутович
магистрант АО «Университет КАЗГЮУ», корпоративный секретарь ТОО «КазМунайГаз-Сервис», г. Астана
АННОТАЦИЯ
В данной статье рассматривается проблема привлечения к корпоративной ответственности должностных лиц органов управления акционерных обществ и товариществ c ограниченной ответственностью в Республике Казахстан. Целью данной статьи является изучение вопроса эффективности применения норм действующего законодательства относительно юридической ответственности должностных лиц в процессе осуществления управляющих функций. При подготовке научной статьи использовались такие методы, как: наблюдение, сравнение, анализ, синтез, сравнительно-правовой, логический. Результатом исследования явилась разработка путей решения современной проблемы корпоративного управления корпорациями
ABSTRACT
This article solve the problem of bringing to corporate responsibility officials of the joint-stock companies and limited liability partnerships in the Republic of Kazakhstan. The purpose of this article is to examine the question of the effectiveness of the current legislation on the legal responsibility of officials in the implementation of the control functions. In preparing the article was used the scientific methods such as observation, comparison, analysis, synthesis, comparative legal, logical. The result of the study was to develop solutions to the problems of modern corporate governance.
Ключевые слова: корпоративная ответственность, должностные лица, корпорации, корпоративное управление.
Keywords: corporate responsibility, officials, corporations, corporate governance.
На сегодняшний день в рамках глобализации и развития национальной правовой системы Республики Казахстан в теории и правоприменительной практике корпоративного права актуален вопрос о юридической ответственности должностных лиц органов управления корпораций. В трудах современных авторов используется также понятие «корпоративная ответственность должностных лиц».
В Республике Казахстан наиболее часто практикуемыми организационно-правовыми формами юридических лиц являются акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью. Это обуславливается рядом факторов, в частности, одним из них является наличие наиболее оптимальных систем корпоративного управления в вышеупомянутых организационно-правовых формах юридических лиц, а, следовательно, и возможность привлечения к корпоративной ответственности должностных лиц.
Актуальность исследования процедуры привлечения к ответственности должностных лиц корпораций характеризуется в первую очередь тем, что рентабельность и фи-
нансовая стабильность корпораций прямо взаимосвязаны с добросовестной и квалифицированной деятельностью членов органов управления и контроля акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью.
Так, согласно действующим нормативно-правовым актам Республики Казахстан, должностным лицом акционерного общества является член совета директоров акционерного общества, его исполнительного органа или лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа акционерного общества (статья 1 Закона «Об акционерных обществах» от 13 мая 2003 года № 415); должностными лицами товарищества с ограниченной ответственностью являются члены исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью или лицо, единолично исполняющее функции исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью, а также члены наблюдательного совета (статья 41 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 22 апреля 1998 года № 220).
Данное понятие должностного лица свойственно и законодательству стран пандектной правовой системы. Такой вывод можно сделать из анализа систем корпоративного управления корпораций Федеративной Республики Германии и Республики Франции. Например, Закон об акционерных обществах Германии регулирует формирование и функционирование дуалистической системы управления, когда за ведение дел акционерного общества отвечает правление, а контрольные функции реализует наблюдательный совет. [1]
В свою очередь, согласно законодательству Швейцарии решение всех вопросов, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров, входит в состав исключительной компетенции административного совета.[2] Монистическая система управления акционерными обществами характерна для права Англии и США. [3] Вместе с тем, Швейцарское законодательство также предписывает управление акционерным обществом в рамках монистической структуры управления (ст.ст. 707-722 Швейцарского обязательственного закона). [4]
Понятие корпоративной ответственности должностных лиц в последнее время приравнивают к понятию юридической ответственности данных лиц, которая включает соответственно уголовно-правовую, гражданско-правовую, административно-правовую, а также дисциплинарную ответственности. Здесь можно согласиться с мнением доктора юридических наук, профессором Ф. Карагусовым, который отмечал, что следует отличать ответственность должностного лица от ответственности самого юридического лица. Это скорей всего связано с тем, что в национальном законодательстве Республики Казахстан закрепляется ряд обязанностей как самого акционерного общества либо товарищества с ограниченной ответственностью, так и лица, выполняющего функции исполнения и контроля. Следовательно, к корпоративной ответственности привлекаются должностные лица непосредственно за прямое неисполнение принятых на себя обязательств.
Необходимо отметить, что интересный анализ действующего законодательство Российской Федерации касательно ответственности членов органов управления хозяйственных обществ провела И.С. Шиткина, которая также считает, что если классифицировать ответственность членов органов управления (управляющих) в соответствии с делением права на отрасли, то можно прийти к выводу о том, что достаточно часто они могут быть привлечены ко всем четырем видам юридической ответственности, применимым к участникам хозяйственными отношений. [5]
Если же анализировать ситуацию в Республике Казахстан, то конечно основания для привлечения к ответственности должностных лиц отражены и в Гражданском, Уголовном кодексах и в Кодексе об административных правонарушениях. Однако, говоря о прямых основаниях привлечения к корпоративной ответственности должностных лиц, то соответствующие правовые нормы отражаются непосредственно в Законе «Об акционерных обществах» и Законе «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».
Так, согласно статье 52 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» члены исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью могут быть привлечены к ответственности по требованию любого из участников товарищества по возме-
щению убытков, причиненных ими товариществу. При этом они отвечают солидарно за убытки, вызванные совместным осуществлением ими ненадлежащего управления товариществом. Члены исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью могут быть солидарно привлечены к субсидиарной с товариществом ответственности перед третьими лицами за убытки, которые эти лица понесли вследствие несостоятельности (банкротства) товарищества, вызванной ненадлежащим осуществлением членами исполнительного органа управления товариществом. Также в соответствии со статьей 57 этого же Закона за убытки, причиненные товариществу с ограниченной ответственностью и третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления наблюдательным советом товарищества контроля за деятельностью его исполнительного органа, члены наблюдательного совета несут ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными вышеуказанными пунктами статьи 52.
Однако, в Законе «Об акционерных обществах» относительно ответственности должностных лиц посвящена соответствующая статья. Статья 63 вышеупомянутого Закона содержит в себе основания, при которых должностное лицо может быть привлечено к ответственности. Данная норма наиболее четко и инструктивно раскрывает содержание корпоративной ответственности должностных лиц акционерных обществ.
В соответствии с положениями действующего корпоративного законодательства Республики Казахстан к юридической ответственности могут быть привлечены члены любого органа либо акционерного общества, либо товарищества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что корпоративное законодательство Республики Казахстан развивается в правильном направлении и отражает существенные моменты привлечения должностных лиц корпорации к корпоративной ответственности. Однако, правоприменительная и судебная практика испытывает определенные трудности в реализации норм действующего законодательства. Так, судебная практика показывает, что зачастую к ответственности привлекаются акционеры (учредители) в связи с пассивным участием в деятельности корпорации, в частности отсутствием на общих собраниях акционеров (учредителей). При этом количество судебных решений в отношении членов наблюдательного совета, совета директоров либо исполнительного органа не велико, что порождает безнаказанность должностных лиц, тем самым уменьшается рентабельность и привлечение дополнительных инвесторов, что жизненно необходимо для развития корпорации и добросовестной работы с контрагентами (клиентами, заинтересованными лицами и третьими лицами).
На сегодняшний день мы наблюдаем такую картину, когда в основном к административной ответственности привлекается само акционерное общество либо товарищество с ограниченной ответственностью за неисполнения обязательств императивных норм путем наложения штрафа на первого руководителя того или иного юридического лица.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы относительно привлечения должностных лиц акционерных обществ и товариществ к корпоративной ответственности.
1. Действующие корпоративное законодательство Республики Казахстан четко и наиболее детально раскрывает
процедуру привлечения должностных лиц к корпоративной ответственности. Таким образом, корпоративное законодательство развивается и действует на благо развития вышеупомянутых организационно-правовых форм юридических лиц в рамках прозрачности деятельности, поднятия рентабельности на рынке ценных бумаг и финансовой стабильности корпораций путем привлечения инвесторов как дополнительного денежного потока.
2. Однако, наблюдается картина безнаказанности должностных лиц, что обуславливается пассивностью, как самих членов органов управления, так и общества (товарищества) в целом. Наиболее часто применяемый вид корпоративной ответственности является административная ответственность в отношении первого руководителя общества (товарищества), что приводит к развитию «теневой» политики в корпорациях.
3. В рамках путей решения современных проблем в теории и практики корпоративного управления предлагается расширить виды корпоративной ответственностью путем привлечения должностных лиц к социальной ответственности и повышения квалификации должностных лиц через ужесточение требований к кандидатам в органы
управления. Например, публичный контроль за деятельностью должностных лиц, что может выражаться в публичных нареканиях при неисполнении должностных обязательств перед обществом (товариществом), инвесторами и заинтересованными лицами.
Список литературы:
1. Карагусов Ф.С. О регулировании вопросов ответственности должностных лиц акционерного общества // Информационные системы ПАРАГРАФ.
2. Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии: Постатейный комментарий. - М.: Статут, 2005.
3. Карагусов Ф.С. Основные особенности развития корпоративного права в Республике Казахстан - Вестник КазНУ, Алматы, 2012 год.
4. Чантурия Л.Л. Общества с ограниченной ответственностью - правовые предпосылки популярности. В изд.«Л.Чантурия. Свобода и ответственность: право и правосудие постсоветской эпохи». - Тбилиси:изд-во «САНИ», 2004. С.76, 81.
5. Корпоративное право /отв. ред. И.С. Шиткина. -«Волтерс Клувер», 2008 г.
БИОЭТИКА И ПРАВО В АЗЕРБАЙДЖАНЕ
Кландарли Нигяр Гусейн кызы
Доктор философии по праву, Бакинский государственный университет
АННОТАЦИЯ
Стремительно развивающиеся биомедицинские технологии и жизне поддерживающая техника нередко приводят к противоречиям не только морально-нравственного плана, но и правового. Для того, чтобы защитить настоящее и будущие поколения и биосферу от негативного воздействия НТП, необходимо правовое обеспечение.
ABSTRACT
The rapidly developing biomedical technologies and the life supporting machines often leads to contradictions, not only moral and ethical plan, but also legal. In order to protect present and future generations and the biosphere from the negative impact of NTP, you need legal support.
Ключевые слова: биоэтика, право, мораль, Азербайджанская Республика, законодательная база, научно-технический прогресс.
Keywords: bioethics, right, morality, Azerbaijan Republic, legislative framework, scientific-technological progress.
Стремительно развивающиеся научно-технический прогресс в целом и биомедицинские технологии, в частности, порождают серьезные конфликты и проблемы, от разрешения которых зависит само существование человека как биологического вида. Современные новации, в корне меняющие отношение человека к миру и к самому себе, опережают формирование соответствующих этических и моральных тенденций. Вызовы и коллизии, произошедшие с человечеством к середине XX века и продолжающиеся по сегодняшний день, приводят к нарушению гармонии природы и культуры. Требуются дополнительные усилия, в том числе правовые, чтобы восстановить равновесие.
Демократический путь развития, избранный Азербайджанской Республикой, предусматривает максимальное обеспечение таких первостепенных прав граждан, как право на жизнь и здоровье. Сегодня становится все более очевидной безграничность сфер применения биомедицинских технологий. Формирование правового поля не поспевает за динамикой их развития, отношения «человек-инновации» опережают процессы выработки правовых норм поведения
в области биоэтики.
Очевидная необходимость выработки универсальных законов, стратегий и концепций в области биоэтики сегодня признана мировым сообществом. В Азербайджанской Республике предпринимаются попытки юридической инсти-туционализации субъектов биоэтики, соотношения основополагающих принципов правовых гарантий, изложенных в международных документах, с национальным законодательством.
Являясь одной из самых молодых и быстро развивающихся научных дисциплин, биоэтика стала индикатором развития общества. В подтверждение этого утверждения президент Хорватии И.Джосипович на открытии 18-го Всемирного конгресса Всемирной ассоциации медицинского права в Загребе в 2010 г. отметил, что «уровень развития биоэтики и медицинского права в обществе является показателем развития демократии в обществе» [4, с.5-9].
В этом контексте, внимание и отношение общественности к ключевым биоэтическим вопросам имеют исключительное значение. Имея целью изучение общественного
