CC BY
376
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ИНСТИТУТ КОРПОРАТИВНОГО СЕКРЕТАРЯ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ПРАКТИКА, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
А.С. Лалетина
Институт государства и права Российской академии наук 119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, 10 E-mail: [email protected]
И.А. Косякин
Акционерное общество «Концерн «Созвездие»
394018, Российская Федерация, Воронеж, ул. Плехановская, 14
E-mail: [email protected]
Институт корпоративного секретаря появился в Великобритании в конце XIX в. В первой половине XX в. он был воспринят странами англосаксонской правовой семьи, а позднее — иными развитыми странами. Корпоративный секретарь обеспечивает высокий уровень корпоративного управления за счет действий, направленных на минимизацию агентского конфликта, надлежащее проведение корпоративных процедур, внедрение управленческих практик.
В России институт корпоративного секретаря не регламентируется на законодательном уровне. Его внедрение в компаниях рекомендуется Кодексом корпоративного управления, стимулируется нормами, регулирующими порядок размещения ценных бумаг на организованных торгах. В 2010—2014 гг. ряд актов, направленных на повышение качества корпоративного управления с помощью корпоративного секретаря, был принят Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.
Корпоративный секретарь является должностным лицом акционерного общества; он не представляет собой орган общества, поскольку его функции по волеизъявлению весьма ограниченны. Правовой статус корпоративного секретаря включает четыре элемента: назначение на должность и прекращение полномочий, обязанности, права и ответственность. Как правило, корпоративный секретарь назначается на должность по решению совета директоров. В большинстве случаев с ним заключается бессрочный трудовой договор. В ряде ситуаций возникает дуализм статуса корпоративного секретаря согласно корпоративному и трудовому праву, во многом схожий с дуа-
лизмом статуса генерального директора. Среди обязанностей корпоративного секретаря выделяются корпоративно-процедурные, взаимодействие со стейкхолдерами, совершенствование практики корпоративного управления, контрольные. Его права могут быть классифицированы на информационные права, право инициативы и контрольные права.
Корпоративный секретарь является субъектом ряда видов юридической ответственности. Как работник, он подлежит дисциплинарной и материальной ответственности. Исходя из ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, корпоративный секретарь может быть субъектом административной ответственности (в качестве должностного лица). Возможно также привлечение корпоративного секретаря к гражданско-правовой ответственности (в том числе субсидиарной ответственности в рамках банкротства).
Профессиональное сообщество — ассоциация «Национальное объединение корпоративных секретарей» — выступило с законодательными предложениями, направленными на «легализацию» корпоративного секретаря. В частности, предлагается внесение изменений в Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Трудовой кодекс РФ, направленных на установление и уточнение элементов правового статуса корпоративного секретаря.
8 Акционерное общество, должностное лицо, корпоративный контроль, корпоративный секретарь, лучшая практика корпоративного управления, общее собрание акционеров, совет директоров, стейкхолдеры, холдинги, юридическая ответственность.
1. Введение. В последнее время повышение значимости корпоративного секретаря как центрального связующего звена системы корпоративного управления, пожалуй, сложно опровергнуть даже самому подкованному критику. В англосаксонской правовой семье данному институту уже более 100 лет: еще в 1891 г. в Великобритании был создан институт дипломированных секретарей1. В первой половине ХХ в. должность корпоративного секретаря вошла в практику акционерных обществ британских доминионов и США. Сейчас даже в ряде стран континентальной правовой семьи в большинстве компаний действует корпоративный секретарь2.
Цель существования института корпоративного секретаря — обеспечение надлежащего корпоративного управления, которое, по представлению авторов, наиболее полно выражается в балан-
1 См.: Меркулова О.В. Корпоративный секретарь в Великобритании // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2014. № 11. С. 49.
2 88% компаний в Нидерландах, 80% в Португалии, 75% в Швейцарии. См.: Как развивается институт корпоративного секретаря в российских компаниях? // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2015. № 12. С. 68.
сировании интересов стейкхолдеров, минимализации проявлений «агентского конфликта», проведении корпоративных процедур в соответствии с законом и наиболее подходящим обществу способом, во внедрении управленческих практик, направленных на повышение эффективности внутрикорпоративного взаимодействия.
Традиционно институт частного права сначала складывается в хозяйственной жизни, а впоследствии облекается в нормы закона. Например, в Бельгии в 2009 г. был принят Кодекс корпоративного управления (Code on Corporate Governance), еще в 2004 г. разработанный и опубликованный частным фондом — Комиссией по корпоративному управлению. Королевским декретом от 6 июня 2010 г. он был признан обязательным для компаний, размещающих свои ценные бумаги на организованных торгах3. Несомненно, лучшие практики корпоративного управления применялись бельгийскими компаниями и до принятия королевского декрета. В качестве примера можно также привести Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 343-ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»4. В данном Законе были восприняты имеющиеся подходы судебной практики к вопросам обычной хозяйственной деятельности, сроку одобрения и т.д., которые, в свою очередь, были обусловлены реализацией права в гражданском обороте.
В Российской Федерации, в отличие от ряда зарубежных стран (здесь следует упомянуть прежде всего британский Закон о компаниях (Companies Act) 2006 г. и ст. 712 Обязательственного кодекса Швейцарии (Code of obligations; статья вступила в силу с 1 января 1992 г.)5, институт корпоративного секретаря не регулируется на законодательном уровне6. Упоминания о корпо-
3 См.: Davies P., Hopt K. J., Nowak R., Solinge van G. Corporate Boards in Law and Practice. A Comparative Analysis in Europe. Oxford, 2014. P. 120, 138.
4 СЗ РФ. 2016. № 27. Ст. 4274.
5 Среди стран постсоветского пространства следует упомянуть Казахстан, где корпоративному секретарю посвящены отдельные положения Закона от 13 мая 2003 г. «Об акционерных обществах».
6 Следует отметить, что в некоторых странах континентальной правовой семьи иначе рассматривается институт корпоративного секретаря: во Франции он не регулируется, в немецкой практике корпоративного управления чаще встречается упоминание о «бюро наблюдательного совета», которое помога-
ративном секретаре в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»7 отсутствуют.
Вместе с тем представляется, что в перспективе даже при существующем уровне регулирования этот институт де-факто станет обязательным для публичных акционерных обществ (ПАО). В письме Банка России от 25 ноября 2015 г. № 06-52/10054 акцентируется внимание на том, что публичный статус общества связан с публичным размещением или обращением его акций или конвертируемых в акции ценных бумаг, с наличием договора с организатором торговли о листинге акций, регистрацией проспекта акций ценных бумаг и раскрытием информации. Акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 г. и являющиеся публичными только в силу указания в уставе и наименовании на публичный статус, должны будут до 1 июля 2020 г. обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций и заключить договор о листинге акций с организатором торговли либо внести в устав и в наименование изменения, исключающие указание на их публичный статус.
Уже сейчас для допуска ценных бумаг к организованным торгам требуется наличие у эмитента корпоративного секретаря или подразделения, выполняющего его функции8. Аналогичные требования содержатся в Правилах листинга ПАО «Московская биржа»9, по отношению к первым двум котировальным спискам. Компания, входящая в первый котировальный список, должна принять положение о корпоративном секретаре. Несоблюдение предусмотренных в указанных Правилах требований, которые предъявляются к корпоративному управлению, влечет понижение уровня листинга. Кроме того, ПАО «Московская биржа» конкретизирует функции корпоративного секретаря — обеспечение взаимодействия эмитента с участниками рынка ценных бумаг и незамедлительное информирование о нарушениях законодательства и внутренних актов общества.
ет председателю совета в работе с информацией и комплектуется менеджментом компании. См.: Davies P., Hopt K. J., NowakR, Solinge van G. Op. cit. P. 208, 312—314.
7 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
8 См.: п. 1.5 Положения о допуске ценных бумаг к организованным торгам (утв. Банком России 24 февраля 2016 г. № 534-П) // Вестник Банка России. 2016. № 45.
9 Утверждены решением Наблюдательного совета ПАО «Московская биржа», протокол от 26 июня 2017 г. № 3. URL: http://fs.moex.com/files/257 (дата обращения: 02.02.2017). Далее — Правила листинга.
Первые случаи регулирования рассматриваемого института источниками «мягкого права» в России следует отнести к началу 2000-х гг. Это связано с осознанием российскими компаниями необходимости повышения инвестиционной привлекательности. В 2002 г. (распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р) был принят Кодекс корпоративного поведения. Представления о функциях, требования к образованию и квалификации корпоративного секретаря нашли отражение в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 сентября 2007 г. № 605 «О внесении изменения в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих»10. В настоящее время достаточно подробно рекомендации к корпоративному управлению изложены в Кодексе корпоративного управления, рекомендованном к применению Банком России (письмо от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463).
22 октября 2010 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) направило в акционерные общества с государственным участием письмо № ГН-13/31218 с рекомендациями относительно внедрения института корпоративного секретаря. Важную роль в развитии данного института сыграли Методические рекомендации по организации работы корпоративного секретаря в акционерных обществах с государственным участием, утвержденные приказом Росимущества от 27 марта 2014 г. № 9411 на основе рекомендаций, разработанных в 2013 г. Национальным объединением корпоративных секретарей.
Представляется, что в настоящее время институт корпоративного секретаря признан практикой корпоративного управления российских компаний. Однако несмотря на это все еще бытует мнение, что корпоративный секретарь нужен только публичным акционерным обществам, размещающим ценные бумаги на организованных торгах.
Благодаря государственной политике, направленной на повышение качества корпоративного управления в компаниях, полномочия акционера в которых осуществляют Росимущество и государственные корпорации, корпоративные секретари действуют и в непубличных акционерных обществах12. В ряде случаев их на-
10 Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2007. № 11.
11 СПС «КонсультатнПлюс» (документ опубликован не был).
12 В 37% «средних непубличных компаний» (порядок выручки — от нескольких сотен миллионов до десятков миллиардов рублей в год). См.: Вербиц-
личие оправданно в обществах с ограниченной ответственностью13 (отметим, что и наши соседи, например Казахстан, воспринимают эту практику14, а также некоммерческие организации15).
В настоящее время актуальна задача совершенствования правового статуса корпоративного секретаря, восприятия законодательством сложившихся лучших практик. Представляется, что для ее решения необходим теоретический анализ соответствующих вопросов.
2. Корпоративный секретарь: орган или должностное лицо?
Прежде всего следует отметить, что единое мнение относительно правового положения корпоративного секретаря отсутствует даже в части признания его органом юридического лица.
Так, С.Д. Могилевский выделяет вспомогательные органы общества, обеспечивающие деятельность органов общества в общепризнанном смысле — своеобразные «органы внутри органов»16. К ним он отнес секретариат совета директоров17 и правления. Цитируя С.Д. Могилевского, И.С. Шиткина отмечает, что корпоративный секретарь не является органом юридического лица, это лишь его «структурное образование»; он не обладает самосто-
кий, В.К. Корпоративное управление в средних российских непубличных компаниях: иное корпоративное управление // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2016. № 12. С. 63.
13 Представляется, что корпоративный секретарь необходим в обществах с ограниченной ответственностью, являющихся холдинговыми компаниями (для решения задач управления дочерними обществами), а также при размытом владении долями (здесь на первый план может выйти разрешение конфликтов). См.: ДрыковМ.А. Нужен ли корпоративный секретарь в обществах с ограниченной ответственностью? // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2016. № 10. С. 78—79.
14 См.: Нажмиденов Б. Тенденции развития института корпоративного секретаря в Казахстане. URL: http://www.ao-journal.ru/Portals/0/ Download/2016/7/Б.Нажмиденов.PDF (дата обращения: 02.02.2017).
15 См.: URL: http://nokc.org.ru/projects/club/reports/Отчет-о-результатах-4-го-заседания-клуба-корпоративных-секретарей-от-20-сентября-2017-года (дата обращения: 02.02.2017).
16 См.: Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М., 2010.
17 Как и корпоративный секретарь, секретарь совета директоров не имеет легального статуса. Он выполняет технические и обеспечительные функции (рассылка документов и материалов, подготовка протоколов). Законом «Об акционерных обществах» предусмотрен статус секретаря общего собрания акционеров, единственная функция которого с точки зрения закона — подписать протокол.
ятельной компетенцией, не вправе создавать для юридического лица права и т.д.18 В.В. Долинская вводит категорию «иные органы и должностные лица»19. В литературе встречается также указание на отнесение корпоративного секретаря к органам управления20.
Каково правовое значение вопроса об определении положения корпоративного секретаря как органа общества? Рассмотрим ситуацию с реализацией акционером своих прав на получение информации. В данном правоотношении обязанной по отношению к акционеру стороной является именно акционерное общество (ст. 91 Закона «Об акционерных обществах»). Акционер получил правомерный по сути отказ от корпоративного секретаря. Является ли он надлежащей формой волеизъявления юридического лица? С точки зрения позитивного права корпоративный секретарь выступает от имени компании лишь в качестве представителя из обстановки, и только в одном случае. В Положении о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров21 вручение корпоративному секретарю предложений о внесении вопросов в повестку дня общего собрания признается надлежащим способом — наряду с передачей лицу, уполномоченному принимать корреспонденцию в обществе (п. 2.1). С точки зрения практики поставленный вопрос о волеизъявлении может быть решен положительно. Существует правовой обычай22, согласно которому акты по формам КС-2 и КС-3 может подписывать главный инженер, не являющийся органом управления общества. Возможно суммирование практики корпоративного управления и придание действиям корпоративного секретаря в части реализации информационных прав акционера того же значения, что и действиям единоличного исполнительного органа, действующего без доверенности.
Как будет показано ниже, корпоративный секретарь за редким исключением не формирует на практике волю от имени об-
18 См.: Корпоративное право: Учебник/ Отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд. М., 2015.
19 См.: Долинская В.В. Общее собрание акционеров. М., 2016. С. 18.
20 См.: Гриб В.В. Защита прав миноритарных акционеров в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 810—815.
21 Утверждено приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. № 12-6/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 35.
22 См.: Оробинский В.В. Энциклопедия обычаев // ЭЖ-Юрист. 2013. № 42. С. 11.
щества. Учитывая важную роль этого института во внутриорга-низационных отношениях, представляется, что корпоративного секретаря можно отнести к должностным лицам, а его действия вовне — к случаям представительства из обстановки (ряд законодательных предложений будет посвящен легитимации таких действий)23.
3. Элементы правового статуса корпоративного секретаря. В настоящее время его правовой статус не регламентируется нормами права. Упоминания о корпоративном секретаре отсутствуют и в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ), и в законах о хозяйственных обществах. Главным источником, рекомендованным Банком России к применению акционерным обществам, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, но фактически отражающим представление государственной власти о корпоративном управлении и используемым более широким кругом хозяйственных обществ, является Кодекс корпоративного управления, в ст. 218—219 которого перечислены функции и полномочия корпоративного секретаря. Свою классификацию задач и функций корпоративного секретаря (его обязанностей и прав) предлагают А.С. Семенов и А.А. Филатов24. Иную модель правового статуса рассматривает О.В. Осипенко25.
Для обобщения имеющихся подходов выберем четырехчленную модель правового статуса корпоративного секретаря, включающую порядок его назначения на должность и прекращения полномочий, обязанности (раскрываемые в дальнейшем через его функции), права и гарантии деятельности, а также ответственность26.
23 Об эволюции взглядов на статус корпоративного секретаря в Великобритании — от «скромного слуги» до должностного лица, которое зачастую является членом совета директоров и может выступать от лица компании в договорных отношениях (что подтверждается британской судебной практикой 1970-х гг.), — см.: Gollier J.G. Authority of a Company's Secretary to Enter into Contracts on Its Behalf // The Cambridge Law Journal. 1972. Vol. 30. No. 1. P. 44— 47.
24 См.: Семенов А.С., Филатов А.А. Методические рекомендации по организации работы корпоративного секретаря в акционерном обществе. URL: http:// nokc.org.ru/Документы/Документы-ОО-НОКС (дата обращения: 02.02.2017).
25 См.: Корпоративный секретарь в системе корпоративного управления компании: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. И.В. Беликова. М., 2005. С. 69—105.
26 Выделение в качестве самостоятельного элемента правового статуса корпоративного секретаря порядка его назначения на должность и прекращения полномочий является дискуссионным. Однако эти вопросы сложно отне-
Как показали исследования, доминируют два варианта назначения на должность корпоративного секретаря: 1) советом директоров; 2) генеральным директором на основании решения совета. При этом даже в первом случае генеральный директор подписывает трудовой договор. Как правило, предложения о кандидатуре корпоративного секретаря вправе выдвигать члены совета директоров и генеральный директор. Следует также отметить, что в большинстве проанализированных положений использована конструкция «назначение на должность и прекращение полномочий (освобождение от должности)». Тем самым не выделяются особый порядок или специальные основания прекращения полномочий корпоративного секретаря.
Обратимся к ст. 216 Кодекса корпоративного управления, рекомендующей подчинение корпоративного секретаря совету директоров. Это является одним из средств обеспечения его независимости от отдельных акционеров, а также от менеджмента компании. В практике корпоративного управления допустим вариант, когда административно (вопросы трудового распорядка, материальное обеспечение) корпоративный секретарь подчинен единоличному исполнительному органу, а функционально — председателю совета директоров (в результате возникает рассмотренная выше усложненная конструкция механизма назначения). Напомним, что в соответствии с требованиями к корпоративному управлению, закрепленными в п. 2.18 Правил листинга, корпоративный секретарь назначается на должность и освобождается от должности единоличным исполнительным органом с согласия совета директоров или по согласованию с ним. В ряде обществ осуществляется предварительное рассмотрение его кандидатуры комитетом по кадрам и вознаграждениям совета директоров. Имеют место случаи, когда корпоративный секретарь подчиняется генеральному директору. Что касается его подчинения менеджменту, то следует отметить его подконтрольность и подотчетность профильному заместителю27.
Согласно Кодексу корпоративного управления не рекомендуется совмещение должности корпоративного секретаря с выполне-
сти к какому-либо из оставшихся трех элементов правового статуса. Кроме того, сложившаяся по этим вопросам практика корпоративного управления заслуживает отдельного рассмотрения.
27 12,7% корпоративных секретарей в западных странах подотчетны директору по финансам. См: Erismann-Peyer G, Steger U, Salzmann O. The Insiders View on Corporate Governance. The Role of the Corporate Secretary. N.Y., 2008. P. 55.
нием иных функций. Отметим также, что в Казахстане корпоративный секретарь в силу закона не может являться членом совета директоров или входить в исполнительный орган. В то же время А.А. Филатов указывает, что в практике Великобритании и США распространено совмещение должности корпоративного секретаря и руководителя юридической службы (юридического отдела)28.
Полагаем, что при выполнении функций корпоративного секретаря руководителем юридического департамента и подчиненными ему работниками могут возникнуть сложности с обеспечением независимости такого «квазикорпоративного секретаря». Ведь обычный работник подчиняется и административно, и функционально единоличному исполнительному органу. Такому работнику будет сложно принимать решения, противоречащие воле и интересам руководителя.
Отметим, что хотя вариант с «подразделением, выполняющим функции корпоративного секретаря», и допускается Банком России для обществ, размещающих ценные бумаги на организованных торгах, такое подразделение, тем не менее, должно быть подотчетно совету директоров и назначается в порядке, аналогичном назначению корпоративного секретаря.
Общепризнано, что при любом способе подчинения корпоративный секретарь должен иметь независимое мнение по вопросам корпоративного управления и возможность свободно доносить его до органов управления компании. Вряд ли можно согласиться с доводами о том, что независимости корпоративного секретаря наносит ущерб само по себе выполнение им или сотрудниками его аппарата функций секретаря правления или ревизионной комиссии как составляющей функции корпоративного секретаря. Напротив, такая практика служит установлению единых стандартов корпоративного управления.
Обеспечению независимости корпоративного секретаря способствует надлежащее оформление договорных отношений. Можно считать сложившейся практику заключения с ним трудового договора (или, что бывает редко, дополнительного соглашения к уже заключенному трудовому договору с работником общества). Случаи заключения гражданско-правовых договоров являются единичными, и такую практику не следует считать оправданной. Надлежащее исполнение ряда обязанностей (пре-
28 См.: Филатов А.А. Совет директоров. Инструкция по применению. 2-е изд. М., 2014. С. 83.
жде всего по взаимодействию со стейкхолдерами, разрешению корпоративных конфликтов) требует «полного погружения» в деятельность общества. Если корпоративный секретарь является не просто консультантом по вопросам корпоративного права и составителем документов, сложно организовать его работу таким образом, чтобы избежать рисков признания соответствующих отношений трудовыми. Ограничение оснований для расторжения трудового договора, нормы о компенсациях и гарантиях также служат цели обеспечения независимости корпоративного секретаря.
Аутсорсинг функции корпоративного секретаря — не лучшая практика корпоративного управления. В числе ее минусов можно выделить возможные проблемы с конфиденциальностью материалов, рассматриваемых органами управления, сложности, связанные с решением вопросов, возникающих в процессе деятельности общества (имеющиеся на рынке предложения направлены прежде всего на выполнение корпоративно-процедурных обязанностей и в меньшей степени затрагивают обязанности по взаимодействию со стейкхолдерами). Штатный корпоративный секретарь лучше знает специфику общества. Не случайно в Великобритании одно и то же лицо может занимать должность корпоративного секретаря десятилетиями, несмотря на смену собственников.
Заключение с корпоративным секретарем срочного трудового договора представляется обоснованным лишь в случае, когда его функции обусловлены, например, реформированием системы корпоративного управления в целях решения определенных задач в конкретный срок (в частности, при подготовке к приватизации). Не лучшая практика — привязывать срок его полномочий к сроку полномочий органов управления. О каком развитии практики корпоративного управления может идти речь, если корпоративный секретарь приходит в общество максимум на год? Многие корпоративные процедуры могут значительно превосходить по длительности срок полномочий совета директоров. Таким образом, следует присоединиться к мнению, выраженному в том числе Росимуществом29, о необходимости заключения с корпора-
29 См. разд. 3 Методических рекомендаций по организации работы корпоративного секретаря в акционерных обществах с государственным участием. Утверждены приказом Росимущества от 27 марта 2014 г. № 94 // СПС «Консуль-тантПлюс».
тивным секретарем трудового договора на неопределенный срок. Как правило, компании так и поступают.
При действующем нормативном регулировании возникает ряд сложностей в случае расторжения трудового договора. Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ) содержит закрытый перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Дополнительные основания могут быть предусмотрены в трудовом договоре с руководителем или членом коллегиального исполнительного органа, но не с корпоративным секретарем (п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Поэтому вопросы, касающиеся исполнения корпоративным секретарем обязанностей до момента принятия советом директоров решения о его освобождении от занимаемой должности (соответствующие положения содержатся во внутренних документах общества), могут быть решены самим корпоративным секретарем. Иными словами, при действующем правовом регулировании его увольнение необходимо мотивировать (например, несоответствие занимаемой должности, подтвержденное результатами аттестации, ликвидация организации или сокращение ее численности или штата и др.).
Учитывая, что совет директоров — более оперативный по сравнению с общим собранием акционеров орган управления, общества редко предусматривают переходные ситуации на период между прекращением полномочий прежнего корпоративного секретаря (например, по собственному желанию) и назначением нового. Как правило, назначение на время болезни или командировки корпоративного секретаря исполняющего его обязанности относится к компетенции совета директоров. Такие случаи могут быть предусмотрены заранее (либо принимается решение о назначении корпоративного секретаря, либо корпоративный секретарь наделяется полномочием назначать исполняющего его обязанности (за исключением случаев увольнения) из числа, например, сотрудников его аппарата).
Как будет показано ниже, профессиональное сообщество предпринимает конкретные шаги по решению на законодательном уровне вопроса о наделении полномочиями корпоративного секретаря и о его подчинении.
Продолжим рассмотрение статуса корпоративного секретаря, обратившись к его обязанностям30. К первой группе обязанно-
30 Следует отметить, что проблема отождествления корпоративного секретаря со специалистом по делопроизводству в настоящий момент не так акту-
стей корпоративного секретаря следует отнести корпоративно-процедурные. Одной из предпосылок возникновения института корпоративного секретаря на Западе послужило развитие в середине XIX в. конструкции акционерных обществ и появление обществ с ограниченной ответственностью. Новые юридические лица неизбежно подверглись нормативному регулированию. В результате возникла необходимость в должностном лице, которое могло бы надлежащим образом организовывать проведение корпоративных процедур.
Что касается российского права, то регулирование деятельности акционерных обществ, несмотря на последние новеллы, по большей части является императивным31. Любые серьезные нарушения корпоративных процедур влекут за собой административную ответственность, при этом размер штрафов для юридических лиц составляет от 300 тыс. до 1 млн руб. Тем самым, хотя бы из соображений сокращения издержек и снижения рисков, разумно доверить обеспечение корпоративных процедур специальному должностному лицу32, наделенному необходимой компетенцией.
В подавляющем большинстве акционерных обществ33 корпоративный секретарь несет ответственность за обеспечение работы общего собрания акционеров и совета директоров (включая комитеты, если они создаются)34. Зачастую в его обязанности входит организация технического сопровождения. Нередко он осуществляет комплекс мероприятий по вводу в курс дела новых
альна: авторам настоящей статьи удалось найти лишь единичные публикации, в которых на секретаря-референта предлагалось возложить функции корпоративного секретаря.
31 Таково регулирование публичных акционерных обществ. Несмотря на широкие возможности непубличных акционерных обществ, для их реализации необходимо единогласие акционеров, чего сложно достичь даже в обществе с несколькими акционерами.
32 Кем должно быть такое «специальное должностное лицо»? Практики сходятся в необходимости наличия у него специального образования (юридического, экономического или бизнес-образования) и опыта работы в сфере корпоративного управления (в Кодексе корпоративного управления предусмотрен опыт руководящей работы или работы в сфере корпоративного управления не менее двух лет).
33 См.: Как развивается институт корпоративного секретаря в российских компаниях? С. 65.
34 Нередко функции секретаря совета директоров на конкретном заседании исполняет работник аппарата корпоративного секретаря.
членов коллегиальных органов компании. Как уже отмечалось, в зону ответственности корпоративного секретаря может входить сопровождение корпоративных процедур иных органов акционерного общества (правления, ревизионной комиссии). Сопровождение деятельности всех волеобразующих органов корпоративным секретарем (как это реализовано, например, в типовой форме Положения о корпоративном секретаре акционерного общества в Государственной корпорации «Ростех») позволяет обеспечивать единые стандарты корпоративного управления на всех уровнях и не допускать нарушений закона.
Как правило, корпоративный секретарь организует подготовку годового отчета акционерного общества (или участвует в такой подготовке, предоставляя сведения в части касающейся, его функций), участвует в процедуре раскрытия информации, организует хранение относящихся к его компетенции документов общества. В зону его ответственности входит взаимодействие с регистратором. В ряде обществ он сопровождает эмиссионные процедуры.
В холдинговых компаниях корпоративный секретарь, как правило, участвует в разработке единых стандартов корпоративного управления, организует и обеспечивает надлежащее проведение корпоративных процедур в дочерних обществах, в том числе реализацию прав основного общества и его представителей в органах управления, разрешает спорные правовые вопросы.
Таким образом, цена ненадлежащего исполнения обязанностей, входящих в корпоративно-процедурный блок, — несвоевременно полученные инвестиции (или, в случае с бюджетными инвестициями, ограниченными бюджетным процессом — не полученные вообще), административные штрафы на значительную (во всяком случае, для небольших непубличных акционерных обществ) сумму. Это лишь прямые последствия, в перспективе ненадлежащая работа совета директоров может привести к принятию неверных управленческих решений и недополучению прибыли.
Ко второй группе обязанностей следует отнести взаимодействие со стейкхолдерами акционерных обществ. В западной науке выделяются три «агентские проблемы»: помимо «агентского конфликта», как далее будет обозначен конфликт между владельцами и наемными управляющими, это конфликт между мажоритарными и миноритарными акционерами, а также между фирмой и сторонами ее контрактов — кредиторами, работника-
ми, поставщиками35. При этом взаимодействие (в значительной части — с акционерами непосредственно, меньшей — через совет директоров) происходит посредством реализации акционерами и членами совета директоров своих информационных прав36. Взаимодействие осуществляется и непроцедурными способами — в процессе консультирования акционеров (действующих и будущих), членов совета директоров, работников акционерного общества по вопросам корпоративных процедур. Кроме того, в более чем в трети обществ практикуются встречи высшего руководства с акционерами37. Сегодня они воспринимаются как инструмент взаимного донесения позиции и показатель открытости менеджмента (что, в свою очередь, влияет на стоимость акций), поэтому даже в таких обществах, как ПАО «Сбербанк», где около 200 тыс. акционеров, высший менеджмент, включая председателя правления, регулярно отвечает на вопросы миноритарных акционеров.
Инструментами взаимодействия могут также быть и иные информационные каналы: электронные сервисы акционера (личный кабинет, мобильное приложение), страницы на сайте компании, посвященные корпоративному управлению, горячая линия для консультаций акционеров. Все это служит цели предотвращения на самой ранней стадии корпоративных конфликтов и, следовательно, сохранению и увеличению стоимости компании.
На стыке с корпоративно-процедурным направлением находится и взаимодействие корпоративного секретаря с участниками рынка ценных бумаг, а также корпоративно-правовые government relations (к примеру, в ПАО «Роснефть» корпоративный секретарь взаимодействует с органами регулирования рынка ценных бу-
35 Отметим, что «контракт» здесь понимается в широком смысле. как институт оформления сделок в экономических отношениях. См.: Kraakman R, Armour J, Davies P., Enriques L, Hansmann H, Hertig G., Hopt K, Kanda H., Pargend-ler M., Ringe W.-G, Rock E. The Anatomy of Corporate Law. A Comparative and Functional Approach. 3rd ed. Oxford, 2017. P. 29—30.
36 Информационные права члена совета директоров значительно расширены (п. 4 ст. 653 ГК РФ). В свою очередь, член совета директоров зачастую учитывает, как минимум, интересы акционера, его избравшего, как максимум — последовательно реализует эти интересы, действуя по формальным директивам или неформальным указаниям.
37 См.: Семенов А.С., Швырков О.Г. Тенденции развития института корпоративных секретарей в российских компаниях // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2016. № 9. С. 72.
маг). Кроме того, в ряде обществ корпоративный секретарь в силу положения обеспечивает разрешение и предупреждение корпоративных конфликтов.
Отдельное направление работы корпоративного секретаря — совершенствование практики корпоративного управления в акционерном обществе (третья группа обязанностей). Этим занимаются более 90% корпоративных секретарей38. Так, корпоративный секретарь ПАО «Северсталь» осуществляет мониторинг законодательства и тенденций развития практики корпоративного управления в зарубежных странах и российских акционерных обществ, разрабатывает предложения по улучшению корпоративного управления и инициирует внесение изменений во внутренние документы общества, осуществляет мониторинг требований фондовых бирж. В ПАО «Сбербанк» в качестве инструментов совершенствования корпоративного управления используются рейтинги и периодические доклады корпоративного секретаря наблюдательному совету. ПАО «Аэрофлот» также использует широкий спектр средств совершенствования корпоративного управления: мониторинг системы корпоративного управления в ПАО и его дочерних обществах; подготовка докладов совету директоров о состоянии системы корпоративного управления и перспективах ее развития; взаимодействие с рейтинговыми агентствами. Исполнительный секретарь ПАО реализует проекты, направленные на стандартизацию (оптимизацию) корпоративного управления.
Четвертая группа обязанностей — контроль за соблюдением требований корпоративного законодательства, устава, внутренних документов акционерного общества. Организуя контроль за исполнением решений, корпоративный секретарь содействует надлежащему корпоративному управлению, повышает эффективность деятельности органов управления. Например, в ПАО «Сбербанк» контроль за исполнением решений наблюдательного совета и общего собрания акционеров отнесен как к обязанностям, так и к правам корпоративного секретаря. К числу его обязанностей многие другие общества, среди которых ПАО «Роснефть», относят такой контроль.
Корпоративный секретарь проводит проверки соблюдения требований законодательства и принятых в соответствии с ними внутренних документов акционерного общества в сфере корпоративного права, готовит отчеты по их результатам, инициирует
38 См.: Семенов A.C., Швырков О.Г. Указ. соч. С. 72. Труды Института государства и права РАН. 2018. Том 13. № 1
представление объяснений и совершение действий, направленных на недопущение в будущем выявленных нарушений (ПАО «Сбербанк»), информирует председателя совета директоров о фактах, препятствующих проведению процедур, относящихся к функции корпоративного секретаря (организации Государственной корпорации «Ростех»).
Необходимо также отметить организационный контроль за выплатой доходов по ценным бумагам, в том числе дивидендов. Эта обязанность находится на стыке с взаимодействием с акционерами, так как наряду с информационными одним из основных прав акционера является право на дивиденды.
Как показывает проведенный анализ, в ряде акционерных обществ корпоративный секретарь осуществляет специфические функции, что может быть обусловлено особым видением данного института (в ПАО «М.Видео» корпоративный секретарь контролирует соблюдение информационной политики общества) или особенностями структуры участия (в Положении о корпоративном секретаре Банка ВТБ (ПАО) отдельное внимание уделяется функционированию МВ-Портала). Подобное расширение полномочий следует оценивать положительно. Если, например, функцию корпоративного секретаря по раскрытию информации передать в службу безопасности, то информация, скорее всего, будет раскрываться медленнее, при максимальном согласовании и в минимальном объеме, без учета требований законодательства. Корпоративный секретарь даже при осуществлении смежных функций будет обращать внимание на то, насколько их содержание отвечает надлежащему корпоративному управлению. Кроме того, авторы Кодекса корпоративного управления не могли предвидеть все ситуации, когда требуются компетенция и ресурсы корпоративного секретаря. По нашему мнению, рекомендуя определенную модель корпоративного секретаря, Кодекс корпоративного управления не ограничивает его функционал39.
Отметим — учитывая не столько регулятивные достоинства, сколько «идейную направленность», — Положение о корпоративном секретаре АО «СИБЭКО», согласно которому он обязан еже-
39 Как показали исследования Американского общества корпоративных секретарей, в конце 1970-х гг. к компетенции 53% опрошенных корпоративных секретарей относилась связь с общественностью. См.: Browder W. B. The Corporate Law Department and the Corporate Secretary Function // The Business Lawyer. 1979. Vol. 34. P. 878.
годно разрабатывать и представлять на утверждение совета директоров программу собственного профессионального развития, публиковать статьи, участвовать в конференциях, рейтингах, давать интервью. Несомненно, все вышеуказанные действия будут служить укреплению авторитета корпоративного секретаря.
Права, предоставленные корпоративному секретарю, обеспечивают надлежащую реализацию его функций и исполнение его обязанностей. Исходя из положений ст. 219 Кодекса корпоративного управления, к таковым можно отнести информационные права (запрашивать и получать документы акционерного общества, осуществлять взаимодействие с председателем и комитетами совета директоров), право инициативы (вынесение вопросов на рассмотрение органов управления общества), право контролировать соблюдение устава и внутренних документов общества в рамках своих функций.
Содержание информационных прав наиболее полно позволяет выявить анализ практики корпоративного управления российских компаний. Так, в Положении о корпоративном секретаре ПАО «Сбербанк» указаны документы и материалы, к которым корпоративный секретарь имеет доступ (материалы наблюдательного совета, его комитетов, правления, относящиеся к сфере деятельности корпоративного секретаря). ПАО «Россети» ограничилось формулировкой «запрашивать и получать документы общества». Следует отметить, что ПАО «Сбербанк» и ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» предоставляют корпоративному секретарю право самостоятельно взаимодействовать с регистратором общества в части запроса информации в объеме, установленном законодательством и договором с регистратором.
Распространено представление, что в непубличных акционерных обществах корпоративный секретарь наделяется меньшим объемом полномочий и зачастую его роль ограничивается функциями технического секретаря органов управления. Примечательно, что весьма сильной фигурой в части объема информационных прав является корпоративный секретарь АО «Самрук-Энерго» — казахстанского общества с единственным акционером.
В большей мере различаются формулировки права инициативы: корпоративный секретарь ПАО «Сбербанк» вправе самостоятельно выносить вопросы в рамках своей компетенции на рассмотрение наблюдательного совета и его комитетов (вместе с тем в
уставе общества нет упоминания о праве корпоративного секретаря требовать созыва заседаний). В ПАО «Россети» такое полномочие реализуется лишь по поручению председателя совета директоров (инициативы по совершенствованию корпоративного управления корпоративный секретарь ПАО «Россети» направляет в профильное структурное подразделение, а не реализует самостоятельно). Нельзя не отметить также право корпоративного секретаря требовать отчет о ходе выполнения решений органов управления и при их неисполнении — объяснения от членов коллегиальных органов (АО «Казтрансойл»), работников общества (АО «Информационно-аналитический центр по проблемам занятости»).
Контрольные полномочия корпоративного секретаря во многом корреспондируют его контрольным обязанностям. Он вправе самостоятельно требовать прекращения нарушений, сообщать о нарушениях в органы управления общества. В целях контроля исполнения решений органов управления в ряде обществ, в том числе в организациях Государственной корпорации «Ростех», корпоративный секретарь наделен правом привлекать структурные подразделения общества к подготовке проектов документов, разрабатываемых им, и организовывать подготовку материалов, рассмотрение или утверждение которых относится к компетенции общего собрания акционеров, совета директоров или его комитетов.
Немаловажным элементом правового статуса корпоративного секретаря является его ответственность. В проанализированных положениях, как правило, содержатся только указания на его «обязанность действовать добросовестно и разумно» и отсылки к различным видам ответственности, предусмотренным законом. Конкретные механизмы применения ответственности закреплены в Положении о корпоративном секретаре ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (привлечение корпоративного секретаря к дисциплинарной ответственности осуществляется исключительно по представлению председателя совета директоров).
Вопрос о его ретроспективной ответственности по-прежнему представляется дискуссионным. Возможно ли привлечь корпоративного секретаря к ответственности за убытки, причиненные корпорации по его вине? Имеются ли основания для его привлечения к административной ответственности за процедурные нарушения? Представим себе ситуацию: в акционерном обществе действует положение о корпоративном секретаре, согласно которому в его обязанности входит надлежащее проведение корпора-
тивных процедур и их документационное обеспечение. В результате ненадлежащего сообщения один из значимых акционеров не смог принять участие в общем собрании акционеров. Материалы были подготовлены некачественно, и потенциально вредоносная сделка была одобрена. Какие последствия это повлечет для корпоративного секретаря?
Начнем с вопроса об административной ответственности. В ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) к должностным лицам относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных40 организаций. Применительно к рассматриваемому составу (и ряду других составов, в том числе предусмотренных в гл. 15 КоАП РФ) в качестве субъектов административной ответственности также названы члены коллегиальных органов управления, ревизионной комиссии (ревизоры), единоличный исполнительный орган управляющей организации и еще ряд лиц.
Во-первых, при решении вопроса об административной ответственности должностного лица будет установлен его фактический статус в организации, наличие у него полномочий для исполнения обязанностей, ненадлежащее осуществление которых влечет ответственность41. Будут учтены и обстоятельства объективной стороны правонарушения (например, рекомендации корпоративного секретаря члену совета директоров не являются для него обязательными для исполнения и не могут повлечь за собой освобождение члена совета директоров от ответственности или ее возложение на корпоративного секретаря)42.
Во-вторых, практика привлечения к ответственности по ст. 15.23.1 КоАП РФ идет по пути признания субъектами административной ответственности юридических лиц (размер административных штрафов для которых, как указывалось выше, достигает 1 млн руб.)43. При совершении административного
40 Помимо специально поименованных государственных и муниципальных.
41 См.: определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. по делу № А40-91243/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
42 См.: постановление Московского городского суда от 9 января 2014 г. № 4 а-1987/13 // СПС «КонсультантПлюс».
43 Иллюстрацией иного подхода может служить решение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. по делу № 7-583/2012 // СПС «Консультант-Плюс».
правонарушения юридическим лицом и выявлении конкретных должностных лиц, по вине которых правонарушение было совершено, КоАП РФ (ч. 3 ст. 2.1) допускает привлечение к административной ответственности по одной и той же норме юридического лица и указанных должностных лиц44. Отметим в этой связи формулировку п. 7.2 Положения о корпоративном секретаре ПАО «Роснефть», согласно которому корпоративный секретарь несет ответственность за нарушение требований, предусмотренных законодательством в области корпоративного управления и противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации.
Таким образом, привлечение корпоративного секретаря к административной ответственности, исходя из его статуса должностного лица, в принципе возможно даже без дополнения положений КоАП РФ.
В литературе высказывается мнение, что перечень лиц, которые могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, неполон и что действиями корпоративного секретаря могут быть также причинены убытки, не меньшие, чем действиями члена совета директоров45. Представляется, что он несет ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями (в форме как умысла, так и неосторожности). Но важно помнить, что корпоративный секретарь зачастую является штатным работником юридического лица и в его отношении должны применяться правила о материальной ответственности работника. Здесь возникает ряд ограничений, связанных с тем, что в силу ст. 238 ТК РФ с работника может быть взыскан только прямой действительный ущерб, но не упущенная выгода, а также с закрытым перечнем оснований полной материальной ответственности и ограничением материальной ответственности средним месячным заработком в иных случаях.
По нашему мнению, при действующем правовом регулировании с корпоративным секретарем не может быть заключен договор о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ, По-
44 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
45 См.: Юридические лица в российском гражданском праве. В 3 т. Т. 1. Общие положения о юридических лицах / Отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М., 2017. C. 320.
становление Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»46). Исходя из этого в числе относимых к деятельности корпоративного секретаря случаев полной материальной ответственности можно назвать умышленное причинение ущерба, причинение ущерба в результате преступления или административного правонарушения, установленного компетентным органом, разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Представим, что корпоративный секретарь безответственно подходит к работе, задерживает подготовку протокола, в результате чего (например, в силу условия договора с банком о предоставлении протокола совета директоров, которым этот договор должен быть одобрен) компания вынуждена платить неустойку. Налицо его вина в форме неосторожности. Если последствия ограничатся договорной неустойкой, верхним пределом материальной ответственности корпоративного секретаря будет его среднемесячный заработок.
Существуют также сложности, связанные с объективной стороной любого правонарушения, совершенного корпоративным секретарем. Требуется не только установить деяние, причинившее вред объекту правонарушения, но и причинно-следственную связь между деянием и таким вредом. В отличие от органов акционерного общества корпоративный секретарь не принимает воле-образующих решений и, как уже указывалось, очень редко выступает в качестве волеизъявителя общества. В приведенном выше казусе, прежде чем говорить о том, что именно его бездействие привело к вредным последствиям для общества, следует оценить разумность поведения членов совета директоров и единоличного исполнительного органа. Вероятно, со сложностями разграничения деяний различных субъектов, влияющих на объективную сторону правонарушения, и связана практика по привлечению к административной ответственности юридических лиц.
Необходимо заметить, что в письме Федеральной налоговой службы России от 16 августа 2017 г. № СА-4-18/16148 «О приме-
46 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 12.
нении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ»47 рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности с использованием презумпции невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий или бездействия контролирующего должника лица. Одно из обстоятельств, являющихся основанием для презумпции, — отсутствие или искажение документов, хранение которых является обязательным. В этом случае орган государственной власти допускает привлечение к ответственности, наряду с руководителем компании, иных лиц, ответственных за составление и хранение корпоративной документации (в том числе корпоративного секретаря), если такие лица наделены статусом лица, контролирующего должника.
Рассматривая ответственность корпоративного секретаря, следует упомянуть еще одну проблему, связанную с его двойным подчинением. Кто будет привлекать его к дисциплинарной ответственности, если во внутренних документах общества этот вопрос не конкретизирован? Согласно ч. 2 ст. 69 Закона «Об акционерных обществах» генеральный директор акционерного общества дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества и, как следствие, выступает на стороне работодателя в отношениях с работниками. К дисциплинарным взысканиям ст. 192 ТК РФ относит увольнение по соответствующим основаниям. Возможно ли применение такого взыскания в акционерном обществе, где прекращение полномочий корпоративного секретаря относится к компетенции совета директоров? При конфликте между генеральным директором и советом директоров может случиться так, что трудовой статус корпоративного секретаря будет формально прекращен, а корпоративный — нет. Представляется необходимым исключение подобного дуализма на уровне закона. Вместе с тем до конца избежать двойного статуса корпоративного секретаря не удастся: например, при предоставлении отпуска по беременности и родам за ним сохранится рабочее место, и даже при прекращении корпоративного статуса совета директоров будут сохранены трудовые отношения с корпоративным секретарем. Таким образом, вопрос об ответственности корпоративного секретаря, как и ряд других, рассмотренных выше, целесообразно дополнительно урегулировать на законодательном уровне.
47 СПС «КонсультантПлюс».
4. Заключение. Профессиональным сообществом уже достаточно давно выдвигаются инициативы по «легализации» статуса корпоративного секретаря. Так, Национальное объединение корпоративных секретарей предложило дополнить ст. 65 Закона «Об акционерных обществах» положениями о нем. Корпоративный секретарь рассматривается как должностное лицо или руководитель структурного подразделения акционерного общества и определяется через компетенцию (обеспечение подготовки и проведения общего собрания акционеров, заседаний совета директоров и его комитетов, совершенствование практики корпоративного управления, осуществление взаимодействия и обеспечение защиты прав акционеров). К компетенции совета директоров отнесены вопросы вознаграждения корпоративного секретаря, утверждения положения о нем. Корпоративный секретарь подконтролен совету директоров, который вправе назначать его на должность и досрочно прекращать его полномочия.
В упоминавшемся выше Законе Республики Казахстан «Об акционерных обществах» полномочия корпоративного секретаря значительно уже и его статус представляется эквивалентным секретарю совета директоров. Российская инициатива предполагает более детальную регламентацию статуса корпоративного секретаря, относя к его компетенции больший набор предметов ведения. Кроме того, Национальное объединение корпоративных секретарей разрешает принципиальный вопрос о подчинении корпоративного секретаря, оказываясь от возможности «двойного подчинения»48.
Необходимость введения в законодательство института корпоративного секретаря объясняется не столько распространенностью соответствующей практики в иностранных государствах, сколько преобладающим в России этатистским правопонимани-ем. Если исходить из того, что право устанавливается или санкционируется государством, а законодательство в его узком понимании не знает корпоративного секретаря, то при реализации права неизбежны вопросы («А, собственно, кто такой секретарь, и где написано, что он секретарь?»), уже изжитые в праве западных
48 Вместе с тем в организациях Государственной корпорации «Ростех» корпоративным секретарем (секретарем совета директоров) дочернего общества является, как правило, работник основного общества — таким образом обеспечивается единство корпоративного управления не только внутри общества, но и в холдинговой структуре в целом.
стран. Совершенствование законодательного регулирования в сфере корпоративного управления избавит нас от таких вопросов.
Кроме того, законодательное регулирование послужит цели трансляции лучшей практики корпоративного управления. Даже на Западе национальное законодательное регулирование является основным «драйвером» корпоративного управления49. Представляется, что наиболее эффективный способ донесения до непубличных акционерных обществ лучших практик корпоративного управления — восприятие их законодательством.
Но достаточно ли ввести определенное понятие в закон, не отразив полностью его содержания? Еще раз прибегнем к модели, ранее использованной при анализе правового статуса корпоративного секретаря.
Вопрос о назначении корпоративного секретаря в целом урегулирован в инициативе Национального объединения корпоративных секретарей. Вместе с тем имеется потенциал для дополнительной регламентации. Корпоративный секретарь не должен быть, в частности, членом коллегиального исполнительного органа. Вопрос об ином совмещении обязанностей с точки зрения как трудового, так и корпоративного права будет оставлен на усмотрение руководства общества. Возможны конкретизация субъектов, уполномоченных предлагать кандидатов на должность корпоративного секретаря (это могут не только лица, которые вправе требовать созыва заседания совета директоров, но и акционеры, с учетом направленности данного института на защиту минори-тариев — без ограничения по количеству акций), а также уточнение механизма назначения корпоративного секретаря (например, имеет смысл легализовать предварительное рассмотрение кандидатур профильным комитетом совета директоров). В целях недопущения включения заведомо некомпетентных лиц в список кандидатов на указанную должность представляется возможным наделить совет директоров правом отказывать в рассмотрении кандидатур, не отвечающих формальным требованиям.
Что касается вопроса о природе юридических отношений с корпоративным секретарем и о гарантиях его деятельности, то, учитывая необходимость постоянной работы корпоративного секретаря (а не «по сессиям», как в случае с членом совета директоров), с ним должен заключаться трудовой договор. Специфика работы корпоративного секретаря гораздо ближе к руководителю
49 См.: Erismann-Peyer G., Steger U, Salzmann O. Op. cit. P. 26.
организации в смысле, в каком это понимается ТК РФ, поэтому можно предусмотреть специальное регулирование, а именно допустимость прекращения трудового договора по решению уполномоченного органа юридического лица (совета директоров), соединение в одном лице органа, принимающего решение о назначении корпоративного секретаря и выступающего от имени работодателя в отношениях с ним, увеличенный срок для расторжения трудового договора по инициативе работника, превышающий продолжительность корпоративных процедур, необходимых для назначения нового корпоративного секретаря (не менее трех недель).
Представляются также необходимыми, но не достаточными гарантии его деятельности в виде ежегодного дополнительного вознаграждения, выплачиваемого по решению совета директоров. Последний должен быть наделен правом утверждения условий трудового договора с корпоративным секретарем. При этом разумно, если в трудовом договоре с корпоративным секретарем на стороне работодателя будет выступать именно совет — таким образом, сам договор будет подписывать его председатель от имени акционерного общества.
Следует отметить, что основное и дополнительное вознаграждение корпоративного секретаря не должно формально зависеть от наличия или отсутствия чистой прибыли50. Во избежание негативных последствий конфликта между единоличным исполнительным органом и акционерами (советом директоров), которые могут выражаться в создании препятствий к материальному обеспечению деятельности корпоративного секретаря, целесообразно наделить совет директоров полномочием ежегодно утверждать бюджет корпоративного секретаря.
Кроме того, следует расширить обязанности корпоративного секретаря. Необходимо унифицировать используемые законодателем термины. По умолчанию корпоративный секретарь должен рассматриваться в качестве лица, исполняющего обязанности секретаря общего собрания акционеров и совета директоров (если иные решения не будут приняты органом управления, например, на случай отсутствия корпоративного секретаря). В гл. XIII Закона об акционерных обществах следовало бы, по нашему мнению, предусмотреть право корпоративного секретаря организовывать
50 См., например: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2011 г. по делу № А65-7203/2010 // СПС «Консуль-тантПлюс».
предоставление информации и отвечать на требования акционера о предоставлении информации от имени общества; он также может быть указан в качестве лица, обеспечивающего хранение документов. К тому же специфика «погружения» корпоративного секретаря предполагает его обязанность передачи документов при расторжении трудового договора, которая также может быть закреплена в законе.
В инициативе Национального объединения корпоративных секретарей обойдены вниманием права корпоративного секретаря. Следует установить минимальный объем его прав по аналогии, например, с ревизионной комиссией (ч. 4 ст. 85 Закона об акционерных обществах). Он должен быть наделен правом требовать документы и информацию в рамках своей компетенции у органов, должностных лиц и работников общества, а также — в целях совершенствования корпоративного управления — правом требовать созыва заседания совета директоров в рамках своей компетенции (а в случае «легализации» статуса комитетов совета — и их заседаний).
Если исходить из того, что ответственность корпоративного секретаря как работника общества в частноправовых отношениях должна быть полной материальной, то необходимо внести соответствующие изменения в ТК РФ. Обсуждению подлежит вопрос о распространении подходов, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»51, на корпоративного секретаря. Учитывая, что корпоративный секретарь в меньшей степени влияет на принятые решения, нежели лица, входящие в состав органов управления, к нему неприменимы, с нашей точки зрения, подходы к гражданско-правовой ответственности директора.
В рамках законодательных предложений именно совет директоров как представитель работодателя корпоративного секретаря будет решать вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности.
Как уже говорилось выше, вопрос об административной ответственности корпоративного секретаря зависит скорее от правоприменителя, поэтому расширения перечня субъектов, приравненных КоАП РФ к должностным лицам, не требуется.
51 Экономика и жизнь. 2013. № 34.
Корпоративный секретарь — центральное связующее звено в системе корпоративного управления общества. От надлежащего выполнения им обязанностей и полной реализации прав зависит качество корпоративного управления и, как следствие, стоимость компании. Поэтому в целях дальнейшего распространения лучших практик корпоративного управления и исключения спорных случаев реализации прав, связанных со статусом корпоративного секретаря, представляется необходимым внесение соответствующих дополнений и изменений в действующее законодательство.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Вербицкий В.К. Корпоративное управление в средних российских непубличных компаниях: иное корпоративное управление // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2016. № 12. С. 56—64.
ГрибВ.В. Защита прав миноритарных акционеров в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 810—815.
Долинская В.В. Общее собрание акционеров. М.: НОРМА, 2016.
Дрыков М.А. Нужен ли корпоративный секретарь в обществах с ограниченной ответственностью? // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2016. № 10. С. 78—82.
Как развивается институт корпоративного секретаря в российских компаниях? // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2015. № 12. С. 64—69.
Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд. М.: КНОРУС, 2015.
Корпоративный секретарь в системе корпоративного управления компании: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. И.В. Беликова. М.: Империум Пресс, 2005.
Меркулова О.В. Корпоративный секретарь в Великобритании // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2014. № 11. С. 49—53.
Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М.: Статут, 2010.
Нажмиденов Б. Тенденции развития института корпоративного секретаря в Казахстане. URL: http://www.ao-journal.ru/Portals/0/Download /2016/7/Б.Нажмиденов.PDF (дата обращения: 02.12.2017).
Семенов А.С., Швырков О.Г. Тенденции развития института корпоративных секретарей в российских компаниях // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2016. № 9. С. 65—74.
Филатов А.А. Совет директоров. Инструкция по применению. 2-е изд. М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014.
Юридические лица в российском гражданском праве. В 3 т. Т. 1. Общие положения о юридических лицах / Отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутни-ков, С.А. Синицын. М.: ИНФРА-М, 2017.
Browder W. B. The Corporate Law Department and the Corporate Secretary Function // The Business Lawyer. 1979. Vol. 34. P. 875—880.
Davies P., Hopt K. J., Nowak R, Solinge van G. Corporate Boards in Law and Practice. A Comparative Analysis in Europe. Oxford: Oxford University Press, 2014. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780198705154.001.0001.
Erismann-Peyer G, Steger U, Salzmann O. The Insiders View on Corporate Governance. The Role of the Corporate Secretary. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2008. DOI: 10.1057/9780230556331.
Gollier J.G. Authority of a Company's Secretary to Enter into Contracts on Its Behalf // The Cambridge Law Journal. 1972. Vol. 30. No. 1. P. 44—47. DOI: 10.1017/S0008197300008655.
Kraakman R, Armour J., Davies P., Enriques L, Hansmann H, Hertig G, Hopt K, Kanda H, Pargendler M., Ringe W.-G., Rock E. The Anatomy of Corporate Law. A Comparative and Functional Approach. 3rd ed. Oxford: Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780198739630.001.0001.
THE LEGAL INSTITUTE OF THE CORPORATE SECRETARY: REGULATION, PRACTICE, DEVELOPMENT PROSPECTS
Alla S. Laletina
Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences
10, Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Igor A. Kosyakin
JSC "Concern "Sozvezdie"
14, Plehanovskaja str., Voronezh 394018, Russian Federation
E-mail: [email protected]
The legal institute of the corporate secretary appeared in the United Kingdom at the end of the 19th century. It was adopted in the countries of the common law system in the first half of the 20th century, and later in other developed countries. The corporate secretary provides a high level of corporate governance by actions aimed at minimizing agency conflicts, due corporate procedures, and introduction of management practices.
In the Russian Federation, the legal institute of the corporate secretary isn't regulated by legislation. Its introduction in companies is recommended by the Cor-
porate Governance Code and is stimulated by listing rules. In 2010—2014, some acts aimed at raising the quality of corporate governance were adopted by the Federal Agency for State Property Management.
The corporate secretary is an officer of a joint-stock company. We can't agree that the corporate secretary is a body, because the secretary's will-expressing functions are very limited. The legal status of the corporate secretary includes four elements: appointment and termination, duties, rights, and responsibility. As a rule, the corporate secretary is appointed by the decision of the board of directors, typically with an indefinite-term labor contract. In some cases, there arises the dualism of the secretary's corporate and labor status, similar to that of the CEO status. Among the duties specified are corporate-procedural functions, interaction with stakeholders, improving corporate governance practice, as well as control. Among rights — information rights, the right of initiative and control rights.
The corporate secretary is a subject of some kinds of legal responsibility. As an employee, he is a subject of disciplinary and financial responsibility. Based on the definition of art. 2.4 of the Code of the Russian Federation of Administrative Offenses, the corporate secretary may bear administrative responsibility (as an official). There is a possibility of the corporate secretary's civil liability (including subsidiary liability in bankruptcy).
The professional community — the association "The National Union of Corporate Secretaries" — has made legislative proposals, aimed at the "legalization" of the corporate secretary. As a part of these legislative measures, the authors propose amendments to the Federal Law «On Joint-Stock Companies» and the Labor Code of the Russian Federation, in order to establish and qualify the elements of the corporate secretary's legal status.
8 Joint-stock company, officer of the company, corporate control, corporate secretary, best practices of the corporate governance, general meeting of shareholders, board of directors, stakeholders, holdings, legal liability.
REFERENCES
(2015). Kak razvivaetsya institut korporativnogo sekretarya v rossiiskikh kompaniyakh? [How Does the Institute of Corporate Secretary Evolve in the Russian Companies?]. Aktsionernoe obshchestvo: voprosy korporativnogo uprav-leniya [Joint Stock Company: Issues of Corporate Governance], (12), pp. 64— 69. (in Russ.).
Belikov, I.V. ed. (2005). Korporativnyi sekretar' v sisteme korporativnogo up-ravleniya kompanii: Uchebno-prakticheskoeposobie [Corporate Secretary in the System of Corporate Governance of a Company: Training Manual]. Moscow: Imperium Press. (in Russ.).
Browder, W.B. (1979). The Corporate Law Department and the Corporate Secretary Function. The Business Lawyer, 34, pp. 875—880.
Davies, P., Hopt, K.J., Nowak, R. and Solinge, van G. (2014). Corporate Boards in Law and Practice. A Comparative Analysis in Europe. Oxford: Oxford University Press. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780198705154.001.0001.
Dolinskaya, V.V. (2016). Obshchee sobranie aktsionerov [Shareholders General Meeting]. Moscow: NORMA. (in Russ.).
Drykov, M.A. (2016). Nuzhen li korporativnyi sekretar' v obshchestvakh s ogranichennoi otvetstvennost'yu? [Whether a Corporate Secretary is Needed in a Limited Liability Company?]. Aktsionernoe obshchestvo: voprosy korporativno-go upravleniya [Joint Stock Company: Issues of Corporate Governance], (10), pp. 78—82. (in Russ.).
Erismann-Peyer, G., Steger, U. and Salzmann, O. (2008). The Insiders View on Corporate Governance. The Role of the Corporate Secretary. New York: Palgrave Macmillan. DOI: 10.1057/9780230556331.
Filatov, A.A. (2014). Sovet direktorov. Instruktsiyapo primeneniyu [Board of Directors. Instruction for Use]. 2nd ed. Moscow: AL'PINA PABLISHER. (in Russ.).
Gabov, A.V., Gutnikov, O.V. and Sinitsyn, S.A. eds. (2017). Yuridicheskie litsa v rossiiskom grazhdanskom prave. V 3 t. T. 1. Obshchie polozheniya o yurid-icheskikh litsakh [Legal Entities in the Russian Civil Law. In 3 vol. Volume 1. General Provisions on Legal Entities]. Moscow: INFRA-M. (in Russ.).
Gollier, J.G. (1972). Authority of a Company's Secretary to Enter into Contracts on Its Behalf. The Cambridge Law Journal, 30(1), pp. 44—47. DOI: 10.1017/S0008197300008655.
Grib, V.V. (2014). Zashchita prav minoritarnykh aktsionerov v Rossiiskoi Federatsii [Protection of the Rights of Minority Shareholders in the Russian Federation]. Aktual'nyeproblemy rossiiskogoprava [Topical Problems of Russian Law], (5), pp. 810—815. (in Russ.).
Kraakman, R., Armour, J., Davies, P., Enriques, L., Hansmann, H., Hertig, G., Hopt, K., Kanda, H., Pargendler, M., Ringe, W.-G. and Rock, E. (2017) The Anatomy of Corporate Law. A Comparative and Functional Approach. 3rd ed. Oxford: Oxford University Press. DOI: 10.1093/acprof:o-so/9780198739630.001.0001.
Merkulova, O.V. (2014). Korporativnyi sekretar' v Velikobritanii [Corporate Secretary in the United Kingdom]. Aktsionernoe obshchestvo: voprosy korporativ-nogo upravleniya [Joint Stock Company: Issues of Corporate Governance], (11), pp. 49—53. (in Russ.).
Mogilevskii, S.D. (2010). Obshchestvo s ogranichennoi otvetstvennost'yu: z,a-konodatel'stvo ipraktika ego primeneniya [Limited Liability Company: Legislation and Practice of Its Application]. Moscow: Statut. (in Russ.).
Nazhmidenov, B. (2016) Tendentsii razvitiya instituta korporativnogo sek-retarya v Kazakhstane [Tendencies of the Institute of Corporate Secretary Development in Kazakhstan] [online]. Available at: http://www.ao-journal.ru/ Portals/0/Download/2016/7/B.HaxMHgeHOB.PDF [Accessed 2 December 2017]. (in Russ.).
Semenov, A.S. and Shvyrkov, O.G. (2016). Tendentsii razvitiya instituta korporativnykh sekretarei v rossiiskikh kompaniyakh [Tendencies of the Insti-
tute of Corporate Secretaries Development in Russian Companies]. Aktsioner-noe obshchestvo: voprosy korporativnogo upravleniya [Joint Stock Company: Issues of Corporate Governance], (9), pp. 65—74. (in Russ.).
Shitkina, I.S. ed. (2015). Korporativnoe pravo: Uchebnik [Corporate Law: Textbook]. 2nd ed. Moscow: KNORUS. (in Russ.).
Verbitskii, V.K. (2016). Korporativnoe upravlenie v srednikh rossiiski-kh nepublichnykh kompaniyakh: inoe korporativnoe upravlenie [Corporate Governance in Medium-sized Russian Private Companies: Other Corporate Governance]. Aktsionernoe obshchestvo: voprosy korporativnogo upravleniya [Joint Stock Company: Issues of Corporate Governance], (12), pp. 56—64. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Лалетина Алла Сергеевна — доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук, директор по правовому обеспечению и корпоративному управлению Государственной корпорации «Ростех»;
Косякин Игорь Алексеевич — начальник юридического департамента акционерного общества «Концерн «Созвездие».
AUTHOR'S INFO:
Alla S. Laletina — Doctor of Legal Sciences, Professor, Chief Research Fellow of the Business Law Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, Legal and Corporate Governance Director of Rostec State Corporation;
Igor A. Kosyakin — Head of Legal Department, JSC «Concern «Sozvezdie».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Лалетина А.С., Косякин И.А. Институт корпоративного секретаря: правовое регулирование, практика и перспективы развития // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2018. Том. 13. № 1. С. 145—176.
FOR CITATION:
Laletina, A.S., Kosyakin, I.A. (2018). The Legal Institute of the Corporate Secretary: Regulation, Practice, Development Prospects. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN/ Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 13(1), pp. 145—176.
