CC BY
32
УДК 159.9:351.74
DOI 10.33463/2072-8336.2022.1(58)105-112
КОПИНГ-ПОВЕДЕНИЕ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (НА ПРИМЕРЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
А. О. Бурцев, С. И. Кудинов, Н. Н. Тавтилова
Для цитирования
Бурцев, А. О. Копинг-поведение сотрудников органов внутренних дел (на примере руководителей территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации) / А. О. Бурцев, С. И. Кудинов, Н. Н. Тавтилова // Прикладная юридическая психология. - 2022. - № 1(58). - С. 105-112. - DOI : 10.33463/2072-8336.20221(58)105-112.
Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
Аннотация. Сегодня современный руководитель должен обладать не только определенным набором личностных свойств и качеств, но и конкретными психологическими особенностями. Неумение преодолевать стресс, управлять своим поведением в сложных (напряженных), неопределенных ситуациях снижает успешность и качество выполнения должностных обязанностей, а иногда приводит и к более плачевным последствиям.
Стресс-преодолевающее поведение является одним из факторов обеспечения надежности профессиональной деятельности в непредсказуемых, экстремальных условиях, поэтому выявление особенностей поведения руководителей правоохранительных орга-
© Бурцев А. О., Кудинов С. И., Тавтилова Н. Н., 2022
нов в такой обстановке указывает на необходимость качественного подбора современных управленцев.
Ключевые слова: копинг-поведе-ние, сотрудники органов внутренних дел, руководитель, стресс-преодоле-вающее поведение.
Изучение копинг-стратегий в стресс-преодолевающем поведении руководителей территориальных органов внутренних дел не только является приоритетным направлением для юридической, экстремальной психологии, психологии управления, но и позволяет определить необходимость психологического обеспечения деятельности сотрудников полиции.
Введение
Копинг-поведение - термин не новый. Впервые он упоминается в 60-е годы ХХ столетия. Сегодня в пси-
хологии существует достаточно много определений и понятий данного термина. Собственно, и само определение достаточно плотно вошло в научный обиход.
Более чем за полувековую историю появились различные термины: «копинг-поведение», «копинг-страте-гии», «стресс-менеджмент» и т. п., однако суть данного понятия остается прежней: копинг-поведение - это осознанное поведение субъекта, направленное на психологическое преодоление стресса (https://fb.ru/article/ 380862/koping-povedenie---eto-osoznannoe-povedenie-subyekta-naрravlennoe-na-psihologicheskoe-preodolenie-stressa). Иначе говоря, копинг-поведение - состояние человека (субъекта), нацеленное на эмоциональное выравнивание, саморегуляцию своего как внутреннего, так и внешнего состояния. А если говорить еще проще, копинг-поведение -это поведение, ориентированное на преодоление стресса в повседневной жизни.
Слово «соре» (англ. coping) означает «справляться», «совладать», «бороться», «преодолевать» и т. п. Считается, что впервые в научный обиход данный термин ввел Абрахам Харольд Маслоу во второй половине XX века. Однако слово «копинг» впервые упоминается и в трудах других ученых-психологов - Л. Мэрфи (1962 г.), Р. Лазаруса (1966 г.) и др.
В настоящее время существует достаточно много междисциплинарных работ, исследований, трактовок и определений данного термина, однако актуальность и широта его применения с каждым годом продолжает расти. Так, много исследований (в частности, диссертационных) посвящено изучению
копинг-поведения, копинг-стратегий как в гражданских, медицинских, так и в ведомственных, силовых структурах, таких как Вооруженные силы Российской Федерации, Росгвардия, МЧС России, МВД России и др. Нельзя оставить без внимания тот факт, что наибольшее количество исследований феномена копинг-поведения и копинг-стратегий проводится именно психологами - учеными и практиками.
Сегодня психологическая работа в органах внутренних дел Российской Федерации должна осуществляться с использованием цифровых технологий в условиях пандемии. В связи с этим существует достаточно острая потребность в совершенствовании как психологического подбора, так и сопровождения не только сотрудников ОВД, но и руководителей в различных профессиональных сферах, в том числе в создании современной системы тренинговых психотехнологий, необходимых для совершенствования подготовки современныхуправленцев для системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Результаты исследования и их обсуждение
В работе приведены результаты эмпирического исследования, по результатам анализа таких психодиагностических методик исследования, как:
- новый опросник толерантно-сти-интолерантности к неопределенности (Т. В. Корниловой) [5];
- шкала толерантности к неопределенности Баднера - Бланк в новой версии (Т. В. Корниловой);
- методика «Индикатор копинг-стратегии» Д. Амирхана.
Главная экспериментальная база в нашем исследовании - федеральное государственное казенное обра-
зовательное учреждение высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - академия). Общее число тестируемых составило 202 человека - слушатели факультета подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России (далее - факультет), обучающиеся на первом и втором курсах по программам магистратуры 38.04.02 Менеджмент, 38.04.03 Управление персоналом, 38.04.04 Государственное и муниципальное управление, 40.04.01 Юриспруденция.
Выборка испытуемых (202 руководителя) была поделена пополам по возрастному признаку (100 человек и 102 соответственно). В первую группу вошли руководители от 30 до 38 лет, а во вторую - от 38 до 52 лет.
Для более широкого анализа связи конструктов «толерантность к неопределенности» (ТН) и «интолерантность к неопределенности» (ИНТ) и копинг-поведения в профессиональной деятельности руководителей территориальных органов МВД России обратим-
ся к результатам методики Т. В. Корниловой (рис. 1).
На рисунке 1 можно видеть, что сколько-нибудь существенные различия по всем трем показателям отсутствуют.
При этом показатели «толерантность к неопределенности» и «межличностная интолерантность к неопределенности» находятся в пределах средней выраженности, а показатель «инто-лерантность к неопределенности» уже попадает в область высоких оценок согласно нормам автора адаптации теста.
Таким образом, баланс толерантности (интолерантности) у руководителей территориальных органов МВД России смещен в сторону деловой (служебной] интолерантности к неопределенности в противовес межличностной и собственно толерантности.
Все это вполне соответствует профессиональной направленности руководителей территориальных органов МВД России. Интолерантность к неопределенности на службе помогает руководителю добиваться полной определенности в постановке и решении
Толерантность к неопределенности
Интолерантность к неопределенности
Межличностная интолерантность к неопределенности
в Средние оценки по молодым руководителям в Средние оценки по руководителям старшего возраста
Рис.
1
Средние оценки толерантности(интолерантности) по Т. В. Корниловой
гз.о
Средние оценки Средние оценки
по молодым руководителям по руководителям
старшего возраста
н Интолерантность к неопределенности в Толерантность к неопределенности
Рис. 2. Средние оценки толерантности (интолерантности) по Баднеру в адаптации Т. В. Корниловой
12.0 *
Шкала Шкала Шкала
«разршение проблем» «поиск социальной «избегание
поддержки» проблем»
в Средние оценки по молодым руководителям н Средние оценки по руководителям старшего возраста
Рис. 3. Средние оценки по методике «Индикатор копинг-стратегии» Д. Амирхана
служебных задач, определять стратегию и тактику своего поведения в служебной деятельности.
Аналогичную картину мы видим и на рисунке 2. Интолерантность к неопределенности руководителей территориальных органов МВД России выше толерантности к неопределенности.
Однако следует отметить, что обе оценки находятся в пределах средней нормы (согласно автору адаптации теста). Это говорит о том, что методика
Баднера менее чувствительна к различиям толерантности (интолерантности] к неопределенности.
На наш взгляд, это связано с тем, что Баднер не разделяет межличностную и деловую интолерантность, как это делает Т. В. Корнилова.
Перейдем к анализу копинг-стратегий по Д. Амирхану. На рисунке 3 представлены средние значения по трем измерительным шкалам теста, различия между группами по которым несущественны. Однако сле-
дует отметить различия между шкалами.
Если по шкале «разрешение проблем» получены твердые средние оценки, то по шкалам «поиск социальной поддержки» и «избегание проблем» оценки находятся на самой границе средних и низких оценок по нормам автора.
Это хорошо согласуется с высокими оценками интолерантности к неопределенности.
Руководители территориальных органов МВД России в первую очередь настроены решать проблемы, то есть устранять всякую неопределенность.
Проанализируем взаимодействие исследованных свойств личности в единой интрапсихической структуре. Для этого применим многомерный статистический анализ - факторный и кластерный.
Как можно видеть из таблицы 1, интрапсихическая личностная подструктура копинг-стратегий с уче-
том толерантности (интолерантно-сти) к неопределенности состоит из трех факторов, причем каждый фактор нагружается отдельными исследуемыми качествами. Так, первый фактор со значимыми весами включает в себя показатели по методике Баднера. Мы назвали его фактором «толерантность (интолерантность) к неопределенности».
Второй фактор включает в себя показатели по методике Т. В. Корниловой. Мы назвали его фактором «межличностная интолерантность к неопределенности».
Третий фактор включает в себя все показатели копинг-стратегий и называется фактором «копинг-стратегии».
Обратимся к построению психодинамической интрапсихической типологии личности руководителей территориальных органов МВД России. Для этого воспользуемся кластерным статистическим анализом.
Таблица 1
Факторная структура копинг-стратегий руководителей территориальных органов МВД России с учетом толерантности (интолерантности) к неопределенности
Факторы
толерантности (интолерантности) межличностной интолерантности копинг-стратегий
Толерантность к неопределенности -0,009903 0,780516 -0,028859
Интолерантность 0,096342 0,682325 -0,062302
Межличностная интолерантность к неопределенности -0,078953 0,683335 -0,025063
Интолерантность к неопределенности 0,878467* -0,005038 0,047165
Толерантность к неопределенности 0,863617 0,005724 0,096366
Шкала «разрешение проблем» 0,102774 -0,208051 0,362763
Шкала «поиск социальной поддержки» -0,015443 -0,067349 0,862730
Шкала «избегание проблем» 0,069604 0,129077 0,814773
Ехр1^аг 1,548797 1,615315 1,556717
Рф.ТоЙ 0,193600 0,201914 0,194590
* Жирным курсивом выделены значимые коэффициенты корреляций (р < 0,01).
Plot of Means for Each Cluster
Толерантность Межличностная Копинг-(интолерантность) интолерантность стратегии
-о Cluster 1 Cluster 2
Variables
Рис. 4. Средние значения выделенных факторов в двух определенных кластерах
Как можно видеть на рисунке 4, кластеры в двухкластерной типологии различаются по факторам толерантности (интолерантности) и копинг-стратегий.
Первый кластер имеет высокие оценки по толерантности (интолерантности) и низкие (ниже нулевой отметки) оценки по фактору «копинг-стратегии». Это говорит о том, что представители этого кластера склонны проявлять либо толерантность к неопределенности в сложных ситуациях, что ведет к снижению выраженности стратегии разрешения проблем, а следовательно, к избеганию их, а также к снижению поиска социальной поддержки (опоре на коллектив подчиненных), что подтверждается данными, представленными на рисунке 3, либо интолерант-ность к неопределенности в более простых, легкоразрешимых ситуациях. Мы назвали психодинамический тип, соответствующий этому кластеру, «толерантно-инюлерантный». Считаем логичным, что большинство представителей данного психодина-
мического типа - это молодые руководители территориальных органов МВД России.
Второй кластер имеет низкие оценки по фактору толерантности(интоле-рантности) и высокие по копинг-стра-тегиям. Это говорит о том, что представители этого кластера склонны проявлять решительность в сложных ситуациях, а также склонность к риску, то есть терпимость и нетерпимость к неопределенности одновременно. Этот психодинамический тип мы назвали «стратегический».
Процентные распределения испытуемых руководителей представлены в таблице 2. Логично, что большинство представителей этого психодинамического типа - руководители территориальных органов МВД России старшего возраста.
Отметим также, что выявленные психодинамические типы руководителей территориальных органов МВД России касаются только сферы делового общения (рис. 4).
В сфере межличностного общения выявленные психодинамические типы
Таблица 2
Процентное распределение психодинамических типов в разных по возрасту группах испытуемых руководителей территориальных органов МВД России
1-й кластер -толерантно-интолерантный психодинамический тип 2-й кластер -стратегический психодинамический тип
Молодые руководители, % 65 33
Руководители старшего возраста, % 35 67
Итого, % 100 100
руководителей территориальных органов МВД России не различаются.
Таким образом, молодые руководители территориальных органов МВД России отличаются от руководителей старшего возраста преобладанием психодинамического типа.
В зависимости от типа руководители территориальных органов МВД России имеют разную направленность в своей деловой активности.
Молодые руководители еще опасаются принимать сложные решения в ситуациях неопределенности, более предрасположены к толерантности к неопределенности и избеганию проблем.
Руководители территориальных органов МВД России старшего возраста склонны к стратегическим решениям, иногда связанным с риском. Баланс толерантности(интолерантности)к неопределенности смещен у этих руководителей в сторону нетерпимости к неопределенности.
Объяснить этот факт можно только обретением руководителями территориальных органов МВД России старшего возраста жизненного и профессионального опыта. При этом жизненный опыт имеет очевидный приоритет, хотя накопление профессиональных знаний, умений и навыков тоже важно.
Речь идет о формировании устойчивой направленности личности руко-
водителей территориальных органов МВД России на управленческую деятельность, включающую в себя и стратегическую ее направленность, и способность решать проблемы в сложных ситуациях неопределенности, а также об устойчивом личностном балансе толерантности (интолерантности).
В соответствии с изложенным можно установить важные задачи для психологов отдела психологической работы управления по работе с личным составом и всего профессорско-преподавательского состава академии.
Заключение
С целью создания оптимального для руководителей территориальных органов МВД России баланса толерантности (интолерантности) со смещением центра тяжести в сторону интолерантности к неопределенности психологу в индивидуальном плане следует использовать гештальт-терапию с элементами поведенческой терапии (для приобретения навыков построения перспективных стратегических планов). Для закрепления навыков стратегического планирования и принятия решений в сложных, неопределенных ситуациях следует применять тренинг делового и личностного общения с элементами тренинга личностного роста.
От профессорско-преподавательского состава требуется адаптировать
преподаваемые курсы лекций, занятия в перспективном плане, делая акценты на том, как направлять получаемые знания на построение будущего согласно индивидуальным векторам стратегического планирования. На этой основе можно выработать планы индивидуальной работы с каждым слушателем Академии управления МВД России.
Библиографический список
1. Бурцев А. О., Козырь М. С., Сквор-цова Д. А. Взаимосвязь самоотношения и копинг-стратегий у наркозависимых // Прикладная юридическая психология. 2021. № 1(54). С. 46-57.
2. Камнева Е. В. Копинг-поведение и профессиональное выгорание сотрудников органов внутренних дел // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 8(64). С. 576-580.
3. Кобозев И. Ю. Оценка профессионального стресса и его влияния на копинг-поведение руководителей // Вестник психотерапии. 2011. № 37(42). С. 92-100.
4. Кобозев И. Ю. Оценка интенсивности профессионального стресса и
его влияния на копинг-поведение и механизмы психологической защиты руководителей ОВД // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2011. № 2(45). С. 45-49.
5. Корнилова Т. В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. Т. 31, № 1. С. 74-86.
6. Пухарева Т. С. Копинг-поведение сотрудников полиции с разным уровнем осмысленности жизни // Прикладная юридическая психология. 2019. № 1(46). С. 92-97.
7. Рогачев В. А., Коноплева И. Н. Взаимосвязь копинг-стратегий и личностных ресурсов стресс-преодоле-вающего поведения сотрудников правоохранительных органов // Медицинская психология в России. 2015. № 2(31). С. 1-15.
8. Рогачев В. А., Коноплева И. Н. Взаимосвязь копинг-стратегий сотрудников правоохранительных органов со стилевыми особенностями саморегуляции // Психология и право. 2015. Т. 5, № 1. С. 129-146. URL: http:// psyjournals.ru/psyandlaw/2015/ n1/76161.shtml (дата обращения: 02.07.2021).
