CC BY
25
УДК 159.9:351.74
DOI 10.33463/2072-8336.2021.4(57).053-059
ПСИХОЛОГИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ/ИНТОЛЕРАНТНаСТИ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
(НА ПРИМЕРЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
А. О. Бурцев, Л. А. Ермакова, Е. В. Ткач
Для цитирования
Бурцев, О. А. Психология толерантности/интолерантности к неопределенности (на примере руководителей территориальных органов внутренних дел Российской Федерации) / О. А. Бурцев, Л. А. Ермакова, Е. В. Ткач // Прикладная юридическая психология. - 2021. - № 4(57). - С. 53-59. - DOI : 10.33463/2072-8336.2021.4(57).053-059.
Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
Аннотация. На сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации возложены сложнейшие обязанности обеспечения правопорядка в стране, охраны ее жителей от различного рода криминальных посягательств. Проистекающие из этой почетной обязанности задачи, которые необходимо решать повседневно, создают для сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации различного рода экстремальные ситуации, делают условия их жизнедеятельности напряженными. Дополнительным источником напряженности является высокая неопределенность текущих ситуаций деятельности, требующая постоянных усилий по внутреннему психологическому контролю, включая необходимость сохранения
© Бурцев А. О., Ермакова Л. А., Ткач Е. В., 2021
морально-нравственного равновесия, поскольку положения закона в некоторых конкретных ситуациях не всегда легко соотнести с голосом совести. Для руководителей органов внутренних дел неопределенность контролируемых ситуаций увеличивается в несколько раз, так как они несут ответственность и за всех своих подчиненных. С учетом изложенного можно утверждать, что психологические исследования толерантности к неопределенности в настоящее время приобретают особую актуальность. Это подтверждается большим вниманием ученого мира к относительно новым психологическим конструктам «толерантность» и «интолерантность», которые недостаточно изучены сотрудниками силовых и ведомственных структур. Отсутствуют эмпирические данные о характере этого феномена у руководителей тер-
риториальных органов внутренних дел Российской Федерации. Статья посвящена теоретическому и эмпирическому исследованию последнего вопроса.
Ключевые слова: толерантность к неопределенности, интолерантность к неопределенности, руководители органов внутренних дел, криминалитет, должностные полномочия, неопределенность ситуации, управленческие решения, эффективность управленческой деятельности.
В статье мы хотели бы представить теоретико-эмпирическое исследование феноменов толерантности и ин-толерантности к неопределенности в жизнедеятельности руководителей территориальных органов МВД России. Выбранная тема исследования представляется нам особо актуальной в связи с тем, что, во-первых, руководители территориальных органов МВД России испытывают двойную нагрузку неопределенности в своей деятельности, а именно: из-за самой проблемной ситуации, которая требует профессионального решения, и из-за неопределенности ситуации управления коллективом; во-вторых, данная тема практически не исследовалась в современной юридической психологии.
Испытуемые (202 чел.) были поделены на две группы: молодые руководители (до 39 лет - 102 чел.) и руководители старшего возраста (от 40 лет -100 чел.). Исследование проводилось на базе Академии управления МВД России. В качестве испытуемых выступали слушатели факультета подготовки руководителей территориальных органов МВД России. Были использованы такие исследовательские методики, как: «Опросник толерантности-
интолерантности к неопределенности Т. В. Корниловой» [8]; «Шкала толерантности к неопределенности Бадне-ра в адаптации Т. В. Корниловой»; «Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева»; «Тест жизнестойкости по версии Осина - Рассказовой».
В настоящее время существует большое количество определений конструкта (феномена) «толерантность к неопределенности, интолерантность к неопределенности». Д. А. Леонтьев предлагает такую формулировку: «Толерантность к неопределенности -нейтральное или позитивное отношение субъекта к неопределенным ситуациям - незнакомым, сложным, изменчивым, неоднозначным» [10]. М. Н. Юртаева, Н. С. Глуханюк пишут по этому поводу: «Толерантность к неопределенности - это тенденция воспринимать неопределенные ситуации как желательные. В свою очередь, ин-толерантность к неопределенности -восприятие неопределенных ситуаций как источника угрозы» [13]. По мнению Т. В. Корниловой, «толерантность к неопределенности является многомерным конструктом генерализованного личностного свойства, заключающегося в стремлении к изменениям, новизне, оригинальности, в предпочтении более сложных задач, в способности действовать самостоятельно и выходить за рамки ограничений» [8]. С учетом проведенного анализа литературных источников можно определить три более или менее существенно отличающихся подхода к исследованию такой важной составляющей личностного потенциала, как феномен толерантности к неопределенности:
1) толерантность к неопределенности как черта личности;
2)толерантность к неопределенности как ситуационно-специфичная установка;
3)толерантность к неопределенности как метакогнитивный процесс и навык [9].
Многие ученые, особенно за рубежом, рассматривают толерантность к неопределенности прежде всего как черту личности. Г У. Солдатова отмечает, что существует два основных направления психологических исследований конструкта «толерантность к неопределенности»: одно базируется на представлении о толерантности к неопределенности как о независимой черте личности, не сводимой к другим ее чертам или их комбинациям; другое -на представлении о толерантности к неопределенности как о «сквозной» характеристике поведения и личности человека [11].
Интолерантность не является простой противоположностью толерантности, тем более негативным полюсом толерантности. Более того, эти два конструкта принадлежат к абсолютно различным сферам личности: толерантность к неопределенности в первую очередь связана с личностным ростом, а интолерантность к неопределенности входит в защитную сферу личности. Как подчеркивает Д. В. Сочивко, толерантность есть одна из составляющих экзистенциального развития личности [12] в том смысле, что толерантность к неопределенности поддерживает экзистенциальную открытость человека миру и текущим ситуациям и проблемам, готовность их принимать и решать на личностном уровне экзистенциальной ответственности и свободы. Толерантность есть также характеристика личности как самодистанцирующейся и самотранс-
цендирующей персоны, ее отстранение от себя, расширение зоны своей открытости и возвращение к себе, обогащенной опытом новых решений и поступков.
Таким образом, с методологической точки зрения мы полагаем:
1. Толерантность к неопределенности есть поглощение и ассимиляция неопределенности внешнего мира, обеспечивающие возможность самореализации, преодоления защит и фобий, личностного роста.
2. Интолерантность к неопределенности - это выставление защитных барьеров и замыкание внутри себя, что и позволяет частично избежать неприятных ощущений в связи с переживанием неопределенности.
3. В реальной психической жизни и деятельности работает определенный баланс толерантности и интолерант-ности, который формирует психодинамический цикл (по Д. В. Сочивко) [12].
На рисунке 1 представлено соотношение измерений толерантности и интолерантности к неопределенности у руководителей территориальных органов МВД России по методике «Шкала толерантности к неопределенности Баднера».
Так, усредненные показатели руководителей обеих групп испытуемых находятся в зоне средней выраженности (22-30 баллов по нормам, представленным Т. В. Корниловой). Внутривыборочное сравнение показывает существенные статистически значимые различия между интолерантностью и толерантностью к неопределенности в обеих группах испытуемых (р < 0,0009). При этом средний показатель инто-лерантности у руководителей выше, чем показатель толерантности. Одна-
70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
Молодые руководители
Руководители старшего возраста
-' Толерантность к неопределенности и Интолерантность к неопределенности
Рис. 1. Средние показатели толерантности и интолерантности руководителей территориальных органов МВД России по методике Баднера в апробации Т. В. Корниловой
ко этот результат не представляется нам негативным, поскольку следует учитывать специфику работы руководителя территориального органа МВД России. В его обязанности входит не только проявлять толерантность в понимании и принятии складывающихся ситуаций, но и пресекать все попытки намеренного внесения в ситуацию неопределенности как представителями криминала, так и подчиненными. В силу этого определенный защитный слой личностной открытости руководителю просто необходим. Мы считаем, что приведенное на рисунке 1 соотношение представляет собой оптимальный для руководителя территориального органа МВД России баланс толерантности и интолерантности к неопределенности.
С данным положением хорошо согласуются и результаты исследования по авторской методике Т. В. Корниловой, включающей в себя в качестве отдельного измерения межличностную толерантность. Из рисунка 2 видно, что с отделением межличностной толерантности (интолерантности) к не-
определенности оценки собственно деловой толерантности (интолерант-ности) испытуемых руководителей находятся уже в области высоких показателей. Межличностные показатели достигают лишь средних оценок (8-23 - низкий показатель, 24-40 -средний, 41-56 - высокий). При этом указанный выше баланс толерантности и интолерантности с акцентом на большую выраженность интолерантности сохраняется.
Исследование полученных данных по двум выбранным методикам с помощью многомерной статистики показывает, что отношения между измерениями толерантности по Баднеру и по Корниловой являются измерениями совершенно разных аспектов толерантности. В этом можно убедиться, обратившись к результатам корреляционного анализа данных, которые представлены в таблице 1. Из таблицы можно видеть, что оба метода имеют хорошую внутреннюю согласованность, о чем свидетельствуют положительные интеркорреляции как между тремя показателями методики Корни-
70 60 50 40 30 20 10 0
Толерантность Интолерантность к неопределенности к неопределенности
Межличностная интолерантность к неопределенности
Молодые руководители
Руководители старшего возраста
Рис. 2. Средние показатели толерантности, интолерантности и межличностной толерантности руководителей территориальных органов МВД России по методике Т. В. Корниловой
Таблица 1
Корреляционные связи между показателями межличностной деловой и общей толерантности и интолерантности по авторским методам измерения Корниловой и Баднера
Показатель Толерантность к неопределенности (по Корниловой) Интолерантность (по Корниловой) Межличностная интолерантность к неопределенности (по Корниловой) Интолерантность к неопределенности (по Баднеру) Толерантность к неопределенности (по Баднеру)
Толерантность к неопределенности 1,00 0,3В* 0,33* -0,06 0,05
Интолерантность 0,3В* 1,00 0,13* 0,09 0,00
Межличностная интолерантность к неопределенности 0,33* 0,13* 1,00 -0,02 -0,05
Интолерантность к неопределенности -0,06 0,09 -0,02 1,00 0,53*
Толерантность к неопределенности 0,05 0,00 -0,05 0,53* 1,00
* Значимые коэффициенты корреляции (р < 0,01)
ловой, так и между двумя показателями методики Баднера.
Однако корреляционные связи между одноименными показателями толерантности и интолерантности в методиках разных авторов полностью отсутствуют. Таким образом, измерению подвергаются совершенно разные толерантности как свойства лич-
ности. Это не означает, что какая-то из методик вообще не измеряет толерантность. Точнее будет сделать еще один принципиальный с методологической точки зрения вывод о том, что толерантность - это сложное качество личности, которое имеет многофакторную структуру. Доказать это можно, воспользовавшись методом фактор-
Таблица 2
Факторная структура толерантности по комплексному измерению методами Корниловой и Баднера
Показатель Межличностная Деловая
толерантность, толерантность,
интолерантность интолерантность
Толерантность к неопределенности(по Корниловой) 0,737103* -0,009784
Интолерантность(по Корниловой) 0,702229* 0,094458
Межличностная интолерантность к неопределенно- 0,681044* -0,084985
сти (по Корниловой)
Интолерантность к неопределенности(по Баднеру) -0,005675 0,876136*
Толерантность к неопределенности(по Баднеру) 0,003156 0,870801*
ЕхрМаг 1,592370 1,542149
Рф.ТоЙ 0,318474 0,308430
* Значимые факторные нагрузки.
ного анализа (табл. 2). Сложнее определить специфику этих двух факторов как независимых компонентов толерантности - нового системного качества личности. Важно подчеркнуть, что в этих двух случаях (как выяснилось, совершенно различных измерений) баланс между толерантностью и ин-толерантностью остается одинаковым с психодинамическим преобладанием именно интолерантности (рис. 1, 2).
Как можно видеть из таблицы 2, мы назвали полученные факторы «межличностная толерантность»(измерение по Корниловой) и «деловая толерантность» (измерение по Баднеру).
Полагаем, что методика Корниловой не только вводит отдельное измерение межличностной толерантности, но и в целом акцентируется на более общих аспектах толерантности и ин-толерантности к разным ситуациям неопределенности в окружающем социуме. Методика Баднера ориентирована на более узкий круг ситуаций неопределенности, больше связанных с профессиональным общением.
Таким образом, в статье был представлен теоретико-эмпирический ана-
лиз деловой и межличностной толерантности и интолерантности руководителей территориальных органов МВД России; показаны средние нормы для этой группы испытуемых по всем трем направлением с учетом возможности разных подходов к измерению и оценке толерантности и интолерантности (Баднера и Корниловой); обосновано теоретическое положение о роли баланса толерантности/интолерант-ности как основного интрапсихическо-го и психодинамического механизма принятия решений руководителями в ситуациях неопределенности.
Библиографический список
1. Бурцев А. О. Средние показатели развития уровня толерантности/ интолерантности к неопределенности руководителей территориальных органов внутренних дел Российской Федерации // Modern Science. 2021. № 5-3. С. 396-400.
2. Бурцев А. О. Некоторые психотерапевтические упражнения (техники), направленные на повышение уровня толерантности/интолерантности (на примере руководителей территори-
альных органов внутренних дел Российской Федерации) // Вопросы современной науки и практики. 2021. № 1(4). С. 54-58.
3. Бурцев А. О., Ефимкина Н. В., Ку-динов С. И., Позин А. И. Исследование самореализации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации // Психология и право. 2021. Т. 11, № 1. С. 90-105.
4. Бурцев А. О., Дашко М. Н., Ефим-кина Н. В. Исследование компонентов управленческого потенциала руководителей территориальных органов МВД России // Психология и право. 2020. Т. 10, № 1. С. 1-17.
5. Бурцев А. О., Поздняков В. М., Мальцева Т. В. Особенности субъективной витальности сотрудников МВД России, имеющих разный должностной статус // Психология и право. 2020. Т. 10, № 4. С. 33-50.
6. Бурцев А. О. Краткий обзор литературы, посвященной развитию конструкта «толерантность к неопределенности» в отечественной психологической науке // Актуальные проблемы адаптации курсантов образовательных организаций МВД России к условиям профессиональной деятельности : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. М. : Моск. ун-т МВД России им. В. Я. Кикотя, 2020. С. 72-74.
7. Ковалева М. Е., Булыгина В. Г, Носс И. Н., Кабанова Т. Н. Влияние толерантности к неопределенности на психическую адаптацию военнослужащих // Экспериментальная психология. 2019. Т. 12, № 2. С. 146-147.
8. Корнилова Т. В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. Т. 31, № 1. С. 74-86.
9. Леонов И. Н. Влияние толерантности к неопределенности на профессионально важные качества руководителя : автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ярославль, 2015. 24 с.
10. Леонтьев Д. А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности // Психологические исследования. 2015. № 8(40). С. 2.
11. Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А. Рефлексия множественности выбора в психологии межкультурных коммуникаций // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 40. С. 10.
12. Сочивко Д. В. Экзистенциальная психодинамика. М. ; Рязань : Высш. шк. психологии, 2020. 224 с.
13. Юртаева М. Н., Глуханюк Н. С. Психологические характеристики толерантности человека к неопределенности // Психологический журнал. 2012. Т. 33, № 6. С. 50-59.
