CC BY
11
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ^^^_ ^^ И^?ИХОЛОГИЧЕСКИЕ^НАУКИ
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В КОМПЕТЕНТНОСТНОМ ФОРМАТЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ
Н.Ю. ШОРНИКОВА,
кандидат экономических наук, директор РП, Московский государственный индустриальный университет 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования
nashornikova@yandex. ru
Аннотация. Предложена методика мониторинга педагогической деятельности преподавателя. Ключевые слова: мониторинг, качество педагогической деятельности.
CONCEPT OF MONITORING THE QUALITY OF TEACHING BY THE TEACHER IN THE COMPETENCE OF THE EDUCATIONAL STANDARD FORMAT OF THE THIRD GENERATION
N.Y. SHORNIKOVA,
director of the RP Moscow State Industrial University
The summary. The paper proposed a method of monitoring the teaching activities of the teacher. Key words: monitoring, quality of teaching by.
Мониторинговое исследование в системе повышения квалификации имеет междисциплинарный характер, поэтому его инструментарий строится на методологической основе социологии, психологии, дидактики.
Все это позволяет сделать утверждение о том, что существуют принципы практического осуществления мониторинговых исследований повышения квалификации. Такими принципами, на взгляд Н.И. Мицкевича, являются:
Ф ориентация на оптимальность — оптимальное выявление затруднений профессиональной деятельности; учет ведущих условий и факторов получения оптимального результата;
системность — исследование основных составляющих системы повышения квалификации во взаимосвязях и отношениях со спецификой функционирования конкретной отрасли;
опора на индивидуальность — изучение ценностей, мотивов, потребностей, установок и других индивидуальных особенностей каждого слушателя, представляющего конкретную организацию определенного региона;
лонгитюдность — изучение динамики развития личностно-профессиональных характеристик слу-
шателей на всем протяжении их включенности в конкретную ступень непрерывного образования («продольные срезы»);
статичность — определение реального состояния конкретного индивида и всей выборки после очередного этапа повышения квалификации («поперечный срез»);
периодичность — проведение исследования неоднократно, с периодом, обусловленным длительностью конкретного этапа нахождения слушателя в стадии обучаемого;
целостность — полученные данные являются необходимым дополнением к результатам других, в частности социально-экономических, мониторин-гов.
В системе повышения квалификации обеспечивается дальнейшее развитие самого человека, его компетентности в профессиональной деятельности. Личность учителя, его профессиональная компетентность, социальная зрелость и духовное богатство должны обеспечивать повышение качества и эффективность процесса обучения и воспитания. Определяющим критерием состояния и результативности процесса образования, его соответствия потребно-
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ
стям современного общества в формировании и развитии личностно-профессиональной компетенции специалиста выступает качество профессиональной подготовки учителя.
Мониторинг процесса развития профессиональной компетентности преподавателя в системе повышения квалификации структурно включает в себя следующий комплекс компонентов и квалиметрических показателей:
® мотивационно-ценностный компонент — позволяет судить об отношении педагога к усвоению новых знаний, готовности к обучению и личностно-про-фессиональному развитию;
® когнитивно-праксеологический компонент — отражает уровень развития профессиональных компе-тентостей педагога, определяемых в начале курсовой подготовки;
® эмоционально-процессуальный компонент — показывает уровень удовлетворенности слушателей курсов организационно-педагогическими условиями процесса обучения, содержанием занятий, соответствием содержания и организации курсов профессиональным потребностям и интересам педагога; ® когнитивно-интегративный компонент — уровень профессиональных компетентностей, формирующийся в результате прироста знаний и умений в процессе повышения квалификации (на выходе).
Подлежат наблюдению и учитываются следующие показатели:
приращение знаний;
актуализация знаний при решении практических задач;
применение знаний в новых ситуациях; ® объем умений, полнота их операционального свойства и интегративность;
структура профессиональной мотивации; динамика развития компетентностей; личностный смысл получения знаний, удовлетворенность процессом обучения и его результатами; ® степень готовности реализовать полученные знания и умения в своей педагогической деятельности.
Необходимо уметь оценивать профессиональные качества преподавателя. Опираясь на исследования ТВ. Сорокиной-Исполатовой, это можно сделать, основываясь на свойствах элементов педагогической системы, созданной преподавателем в рамках системы обучения. Аналогично уровню усвоения содержания для обучающегося шкалой оценки преподавателя высшей школы в рамках современных требований к его компетенциям посчитаем уровень профессионально-педагогической компетентности (УППКП).
Назовем коэффициентом положительной успеваемости Кпу процент успеваемости, выраженный в долях от единицы. Введем дополнительно коэффициент хорошей успеваемости Кху и коэффициент отличной успеваемости Коу. Кху — это доля учащихся,
И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
получивших хорошие оценки (хорошо или отлично), Коу — доля учащихся, получивших отличные оценки. Общим коэффициентом успеваемости Ку назовем величину, вычисляемую по формуле
Ку = Кпу х [1 + Кху х (1 + Коу)]. (1)
Введем коэффициент, определяющий мастерство преподавателя в вопросе отбора и структурирования содержания, — Косс. Будем учитывать, что минимальный уровень преподавателя — его умение воспользоваться структурированием содержания, уже проведенным другим преподавателем. В этом случае примем Косс = 1. Максимальный уровень — это создание всех перечисленных средств структурирования. В этом случае примем Косс = 2. Тогда во всех других случаях 1 < Косс < 2. Определим Косс по формуле
Косс = 1 + 0,05 х N х М, (2)
где N = 1 — создание только матрицы связей или только графа (1);
N = 2 — создание матрицы связей и графа (2);
N = 3 — выполнено условие (1), а также создана структурно-логическая схема или опорный конспект (3);
N = 4 — (2) + структурно-логическая схема или опорный конспект либо (1) + структурно-логическая схема + опорный конспект (4);
N = 5 — (2) + структурно-логическая схема + опорный конспект (5);
N = 6 — (1) + лист основного содержания и структуры.
N = 7 - (2) + ЛОС. (3)
N = 8 - (3) + ЛОС. (4)
N = 9 - (4) + ЛОС. (5)
N = 10 - (5) + ЛОС. (6)
Отдельно выделим случаи создания электронного листа основного содержания. Его наличие дает множитель М = 2.
Коэффициент целей обучения Кцо свяжем с тем фактом, задал ли преподаватель цели обучения. Если преподаватель заимствовал систему целей обучения у своего коллеги, то сопоставим ему Кцо = 1. Если преподаватель сам составил систему целей обучения и обосновал ее выбор, сопоставим ему Кцо = 2.
Воздействие преподавателя на дидактическую систему определяется формированием ее элементов. Начнем с комплекта средств обучения. Рассмотрим следующие варианты. Преподаватель:
# использует комплект традиционных средств обучения, созданный его коллегами (созданный до него), — (1);
# использует комплект современных средств обучения, созданный его коллегами, — (2);
# использует комплект перспективных (компьютерных) средств обучения, созданный его коллегами, —
(3);
самостоятельно создал комплект традиционных средств обучения — (4);
# создал комплект современных средств обучения — (5);
ПЕДАГОГИЧЕСКИ^^ .
® создал комплект перспективных (ДОТ-компьютерных технологий) средств обучения — (6).
К традиционным средствам обучения отнесем слово лектора, запись на классной доске, слайд (диафильм), транспарант, плакат, раздаточный печатный материал, кинофрагмент, учебник. К современным средствам обучения отнесем полиэкранный фильм, ЛОС, опорный конспект, схему ориентировочной основы действия, структурно-логическую схему, компьютерные слайды. К перспективным средствам обучения отнесем электронный опорный конспект, электронный ЛОС, мультимедийную версию учебника, компьютеризированный учебник.
Определим коэффициент комплекта средств обучения
Кксо = 0,1 х Р, (7)
где значение Р примем равным от 1 до 6 в соответствии с представленными вариантами.
Введем коэффициент методов обучения
Кмо = 0,1 х Q х R, (8)
где множитель Q принимает значения от 1 до 5 в соответствии с числом методов обучения, которыми владеет преподаватель;
множитель Я = 2, если преподаватель умеет использовать проблемный метод обучения, и Я = 1 в противном случае.
По воздействию преподавателя на формы обучения определим коэффициент форм обучения Кфо, пока-
■ц, И^СИХОЛОГИЧЕСКИЕНАуКИ
зывающий уровень самостоятельности преподавателя в выборе форм обучения: Кфо = 1 + 0,5 х S, (9)
где 8 = 0, если преподаватель не участвует в определении форм обучения, а только использует стандартный учебный план;
8 = 1, если преподаватель использует стандартный учебный план, но в его рамках формирует систему каждого вида занятий самостоятельно;
8 = 2, если преподаватель активно участвует в составлении и корректировке учебного плана в соответствии с построенной им системой занятий.
Таким образом, каждому элементу педагогической системы мы сопоставили коэффициент воздействия на него преподавателя, каждый из этих коэффициентов определяет уровень компетентности преподавателя. Теперь обобщим проведенные исследования. Представим формулу для определения УППКП как произведение всех построенных выше коэффициентов: УППКП = Ку х Косс х Кцо х Кксо х Кмо х Кфо. (10) Подставим в формулу (10) выражения для всех коэффициентов и получим окончательное выражение: УППКП = Кпу х [1 + Кху х (1 + Коу)] х (1 + 0,05 х х NM) х Кцо х 0,1 х Р х 0,1 х QR х (1 + 0,5 х 8). (11) Мы получили возможность количественно оценить не только уровень знаний обучающегося, но и квалификацию преподавателя.
ФОРМИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ГРАНЬ ВОСПИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И СПЕЦИАЛИСТА
Л.В. ЮРКИНА,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры истории, социологии и права Московской государственной академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова
13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования
lastflyer@mail.ru
Аннотация. Раскрываются возможности трансформации гуманитарной составляющей технологического образования в связи с введением государственных образовательных стандартов третьего поколения. Научные исследования студентов в непрофильной для них гуманитарной области открывают новое видение образовательных перспектив. Теоретические выводы иллюстрируются опытом преподавания психолого-педагогических дисциплин в Московской государственной академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова.
Ключевые слова: компетентностный подход, знаниевая парадигма, химик-технолог, гуманитарная подготовка, научные исследования, культура исследователя, психолого-педагогическая составляющая.
FORMATION OF RESEARCH CULTURE AS A SIDE OF EDUCATION OF THE PERSON AND THE EXPERT
L.V. YURKINA,
candidate of pedagogical sciences, Moscow State Academy of Fine Chemical Technology named after M. V. Lomonosov
