CC BY
14
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ__^ .
® создал комплект перспективных (ДОТ-компьютерных технологий) средств обучения — (6).
К традиционным средствам обучения отнесем слово лектора, запись на классной доске, слайд (диафильм), транспарант, плакат, раздаточный печатный материал, кинофрагмент, учебник. К современным средствам обучения отнесем полиэкранный фильм, ЛОС, опорный конспект, схему ориентировочной основы действия, структурно-логическую схему, компьютерные слайды. К перспективным средствам обучения отнесем электронный опорный конспект, электронный ЛОС, мультимедийную версию учебника, компьютеризированный учебник.
Определим коэффициент комплекта средств обучения
Кксо = 0,1 х Р, (7)
где значение Р примем равным от 1 до 6 в соответствии с представленными вариантами.
Введем коэффициент методов обучения
Кмо = 0,1 х Q х R, (8)
где множитель Q принимает значения от 1 до 5 в соответствии с числом методов обучения, которыми владеет преподаватель;
множитель Я = 2, если преподаватель умеет использовать проблемный метод обучения, и Я = 1 в противном случае.
По воздействию преподавателя на формы обучения определим коэффициент форм обучения Кфо, пока-
■ц, И^СИХ0Л0ЕИЧ1СКИЕ.НАУКИ
зывающий уровень самостоятельности преподавателя в выборе форм обучения: Кфо = 1 + 0,5 х S, (9)
где 8 = 0, если преподаватель не участвует в определении форм обучения, а только использует стандартный учебный план;
8 = 1, если преподаватель использует стандартный учебный план, но в его рамках формирует систему каждого вида занятий самостоятельно;
8 = 2, если преподаватель активно участвует в составлении и корректировке учебного плана в соответствии с построенной им системой занятий.
Таким образом, каждому элементу педагогической системы мы сопоставили коэффициент воздействия на него преподавателя, каждый из этих коэффициентов определяет уровень компетентности преподавателя. Теперь обобщим проведенные исследования. Представим формулу для определения УППКП как произведение всех построенных выше коэффициентов: УППКП = Ку х Косс х Кцо х Кксо х Кмо х Кфо. (10) Подставим в формулу (10) выражения для всех коэффициентов и получим окончательное выражение: УППКП = Кпу х [1 + Кху х (1 + Коу)] х (1 + 0,05 х х NM) х Кцо х 0,1 х Р х 0,1 х QR х (1 + 0,5 х 8). (11) Мы получили возможность количественно оценить не только уровень знаний обучающегося, но и квалификацию преподавателя.
ФОРМИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ГРАНЬ ВОСПИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И СПЕЦИАЛИСТА
Л.В. ЮРКИНА,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры истории, социологии и права Московской государственной академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова
13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования
Аннотация. Раскрываются возможности трансформации гуманитарной составляющей технологического образования в связи с введением государственных образовательных стандартов третьего поколения. Научные исследования студентов в непрофильной для них гуманитарной области открывают новое видение образовательных перспектив. Теоретические выводы иллюстрируются опытом преподавания психолого-педагогических дисциплин в Московской государственной академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова.
Ключевые слова: компетентностный подход, знаниевая парадигма, химик-технолог, гуманитарная подготовка, научные исследования, культура исследователя, психолого-педагогическая составляющая.
FORMATION OF RESEARCH CULTURE AS A SIDE OF EDUCATION OF THE PERSON AND THE EXPERT
L.V. YURKINA,
candidate of pedagogical sciences, Moscow State Academy of Fine Chemical Technology named after M. V. Lomonosov
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ....................................................И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
The summary. The opportunities of technical education humanitarian component's transformation in connection with the introduction of state educational standarts of the third generation are revealed in the article. Science investigations of students in non-core humanitarian sphere for them open new vision of educational prospects. Theoretical conclusions are illustrated by experience of teaching of psychologically-educational subjects in MITHT by M.V. Lomonosov.
Key words: competence attitude, knowledgeable paradigm, chemist-technologist, humanitarian preparation, science researches, culture of research, psychologically-educational component.
Цель любого образовательного процесса — воспитание личности человека и специалиста. И здесь важно уметь объединить понятия «человек» и «специалист». На современном этапе развития образовательной системы отмечается крен в пользу деятельностной ее составляющей. Много говорится о том, что выпускники вузов имеют только знаниевый багаж и почти нерешенную проблему применения этих знаний на практике. Требование нового образовательного стандарта — компетентностный подход диктует новые требования к педагогическому процессу.
В предлагаемых вариантах стандартов для представителей будущей технической интеллигенции мало места отводится гуманитарной составляющей. Основная идея сегодня — быстро подготовить работоспособного специалиста в определенной области. Если раньше инженера химика-технолога в нашей академии готовили 5,5 лет, то теперь бакалавр должен влиться в ряды производственников через четыре года. Вопрос о том, как добиться реальных успехов в столь сжатые сроки и как при этом сориентировать специалиста на решение нестандартных проблем, приводит к сокращению гуманитарных дисциплин.
Такой период был в истории развития отечественной педагогической мысли. Именно о нем В.А. Су-хомлинский писал своему сыну, студенту технического вуза: «Ты стремишься стать хорошим инженером — это очень важно. Но надо стремиться стать прежде всего человеком — это еще важнее. Больше чем когда бы то ни было, мы обязаны сейчас думать о том, что мы вкладываем в душу человека. Меня очень тревожит, что с окончанием школы для большинства студентов прекращается гуманитарное образование... Я имею в виду широкое гуманитарное воспитание молодежи — воспитание эмоционально-эстетическое, воспитание тонкости и красоты чувств, воспитание впечатлительной натуры, отзывчивого тонкого сердца» [5, с. 37].
Выбор между понятиями «человек» и «специалист» делается в сторону специалиста. Однако такая альтернатива неестественна: используя потенциал педагогических дисциплин, можно значительно ослабить это противоречие. Педагогическая наука, кроме своих основных задач обучения и воспитания человека любого возраста [1, с. 33], решает еще не менее важные общенаучные проблемы трансляции научного знания и формирования культуры исследователя [4]. Перевод гуманитарной составляющей технологиче-
ского образования в плоскость формирования исследовательской культуры решит сразу две проблемы: и сохранит гуманитарную составляющую, обеспечив ей новое лицо, сделав ее направленность практической, и будет способствовать формированию культуры исследователя как в непрофильной, так и в профильной областях.
Научные исследования — традиционный удел любого вуза, это область деятельности и студентов, и преподавателей. Именно научные исследования не дают системе передаваемых знаний устареть, а формируемые умения становятся значимым личностным багажом. Ученые многих специальностей утверждают, что знания в наше время быстро устаревают, и передача их молодому специалисту теряет свою актуальность — пока пройдет процесс получения и закрепления знаний, они уже не будут соответствовать современному уровню развития науки. В научном обиходе даже появился термин «период полураспада знаний» [7]. Важно формировать культуру исследователя, именно она позволит вооружить молодого специалиста инструментом для решения задач разного профиля: в профессиональной сфере позволит соответствовать актуальному уровню развития научного знания, в сфере социальной и общественно-политической будет способствовать развитию собственной аргументированной позиции человека и гражданина, т.е. будет способствовать формированию и человека, и специалиста одновременно.
Для классических отраслей гуманитарного знания — философии и истории отечества, представленных в технологическом вузе (именно они согласно проекту ГОС третьего поколения, разработанного РХТУ им. Д.И. Менделеева, являются инвариатив-ным компонентом), практика всегда была и остается камнем преткновения. Однако без осуществления на базе полученных знаний социальной активности мы не сможем решить проблему замены навыков на компетенции. Такой социальной реализацией самостоятельные научные исследования студентов. Руководствуясь образовательным девизом М. Шагинян «Надо уметь отбирать только нужное» [6, с. 437], целесообразно сориентировать гуманитарную подготовку на формирование исследовательской культуры в самом широком понимании.
Несмотря на мощные инновационные процессы, проходящие в российском образовании, ощущается дефицит методически грамотных компетентностных моделей обучения специалистов будущего. Образова-
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ__^ -
тельная система начинает впадать в крайности — слышатся мнения о том, что лекционная форма обучения безнадежно устарела, многие специалисты отрицают ее обучающий и воспитывающий потенциал, утверждая даже, что сама традиция чтения лекций пошла от недостатка учебной литературы [7]. Считающим так, безусловно, не повезло в учебе, они так и не встретили «своего» преподавателя, не нашли «свою» область применения.
Для модернизации системы обучения не обязательно коренное разрушение существующей системы преподавания. Много нового, так необходимого нам сейчас, можно найти, внимательно вглядевшись в старое. В частности, классификация методов обучения по М.Н. Скаткину — И.Я. Лернеру предлагает в качестве методов обучения, подразумевающих самые высокие уровни интеллектуальной деятельности учащихся, частично-поисковый и исследовательский [2]. Частично-поисковый подразумевает, что учащиеся решают часть реальной научной проблемы под контролем преподавателя и с его последующим комментарием или групповым обсуждением. Исследовательский — более сложный, предполагает, что учащиеся сами находят для себя проблемную область, ставят и решают проблему, а затем представляют ее на рассмотрение научного сообщества. Методически четкое и педагогически грамотное применение этих методов обучения способно преодолеть многие сложности, возникающие при смене знаниевой парадигмы обучения на компетентностную.
Хочется обратить внимание на накопленный в Академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова опыт исследовательской деятельности, реализующей высокий уровень интеллектуальной активности студента: студенческие научные конференции по гуманитарным наукам и преподавание таких дисциплин, как «Психология и педагогика» и «Методы психолого-педагогических исследований». В академии к студенческой научной конференции готовятся в течение всего года: на всех кафедрах проводят исследовательскую работу, а завершается она праздником — «Днем науки», на котором студенты представляют результаты своих исследований на суд преподавателей и товарищей. Такие исследования часто завершаются публикацией научных работ как в внутриинститутских, так и внешних изданиях.
Особое направление исследовательской работы — научные конференции на кафедрах гуманитарного профиля, т.е. не отвечающие профессиональной направленности вуза. Гуманитарные направления научных исследований в нашем вузе вызывают неизменный интерес студентов. При положительных аспектах этой ситуации гуманитарное творчество имеет особый воспитательный потенциал, способствует развитию разностороннего исследовательского взгляда, позволяет развить и проявить способности, лежащие
* и^СИХОЛОГИЧЕСКИЕ.НАУКИ
за рамками профессиональной деятельности, — сделать что-то «для души».
Значимым остается вопрос о критериях оценки студенческого творчества в непрофильных для них гуманитарных науках. Важно учитывать специфику исследовательской деятельности в гуманитарных областях; особенности результата гуманитарного исследования, его отличие от естественнонаучного; ограниченные возможности студентов-технологов в непрофильной для них области.
В естественнонаучном знании основным доказательством является серия экспериментов, т.е. определенное количество раз повторений, воспроизводящих с необходимой точностью первоначальный результат. Гуманитарная культура занимает особое место в познании действительности — эксперимент подтверждает правильность концепции. Важны ограничения, которые в связи с этим накладываются на эксперимент: уважение к субъекту исследования — человеку, положительная, множественная гипотеза, добросовестность исследователя. Важно представлять себе, что в гуманитарной области особую роль играют этические проблемы исследования.
Гуманитарный факультет накопил большой методический и практический опыт в преподавании дисциплин психолого-педагогического профиля. Обе дисциплины «Психология и педагогика» и «Методы психолого-педагогических исследований» преподаются почти 10 лет. Они неизменно вызывали и вызывают интерес студентов. Научные работы студентов, выполненные в рамках обучения по этим дисциплинам, имеют большое воспитательное значение и являются необходимым этапом формирования культуры исследователя как в профильной, так и в непрофильной области.
Обе дисциплины составляют единую программу формирования исследовательской культуры человека и специалиста. Первая часть — «Психология и педагогика», опираясь на теоретические аспекты, готовит студентов к реализации полученных знаний в собственной исследовательско-образовательной деятельности.
Вторая часть — «Методы психолого-педагогических исследований» реализуются через эксперимент, в котором студенты по окончании обучения разрабатывают собственное учебное мероприятие, частную предметную методику или лонгитюдное проектное исследование по избранной ими дисциплине и публично представляют его. Цель работы — внести инновацию в учебный процесс нашего вуза. Ряд проектов, подготовленных магистрами по окончании изучения этого курса, был представлен на «Дне науки» и опубликован. В процессе таких тренингов формируется представление о связи теории с практикой и корректировка педагогических воззрений студента — будущего педагога в широком смысле этого слова.
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ
Формирование педагогического мастерства — основа культуры человека. Любое целенаправленное взаимодействие с другими людьми в большей или меньшей степени имеет педагогическую направленность. Это особенно важно, так как любая слабо подготовленная педагогическая активность опасна.
Важной при этом остается проблема определения степени результативности учебно-исследовательской деятельности студентов. Для начала надо четко определиться с тем, что следует считать результатом. Результат научного исследования в гуманитарной сфере часто не так ощутим, не так нагляден, как результат исследовательской деятельности в естественнонаучной сфере. В связи с этим возникает два противоположных взгляда на оценку результата гуманитарной исследовательской деятельности; назовем их педагогический и общенаучный. Сторонники педагогического взгляда утверждают, что оценивать студенческую исследовательскую работу надо по процессуальным характеристикам, по тому, какая работа проделана, по мотивации, степени исследовательского интереса. Педагогический результат исследовательской работы — это прежде всего бесценный в воспитательном отношении опыт самостоятельной, творческой, исследовательской работы, психологические новообразования, отличающие истинного творца от простого исполнителя, новые знания, умения и навыки.
Сторонники общенаучного взгляда на оценку результатов исследовательской деятельности студентов утверждают, что поскольку наука ставит целью получение нового знания, исследовательская деятельность студентов также должна оцениваться по тому новому, что создал, хотя бы для себя, юный исследователь. Работа обязательно должна содержать новизну, пусть не общенаучную, но частно-проблемную. Работа не должна сводиться к простому созерцанию и артистичному воспроизведению результатов, полученных другими исследователями.
Необходимо разработать следующие единые критерии оценки студенческого научного исследования в непрофильной сфере:
® содержательный. Его раскрывают показатели: наличие проблемы исследования, понятийного аппарата исследования (что исследуем, как исследуем, что хотим получить), самостоятельной деятельности и умозаключений;
И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
# формальный. Раскрывается через наличие тезисов доклада, научной грамотности их оформления (составлена ли аннотация, выделена ли предметная область (УДК), оформлена ли библиография);
# организационный. Отвечает за представление результатов исследовательской деятельности — реализуется в показателях четкости, слаженности, способности отвечать на возникающие у аудитории вопросы, а также артистичности представления результатов в ходе устного выступления.
Естественно, что градус проблемности может быть разным, в зависимости от специфики непрофильной деятельности; однако проблема обязательно должна быть, без нее невозможно научное исследование. Одна из первостепенных задач студенческой научной деятельности состоит в стремлении приучить будущих ученых к культуре, логике и определенному языку научных исследований, сделать научный подход определяющим во всех сферах жизни. Именно это и будет способствовать формированию исследовательской, а в конечном счете общей культуры специалиста и человека. Кроме того, формирование культуры исследователя позволит, в свою очередь, перенести акцент в подготовке специалиста с натаскивания на определенную деятельность к вооружению универсальным инструментарием обработки поступающей информации. Говоря словами Я.А. Ко-менского: «Человек, обученный основательно, есть дерево, имеющее свой собственный корень, питающее себя собственным соком и поэтому постоянно растущее и приносящее плоды» [3, с. 368]. При этом основательность обучения не в количестве переданных знаний, а в возможности решать нестандартные задачи.
Литература
1. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д, 2000.
2. Дидактика средней школы / под ред. М.Н. Скатки-на. М., 1982.
3. Коменский Я.А. Великая дидактика : в 3 т. М., 1939. Т. 1.
4. Новиков А.М. Методология образования. М., 2006.
5. Сухомлинский В.А. Письма к сыну. М., 1987.
6. Шагинян М.С. Зарубежные письма. М., 1997.
7. Новые технологии в образовании: тезисы докладов междунар. электронной конф. URL: www.naukapro.ru.
