CC BY
41
№ 1(22), 2011 г.
концепции Всемирного банка. Объективные сложности оценки богатства стран мира связаны с тем, что до сих пор не проведена оценка большей части мировых природных ресурсов; затруднена оценка человеческого капитала. Современные оценки национального и мирового богатства довольно приблизительны, расчеты, проведенные по различным методикам, существенно различаются. Это объясняется в первую очередь неполнотой информации по странам и пересчетом всех оценок в доллары США.
С точки зрения исследования межстранового перераспределения богатства в процессе международных экономических отношений, наиболее информативными являются оценки величины и структуры национального богатства стран мира, произведенные Всемирным банком. Корректировки ученых ИЭ РАН (в частности, оценки человеческого потенциала России на уровне развитых стран) представляются вполне обоснованными. Однако оценки Всемирного банка, в частности, соотношение между природным, произведенным и неосязаемым капиталом и абсолютная величина этих элементов по странам мира наглядно показывают различие между действительным уровнем потребления (и накопления) в той или иной стране и тем уровнем, который объективно вытекает из ее природно-ресурсной обеспеченности.
1. Андрианов В.Д. Национальное богатство России. // БИКИ. 2005. № 138. С. 2.
2. Дианов Д.В. Система показателей и классификации национальных активов, подлежащих оценке. // Финансы и кредит. 2005. № 19. С. 15.
3. Маршалл А. Принципы экономической науки. / Хрестоматия по экономической теории. / Сост. Е.Ф.Борисов. - М.: Юристъ, 1997. С. 136.
4. Нестеров Л.И. Новый этап расчетов показателей национального богатства в мире. // Вопросы статистики. 2001. № 3. С. 11.
5. Нестеров Л., Аширова Г. Региональные аспекты оценки национального богатства. // Федерализм. 2001. № 3. С. 31.
6. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века. / Отв. ред. Л.И. Нестеров; Ин-т экономики. М.: Наука, 2006. С. 12-13.
7. Hamilton K. Sustaining Economic Welfare: Estimating Changes in Per Capita Wealth. Washington, World Bank, 2000.
8. Kunte A., Hamilton A., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results. The World Bank, Environmentally Sustainable Development, 1998.
9. Where Is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21th Century. The World Bank. Washington DC, 2006.
ХОДЫКОВА Н.В.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МЕСТА И РОЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РЕГИОНА
Аннотация
В данной статье исследуются концептуальные, законодательные и практические тенденции определения места и формирования системообразующей роли предпринимательского сектора в экономической системе региона
Ключевые слова: мезоэкономика, предпринимательство, субъекты и объекты, МСБ, бизнес-структуры.
Khodykova N.V.
CONCEPTUAL APPROACHES TO THE DEFINITION OF THE PLACE AND ROLE OF BUSINESS IN THE REGIONAL ECONOMIC SYSTEM
Abstract
In the article the conceptual, legal and practical trends in determining the place and role of forming a backbone of the business sector in the economic system of a region is explored
Key words: the region’s economy, entrepreneurship, subjects and objects, small and medium business, business structure.
13
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
С учетом теоретических, методологических и практических тенденций последних лет в становлении и развитии конкурентоспособной региональной экономики одну из системообразующих ролей играет предпринимательский сектор, имеющий экономический потенциал повышения конкурентоспособности региона в стратегически-ориентированной перспективе. При этом, в отличие от экономических систем иного масштаба (микро- и макросистемы), региональное хозяйство в целом характеризуется более высокой степенью открытости, что придает процессу его бизнес-самоорганизации определенную специфику.
Следует отметить, что уровень развития предпринимательских структур в мезоэкономическом контексте определяет показатель степени свободы в экономике региона: крупные корпорации способны ее себе обеспечить самостоятельно, а малые и средние предприятия могут эту свободу получить только в том случае, если региональные элиты к этому лояльно относятся. Очевидно, что бизнес может развиваться только в либеральном поле, методология которого (по крайней мере ее либеральный характер) имеет следующий концептуальный базис:
1. По мнению одного из основоположников «наивной» теории прибыли Бронфенбреннера [1, p. 152364; 8, p. 106-118; 9, p. 152] термин «региональное предпринимательство» определяется его базовой функцией, - несения бремени неопределенности в экономике региона, при этом прибыль рассматривается как: 1) отдача от предпринимательского вклада в региональное производство; 2) награда за несение бремени неопределенности и риска. В этой связи, ответ на вопрос будет ли региональный рынок на самом деле вынужден нормально обеспечить компенсацию за функцию обеспечения производственных услуг по-предпринимательски (т.е. на неконтрактной основе), зависит от таких вопросов, как возможные симпатия или антипатия к несению бремени неопределенности со стороны потенциальных предпринимателей, налоговые соображения, преимущество быть боссом, удовольствие спокойной жизни и т.д. [1, p.364].
2. В шумпетерианской системе, напротив, территориальный аспект смысла предпринимательства заключается в достаточно четком внедрении новых процессов производства в экономику региона — производство новых продуктов или производство старых продуктов новым способом. «Вырываясь из рутины», предприниматель по Шумпетеру, в конечном счете является принимающим решения субъектом хозяйственной жизни экономики территории, способным породить временные зазоры между используемыми ценой ресурсов и ценой продукта [18].
3. По Кирцнеру важная черта предпринимательства мезоуровня проявляется не столько в способности покончить с рутиной, сколько в способности видеть новые возможности развития регионального рынка, еще не замеченные другими, т.н. бдительность предпринимателя. В соответствии с кирцнеровским подходом, предпринимательство - это не столько внедрение новых продуктов или новых методов производства, сколько способность субъектов предпринимательства региона видеть, где новые продукты приобрели неожиданную ценность для потребителей, и где стали возможны новые методы производства, как результат, - функция предпринимателя в экономике данной территории состоит не в смещении кривых издержек или выручки, на которых он находится [7, р. 168], а в том, чтобы заметить, что они сместились.
4. Найт и его последователи теорий прибыли и территориального предпринимательства подчеркивают, что так называемая посылка максимизации прибыли в статической теории фирмы [4, р.284; 10, р.54] не имеет (несмотря на возможно жизненно важную роль, которую она занимает в этом ключе) ничего общего с чистой прибылью, порождаемой в динамическом контексте неопределенностью и изменением региональной экономики [17]. Более того, Найт отождествляет предпринимательство с управлением и социально-экономической ответственностью предпринимателя по отношению к региональному рынку в целом (последнее понимается как несение бремени неопределенности в условиях региональной экономики) [4, р.271].
5. В свою очередь Мизес определяет предпринимательство как человеческую деятельность, «рассматриваемую с точки зрения неопределенности, присущей любой деятельности», а предпринимателя считает человеком, действия которого ориентированы на чуткое понимание изменений рыночной информации [15, 5, 108-150]. В тоже время, в соответствии с позицией Мизеса и Фрэйзера, предпринимательство в рамках локализованных территориальных рынков является движущей силой распределения ресурсов в соответствии с желаниями потребителей [6, р.111; 2, р.394-395].
Таким образом, конкретизация концептуального смысла параметров регионального предпринимательства показывает, что секторы малого и среднего бизнеса являются базой реализации предпринимательской активности населения региона и основой для формирования и расширения в нем среднего класса; как следствие - фундаментом для устойчивого и инновационного обновления современных региональных систем.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации прямо заявлено, что «содействие развитию малых и средних компаний является основным элементом
14
№ 1(22), 2011 г.
экономической политики государства, способствующей поддержанию здоровой конкуренции и решению долгосрочных социальных задач». Текущее определение малого и среднего бизнеса и действующие критерии его оценки приведены в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24. 07. 2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - «Закон о малом и среднем предпринимательстве»). При этом к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:
1. Для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;
2. Средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - до пятнадцати человек; малые предприятия - до ста человек включительно; средние предприятия - от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно;
3. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета НДС для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства установлены Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2008 года N 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для категории субъектов малого и среднего предпринимательства» и применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2008 года. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения: микропредприятия - 60 млн. рублей; малые предприятия - 400 млн. рублей; средние предприятия - 1 000 млн. рублей.
Как отмечает Д.В. Поваров, многоаспектность предпринимательства предполагает увязку в единый комплекс всех его составляющих: экономических, технико-технологических, социальных, культурных [12]. Основные направления и масштабы предпринимательской деятельности, как правило, определяются общественными потребностями и возможностями [16]. Поэлементный состав факторов формирования системы регионального предпринимательства можно охарактеризовать как совокупность следующих подсистем (подробнее - см. рис.1.):
• Факторы макроокружения внешней среды и их воздействие на микросреду субъекта предпринимательства;
• Факторы микроокружения внутренней среды субъекта предпринимательства.
Тем более актуально следующее: как правило, особенности региональной дифференциации систем предпринимательства как в России, так и за рубежом определяются различиями в социальноэкономическом положении субъектов Федерации, которое определяется рядом объективных (уровень институционального развития экономики региона, характер его специализации и структура хозяйства, географическое положение и др.) и субъективных (политика Федерации по отношению к данному региону, степень предпринимательской активности, отношение местной элиты к рыночным реформам, характер потоков миграции и др.) факторов [11].
Как отмечает Лексин В.Н., на практике реализация мер по поддержке предпринимательства в регионах происходит при участии организаций инфраструктуры поддержки предпринимательства [14], деятельность которых, как правило, координируется инвестиционной, инновационной политикой, политикой стимулирования малого и среднего бизнеса (МСБ) в экономике региона (см. рис. 2).
15
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Рис. 1. Системообразующие факторы формирования системы предпринимательства региональной экономики
Как правило, малые и средние предпринимательские бизнес-структуры по роду своей профессиональной деятельности обладают проектной историей в различных сферах экономики и бизнеса. Комплексные услуги, которые предоставляются клиентам, достаточно экстраполировать на инвестиционные проекты в российских регионах. В первую очередь на реализацию региональных Программ социально-экономического развития за счет внебюджетных или смешанных источников финансирования. «Весят» такие программы примерно 25-50 млн. долларов, соответственно масштаб среднего инвестиционного проекта - от 2 до 5 млн. долларов. Бизнес-идей в этом стоимостном диапазоне множество, и если они будут облечены в форму проработанных проектов, инвесторы будут вкладывать в них деньги [3].
16
№ 1(22), 2011 г.
Рис. 2. Модель формирования региональной политики развития субъектов МСБ
В региональном разрезе наиболее значимыми достоинствами субъектов малого предпринимательства (для региональной экономики) можно считать:
1. Гибкость: могут решать специализированные задачи;
2. Быстрота реализации, адаптации и обслуживания социально-экономических задач;
3. Маневренность;
4. Кадровая мобильность;
5. Организационная мобильность;
6. Налоговая и организационная поддержка подсистем экономики региона;
7. Слабая формализация, как следствие, - способность генерации оригинальных инновационных идей. Но вместе с тем общая ситуация в сфере поддержки и развития предпринимательства по регионам России
еще далека от идеала:
17
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
• механизм финансирования ряда направлений и мероприятий, направленных на развитие малого предпринимательства, через Минэкономразвития России, а также полученные результаты оказались не столь эффективными, как планировались, в силу ограниченной правоспособности федерального органа исполнительной власти и жестких рамок бюджетного кодекса, неурегулированной ритмичности исполнения бюджета, разного уровня развития региональных экономик, квалификации чиновников и т. д.;
• многие региональные (а тем более - муниципальные) бюджеты не обладают достаточным объемом финансовых ресурсов для реализации «прорывных» программ развития малого и среднего бизнеса;
• власти на местах не всегда видят в предпринимательстве союзника и действенный механизм реформы местного самоуправления в части формирования доходной части бюджетов муниципальных образований;
• заявления российских банков о масштабном кредитовании малых предприятий, включая стадию «стартап», в большинстве своем являются не более, чем модным рекламным ходом, оставаясь на деле лишь декларацией;
• вопросы доступа малых предприятий к имущественным, технологическим и иным ресурсам решаются не так быстро, как это необходимо;
• российская инновационная система в настоящее время пока еще опирается на предложение, а не на спрос, практически отсутствует система выявления, квалифицированного формулирования и систематизации технологических запросов предприятий, а так же проблем муниципальных образований и регионов (технологии переработки промышленных отходов, технологии для ЖКХ (в том числе ИКТ), строительной индустрии, сферы сервисного обслуживания, безопасности и т. д.);
• практически не работают ведомственные / отраслевые программы поддержки развития малого и среднего бизнеса.
В то же время нельзя забывать о двойственности сложившейся ситуации: с одной стороны, инвестиционный потенциал российских регионов оказывает существенное влияние на их экономическое положение, с другой -непосредственно сложившийся «институциональный портрет» региона определяет его инвестиционный потенциал [13].
Очевидно, что все перечисленные противоречия в развитии МСБ являются объективной базой гипертрофированной региональной дифференциации России. Отсюда и наличие множественных конфликтов интересов, с одной стороны, регионов, ориентирующихся на внешние рынки и располагающими значительными валютными средствами, и, с другой стороны, регионов-интровертов, экономика которых работает главным образом на внутренний рынок и не имеет сравнительных преимуществ в системе как внутристранового, так и мирового хозяйства.
1. Bronfenbrenner M. A Reformulation ofNaive Profit Theory. // Southern Economic Journal, 26, No. 4 (1960).
2. Fraser L.M. Economic Thought and Language. - London: A. and C. Black, 1937.
3. http://www.rbsys.ru
4. Knight, F.H. (1921) Risk, Uncertainty, and Profit. Boston, MA: Hart, Schafer & Marx; Houghton Mifflin Company.
5. Libertarian. Press, 1962.
6. Mises L. Profit and Loss // Planning for Freedom. 2nd ed. - South Holland.
7. Triffiin R. Monopolistic Competition and General Equilibrium Theory. Cambridge, Mass., 1939.
8. Weston J.F. Profit and the Payment for the Function of Uncertainty- Bearing // Journal of Business 22 (April 1949).
9. Weston, J.F., The Profit Concept and Theory: A Restatement// Journal of Political Economy, Vol. 62, no. 2 (April, 1954),
10. Weston,F. (1950) A Generalized Uncertainty Theory of Profit// American Economic Review, vol. 40, No 1, March
11. Анализ тенденции развития регионов России в 2002-2009 гг. // Вопросы экономики. 2010. J№ 6.
12. Д. В. Поваров. Социальный аспект развития малого и среднего предпринимательства // Федерация. Москва, 2005. №> 9 (11).
13. Инвестиции / Под ред. У. Ф. Шарпа, Г. Дж. Александра, Дж. В. Бейли. М.: Инфра-М., 2008.
14. Лексин В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. 2008.
15. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / 2-е испр. изд. -Челябинск: Социум, 2005.
16. Олдрич Х. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. - М.: РОССПЭН, 2004.
18
№ 1(22), 2011 г.
17. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS 1994.
18. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Изд - во: Директ-Медиа, 2007.
ДЕЛИКОВА Т.Г.
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
Аннотация
В данной статье анализируются теоретико-методологические и прикладные особенности формирования основ конкуренции и предпринимательской деятельности на материалах инфраструктуры предпринимательства отдельно взятого региона - Республики Калмыкия.
Ключевые слова: конкурентная среда, конкуренция, монополия, предпринимательство, малые предприятия, микропредприятия региональная экономика.
Delikova T.G.
ANALYSIS OF THE BUSINESS AND COMPETITIVE ENVIRONMENT IN KALMYKIA
Abstract
The article analyzes the theoretical, methodological and practical features of forming the basis of competition and entrepreneurship on the materials of business infrastructure of a given region - the Republic of Kalmykia
Key words: competitive environment, competition, monopoly, entrepreneurship, small businesses, microenterprises, regional economy.
Анализ подходов к определению конкурентной среды, сложившихся в российской практике, позволяет указывать на некоторые противоречия трактовок данного термина. На сегодняшний день практические деятели оперируют в основном определениями конкурентной среды, явно или косвенно представленными в законе «О защите конкуренции» в документах Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы. Однако даже в этом ограниченном перечне обнаруживаются определенные несоответствия.
Так, содержащееся в Программе Минэкономразвития (Программа развития конкуренции до 2012 г.) определение конкурентной среды поясняет, что таковой является «совокупность факторов, определяющих возможность хозяйствующих субъектов на данном рынке обнаруживать и использовать возможности получения прибыли». К важнейшим из таких факторов относятся уровень административных барьеров для входа и ведения бизнеса, внешнеторговых барьеров, развитость и доступность инфраструктуры*.
* «Необоснованные административные барьеры снижают стимулы входа на рынки новых участников, повышают непроизводственные издержки и создают условия для коррупции и возникновения так называемого «административного ресурса»...
...Ограничением для развития конкуренции и успешной предпринимательской деятельности является неудовлетворительное состояние инфраструктуры предпринимательства, как физической (автомобильных и железных дорог, грузовой авиации, транзитных узлов, электрических сетей), так и финансовой (банковской системы и предлагаемых банками услуг, страховой системы, фондового рынка)...
.Характеристики транспортной инфраструктуры - состояние и плотность сети, регулярность, скорость и стоимость перевозок - играют ключевое значение для конкурентной среды. Транспортные проблемы ограничивают возможности для конкуренции и приводят к созданию изолированных рынков, сокращают возможности для расширения географии реализации товаров, прихода новых участников и приводят к установлению высокого уровня цен...
... Уровень развития и условия подключения к энергетической инфраструктуре новых предприятий делают ее критически важным фактором развития конкуренции. ... Длительные процедуры, а также запретительно высокие цены на подключение к электрическим, газовым сетям, системам тепло- и водоснабжения стали серьезным препятствием для ведения бизнеса...
... Состояние конкурентной среды в значительной степени обусловлено стоимостью услуг субъектов естественных монополий, состоянием инфраструктуры и наличием возможности беспрепятственного к ней доступа.
. Стоимость финансовых ресурсов на внутреннем рынке является высокой, что не способствует эффективности использования заемных средств. Наблюдается дефицит долгосрочных кредитных ресурсов, которые могут быть направлены на инвестиционные цели. Это повышает барьеры входа на рынки новых участников, снижает конкурентоспособность российских предпринимателей по сравнению с зарубежными конкурентами, имеющими
19
