CC BY
88
Орбодоева Лариса Матвеевна, кандидат педагогических наук, доцент Бурятского государственного университета, е-mail: orbodoeva@mail.ru
Orbodoyeva Larisa Matveevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor, Buryat State University, е-mail: orbodoeva@mail.ru
УДК 1:502
© М. Н. Очиров
Концептуальные основы субъектификации природных объектов*
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ «Экоцентрическое взаимодействие человека с природой как фактор преодоления экологического кризиса», проект № 14-27-03001.
В статье описано становление западного антропоцентрического экологического сознания, послужившего психологическим фактором потребительского типа личности и современного экологического кризиса. Рассмотрена проблема формирования экоцентрического взаимодействия с природой для преодоления экологического кризиса. Обоснована актуальность субъектификации природных объектов как основы экоцентрического сознания.
Ключевые слова: архаическое, антропоцентрическое, экоцентрическое экологическое сознание, картезианство, самоценность природы, экологическая целесообразность, субъектные восприятия природы, субъектификация природных объектов, американский инвайронментализм, экологический кризис.
M. N. Ochirov
Conceptual fundamentals of subjectification of natural subjects
In the article the development of the Western anthropocentric ecological consciousness is described that can be treated as a psychological factor of consumer type of personality and of modern ecological crisis. The problem of formation of ecocentric interaction with nature for overcoming of ecological crisis has been considered. The urgency
of subjectification of natural objects as a basis of ecocentric consciousness has been substantiated.
Keywords: archaic, anthropocentric, ecocentric, ecological consciousness, Cartesianism, the intrinsic value of nature, ecological expediency, subjective perception of nature, subjectification of natural objects, American environmentalism, ecological crisis.
Субъектификация природных объектов требует соблюдения фундаментальных положений психологии в целом, экологической психологии - в особенности. Историческое становление любой популяции людей происходит в контексте борьбы за существование. Экологический контекст стимулирует биологическую адаптацию популяции, социально-политический контекст -культурную адаптацию.
Биологическая и культурная адаптации общности формируют определенный тип общественного экологического сознания, который передается в процессе вертикальной трансмиссии от родителей к детям. На индивидуальном уровне наряду с вертикальной осуществляется горизонтальная и непрямая трансмиссия биологических и культурных качеств. Горизонтальная трансмиссия осуществляется между сверстниками, непрямая - через систему образования и другие каналы. Вместе с изменениями экологических и социально-психологических контекстов происходит изменение онтогенетических и социогенетических переменных, что приводит к изменениям общественного и индивидуального экологического сознания.
Проследим за эволюцией общественного экологического сознания в процессе социогенеза начиная с архаической эпохи. Исходя из работ Л. Леви-Брюля, В. Р. Кликса, Б. П. Арсеньева и других, С. Д. Дерябо подчеркивает, что архаическое сознание (или первобытное мышление, по Леви-Брюлю) характеризуется коллективностью и партиципальностью: оно является сознанием рода и партиципальным, то есть сопричастным определенной части мира, всех объектов и явлений, из которых состоит [4, с. 112-115]. Далее, утверждается высокая степень психологической включенности первобытного человека (человека архаической эпохи) в мир природы. Об этом говорит В. Р. Арсеньев [3, с. 23-24], а также Г. Д. Гачев. Но постепенно человек становится более самостоятельным, более независимым от природы физически, появляется коллективное «Мы», а затем и индивидуальное «Я», что означает разрушение психологического единства с природой.
Нас в особенности интересует субъектогенез в архаическую эпоху. Первоначально первобытная община была подобна стаду высокоорганизованных животных, и о какой-либо субъекти-
фикации в этот период мы не можем говорить. Но постепенно появляется представление о существовании у природных объектов души (ани-мы) или духа, который живет в этих объектах, но с ними не совпадает. Этот вид субъектификации называется анимизмом. Это способ осмысления мира, при котором причины природных явлений человек объясняет действием духа. У человека появляется возможность объяснения мира, первобытное мышление, которое Ф. Кликс считает умозаключением по аналогии. Затем субъектификация природных объектов обретает форму персонификации, когда природные объекты и явления или человеческие свойства воплощаются в образе человека или живого существа. Так, например, появляется Марс - бог войны, Афродита (Венера - богиня любви), Деметра - богиня плодородия.
Более естественной, более приближенной человеку формой субъектификации является антропоморфизм, когда природные объекты и явления мира наделяются человеческими свойствами. Здесь уже нет духов, как при анимизме, нет богов, как при персонификации, а есть природные объекты, которые могут «чувствовать», «действовать», «думать», как люди. Как говорится, ничто человеческое им не чуждо. Таким образом, архаическое мышление характеризуется не только началом разрушения полной психологической включенности в мир природы, но и субъектным восприятием объектов природы. Надо еще отметить, что архаическому сознанию свойственна синкретичность (объективность, неразделенность): синкретичен сам человек, наука, природа, взаимодействие с которой одновременно прагматично и непрагматично.
Сознание высокой психологической включенности человека в мир природы, характерное для первобытного человека, начало разрушаться в связи с осознанием своей исключительности, субъектификацией природных объектов в форме анимизма, персонификации и антропоморфизма, а также с началом прагматического взаимодействия с природой, но еще не отделенного от непрагматического взаимодействия.
На последних этапах архаической эпохи психологическая противопоставленность человека и природы приобрела явный вид и закрепилась в античное время (Х-Х1 вв. до н.э. - ГУ-У вв. н.э.). Началось научное осмысление природы, зародилось словесно-логическое мышление, усилилось непрагматическое взаимодействие с природой, природа стала не только материальной, но и духовной ценностью. В античную эпоху стало формироваться экологическое сознание, которое
в дальнейшем получило название «антропоцентрическое».
В Средние века (У-ХУ вв.) психологическая противопоставленность человека и природы стала абсолютной, взаимодействие с природой обрело чисто прагматический характер, природа стала рассматриваться только как источник удовлетворения потребности человека, человек - как хозяин природы, он не просто стал противостоять природе, он был поставлен выше природы, что отвечало крестьянскому вероучению, по которому бог создал сначала мир, затем сотворил человека по образу и подобию своему и объявил его владыкой мира. Природные объекты были полностью лишены самоценности.
Таким образом, в Средние века утвердилась абсолютная противопоставленность человека и природы, абсолютно объектное восприятие природы и прагматический характер взаимодействия с природой, утвердилось антропоцентрическое экологическое сознание, которое в Новое время получило дальнейшее развитие. Это выразилось в еще большем возвышении человека над природой в силу того, что он наделен разумом. В соответствии с философией Р. Декарта, получившей название «картезианство», человек потому выше природы, что он обладает разумом, дающим ему право относиться к природе как объекту манипуляции, лишенному самоценности и рассматриваемому в виде собственности для удовлетворения его потребностей.
В результате в западном обществе утвердились парадигма человеческой исключительности и антропоцентрическое экологическое сознание. Оно имеет следующие особенности [4, с. 140]:
- противопоставленность человека как высшей ценности и природы, как его собственности;
- восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека;
- прагматический характер мотивов и целей взаимодействия с природой.
Такое понимание антропоцентрического экологического сознания является адекватным тому типу взаимодействия человека с природой, которое сложилось на западе в Новое время и сегодня является преобладающим в мире, за исключением некоторых стран, в которых сложилось альтернативное сознание, нашедшее частичное воплощение.
Становление антроцентрического сознания, обусловленное религией и философией, привело к формированию в западной цивилизации агрессивно-потребительского типа личности. Абсолютно потребительское отношение всего обще-
ства к природе стало причиной глобального экологического кризиса, угрожающего самому существованию человечества на Земле. Если такое отношение к природе не изменится в ближайшие 50 лет, то кризис примет необратимый характер и катастрофа неминуема. Об этом свиде-тельсвует научный анализ сложившейся на планете экологической ситуации. Чтобы изменилось отношение всего человечества к природе, необходимо изменение экологического сознания, изменение самого человека как вида homo sapiens. Мало быть разумным. Как говорил основатель Римского клуба А. Печчен, «или человек изменится как личность, как профессионал и как частица общества, или ему суждено исчезнуть с лица Земли».
У человека разум есть, но у него проблемы с нравственностью. Чтобы изменилось отношение человека к природе, необходимо понять ее самоценность, полюбить природу. В архаическую эпоху человек был полностью включен в природу, был ее частью, правда, он этого не осознавал. Когда появился разум, он возомнил себя выше всего остального мира, живого и неживого. Выше него был только бог, который будто бы создал мир, затем самого человека и объявил его хозяином мира. Теперь человеку надо перестать вести себя по отношению к природе как хозяин, признать самоценность природы, воспринять природные объекты как полноправных субъектов и партнеров по взаимодействию, соблюдать принцип экологической целесообразности, не нарушать существующее экологическое равновесие. Другими словами, человек должен иметь экоцентрическое экологическое сознание.
Это серьезное требование, выполнение которого чрезвычайно трудно, но возможно
Нами разработана модель образования, направленная на формирование экоцентрического экологического сознания у учащихся и студентов. Поскольку проблемы, вызывающие экологический кризис, возникают, по словам Б. Кал-ликотта, «из таких особенностей западной мысли, как 1. Фундаментальное (метафизическое) непонятие сущности природы и 2. Исключение природы из сферы действия моральной оценки» [Б], то их решение состоит в том, чтобы человек осознал самоценность природы, ее «в-себе-и-для-себя-бытии».
Включение природы в сферу моральной оценки, если воспользоваться словами Б. Калли-котта, заключается в «распространении этической теории как на все живые существа, так и на природу в целом (ибо предлагаемый пересмотр
метафизики покончил с понятием онтологически независимых сущностей)».
Из этого следует, что необходимо соединить умственные и нравственные начала личности, проложить «мост» от ума к сердцу или от сердца к уму, чтобы разум стал нравственным, а нравственность разумной.
В основе формирования этноцентрического мира природы, в котором принято выделять гносеологический установочный и функциональный аспекты, позволяющие ответить на вопросы: считается ли мир природы субъектом, относится ли воспринимающий к нему как субъекту и выполняет ли мир природы по отношению к воспринимающему специфически субъектные функции и рефлектируют ли они воспринимающим [4, с. 48-52].
Возможность субъектного восприятия природных объектов, в действительности не обладающих субъектностью, заложена в природе психического отражения, позволяющей приписывать природным объектам свойства, качества и функции субъектов. Такая атрибуция субъект-ности называется субъектификацией, которая может иметь различные формы: анимизм, персонификация, антропоморфизм. Мы избрали форму, которая называется субъектификацией в узком смысле слова, под которой понимают процесс и результат наделения объектов и явлений мира способностью осуществлять специфические субъектные функции, а именно способность обеспечивать воспринимающему переживание собственной личностной динамики, выступать опосредствующим элементом при построении им системы своих отношений с миром, открываться как субъект совместной деятельности и общения [4, с. 88]. Это означает, что взаимодействие воспринимающего с природным объектом обретает новый субъект - субъектный характер, природный объект очеловечивается, начинает влиять на отношения воспринимающего к миру природы в целом, возникает ситуация в системе «человек-природа», допускающая возникновение любовно-творческого, экоцен-трического взаимодействия. Анализ механизмов возникновения трех аспектов субъектификации в соответствии с тремя специфическими субъектными функциями показывает, что в системе обучения необходимо сочетание обеих форм возникновения субъектификации: автосубъек-тификация, когда она инициируется самим обучающимся, и транссубъектификация, когда субъектификация может быть инициирована педагогом.
Мы будем создавать необходимые педагоги-
ческие условия, направленные на автосубъекти-фикацию природных объектов. Это реализация технологии педагогической поддержки, смысл которой состоит в актуализации личностного потенциала студентов в преодолении встречающихся препятствий на пути субъектификации.
В качестве объекта субъектификации мы избрали «Байкал», понимая под ним не только воду, но и почву, растения и животных. Такой подход соответствует экологическим воззрениям О. Леопольда, автора первого варианта экологической этики, которая толковалась как «ограничение свободы действия в борьбе за существование» и называлась им этикой Земли. «Этика земли, - писал О. Леопольд, - попросту расширяет пределы сообщества, включая в него почвы, воды, растения и животных, которые все вместе и объединяются словом "Земля"» [7].
Нами будет использовано обобщенное понятие «Байкал», по отношению к которому и будет проведена процедура атрибуции субъектности. Байкал, как объект природы, близок к студентам. В процессе своего отногенеза они, вполне возможно, прошли через такие формы субъек-тификации Байкала, как анимизм, персонификация, антропоморфизм, поскольку они не только видели Байкал, но и изучали в школе, знакомы с произведениями искусства и литературы, посвященными Байкалу, с традиционным отношением человека к Байкалу, которое в разные эпохи выражалось как экологическое сознание перечисленных выше форм, в определенной степени проявляющихся и в наши дни. Эти обстоятельства, несомненно, нами будут учитываться, причем следует отметить, что они будут иметь позитивные значения при формировании эко-центрического взаимодействия студентов с миром природы; будут проявлением их экоцентрического экологического сознания. Последнее мы рассчитываем формировать на базе субъектифи-кации Байкала.
Акцент будет сделан на появлении у студентов любви к Байкалу. Путь к субъектификации Байкала через чувство любви ближе, чем через рассудок. Благодаря любви к Байкалу у студентов появится переживание собственной лично -стной динамики, Байкал будет выступать опосредствующим элементом над построением ими системы своих отношений с миром природы в целом, он откроется студентам как субъект совместной деятельности и общения. Другими словами, будет доступна субъектификация Байкала. Поскольку Байкал служит моделью мира природы, то будет доступно субъектное восприятие природы в целом.
Если антропоцентрическая тенденция развития экологического сознания складывалась в контексте социогенеза от архаической эпохи до Нового времени, и отражает путь развития массового западного экологического сознания, то экоцентрическая тенденция отражает этапы развития научных воззрений отдельных ученых и мыслителей, до сих пор экоцентрическое экологическое сознание не стало массовым. Отметим, что сказанное относится к западному обществу. На Востоке развитие экологического сознания не имело антропоцентрическую тенденцию, оно скорее имело экоцентрическую тенденцию, поскольку человек на Востоке не противопоставлен природе, отношение к природе имеет субъектный характер, природа здесь самоценна. Однако экоцентрическая тенденция сознания зародилась на Западе.
Большую роль в этом сыграла мировоззренческая ориентация, которую принято называть американским инвайронментализмом (от англ. environment - окружающая среда), а также русская религиозная философия, учение о ноосфере (Тейяр де Шарден, Э. Лерусс, В. И. Вернадский), универсальная этика.
Американский инвайронментализм появился во второй половине XIX - начале XX в., в котором следует выделить такие направления, как инвайронментальный консерватионизм, эколо-гизм, боицентризм.
Консервационисты призывали к необходимости консервации природных ресурсов для будущих поколений, но содержание экологического сознания осталось прежним: человек по-прежнему возвышался над природой как источника удовлетворения своих потребностей.
Экологизм означал существование изменения содержания экологического сознания: утвердилась целостность биологического сообщества, необходимость включения всей природы в сферу действия норм морали и создания новой этики, отвечающей как природе человека, так и законом окружающей среды, но человек по-прежнему рассматривался вне природы - выше.
Биоцентризм следует считать максимально близким понятию экоцентрического экологического сознания: во-первых, в нем нет разделения «человеческого» и «нечеловеческого», мир синкретичен; во-вторых, утверждается биосферный эголитаризм, равное право всех живых существ жить и процветать; в-третьих, провозглашается принцип экологического самообеспечения: использование природных ресурсов только в пределах самообеспечния существования человека. Биоцентризм идеологически базируется на так
называемой универсальной этике, утверждающей равноценность всех живых существ, включая человека. Своим появлением и развитием универсальная этика обязана Л. Н. Толстому, призывающему к распространению этики на животных, а затем и на природу, М. Ганди последователю Л. Н. Толстого, А. Швейцеру, утверждавшему этику благоговения перед жизнью, и др.
Вполне современными с экологической точки зрения выглядят воззрения русских философов второй половины XIX - века Н. А. Бердяева, В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского. Считает человека частью природы В. И. Вернадский, развивая идею ноосферы Тей-яр де Шардена, они считали, что человечество и природа образуют единую систему ноосферы (сферу разума). К сожалению, в учении В. И. Вернадского отсутствует понятие нравственности, которое является обязательным компонентом экоцентрического мировоззрения.
Подытоживая вышесказанное, отметим, что субъектификация природных объектов приписывается человеком, человека наделяет их субъ-ектностью, специфическими субъектными функциями. Возможность субъектификации принятых объектов может служить эффективным педагогическим инструментом экологического воспитания школьников и студентов. В российском обществе доминирует антропоцентрическое сознание, представляющее собой психологический фон для углубления наблю-
дающегося мирового экологического кризиса. Спасение человечества от экологического кризиса состоит в утверждении экоцентрчиеского сознания людей на всей Земле. Единственным механизмом такого нравственного изменения человека является, на наш взгляд, система образования. Особое значение имеет экологическое воспитание в экоцентрическом ключе в системе дошкольного, общего и профессионального образования. Требует внимание экологическое образование взрослых. Таким образом, речь идет о непрерывном экологическом образовании человека на протяжении всей жизни.
Мы уверены, что проблема преодоления глобального экологического кризиса разрешима. Для этого нужно полностью и быстро переориентировать мировую систему образования на формирование экоцентрического сознания населения. Мир спасет образование.
Литература
1. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. - М., 1930.
2. Кликс Ф. Пробуждающиеся мышления у истоков человеческого интеллекта. - М., 1983.
3. Арсеньев В.Р. Звери - боги - люди. - М., 1991.
4. Дерябо С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания. - М.: Изд-во МПСИ, 1999.
5. Печчел А. Человеческое качество: пер. с англ. -М. : Прогресс, 1985.
6. Калликотт Б. Азиатская традиция и перспективы экологической этики: пропедевтика // Phylosophy East and West - 1987. - Vol. 37, №2. - Р.115-130.
7. Леопольд О. Календарь песчаного графства. - М., 1983.
Очиров Михаил Надмитович, доктор педагогических наук, профессор Бурятского государственного университета, e-mail: mochirov@mail.ru
Ochirov Mikhail Nadmitovich, doctor of pedagogical sciences, professor, Buryat State University, e-mail: mochirov@mail.ru
УДК 377.88
© М. Н. Очиров
Независимая оценка в системе непрерывного профессионального образования
В статье обсуждается проблема независимой оценки качества образования взрослых, которая получает все большее распространение. Обоснована актуальность разработки концептуальных, методологических и методических основ этой проблемы.
Ключевые слова: независимая (внешняя) оценка, непрерывное профессиональное образование, сертификация квалификаций, профессиональный стандарт, Национальная рамка квалификаций.
M. N. Ochirov
Independent assessment in the system of continuous professional education
The article discusses the problem of independent assessment the quality of adults education that becomes more common. The urgency of the development of conceptual, methodological and methodical bases of this problem has been substantiated.
Keywords: independent (outer) assessment, continuous professional education, qualifications certification, professional standard, national frame of qualifications.
