CC BY
56А.А. ВЛАДИМИРОВ магистрант факультета глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова*
Концептуальные основы современного либерализма
Несмотря на разговоры о нерелевантности идеологий современным реалиям многие социально-политические и экономические процессы так или иначе связаны с развитием и функционированием идеологической сферы. Особенно ярко это видно на примере стран Европы и Соединенных Штатов -там, где крупнейшие идеологии индустриального века зародились и прошли наиболее длинный путь развития.
В последнее время все больше внимания привлекает к себе исторически первая идеология - либерализм - экономическое, культурное и политические влияние которого неоспоримо. Справедливо полагать, что либерализм уже давно стал доминирующей идеологией стран Запада, пройдя разные стадии развития и формы проявления, а также опередив в конкуренции за формирование ценностной системы западных обществ другие метаидеологии эпохи модерна. Интерес науки к либерализму объясним и связан не только с естественным желанием понять логику его развития и функционирования в современных условиях, но и с глубокими изменениями, которые претерпевает либерализм в XXI в.
Понятие «либерализм» (от лат. liberalis - свободный, имеющий отношение к свободе) возникло в Европе в начале XIX в., однако основы идеологии зародились намного раньше. Некоторые исследователи возводят истоки либерализма к греко-римской культуре и античности, однако традиционно считается, что либерализм в привычном смысле и в качестве идеологии возник в XVII-XVIII вв. и стал идейным и ценностным выражением формирующейся буржуазии. Мировоззрение «третьего сословия» изначально основывалось на идеях экономической свободы, индивидуализма и принципе «ночного сторожа», которые в итоге образовали ядро либеральной идеологии, ставшей способом институционализации буржуа-
* Владимиров Андрей Александрович, e-mail: BackToBN@mail.ru
зии в раннекапиталистических обществах. Ценностная система главного субъекта либеральной идеологии предопределила неразрывную связь либерализма и капитализма, а вот демократизм стал характерной либеральной чертой позже, во времена Французской революции.
Философские основания идеологии либерализма были сформулированы английским мыслителем Дж. Локком. Главная заслуга Локка заключается в обосновании суверенного статуса человека, который более не отождествляется ни с обществом, ни с государством, в то время как последнее должно служить защитой прав человека, в особенности -права на собственность1. В работе «Два трактата о правлении», утверждая, что «каждый человек рождается с двойным правом: во-первых, с правом свободы личности, над которой ни один другой человек не имеет власти и свободно распоряжаться которой может только он сам <...> по первому из них человек по природе свободен от подчинения какому-либо правительству, хотя бы он и родился в месте, находящемся под его юрисдикцией»2, Локк тем самым заложил традицию восприятия человека как автономного существа, которая в настоящее время свойственна всем разновидностям либерализма.
На рубеже Х1Х-ХХ вв. либерализм постепенно начал приобретать социальные функции, с одной стороны, опасаясь конкуренции с социализмом, а с другой - желая снизить напряжение в обществе и приблизиться к решению «рабочего вопроса». Так возникло новое направление либерализма, получившее название «социальный либерализм», или «новый либерализм». Социал-либерализм настаивал на социальной обусловленности свободы, полагая, что бедность и тяжелые условия труда препятствуют ее обретению. И хотя «новый либерализм» настаивал на позитивной роли государства в решении ряда проблем, а также стремился нивелировать социальные издержки капиталистической системы, он никогда не был левой идеологией, «в нем было общегуманистическое отношение к рабочему классу как к классу людей, страдающих в реальных экономических, политических, культурных усло-
1 См.: Локк Дж. Соч. В 3 т. М., 1988, т. 3.
2 Там же, с. 376.
виях, а с другой стороны, бросающих вызов культурному состоянию общества»1.
В XX в. либерализм столкнулся с серьезным испытанием в лице поднимающегося фашизма и околофашистских идеологий, а также социализма, который после победы революции в России стремительно набирал популярность в Европе, в том числе в демократических государствах. В идеологическом смысле ХХ век был периодом противостояния трех основных метаидеологий, и от его исхода в известной степени зависел вектор дальнейшего мирового развития. В конце концов, после разгрома фашизма во Второй мировой войне, а затем распада СССР либерализм стал наиболее распространенной ценностной и политической системой, стремительно заполняя идеологический вакуум в бывшей сфере влияния социализма, а также в остальном мире посредством деятельности международных финансовых институтов и программ развития.
Вполне логично полагать, как это делали некоторые исследователи, что наступивший век либерализма означает «конец истории»2, точнее конец разногласий о видении идеальной модели будущего развития, в качестве которой рассматривалась либеральная демократия западного образца. Однако очевидные исторические и политические победы либерализма стали причиной неожиданных изменений его ценностной структуры и способов функционирования. Идеология, будучи мировоззрением какой-либо социальной группы, «интересы которой она с необходимостью выражает»3, проявляется в виде иерархической системы ценностей, которая посредством механизмов массовой коммуникации ретранслируется в сознание людей4. Субъект идеологии заинтересован в преобладании близкой ему совокупности идей в обществе. Любая идеология всегда развивалась в качестве альтернативы другой ценностной системе и современным социальным реалиям. Либерализм отрицал феодально-мо-
1 Капустин Б. К вопросу о социальном либерализме // Логос, 2004, № 6, с. 74.
2 См.: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек // Фрэнсис Фукуяма. М., 2004.
3 Науменко Т.В. Массовая коммуникация как глобальный процесс. М., 2015, с.163.
4 См.: Науменко Т.В. Ценности и их роль в деятельности массовой коммуникации // Credo new, 2007, № 3.
нархическое устройство, социализм возник как ответ на растущие социальные издержки буржуазного общества, консерватизм стал ответом на радикализм Французской революции и социальный инжиниринг, а нацизм выступил реакцией на целый ряд внешних и внутренних факторов, включающих нищету, гиперинфляцию, политическую апатию и экономическое разорение.
В XX в. фашизм и социализм представляли собой альтернативные взгляды на социальные процессы, выражали интерес иных социальных субъектов, вступая тем самым в конфликт с фундаментальными либеральными ценностями. Однако в конце XX в., оставшись единственной идеологией, подкрепленной огромным военно-политическим, экономическим и культурным потенциалом, либерализм в западных странах оказался вне конкуренции. В условиях, когда либеральным ценностям на Западе ничего не угрожало, политическое положение либерализма стало неясным. Политическая система западных государств на рубеже веков, а во многом и сейчас представлена либеральными по своему духу партиями, в то время как оппозиция, зачастую националистическая, не имела и не имеет сил и ресурсов для изменения ситуации на институциональном уровне. Однако отсутствие ценностного противопоставления и политической конкуренции противоречит самой сути идеологий, которые возникли в развитых социально-гетерогенных обществах как выражение интересов и ценностей конкретных социальных групп, что закладывает ориентацию на конкуренцию в логику идеологии. К примеру, либерализм, не имея угрозы со стороны левых движений в XVIII и XIX вв., не мог бы обрести форму социального либерализма, а европейская социал-демократия не возникла бы, не осознав важность социального компромисса и неприемлемость марксистского радикального революционизма.
Классические либеральные ценности, такие как индивидуализм, рыночная экономика, права человека и демократическое управление, в условиях их повсеместного принятия перестали быть категориями политики и стали нормами общественной жизни в западных государствах. Однако необходимость в противопоставлении не исчезла, а лишь приняла иной характер. В основе ценностной системы любой идеологии лежит некое базовое понятие, вокруг которого формируются вторичные по отношению к нему
ценности и идеи. Если в социализме базовой ценностью выступает справедливость, то в либерализме это индивидуальная свобода. Безотносительно к форме либерализма индивидуальная свобода всегда находится в ее центре. Либеральный проект был реализован в большинстве западных обществ, и в поисках конкуренции и противопоставления либерализм обратился к своему фундаментальному основанию. В начале XXI в. все отчетливее стали проявляться тенденции, свидетельствующие, что ценностная структура либерализма изменилась в результате абсолютизации его фундаментальной основы - индивидуальной свободы. В поисках новых объектов противопоставления индивидуальная свобода стала не только ценностной доминантой либерализма, но и начала видоизменять другие его ценности, что на практике объяснялось «стремлением к расширению свободы».
К примеру, содержательно изменилось понимание демократии в современном либерализме, которое заключается не в плюрализме мнений и выражении воли большинства, а в отстаивании привилегий меньшинств. Происходит подобная подмена смысла из-за того, что меньшинство позиционируется уязвленной в индивидуальной свободе категорией граждан. Страх перед диктатурой большинства выражал еще Дж.С. Милль, полагая, что «власть народа» не гарантирует максимального расширения свобод, так как «народ может захотеть подавить часть своих сограждан, и нужно защититься от этого, как от любого злоупотребления властью»1. Современный либерализм исходит из того, что свобода и права меньшинств должны прирастать за счет большинства, в результате чего «.общество начинает рассматриваться как общество меньшинств, в котором только меньшинства выглядят реально существующими и претендующими на универсальные права, тогда как это самое якобы господствующее большинство ведет как бы теневое существование и является лишь фоном, служащим демонстрации специфики любого рода меньшинств и обоснованию их претензий на высокий социальный статус и привилегированное место в системе распределения благ»2. Современный либерализм, следуя предс-
1 Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь, 1993, № 11, с. 10.
2 Ионин Л. Политкорректность: дивный новый мир. М., 2012, с. 105.
тавлениям Милля о том, что «общество само по себе тирания, тирания коллектива над отдельными личностями»1, противопоставляет положение меньшинств большинству общества, что становится одним из факторов развития постлиберализма, принимающего черты социального атомизма.
Исходя из анализа актуальных социально-политических процессов в западных обществах, оправданным представляется введение классификации либерализма на две категории: «классический либерализм» и «постлиберализм». Под первым следует понимать все формы развития либеральной идеологии с XVII в. по конец XX в., т. е. с момента возникновения либерализма и до начала проявления первых тенденций, указывающих на его видоизменение, когда ценность индивидуальной свободы начала замещать другие ценности либерализма. Постлиберализм же следует понимать как современную форму либеральной идеологии, специфика которой заключается как в преемственном характере по отношению к классическому либерализму, так и в отличии от него которое достигается трансформацией классических либеральных принципов, исходя из абсолютизации ценности индивидуальной свободы. Эта классификация может быть полезным инструментом для лучшего понимания современных идеологических процессов. Обладая определенным эвристическим потенциалом, классификация позволит лучше понять специфику современного либерализма и выявить его отличие от всех существовавших ранее разновидностей либерализма.
Владимиров А.А. Концептуальные основы современного либерализма. Автор анализирует положение современного либерализма, который получил название «постлиберализм».
Ключевые слова: идеология, история, либерализм, постлиберализм, ценности.
Vladimirov A.A. Conceptual foundations of modern liberalism.
The author analyses the status of modern liberalism, which is called "postliberalism".
Keywords: ideology, history, liberalism, postliberalism, values.
1 Милль Дж. О свободе, с. 11.
