CC BY
95
Вторым по значимости мотивом студенты выделили развитие духовных качеств, этнокультурных традиций (14,7%). На третьей позиции - возможность расширения социальных коммуникаций, общения с известными в этой сфере людьми (11,9%). И лишь на последней позиции мотив материального вознаграждения (4,8%).
Можно резюмировать, что в молодежной среде национальные виды спорта приобретают все большую популярность, они интенсивно возрождаются. Это обстоятельство не может не радовать. Ну и примечательно то,
что через занятия национальными видами спорта происходит процесс формирования этнокультурной идентичности молодого человека, приобщение к собственным традициям. При этом очевидно и то, что развиваются морально-волевые качества студентов, формируется их психологическая устойчивость.
Таким образом, занятия национальными видами спорта являются не только эффективным средством физического воспитания молодежи, но развития целостной личности.
Библиографический список
1. Бымбыгынденова С.Б. О теоретических исследованиях классического спорта и национальных игр бурят: социологический анализ. Теория и практика общественного развития. Краснодар: «ХОРС», 2014; 8: 49 - 53.
2. Блеер А.Н., Суслов Ф.П., Тышлер Д.А. Терминология спорта: толковый словарь-справочник. Москва: Академия, 2010: 464.
3. Санданов Б.Д. Три игры мужей. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1993: 160.
4. Бардамов Г.В. Вольная борьба: развитие и стратегия совершенствования тактико-технического мастерства. Теория и методика обучения в вузе. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. госун-та, 2002: 248.
5. Калмыков С.В. Бурятская борьба как эффективное средство при обучении технике вольной борьбы в стойке. Буряты в контексте современных этнокультурных и этносоциальных процессов. Традиционная культура, народное искусство и национальные виды спорта бурят в условиях полиэтничности. Улан-Удэ: ИПК ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006; 2: 63 - 68.
6. Манжуев Г.Н. История и современность культурно-спортивных праздников монголоязычных народов (на примере Бурятии). Улан-Удэ: Изд-во Бурят. госун-та, 2008.
7. Хамгушкеев Н.М. Национальные игры в учебно-воспитательном процессе. Усть-Ордынский, 1998.
8. Фомин В.А. Возрождение народных традиций. Исторические, педагогические и медико-биологические аспекты физической культуры и спорта. Чита: Алый парус, 1999: 26 - 28.
9. Цыбикдоржиев Д.В. История и этнография о национальной борьбе монгольских народов. Улан-Удэ: Бэлиг, 2000: 9.
References
1. Bymbygyndenova S.B. O teoreticheskih issledovaniyah klassicheskogo sporta i nacional'nyh igr buryat: sociologicheskij analiz. Teoriya i praktika obschestvennogo razvitiya. Krasnodar: «HORS», 2014; 8: 49 - 53.
2. Bleer A.N., Suslov F.P., Tyshler D.A. Terminologiya sporta: tolkovyjslovar'-spravochnik. Moskva: Akademiya, 2010: 464.
3. Sandanov B.D. Tri igry muzhej. Ulan-Ud'e: Buryat. kn. izd-vo, 1993: 160.
4. Bardamov G.V. Vol'naya bor'ba: razvitie i strategiya sovershenstvovaniya taktiko-tehnicheskogo masterstva. Teoriya i metodika obucheniya v vuze. Ulan-Ud'e: Izd-vo Buryat. gosun-ta, 2002: 248.
5. Kalmykov S.V. Buryatskaya bor'ba kak 'effektivnoe sredstvo pri obuchenii tehnike vol'noj bor'by v stojke. Buryaty v kontekste sovremennyh 'etnokul'turnyh i 'etnosocial'nyh processov. Tradicionnaya kul'tura, narodnoe iskusstvo i nacional'nye vidy sporta buryat v usloviyah poli'etnichnosti. Ulan-Ud'e: IPK FGOU VPO VSGAKI, 2006; 2: 63 - 68.
6. Manzhuev G.N. Istoriya isovremennost'kul'turno-sportivnyh prazdnikov mongoloyazychnyh narodov (na primere Buryatii). Ulan-Ud'e: Izd-vo Buryat. gosun-ta, 2008.
7. Hamgushkeev N.M. Nacional'nye igry v uchebno-vospitatel'nom processe. Ust'-Ordynskij, 1998.
8. Fomin V. A. Vozrozhdenie narodnyh tradicij. Istoricheskie, pedagogicheskie i mediko-biologicheskie aspekty fizicheskoj kul'tury i sporta. Chita: Alyj parus, 1999: 26 - 28.
9. Cybikdorzhiev D.V. Istoriya i 'etnografiya o nacional'nojbor'be mongol'skih narodov. Ulan-Ud'e: B'elig, 2000: 9.
Статья поступила в редакцию 05.02.19
УДК 378
Shahbazova M.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), Professor, Academy of Natural Sciences, senior lecturer, Department of Pedagogy and Psychology,
Dagestan Academy of Education and Culture (Derbent, Russia), E-mail: [email protected]
CONCEPTUAL BASES OF MODELING EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF THE HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTION. The article studies conceptual foundations of modeling the educational environment of a higher educational institution. It discusses possibilities of designing an educational environment at the university, proposes a hypothetical model of the educational environment. The points of view of Russian and foreign researchers involved in the issue of the educational environment in higher education are reviewed and compared. The author stands on the position that the problem of targeted interruption of educational institutions of various orientations can be solved by modeling an educational environment consisting of combining school, additional, pre-university and university education with a single target. In addition, the author considers it extremely important to achieve activity from students in working with teachers, which largely determines the quality and effectiveness of the educational environment.
Key words: educational environment, mobile educational environment, design, modeling, labor market, higher educational institutions.
М.А. Шахбазова, канд. пед. наук, проф. академии естествознания, доц. каф. педагогики и психологии, Дагестанская академия образования и
культуры, г. Дербент, E-mail: [email protected]
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
Статья посвящена концептуальным основам моделирования образовательной среды высшего учебного заведения. В ней рассматриваются возможности проектирования образовательной среды в вузе, предлагается гипотетическая модель образовательной среды. Рассматриваются и сопоставляются точки зрения отечественных и зарубежных исследователей, занимавшихся вопросом образовательной среды в высшем учебном заведении. Автор стоит на позиции, что проблему целевого разрыва деятельности образовательных учреждений различной направленности можно решить посредством моделирования образовательной среды, состоящей из объединения школьного, дополнительного, довузовского и вузовского образования с единой целевой установкой. Кроме этого, автор считает чрезвычайно важным добиваться активности от обучающихся в работе с преподавателями, что во многом определяет качество и эффективность образовательной среды.
Ключевые слова: образовательная среда, мобильная образовательная среда, проектирование, моделирование, рынок труда, высшие учебные заведения.
Современная конъюнктура рынка труда, образовавшаяся в силу общего развития и научно-технического прогресса, предъявляет особые требования к сотрудникам, в частности, к их навыкам, определяющим уровень их конкурентоспособности. Во многом жизнеспособность специалистов в рыночной среде зависит от той подготовки, которую они получили во время обучения в высшем учебном заведении. А одним из ведущих аспектов качественного и эффективного
образования в вузе является грамотно организованная информационно-образовательная среда (ИОС).
Рынок труда, как отечественный, так и мировой, также требует от высших учебных заведений определённого уровня и вида подготовки будущих кандидатов. Ввиду этого вузы и работодатели стараются консолидировать собственные усилия в подготовке кадров на этапе высшего образования. Центральной зада-
чей высшей школы теперь является конвергенция всех уровней образования, организованное обучение всем необходимым дисциплинам с поправкой на требования экономической конъюнктуры.
Наиболее востребованные качества специалиста, предъявляемые работодателями, это творческий подход к решению нестандартных профессиональных задач, мобильность, приспособляемость к новым обстоятельствам. Однако современная система образования не успевает внедрять в образовательный процесс новые информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) и адаптировать себя под стремительно, как никогда, быстро изменяющиеся условия рынка труда.
Изменение форм деятельности человека проникло не только в сферу труда, но и во все сферы жизни. Такое положение дел диктует высшему образованию особые требования к подготовке специалистов; теперь вузам следует не только развивать качества, которые ценят работодатели, но и заниматься всесторонним развитием личности каждого студента для его не только профессионального, но и личностного успеха. Более того, общая глобализация и текущие социально-экономические условия предполагают необходимость и готовность специалистов учиться в течение всей жизни для освоения тех или иных аспектов профессии. Всё это неминуемо сказывается на концептуальных стратегиях обучения в высших учебных заведениях, которые должны состоять из грамотно разработанных методов, технологий, теорий и форм обучения студентов.
Образовательная среда в целом - это наиболее явный показатель изменяющихся социальных условий, поскольку, несмотря на все трудности, с которыми сталкивается, она неизбежно адаптируется к новым условиям, что при детальном рассмотрении становится очевидным. Термин «образовательная среда» стал широко использоваться лишь в последние десять лет, а был введён в педагогический лексикон только в конце ХХ века. При этом в настоящее время у этого понятия достаточно большой круг применения, объединяющий все сегменты воспитания и образования [1]. Поэтому здесь чрезвычайно важно правильно интерпретировать термин образовательной среды; среда предполагает наличие определённых социальных условий и влияний, оказывающих воздействие на весь образовательный процесс. Образовательная среда - это комплекс элементов, из которых состоит система взаимовлияния преподавателей на студентов и наоборот Центральной задачей образовательной среды считается организация направления всего процесса обучения с учётом внедрения в него тех навыков, умений, компетенций и знаний, которые обучающимся необходимо освоить, а также использование соответствующих элементов ИОС.
Рассмотрением и развитием понятия образовательной среды занимались как зарубежные исследователи - А. Бандура, К. Роджерс, К. Левин, - так и отечественные, в их числе ГА. Ковалев, В.П. Лебедева, А.Б. Орлов, В.И. Панов, А.В. Петровский, В.В. Рубцов, И.М. Улановская, Б.Д. Эльконин, В.А. Ясвин и т. д. Сегодня приоритетным является рассмотрения образовательной среды как одной из областей социума, среда при этом рассматривается в составе факторов образования как комплекс условий, влияющих на все сферы деятельности человека.
Многие исследователи, хоть и используют в своих работах термин образовательной среды, интерпретируют его несколько по-разному; это наиболее частые вариации понимания данного определения:
- совокупность условий преподавательской деятельности для развития индивидуальных особенностей обучающихся;
- комплекс исторически обусловленных факторов;
- подсистема социокультурной среды;
- система условий развития ребёнка.
Рассмотрим ведущие подходы к раскрытию понятия «образовательная среда».
Согласно позиции В. В. Рубцова «образовательная среда - это такая общность, которая в связи со спецификой возраста характеризуется:
а) взаимодействием ребенка с взрослыми и детьми;
б) процессами взаимопонимания, коммуникации, рефлексии;
в) историко-культурным компонентом» [1, с. 12].
В то же время С.Д. Дерябо считает, что образовательная среда - это комплекс всех положительных и отрицательных возможностей обучения, воспитания и развития индивидуума.
По мнению учёного В.И. Слободчикова среда, прежде всего, представляет собой систему условий для образования, она не существует как нечто однозначное и определённое заранее, до непосредственного образовательного процесса. Среда начинается там, где происходит встреча педагога и обучающегося, где они совместными усилиями начинают её формировать как предмет и ресурс деятельности и где между субъектами образовательного процесса начинают выстраиваться определенные отношения [1].
В.А. Ясвин, который внёс значительный вклад в учение об образовательной среде, считает, что образовательная среда - это система влияний и условий формирования личности, а также возможностей для её развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении. Когда говорится об образовательной среде, как правило, подразумевается конкретное окружение какого-либо учебного заведения.
В большинстве зарубежных исследований образовательная среда оценивается с точки зрения «эффективности школы» как социальной системы - эмо-
ционального климата, личностного благополучия, особенностей микрокультуры, качества воспитательно-образовательного процесса (Маклафлин К., Reid K., Hopkins D.). При этом констатируется, что не существует заранее заданного сочетания показателей, которые бы определили «эффективную школу», поскольку каждая школа уникальна и одновременно является «сколком общества». Качество образовательной среды зависит от качества пространственно-предметного содержания данной среды, социальных отношений и связей между пространственно-предметным и социальным элементами этой среды.
Для того чтобы извлечь из образовательной среды максимум пользы, обучающийся должен стать полноправным субъектом образования, активным участником образовательного процесса, а не объектом, безрезультатно претерпевающим на себе влияние среды. Для достижения такого результата образовательной среде, со своей стороны, следует провоцировать обучающегося возможностями удовлетворения важных для него потребностей. Именно способность предоставления студентам образовательной средой таких условий является критерием, показателем качества данной образовательной среды.
Состояние трансформации социально-экономической системы государства требует качественного профессионального образования и перехода к принципиально новому уровню социальной мобильности выпускников вузов. Данное качество предполагает безболезненное, своевременное и эффективное как для самого человека, так и для общества изменение индивидом социальной позиции, места, которое он занимает в социальной структуре. С нашей точки зрения, это напрямую связано с профессиональной деятельностью выпускников высшего учебного заведения. Соответствовать требованиям времени, быть востребованным, своевременно поменять профессиональную сферу деятельности, самосовершенствоваться - все это не что иное, как социальная мобильность человека. Формировать же данное качество у подрастающего поколения надо гораздо раньше, еще в школе, на уровне основного общего образования. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования устанавливает требования к формированию у обучающихся готовности и способности к саморазвитию и личностному самоопределению, системы социальных и межличностных отношений, ценностно-смысловых установок, социальных компетенций, правосознания, способность ставить цели и строить планы на жизнь, способность к осознанию национальной идентичности в поликультурном социуме. Всё, обозначенное выше, является предпосылкой к формированию будущей социальной мобильности студентов [2].
Однако многие исследователи сходятся во мнении, что проблема целевого разрыва деятельности образовательных учреждений и отрыв результатов реализации образовательных программ системы от предъявляемых вузам требований по-прежнему есть.
В силу этого одним из способов решения данной проблемы является моделирование образовательной среды, включающей объединение школьного, дополнительного, довузовского и вузовского образования с единой целевой установкой, предусматривая участие в процессе обучения. Тем самым будет создана основа планомерной и стабильной подготовки квалифицированных специалистов.
Моделирование в педагогике - это процесс создания образовательной среды, в которой реально существующий объект или его свойства преобразуются в различных аспектах, различными средствами для изучения возможных последствий с целью исключения рисков.
Так как сегодня важнейшим аспектом образования является побуждение студентов к самостоятельному поиску нового в индивидуально интересующей его области, и, в первую очередь, в вопросе выбора профессии, то, с нашей позиции, в основу образовательной среды должна лечь интеграция личностно-ориентиро-ванного и профессионально-ориентированного подходов, опирающаяся, прежде всего, на принцип социального партнерства.
Наряду с этим принципом, модель строится и с учётом других, в их числе:
1. Приоритетность творческой исследовательской деятельности;
2. Сотрудничество - равное участие и значимость труда всех субъектов и участников образовательной среды;
3. Интегративность - содержательная и деятельностная интеграция возможностей участников образовательной среды;
4. Свободосообразность - построение образовательного процесса из интересов, желания, возможности и свободы выбора основных субъектов образовательной среды;
5. Культуросообразность - освоение современного уровня развития культуры учебной, проектной и исследовательской деятельности.
6. Дополнительность и взаимодополняемость - распределение функций среди участников образовательной среды, в соответствии с их основными целями и задачами профессиональной деятельности и, при возникновении проблем, реализация данных функций с привлечением других участников и др. [3; 4].
Основными субъектами модели является ученик, родители и педагоги, а участниками модели, на наш взгляд, должны являться общеобразовательные учреждения, учреждения дополнительного образования, учреждения профессионального образования, производственные предприятия, выбранные в соответствии с поставленными целями.
Большими возможностями обладает для реализации данной модели система дополнительного образования, так как позволяет ребенку осуществлять само-
стоятельную деятельность, выбранную совместно с педагогом дополнительного образования, по индивидуальному образовательному маршруту, ориентированному на профессию.
Ребёнок, используя базовые знания, приобретенные навыки в общеобразовательном учреждении в системе дополнительного образования формирует мышление посредством углубленного изучения определенных систем, решения поставленных задач. Взаимодействие с педагогами и студентами высшего учебного заведения происходит путём создания творческих групп и позволяет проводить совместные научные исследования, поиск решений противоречий при непосредственном участии и кураторстве базовых структур данного региона. Так, студент, руководствуясь опытом практической деятельности, ориентируется в мире профессий.
Библиографический список
В основе эффективного функционирования данной модели лежит решение следующих проблем. Обозначим некоторые из них:
1. Выявление и поддержка детей в более раннем возрасте, погружение их в благоприятную атмосферу приведет к осознанному выбору индивидуальной жизненной траектории и увеличению количества будущих творческих личностей.
2. Если рассматривать педагогическую сферу как особую «сферу производства», то студенты (выпускники вузов) могут работать педагогами в рамках представляемой модели и т. д. [5].
Таким образом, можно заключить, что модель профессионально-ориентированной образовательной среды, которая базируется на обозначенной выше стратегии социального партнерства, позволит выстроить индивидуальную образовательную траекторию развития и социализации обучающихся.
1. Педагогическая психология: учебное пособие. Под редакцией Л. Регуш, А. Орловой. Москва, 2017.
2. Тей А., Грибомон П. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию. Москва: Мир. 1990.
3. Атанасян С.Л., Григорьев С.Г, Гриншкун В.В. Теоретические основы формирования информационной образовательной среды педагогического вуза. Информационная образовательная среда. Теория и практика. Бюллетень Центра информатики и информационных технологий в образовании ИСМО РАО. Вып. 2. Москва: ИСМО РАО, 2007.
4. Атанасян С.Л. Информационная образовательная среда педагогического вуза: информатизация научных исследований преподавателей и сотрудников. Вестник МГПУ. Серия информатика и информатизация образования. Москва: МГПУ 2007; 2 (10).
5. Зиглер К. Методы проектирования программных систем. Москва: Мир, 1985.
References
1. Pedagogicheskaya psihologiya: uchebnoe posobie. Pod redakciej L. Regush, A. Orlovoj. Moskva, 2017.
2. Tej A., Gribomon P. i dr. Logicheskijpodhod k iskusstvennomu intellektu: ot klassicheskojlogikik logicheskomu programmirovaniyu. Moskva: Mir. 1990.
3. Atanasyan S.L., Grigor'ev S.G., Grinshkun V.V. Teoreticheskie osnovy formirovaniya informacionnoj obrazovatel'noj sredy pedagogicheskogo vuza. Informacionnaya obrazovatel'naya sreda. Teoriya i praktika. Byulleten' Centra informatiki i informacionnyh tehnologij v obrazovanii ISMO RAO. Vyp. 2. Moskva: ISMO RAO, 2007.
4. Atanasyan S.L. Informacionnaya obrazovatel'naya sreda pedagogicheskogo vuza: informatizaciya nauchnyh issledovanij prepodavatelej i sotrudnikov. Vestnik MGPU. Seriya informatika i informatizaciya obrazovaniya. Moskva: MGPU. 2007; 2 (10).
5. Zigler K. Metody proektirovaniya programmnyh sistem. Moskva: Mir, 1985.
Статья поступила в редакцию 11.03.19
УДК 378
Schwabauer O.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Pedagogy and Psychology of Education, Tomsk State Pedagogical University
(Tomsk, Russia), E-mail: [email protected]
SOCIAL AND PEDAGOGICAL DESIGNING OF THE ADAPTIVE EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF A UNIVERSITY. The article deals with a problem of socio-pedagogical designing of the adaptive educational environment of the university. Particular attention is paid to interpretation of the concept of "adaptive educational environment", which is considered as an educational environment that provides adaptability and variability according to the needs of the social order, external social and professional environment and the labor market, taking into account the capabilities of subjects and objects of educational activities of the university, as well as the needs and possibilities of immediate consumers of educational services. The object of socio-pedagogical designing, in this case, is an adaptive educational environment. The subjects are the persons responsible for social and pedagogical designing, directly and indirectly participating in social and pedagogical interaction as well as various groups of students (BA students, MA students, post-graduates, doctoral postgraduates, vocational education students, etc.). The defining features of the adaptive educational environment of universities are described as well as the prerequisites for their creation and the classes of tasks that it must solve. The article presents the author's vision of the stages of socio-pedagogical designing of an adaptive educational environment and the sequence of their implementation.
Key words: adaptive educational environment, socio-pedagogical designing, socialization in vocational education, personification, adaptation.
О.А. Швабауэр, канд. пед. наук, доц. каф. педагогики и психологии образования, Томский государственный педагогический университет, г. Томск,
E-mail: [email protected]
СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ АДАПТИВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ УНИВЕРСИТЕТА
В данной статье рассматривается проблема социально-педагогического проектирования адаптивной образовательной среды университета. Особое внимание уделено трактованию понятия «адаптивная образовательная среда», которое рассматривается как образовательная среда, обеспечивающая приспосабливаемость и изменчивость по потребности социального заказа, внешней социально-профессиональной среды и рынка труда, учитывающая возможности субъектов и объектов образовательной деятельности университета, а также потребности и возможности непосредственных потребителей образовательных услуг. Объектом социально-педагогического проектирования, в данном случае, является адаптивная образовательная среда. Субъектами выступают ответственные за социально-педагогическое проектирование, лица, непосредственно и опосредованно участвующие в социально-педагогическом взаимодействии, и различные группы обучающихся (студенты, магистранты, аспиранты, докторанты, слушатели системы дополнительного образования и др.).
В статье описаны определяющие признаки адаптивной образовательной среды университетов, а также предпосылки их создания и классы задач, которые она должна решать. В рамках данной статьи предложено авторское видение этапов социально-педагогического проектирования адаптивной образовательной среды и последовательность их реализации.
Ключевые слова: адаптивная образовательная среда, социально-педагогическое проектирование, социализация в профессиональном образовании, персонифицированность, адаптированность.
Особенностью настоящего периода развития образовательного пространства является его информатизация, цифровизация, инновационная направленность, интеграция образования, науки и бизнес-сообщества. Современные социальные и экономические условия предъявляют новые требования к университетам как центрам инновационных процессов в образовании и инновационной деятельности [1, с. 327]. Университеты как центры, соединяющие обра-
зовательные и научные организации различных уровней, решают важнейшую государственную задачу подготовки специалистов, не только имеющих высокий уровень профессиональной подготовки, но и способных адаптироваться к профессиональной среде и адаптировать социально-профессиональную среду под потребности общества и государства. Такой запрос государства к университетам требует создания в университетах адаптивной образовательной среды, которая
