CC BY
64
7. Мучник Б. С. Человек и текст. М., 1985. С. 17.
8. Суворов О. В. Инсайт // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. М., 2010. С. 123.
9. Инсайт. иИЬ: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ин-сайт (дата обращения 05.07.2013)
10. Бибихин В. В. Язык // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 4. М., 2010. С. 505-506.
11. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / под ред. Г. Н. Скля-ревской. М., 2007.
12. Костюк В. Н.Язык // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 4. М., 2010. С. 508.
УДК 415.412.51:1
Е. Н. ІІовязина
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МЕТАФОРА КАК СПОСОБ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ Б. РАССЕЛА “HISTORY OF WESTERN PHILOSOPHY”)
Статья затрагивает особенности функционирования когнитивной метафоры как способа репрезентации специального знания в философском дискурсе. Описывается методика концептуального ономасиологического анализа, позволяющая определить путь образования нового понятия в контексте философии на основе номинатора, мотивирующего именование абстрактного и не имеющего внешнего воплощения философского концепта.
The article deals with Mgnitive metaphor as an effective tool for verbalizing special knowledge in philosophic discourse. Much attention is riveted on conceptual onomasiological analysis aimed at identifying the way of forming a new philosophic concept on the onomasiological basis of a nominator verbsalizing a highly abstract philosophic concept devoid of any external representation.
Ключевые слова: концептуальная метафора, специальное знание, ономасиологический анализ.
Keywords: conceptual metaphor, special
knowledge, onomasiological analysis.
В настоящее время особую актуальность приобретает исследование концептуальной метафоры как способа репрезентации специального знания в различных типах дискурса. Являясь эффективным механизмом концептуализации, метафора репрезентирует специальное знание в философском дискурсе. Получение философского знания сопряжено с поиском ответов на вопросы, которые философ расценивает как принадлежащие сфере данной науки. Специальное
© Ковязина Е. Н., 2013
знание в философском дискурсе — это предельно общее представление об окружающей действительности, объективированное в языковых структурах философских текстов. В круг философских вопросов входят вопросы о первичности идеи или материи, природе времени, человеческого сознания, в сфере религиозной философии — проблема отношения Бога и мира. Философские истины априорны и постигаются умозрительно. На противоречие между априорным характером философских суждений и их эмпирическим языковым выражением указывали 3. Вендлер, Дж. Ла-кофф и М. Джонсон [1]. Противоречие заключается в том, что не зависящие от опыта философские концепты находят языковое воплощение через вполне приземлённые понятия, и совершается это путём образного отождествления. Оперируя концептами высокой степени абстракции, философия обращается к метафоре, позволяющей выразить абстрактное через конкретное, метафизическое через физическое. Именно образное отождествление позволяет философии преодолеть барьер чистой умозрительности и виртуальности и быть поднятой до уровня постижения объективной действительности. Особый метафизический фон, на котором разыгрывается философское «действие», создаётся метафорой. Метафора же является продуктом «когнитивного бессознательного », глубоко коренящимся в телесном эмпирическом опыте взаимодействия человека и окружающей действительности [2]. Метафора с точки зрения когнитивной лингвистики является результатом пересечения двух концептуальных областей — области-цели и области-источника [3]. Когнитивная ономасиология также представляет метафору как результат кон-некции слотов разных уровней фреймовой модели ономасиологического базиса — источника имени метафоры с другими концептуальными областями. Номинативная функция метафоры позволяет найти источник внешнего воплощения философского концепта. В случае философии ономасиологическим базисом метафоры служит конкретный и данный в физическом ощущении концепт, денотат которого «перекрещивается» с денотатом абстрактного философского концепта.
Для исследования метафоры как способа репрезентации специального знания в философском дискурсе мы применяем концептуальный ономасиологический анализ. Метод концептуального анализа помогает исследователю проследить, каким образом на основе базового прототипического понятия-мотиватора возникает метафорическое значение. Методика концептуального анализа, используемая в когнитивной ономасиологии, помогает установить, какой объём концептуального знания был эксплицирован в значении в процессе означивания, а какой остался
невербализованным. Концептуальный ономасиологический анализ помогает проследить путь превращения неоязыковлённого концепта в репрезентированный в языке концепт [4].
Концептуальный ономасиологический анализ метафорических контекстов ставит главной целью реконструкцию мотивирующей ономасиологической базы, осуществляя селекцию ономасиологических признаков которой номинирующий субъект означивает концепт. Реконструкция мотивирующей ономасиологической базы включает в себя следующие этапы:
1. Создание фреймовой модели концепта-мотиватора имени философского концепта.
2. Выделение во фрейме слотов разных уровней: генерализации, эквонимии, оппозитивов, субъектных слотов, аргументов, предикатов, качества, количества).
3. Построение модели философского концепта путём выявления коннекций слотов базового фрейма с другими концептуальными областями.
Используя ономасиологический анализ концепта, мы устанавливаем, каким образом на ономасиологической основе «приземлённого» концепта-мотиватора наименования возникает терминально-ассоциативный комплекс — метафорический концепт, репрезентирующий абстрактное философское знание. Концептуальный ономасиологический анализ позволяет выявить, коннек-ции каких слотовых позиций исходного концеп-та-номинатора, или области-источника, мотивирующей образование философского концепта, с другими концептуальными областями способствовали формированию нового понятия в сфере философии. Для верификации данных мы используем метод концептуального анализа по Дж. Ла-коффу и устанавливаем ряд последовательных концептуальных соответствий между элементами понятийных областей — области-цели и области-источника.
Материалом нашего исследования послужили 1000 контекстов употребления метафор в произведениях Б. Рассела “History of Western Philosophy”. Цель исследования — изучить особенности концептуальной метафоры как способа репрезентации специального знания в философском дискурсе.
Рассмотрим ряд метафор, объективирующих специальное знание в сфере философии. Обратимся к вопросу о сущности времени. В философии загадка времени нередко разрешается «нетемпоральными» способами с помощью образного отождествления. Рассмотрим следующий пример: “He (God. - Е. К.) stands eternally outside the stream of time” [5]. В данном контексте время концептуализируется в терминах понятийной области Водные объекты и их состояния. Согласно определению, данному в словаре, stream — “body
of running water, steady flow” [6]. Среди компонентов фрейма концепта “stream” выделяется предикат агентивных отношений «течь», а на уровне слота аргументов — локатив: поток, перемещаясь в пространстве, преодолевает определённое расстояние; на уровне слота качества — текучесть (способность воды, растекаясь, занимать определенное ограниченное пространство); на уровне слота количества вычленяется интенсив (поток воды движется быстро). Сближение слотов внутри фрейма концепта “stream” с концептуальной областью Время формирует метафору «поток времени», выражающую представление о времени как о текучей субстанции, быстро движущейся в границах определённого пространства. Время концептуализируется через движение текучей субстанции, осуществляющееся в пространстве. Анализируя по Дж. Лакоффу, определяем ряд концептуальных соответствий между элементами двух доменов — Время и Водные объекты и их состояния:
Время ^ текучая субстанция
Течение времени ^ течение потока воды
Протекать во времени ^ протекать в пространстве
Время ^ пространство
Движение водной субстанции — потока, длящееся во времени и осуществляющееся в пространстве, заставляет мыслить о пространстве и времени как о едином и неразрывном пространственно-временном континууме. Согласно современным философским воззрениям, пространство и время определяются теми материальными событиями, явлениями и процессами, которые в них протекают, и недопустимо рассматривать их изолированно и в отрыве друг от друга.
Перейдём к пространственной метафоре. Через неё в философии передаётся знание об отношении Бога и Мира. Обратимся к такому примеру: “It has thus happened, throughout the Christian centuries, that mystiques have had difficulty in remaining orthodox, since they find it hard to believe that the world is outside God” [7]. Существуют два противоположных взгляда на природу отношений между Богом и миром. Согласно первому (Св. Августин), Бог и мир разделены, Бог — это внемировое бытие. Отражением первого представления является метафора в приведённом нами примере. Согласно второй точке зрения (пантеисты), Мир и Бог едины, Бог как бы «разлит» в природе и всё в ней является его продолжением.
Пространственная метафора играет важнейшую роль в вопросе о сущности человеческого сознания. Как известно, представители материалистического и идеалистического направлений в философии придерживаются разных взглядов на природу идеального, но как первые, так и вто-
рые оперируют метафорой «сознание — контейнер». Рассмотрим такой пример: «...Whatever is immediately perceived is an idea; and can any idea exist out of the mind» [8]. В этом контексте Б. Расселом излагаются взгляды идеалиста Дж. Беркли на сущность сознания и познания. В данном примере пространственная метафора «находиться где-либо» формирует представление о сознании как контейнере, вместилище чего-либо. Формируются коннекции локатива концепта Вместилище с областью Сознание. Между концептуальной областью Сознание и концептуальной областью Вместилище возникают систематические соответствия:
Сознание человека ^ вместилище идей Сознания Бога ^ вместилище всех идей в мире Объекты в мире ^ идеи в сознании Бога, воспринимаемые им
Познание объектов внешнего мира человеком ^ восприятие идей Бога, соучастие в божественном восприятии
Восприятие сознанием человека идей ^ принятие идей в дар от Бога в готовом виде
Принятие в дар ^ сохранение их в неизменном состоянии
Как мы можем убедиться, в представлениях Дж. Беркли процесс познания носит пассивносозерцательный характер. Обратимся к воззрениям философов-материалистов: идеальное, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, — это «не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» [9]. Сознание в концепции диалектического материализма тоже контейнер, но контейнер функционирующий, контейнер-средство наподобие сельскохозяйственного, между тем как у Дж. Беркли идеальное — цель (единение с Богом в акте перцепции идей). Рассмотрим ряд концептуальных соответствий, возникающих в контексте материалистического представления о сознании:
Голова (сознание) ^ вместилище отраженных материальных объектов
Идеи ^ отражённые материальные объекты Сознание ^ контейнер, наполненный субстратом, пригодным для взращивания
Субстрат ^ среда для выращивания «пересаженных» материальных объектов
Выращивание ^ деятельность по преобразованию реальной действительности, появление новых, модифицированных на субстрате сознания объектов
Выращенные на субстрате сознания объекты ^ преобразованный внешний мир, «вторая природа» Итак, материалисты используют метафору «быть в сознании — находиться внутри контейнера» для реализации целей своей собственной доктрины, о чём свидетельствует контекстная интерпретация данной метафоры. Цель материа-
листов заключается в том, чтобы показать, что сознание — функция мозга, средство, вспомогательный субстрат, на котором можно вырастить новую объективную действительность, отличную от предыдущей, «вторую природу».
Обратимся к метафорам, которые репрезентируют знание о происхождении мира: “Their God is an artificer or architect, rather than a Creator” [10]. В данном контексте затрагиваются проблема происхождения мира и вопрос тварности/не-тварности материально-субстанционального начала. Существуют два оппозиционных взгляда на проблему сотворения мира божеством: 1) материя вечна и существовала задолго до того, как Бог сотворил из неё Мир; роль божества в том, что он только придал материи форму, т. е. спроектировал и воплотил в жизнь свой замысел, пользуясь уже готовым материалом (Платон, Спиноза); 2) Бог (Демиург) создал Мир из ничего, материя появилась одновременно с сотворённым Миром (Старый завет, Св. Августин). Первая из двух версий воплощена в метафоре “God is an Architect”. Зарождение данной метафоры произошло на ономасиологической базе мотиватора наименования architect путём формирования внутрислотовых коннекций агенса из слота субъекта и предиката агентивных отношений и их сближения с понятийной областью Религия. Мысля о Боге в терминах понятийной области Строительство, выводим, по Дж. Лакоффу, ряд концептуальных соответствий между двумя доменами:
Бог ^ архитектор
Миротворение ^ процесс воплощения архитектурного замысла Мир ^ здание
Материя ^ строительный материал, используемый архитектором для воплощения замысла Предшествование материи сотворённому миру ^ Предшествование строительного материала в его неоформленном виде своему преобразованному состоянию, воплощённому в виде здания.
Сторонники креационистского взгляда на происхождение материального мира подчёркивают именно креативный характер акта творения, когда Бог создаёт то, что до него никогда не существовало, т. е. Мир и материю вместе с ним. Мир, согласно креационистской точке зрения, — это продукт творческой деятельности божества. Подобное представление о мире возникает как результат интеграции концептуальной области Производство с областью-целью Мир. Перечень концептуальных соответствий между двумя доменами выглядит следующим образом:
Бог ^ создатель Мир ^ творение Материя ^ продукт творчества
Таким образом, исследование концептуальной метафоры в философском дискурсе с применением метода концептуального ономасиологического анализа даёт возможность проследить путь формирования философского понятия на ономасиологическом базисе мотивирующего его образование концепта-мотиватора. Синтетическая природа метафоры, интегрирующая концептуальные области цели и источника, становится мощнейшим инструментом генерации нового знания.
«Извлекая» из глубин «когнитивного бессознательного» метафоры, философы облекают в них свои замыслы, претендуя на рациональное постижение насущных проблем человека и мира. Зачастую представители разных течений используют содержащуюся в одной и той же метафоре противоположную идею: пантеисты (Бог внутри мира) и Св. Августин (Бог за пределами мира), идеалисты (сознание — пассивное хранилище) и материалисты (сознание-контейнер — средство «выращивания» второй природы), платоники (Бог-ремесленник) и Св. Августин (Бог — создатель).
Примечания
1. Vendler Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca; N. Y.: Cornell University Press, 1967; Lakoff G. Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought / G. Lakoff, M. Johnson. N. Y.: Basic Books, 1999; Johnson M. Philosophy’s Debt to Metaphor //The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought еd. by Raymond W. Gibbs. N. Y.: Cambridge University Press, 2008.
2. Lakoff G. Op. cit. Р. 11.
3. Ibid. P. 58.
4. Селиванова Е. А. Когнитивная ономасиология. Киев: Изд-во украинского фитосоциологического центра, 2000. С. 220.
5. Russell B. History of Western Philosophy. L.: Routledge Classics, 2010. P. 330
6. Webster’s New Compact Dictionary / Walter S. Kidney, Editor. Nashville: Tomas Nelson Publishers, 1985. P. 262.
7. Russell B. Op. cit. Р. 330.
8. Ibid. Р. 592.
9. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1981. C. 123.
10. Russell B. Op. cit. Р. 330.
УДК 81”371
А. Р. Минемуллина
ИРОНИЯ КАК СРЕДСТВО ИМПЛИЦИТНОГО ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ В ЯЗЫКЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
В статье дается характеристика иронии как одного из средств имплицитного выражения оценочного значения в публицистическом тексте. Исследование основано на фактическом материале современных средств массовой информации. Автором рассматриваются типы оценочных прилагательных, которые могут подвергаться ироническому переосмыслению.
In the article is given the characteristic of irony as one of the way of concealed appraisal meaning’s expression in journalistic text. The investigation is based on the facts of contemporary mass media. The author considers the types of valuation adjectives, which may be subjected to derisive rethinking.
Ключевые слова: ирония, оценка, оценочное значение, средства массовой информации.
Keywords: irony, appraisal, appraisal meaning, mass media.
Одной из основных функций публицистического стиля является воздействие на мысли и чувства читателя (слушателя). В средствах массовой информации данная функция реализуется уже на этапе отбора и расположения информации. Кроме того, броский экспрессивный заголовок, независимо от жанра и темы материала, способен оказать необходимое воздействие на аудиторию.
Среди языковых средств, способных выполнять воздействующую функцию, особое место занимает оценочная лексика. Даже информационным жанрам, ориентированным на объективность, не чуждо употребление слов, несущих определенную оценку происходящего говорящим (пишущим).
Среди средств имплицитного выражения оценки особое место занимает ирония.
В широком смысле ирония понимается как прием, основанный на произнесении слова (высказывания) противоположного по смыслу тому, которое подразумевается. При этом ирония рассматривается как «замаскированная тонкая насмешка» [1].
«Ирония — троп, заключающийся в употреблении наименования (или целого высказывания) в смысле, прямо противоположном буквальному; перенос по контрасту, по полярности семантики. Ирония чаще всего имеет место в высказываниях, содержащих положительную оценку, которую говорящий (пишущий) отвергает» [2].
© Минемуллина А. Р., 2013
