CC BY
11ГУРОВА Славяна Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры денежного обращения, учета и статистики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. Электронный адрес: [email protected]
GUROVA, Slavyana Yurevna - Candidate of Economics, Associate Professor of Department of Monetary Circulation, Accounting and Statistics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
уцк 657.1
концепция центров экономической ответственности в учетно-аналптическпх системах многосегментных организаций
Е.А. Иванов
Отражен авторский подход повышения эффективности учетно-аналитических систем и, в частности, важнейшей их составляющей как бюджетирование. Выдвигается тезис о необходимости выделения в процессе бюджетного управления так называемого центра экономической ответственности. Представлен обзор современных его трактовок и родственных ему понятий.
Ключевые слова: центр ответственности; центр финансовой ответственности; центр экономической ответственности; бюджетирование; учетно-аналитическая система; субъекты хозяйствования; центр маржинального дохода.
E.A. Ivanov. THE CONCEPT OF THE ECONOMIC RESPONSIBILITY IN ACCOUNTING AND ANALYTICAL SYSTEM OF MULTI ORGANIZATIONS
Reflects the author's approach more effective accounting and analytical systems and, in particular, as an important component of their budgeting. The thesis of the need to allocate in the budget management, so-called center of economic responsibility. The review of its modern interpretations and related concepts.
Keywords: responsibility center; the center of financial responsibility; the center of economic responsibility; budgeting; accounting and analysis system; business entities; the center marginal income.
Современный опыт развития отечественных субъектов хозяйствования свидетельствует о том, что наилучших экономических результатов добиваются те из них, которые стремятся диверсифицировать свою деятельность, перенаправить имеющиеся производственные мощности и финансовые ресурсы в новые отраслевые сегменты, такие как сельское хозяйство, заготовка и переработка сельскохозяйственной продукции, сфера бытового обслуживания населения, торговля и т.д. В связи с этим в процессе создания эффективных учетно-аналитических систем в подобных многосегментных организациях, как правило, возникает вопрос формирования адекватной финансово-бюджетной структуры, которая бы органично вписывалась в работу управленческого аппарата. Выделение структурных подразделений, вовлеченных в бюджетный процесс, является первоначальным этапом в построении хорошо налаженной планово-контрольной управляющей системы. Как правило, неотъем-
лемым атрибутом бюджетирования являются так называемые центры финансовой ответственности. Причем в экономических источниках в ходе сравнительной характеристики традиционных отечественных подходов прогнозно-планового хозяйства и бюджетирования отмечается, что основное отличие между ними заключается в наличии механизма перераспределения финансовых потоков, что в некоторой степени объясняет присутствие в формулировке термина «финансовый». Тем не менее считаем необходимым дать развернутую характеристику центрам ответственности и центрам финансовой ответственности.
Встречается множество трактовок данных понятий. Философия познания состоит в том, что каждый ученый-исследователь, формулируя и вынося на всеобщее рассмотрение свое видение той или иной научной проблемы, старается вычленить основную идею, ключевые моменты, позволяющие выделить ее из всеобщей массы концептуальных подходов посред-
30
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2013. №1(11)
ством выработки краткого определения, несущей основную смысловую нагрузку.
Концепция центров ответственности, впервые сформированная Джоном А. Хиггин-сом, предполагает определение степени ответственности конкретных лиц за результаты своей работы. В рамках данной статьи выделим только один постулат, который, по нашему мнению, нуждается во всеобщем обсуждении: «сегмент внутри предприятия, во главе которого стоит лицо, отвечающее за достижение целевых показателей в пределах, установленных для него ограничений и выделяемых ресурсов, а также принимающее решения о целесообразности затрат подразделения» [5].
В последние десятилетия на отечественных предприятиях стал широко применяться принцип выделения отдельных структурных подразделений в качестве отдельных бизнес-единиц. Их руководителям делегируются полномочия по управлению с выделением определенного количества финансовых ресурсов для обеспечения производственного процесса. Однако, при внедрении на практике подобного механизма из поля внимания зачастую ускользает контрольная составляющая. Каким образом диагностировать эффективность освоения выделяемых ресурсов? Основные структурные подразделения, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ или оказанием услуг, можно проследить по качественным показателям деятельности (объем продукции, ее качество, рентабельность и т.д.). Что же касается вспомогательных подразделений, то это достаточно сложно сделать. Здесь открывается возможность недобросовестным руководителям воспользоваться образовавшимся вакуумом для нерационального освоения финансовых ресурсов. Рассматривая данный тезис, необходимо отметить и то, что в советский период были неоднократные попытки внедрения на предприятиях хозяйственного расчета, который во многом коррелирует с понятием центра ответственности.
В экономической литературе встречаются и такие формулировки центров ответственности, как:
- отдельные виды бизнеса и, более детально (внутри бизнесов), конкретные регионы. Подразделения в регионе бизнеса рассматриваются уже как центры финансового учета [3];
- элемент финансовой структуры компании, который выполняет хозяйственные операции в соответствии со своим бюджетом и обладает для этого необходимыми ресурсами и полномочиями [6];
- подразделение компании, руководитель которого отвечает за свой бюджет [4].
Давая характеристику центрам финансовой ответственности, О.Д. Каверина подчеркивает, что его определение идентично центру ответственности, «но несколько уже» по смыслу, «так как связано со специальной сферой... - бюджетированием. Типы центров финансовой ответственности аналогичны типам центров ответственности» [1, с. 284-285]. В научных публикациях встречаются следующие трактовки данного понятия:
- функциональное подразделение организации, чья специализация обусловлена ее целями, наделенное для их выполнения финансовыми ресурсами и установленными направлениями финансовых потоков. Выделение центров финансовой ответственности сопровождается установлением финансовых параметров, оценивающих степень достижения цели и являющихся базисом для возложения финансовой ответственности [2]. Из данного определения возникает вопрос, что понимается под финансовой ответственностью? Поскольку можно говорить и об экономической ответственности, в чем состоит суть формулировок?
Обзор экономической и юридической литературы позволил сделать вывод о неоднозначности применения обоих терминов. В историческом разрезе первое упоминание понятия «финансовая ответственность» встречается в Законе РСФСР от 21 марта 1991 г. «О Государственной налоговой службе РСФСР» в части финансовых санкций. С 1 января 1992 г., согласно ст. 13 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в РФ», налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных Законом случаях несет финансовую ответственность в виде: и далее перечисляются финансовые санкции. В последующем в Указе Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» установлен термин «финансовая ответственность» (п. 9), который предусматривает ответственность за несоблюдение условий работы с денежной наличностью. К нормативно-правовым актам, предусматривающим финансово-правовую ответственность, относится также Закон РФ от 18 июня 1993 г. «О применении контрольно-кассовых машин при расчетах с населением», устанавливающий ответственность за нарушение правил учета наличной выручки. Таким образом, можно с полной уверенностью утверждать, что в российском законодательстве появился и вполне утвердился термин «меры финансовой ответственности».
Однако в юридической литературе встре-
чается и термин «экономическая ответственность», под которой, как правило, понимаются установленные актами законодательства правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом предпринимательской деятельности предписаний, предусмотренных актами законодательства в сфере экономических отношений. В экономической литературе под экономической ответственностью в первую очередь подразумевается обязанность выполнять принятые обязательства, договоры, соблюдать законы, установленные нормы и правила экономической деятельности. При невыполнении обязательств нарушитель подвергается наказаниям, санкциям в виде взысканий, штрафов и возмещения понесенных убытков. Исходя из приведенных определений прослеживается тождественность к пониманию одно и того же объекта. Следуя логике приоритетности терминологического аппарата нормативно-правовых документов, в данном случае можно говорить, прежде всего, о финансовой ответственности.
Рассматривая зарубежный опыт применения данных понятий, самым наглядным прим ером, по нашему мнению, может служить размещаемая информация на Интернет-сайтах
некоторых компаний. Так, например, на сайте ведущей ИТ-сервисной компании в Северной Европе «Tieto» экономическая ответственность рассматривается как «...наше стремление обеспечить прибыльность компании с одновременным возвратом инвестиций нашим акционерам. Это служит основой нашей способности вносить свой вклад в устойчивое развитие общества...» [7]. На сайте международного химического концерна «Кетпа» размещено: «... экономическая ответственность для нас означает умение быть надежным партнером для наших клиентов, привлекательной компанией для инвесторов и хорошим работодателем.» [8]. Из этих цитат видно, что компании тем самым позиционируют себя в качестве надежного, добропорядочного партнера посредством предоставления гарантии своей экономической ответственности.
В наиболее общем виде наше видение соотношения таких понятий, как центр ответственности, центр финансовой ответственности и центр экономической ответственности, можно представить в следуют ей схеме (рисунок).
Таким образом, в целях расширения границ процесса управления логичнее всего было бы употребление термина центра экономической
Бизнес-монада, определяемая в качестве центра ответственности
К
Й ев ч
« О Л ю «
X к К
О а я
м « X §
а а а Л о а
н н н £ <и я п н
X X X X
<о <о <о Л я к <ц
Я
о
и О
х
■о
¡3
я ев «
о
& X
о «
к
ч
о « & к
н
X
о
« м а Й
н
X
<о
а С
^ 5
Л £ X <о я Л £ X <о я
н К -е а
о Я
^ <Ц
С И
Соотношение видов центров ответственности
32
Вестник Российского университета кооперации. 2013. №1(11)
ответственности, в подконтрольную область которого нами вкладывается ответственность за основные количественные и качественные параметры деятельности сегментарных бизнес-монад. В свою очередь финансовая ответственность, прежде всего, рассматривается с точки зрения ее отождествления с ответственностью за рациональное и эффективное использование выделенных финансовых ресурсов. Мы исходим из того, что «экономически нормальный субъект хозяйствования» должен прежде всего управлять своими экономическими результатами: увеличивать доходы, оптимизировать затраты, максимизировать прибыль и как итог - стоимость своего бизнеса. При этом финансовые потоки рассматриваются нами с позиции инструмента или механизма, технически обслуживающего этот процесс, и анализ самих потоков, даже самый глубокий и развернутый, может не выявить, эффективно ли экономически функционирует предприятие.
список литературы
1. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003.
2. Сафронова Г.П. Центр финансовой ответственности как объект управленческого учета // Современные проблемы науки и образования.-2008. №6. С. 146-148.
3. Смолянова И. Управленческий учет: центры финансовой ответственности (ЦФО) // URL: http//www.gaap.ru/articles/49763
4. Учет. Налоги. Право. Еженедельная профессиональная газета. 2009. №36 //URL: http// www.gazeta-unp.ru
5. http//www.stratum.ru/ru/publication/102.html
6. http//www.alfaseminar.ru
7. http//www.tieto.ru
8. http//www.kemira.com
ИВАНОВ Евгений Алексеевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: ivanoveacoop@gmail. com
IVANOV, Evgenij Alekseevich - Candidate of Economics, Associate Professor of Department of Accounting, Analysis and Auditing. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
УДК 657.1
формирование учетно-аналитического обеспечения управления собственным капиталом коммерческих организаций
Е.А. Иванов, A.A. Кириллова
Представлена авторская позиция отражения информации о собственном капитале в бухгалтерской отчетности, предложены приоритетные направления совершенствования учетно-ана-литического обеспечения управления собственным капиталом в коммерческих субъектах хозяйствования.
Ключевые слова: учетно-аналитическое обеспечение; собственный капитал; международные стандарты; финансовая отчетность; коммерческие организации; экономические субъекты; непокрытый убыток.
E.A. Ivanov, A.A. Kirillova. FORMATION OF ACCOUNTING AND ANALYTIC SOFTWARE MANAGEMENT CAPITAL COMMERCIAL ORGANIZATIONS
The author's position reflection about equity in the financial statements, proposed priorities for improving the accounting and analytical support of our capital management in commercial business entities.
Keywords: accounting and analytical support; equity; international standards; financial reporting; business organizations; economic operators; covered loss.
Экономические субъекты, независимо от хозяйственной деятельности, должны распола-организационно-правовой формы и формы гать определенным капиталом. Существующие собственности для осуществления финансово- рыночные отношения значительно повысили
