CC BY
49безработицы, задолженность по невыплаченной работникам оплате труда, количество других нарушений трудового законодательства. Углубление проблем труда ведет к нарастанию противоречий интересов основных трудоаген-тов-работодателей и наемных работников.
Многих вопросов, связанных с нарушением прав наемных работников, можно избежать, если бы: 1) продавцы знали свои права; 2) они были объединены коллективно и на предприятии действовала профсоюзная организация. Присутствие профсоюза на предприятии помогает работникам защищать свои законные права. Ведь одно дело - отстаивать их в одиночку, когда на любое замечание работника работодатель отвечает: «Не нравится? Увольняйся!», и совсем другое - сила коллектива в лице
профсоюза. Отдельный работник не может один бороться с работодателем при нарушении норм труда. Для него это возможно только совместно с трудовым коллективом и только посредством действенной работы профсоюза.
Список литературы
1. Есть работа // Чебоксарские новости. 2012. 5 июля.
2. Есть работа // Чебоксарские новости. 2012.
19 июля.
3. Есть работа // Чебоксарские новости. 2012. 4 окт.
4. Есть работа // Чебоксарские новости. 2012. 23 авг.
5. Есть работа // Чебоксарские новости. 2012.
20 дек.
ВЛАДИМИРОВА Людмила Павловна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, управления и кооперации. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
VLADIMIROVA, Lyudmila Pavlovna - Candidate of Economics, Associate Professor of Department of Economics, Management and Cooperation. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
УДК 336.22
экологизация налоговой системы
С.Ю. Гурова
Проанализированы источники регулирования природоохранной деятельности в Российской Федерации, рассмотрены примеры негативного воздействия на окружающую среду согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды». Изучены виды экологических налогов и сборов. Предложены меры перехода от действующего косвенного налогообложения к прямому природоресурсному.
Ключевые слова: природоохранная деятельность; окружающая среда; косвенное налогообложение; налоговая система; экологические платежи; экологические налоги и сборы; налог на добычу полезных ископаемых.
S.Y. Gurova. ECOLOGIZATION TAX SYSTEM
Analyzed the sources of environmental regulation in the Russian Federation, the examples of the negative impact on the environment in accordance with the Federal Law «On Environmental Protection». Studied types of environmental taxes and charges. The measures of transition from the existing indirect taxation to direct natural resource.
Keywords: environmental management; environment; indirect taxation; the tax system; environmental fees; environmental taxes and charges; tax on mining.
Состояние экологической безопасности является первичным условием выживания человечества в условиях экологических катаклизмов. В современных условиях было бы разумно усилить экологическую направленность государственной налоговой политики для обеспечения здоровой и
экологически безопасной жизни россиянина.
Незамедлительного решения требуют такие проблемы, как обеспечение безопасной утилизации отходов предприятий промышленности, нефтегазовых предприятий, строительства очистных сооружений для пресной воды,
восстановление вымирающих видов животного мира и т.д.
В Российской Федерации основными законодательными источниками регулирования природоохранной деятельности являются Федеральный закон «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. (далее - Закон), а также соответствующие главы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно ст. 1 Закона экологическая безопасность - это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.
Данное определение предлагается дополнить следующим: это система экономических, политических, правовых, налоговых мер, направленных на обеспечение защищенности окружающей среды и интересов человека, независимо от его проживания.
Такое определение, по мнению автора, наиболее комплексно и полно отражает суть экологической безопасности.
Согласно ст. 2 Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
- загрязнение недр, почв;
- размещение отходов производства и потребления;
- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Не ясно, что понимать под определением «иные виды негативного воздействия на окружающую среду». Автором предлагается более подробно определить виды негативного воздействия на окружающую среду и дополнить ст. 2 Закона.
Согласно ст. 4 Закона внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.
В статье не уточняется, какие именно «мероприятия по охране окружающей среды» должны поддерживать хозяйствующие субъекты. Предлагается законодательно утвердить перечень таких мероприятий.
Конечно, осуществление природоохранных мероприятий требует определенных финансовых затрат. Ст. 16 Закона определяет, что «негативное воздействие на окружающую среду является платным».
Помимо основных источников финансирования затрат экологического характера (федеральные субсидии, ссуды и займы, платежи за сбросы и выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, экологические сборы, государственные дотации и др.), особое значение имеет экологическое налогообложение предприятий и частного бизнеса.
Плательщиками экологических налогов и сборов признаются «организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира и водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации» [1].
Налоговым законодательством предусмотрены следующие экологические налоги и сборы:
1. Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов (гл. 25.1 НК РФ);
2. Водный налог (гл. 25.2 НК РФ).
Заметим, что существующие сегодня экологические платежи не имеют достаточной законодательной базы и, по существу, играют чисто символическую роль - прежде всего из-за исключительно низких базовых ставок - 0,040,05% себестоимости промышленной продукции (по данным Минэкономразвития РФ).
По мнению автора, необходимо восстановить и усовершенствовать существовавшую систему государственных целевых экологических фондов. Например, Федеральный дорожный фонд РФ, Федеральный экологический фонд РФ, Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, Фонд Министерства РФ по атомной энергии. Средства таких специализированных фондов могли бы стать одним из источников финансирования новых федеральных целевых программ в экологической сфере, например, Федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2014 годы)», Федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» и др.
Экологические платежи должны стимулировать к эффективной природоохранной деятельности, к инвестициям в эту область, к внедрению ресурсо- и энергосберегающих технологий, быть совместимыми с экономической деятельностью во всех отраслях экономики.
Кроме того, данные платежи должны обеспечивать получение достаточных средств для целевого финансирования безопасности экологии.
Для реализации природоохранных мероприятий необходима единая государственная политика в области экологии, которая будет направлена на установление прочных законодательных основ экологической безопасности. В частности:
- установление соизмеримых с доходами добычеперерабатывающей промышленности ставок экологических налогов и сборов. В частности, речь идет о налоге на добычу полезных ископаемых. Положения гл. 26 НК РФ - Налог на добычу полезных ископаемых - требуют доработки в части порядка оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы. П. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из трех способов (пп. 1-3 ст. 340 НК РФ), предоставляя тем самым налогоплательщику возможность неправомерно оптимизировать налоговую базу.
Требуют пересмотра и положения ст. 342 НК РФ, устанавливающей налоговые ставки по налогу. По мнению авторов, ставки установлены незначительные по отношению к добытым полезным ископаемым. Например, 47 руб. за 1 т добытого антрацида; 57 руб. за 1 т добытого угля коксующегося; 11 руб. за 1 т добытого угля бурого (пп. 12-13 п. 2 ст. 342 НК РФ) и т.д. Уровень данных платежей очень низкий. Это свидетельствует о неэффективном выполнении государством функции собственника природных ресурсов, когда большая часть доходов от использования природных ресурсов проходит вне бюджета;
- установление налоговых льгот по федеральным налогам для предприятий, переводящих производство на сверхсовременные технологии, для обеспечения экологической безопасности. Например, это может быть частичное освобождение подобных предприятий от налога на добавленную стоимость на период технологического перевооружения основных производственных фондов, обеспечивающих ресурсосбережение и экологическую безопасность функционирования производства;
- установление повышенных налоговых ставок, а возможно и отдельных сборов для экологически опасных продуктов и видов деятельности;
- кредитование предприятий на льготных
условиях в связи с созданием и внедрением новых ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий и оборудования;
- введение ускоренной амортизации основных средств природоохранного назначения при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций;
- установление повышенной амортизационной премии по налогу на прибыль организаций в части природоохранной деятельности;
- установление надбавок к ценам за экологически чистую продукцию;
- введение разного рода платежей, выполняющих стимулирующие, компенсационные, фискальные функции, а также нормативные, сверхнормативные и др.;
- повышение уровня освоения капитальных вложений на природоохранные цели, оцениваемые с учетом их эффективности.
- привлечение инвесторов в проведение природоохранных мероприятий и поддержку федеральных целевых программ по экологической безопасности;
- создание общественных организаций, контролирующих природоохранную деятельность предприятий и частного бизнеса.
Сущность данных предложений состоит в переходе от действующего в основном косвенного налогообложения к прямому природоре-сурсному.
Как показала практика, введение экологических сборов и водного налога оказалось малоэффективным, так как платить налоги нередко бывает выгоднее, чем строить природоохранные объекты.
Соответственно, налогоплательщик должен быть заинтересован уплачивать в полном объеме экологические налоги и сборы. Экологическое развитие невозможно осуществлять только фискальными методами -посредством санкций, штрафов, уголовной ответственности правонарушения в области экологической безопасности, поскольку, будучи средством принудительного характера, они не создают внутренних побудительных мотивов и просто повышают издержки производства.
список литературы
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 15 сентября 2012 г. М.: Эксмо, 2012, 768 с. (Законы и кодексы).
2. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (с изм. и доп. от 25 июня 2012 г.).
ГУРОВА Славяна Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры денежного обращения, учета и статистики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. Электронный адрес: [email protected]
GUROVA, Slavyana Yurevna - Candidate of Economics, Associate Professor of Department of Monetary Circulation, Accounting and Statistics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
уцк 657.1
концепция центров экономической ответственности в учетно-аналптическпх системах многосегментных организаций
Е.А. Иванов
Отражен авторский подход повышения эффективности учетно-аналитических систем и, в частности, важнейшей их составляющей как бюджетирование. Выдвигается тезис о необходимости выделения в процессе бюджетного управления так называемого центра экономической ответственности. Представлен обзор современных его трактовок и родственных ему понятий.
Ключевые слова: центр ответственности; центр финансовой ответственности; центр экономической ответственности; бюджетирование; учетно-аналитическая система; субъекты хозяйствования; центр маржинального дохода.
E.A. Ivanov. THE CONCEPT OF THE ECONOMIC RESPONSIBILITY IN ACCOUNTING AND ANALYTICAL SYSTEM OF MULTI ORGANIZATIONS
Reflects the author's approach more effective accounting and analytical systems and, in particular, as an important component of their budgeting. The thesis of the need to allocate in the budget management, so-called center of economic responsibility. The review of its modern interpretations and related concepts.
Keywords: responsibility center; the center of financial responsibility; the center of economic responsibility; budgeting; accounting and analysis system; business entities; the center marginal income.
Современный опыт развития отечественных субъектов хозяйствования свидетельствует о том, что наилучших экономических результатов добиваются те из них, которые стремятся диверсифицировать свою деятельность, перенаправить имеющиеся производственные мощности и финансовые ресурсы в новые отраслевые сегменты, такие как сельское хозяйство, заготовка и переработка сельскохозяйственной продукции, сфера бытового обслуживания населения, торговля и т.д. В связи с этим в процессе создания эффективных учетно-аналитических систем в подобных многосегментных организациях, как правило, возникает вопрос формирования адекватной финансово-бюджетной структуры, которая бы органично вписывалась в работу управленческого аппарата. Выделение структурных подразделений, вовлеченных в бюджетный процесс, является первоначальным этапом в построении хорошо налаженной планово-контрольной управляющей системы. Как правило, неотъем-
лемым атрибутом бюджетирования являются так называемые центры финансовой ответственности. Причем в экономических источниках в ходе сравнительной характеристики традиционных отечественных подходов прогнозно-планового хозяйства и бюджетирования отмечается, что основное отличие между ними заключается в наличии механизма перераспределения финансовых потоков, что в некоторой степени объясняет присутствие в формулировке термина «финансовый». Тем не менее считаем необходимым дать развернутую характеристику центрам ответственности и центрам финансовой ответственности.
Встречается множество трактовок данных понятий. Философия познания состоит в том, что каждый ученый-исследователь, формулируя и вынося на всеобщее рассмотрение свое видение той или иной научной проблемы, старается вычленить основную идею, ключевые моменты, позволяющие выделить ее из всеобщей массы концептуальных подходов посред-
