CC BY
34УДК 342
КОНЦЕПЦИЯ ПРОЕКТА ЗАКОНА «ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН» И ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ФОРМ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
Нургазинов Багдат Кабылкадырович
Руководитель отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, к.ю.н., г.Нур-Султан, Республика Казахстан, e-mail: nurgazinov.b@zqai.kz
Абулгазин Ерлан Серикович
Ведущий научный сотрудник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, к.ю.н., г. Нур-Султан, Республика Казахстан, e-mail: abulgazin.e@zqai.kz
Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам реализации общественного контроля в Республике Казахстан и его соотношению с государственным контролем и общественными обсуждениями. Авторами рассмотрены вопросы понятия, принципов, субъектов общественного контроля.
В данной статье авторами анализируются теоретические вопросы влияния общественного контроля на эффективность деятельности государственных органов. Раскрыты некоторые вопросы соотношения механизмов общественных советов и общественного контроля. В рамках анализа рассмотрены Концепция проекта закона и проект Закона Республики Казахстан «Об общественном контроле» и сопутствующий к нему проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законода- Е тельные акты Республики Казахстан по вопросам общественного контроля». В заключе- Н нии авторами статьи сделан вывод и внесены предложения по совершенствованию обще- > ственного контроля в Республике Казахстан. С
Авторы статьи полагают, что основной целью общественного контроля является И пресечение и недопущение нарушений прав и законных интересов со стороны органов пу- р бличной власти. Заинтересованность граждан в управлении делами государства всё чаще 3 влияет на внутренние процессы государства, предоставляя гражданам возможность О управлять и оценивать деятельность органов государственной власти для повышения § эффективности их работы. По мнению авторов статьи, общественный контроль явля- р ется обязательным условием правового государства и формирования гражданского обще- Л ства, а также выступает гарантией реализации законности и обеспечения правопорядка р в стране. >
В результате исследования, авторами раскрывается понятие «общественный кон- П троль» путём его соотношения с иными институтами контроля общества за деятельно- > стью органов государственной власти: социальным и гражданским контролем. Авторы О приходят к выводу о равнозначности понятий общественного и гражданского контроля, и определяют общественный контроль как разновидность социального контроля утвер- ф ждают, что он является одним из направлений деятельности общественных советов, Р как средства осуществления гражданами защиты своих законных интересов. Ц
Ключевые слова: общественный контроль, государственный орган, общественный совет, исполнительная власть, административный орган.
JZ
NJ О NJ
«КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДАГЫ КОГАМДЬЩ БАЦЫЛАУ ТУРАЛЫ» ЗАЦ ЖОБАСЫНЫЦ Т¥ЖЫРЫМДАМАСЫ ЖЭНЕ КОГАМДЬЩ БАКЫЛАУ НЫСАНДАРЫН АРТТЫРУ МЭСЕЛЕЛЕР1
БаFдат Кабылкадыр^лы H^pFa3HH0B
Казащстан Республикасы Зацнама жэне щущыщтыщ ащпарат институты конституциялыщ, зтмшШк зацнама жэне мемлекеттж басщару белгмгшц бвлгм басшысы, з.г.к., Нур-Султан щ., Цазащстан Республикасы, e-mail: nurgazinov.b@zqai.kz
Ерлан Серж^лы Эбь^азин
Казащстан Республикасыныц Зацнама жэне щущыщтыщ ащпарат институты конституциялыщ, эюмшШк зацнама жэне мемлекеттiк басщару бвлiмiнiц жетекшi гылыми щызметкерi, з.г.к., Нур-Султан щ., Казащстан Республикасы, e-mail: abulgazin.e@zqai.kz
Аннотация. Мащала Казащстан Республикасында щогамдыщ бащылауды ЖYзеге асыру-дыц взектг мэселелергне жэне оныц мемлекеттж бащылау мен щогамдыщ талщылаулар-дыц ара-щатынасын ашуга арналган. Авторлар щогамдыщ бащылау тужырымдамасыныц, щагидаттарыныц, субъектыершц мэселелерт щарастырды.
Бул мащалада авторлар щогамдыщ бащылаудыц мемлекеттт органдар щызметшц тшмдытне эсершц теориялыщ мэселелерт талдайды. Когамдыщ кецестер мен щогамдыщ бащылау тетттершц аращатынасыныц кейб1р мэселелер1 ашылды. Талдау шецбертде зац жобасыныц Тужырымдамасы жэне «Когамдыщ бащылау туралы» Казащстан Республикасы Зацыныц жобасы жэне оган шест «Казащстан Республикасыныц кейбгр зацнамалыщ S актiлерiне щогамдыщ бащылау мэселелерi бойынша езгерштер мен толыщтырулар енгiзу £ туралы» Казащстан Республикасы Зацыныц жобасы щаралды. Мащаланыц авторлары Ка-^ защстан Республикасындагы щогамдыщ бащылауды жетiлдiру бойынша усыныстар енгiзу ^ туралы щорытынды жасады.
g Мащаланыц авторлары щогамдыщ бащылаудыц негiзгi мащсаты мемлекеттт орган-i дар тарапынан щущыщтар мен зацды мYдделердi бузудыц жолын кесу жэне оларга жол
< бермеу деп санайды. Азаматтардыц мемлекет штерт басщаруга деген щызыгушылыгы g барган сайын мемлекеттщ ¡шк1 процестерiне эсер етт, азаматтарга олардыц жумысы-I ныц тшмдшгт арттыру Yшiн мемлекеттт органдардыц щызметт басщаруга жэне бага-
лауга мYмкiндiк бередi. Мащаланыц авторларыныц птртше, щогамдыщ бащылау щущыщтыщ g мемлекет пен азаматтыщ щогамды щалыптастырудыц мiндеттi шарты, сондай-ащ елдегi
< зацдылыщ пен щущыщтыщ тэртiптi щамтамасыз етудщ кепш болып табылады.
Зерттеу нэтижестде авторлар «щогамдыщ бащылау» угымын мемлекеттт органдар-
< дыц щызметшц щогамныц элеуметтт жэне азаматтыщ бащылау сиящты басща бащылау Ь институттарымен ара-щатынатары арщылы ашады. Авторлар щогамдыщ жэне азамат-5 тыщ бащылау угымдарыныц эквиваленттшт туралы щорытынды жасайды, щогамдыщ <Д бащылауды элеуметтт бащылаудыц бiр тYрi реттде аныщтайды, бул азаматтардыц g зацды мYдделерiн щоргауды ЖYзеге асыру щуралы реттде щогамдыщ кецестер щызметшц § багыттарыныц бiрi деп санайды.
Ty^h свздер: щогамдыщ бащылау, мемлекеттт орган, щогамдыщ кецес, атщарушы билщ ^ этмшшк орган.
Ь
X S
S X
ь
ш
СП
THE CONCEPT OF THE DRAFT LAW «ON PUBLIC CONTROL IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN» AND ISSUES OF INCREASING THE FORMS OF PUBLIC CONTROL
Nurgazinov Bagdat Kabylkadyrovich
Head of the Department of Constitutional, Administrative Legislation and Public Administration of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, candidate of law, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan, e-mail: nurgazinov.b@zqai.kz
Abulgazin Yerlan Serikovich
Leading Researcher of the Department of Constitutional, Administrative Legislation and Public Administration of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, candidate of law, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan, e-mail: abulgazin.e@zqai.kz
Abstract. The article is devoted to topical issues of the implementation ofpublic control in the Republic of Kazakhstan and its correlation with state control and public discussions. The authors considered the issues of the concept, principles, subjects of public control.
In this article, the author analyzes the theoretical issues of the impact of public control on the effectiveness of government agencies. Some issues of correlation between the mechanisms of public councils and public control are revealed. As part of the analysis, the Concept of the draft law and the draft Law of the Republic of Kazakhstan «On Public Control» and the accompanying «On Amendments and Additions to Certain Legislative Acts of the Republic of Kazakhstan on Public Control Issues» were considered. In conclusion, the authors concluded and made proposals for improving public control in the Republic of Kazakhstan.
The authors of the article believe that the main goal ofpublic control is to suppress and prevent violations of rights and legitimate interests by public authorities. The interest of citizens in the management of state affairs is increasingly affecting the internal processes of the state, giving citizens the opportunity to manage and evaluate the activities of public authorities in order to increase the efficiency of their work. Public control is a prerequisite for the formation of civil society and the rule of law, and also acts as a guarantee for the implementation of legality and ensuring law and order in the country.
As a result of the study, the authors reveal the concept of «public control» by means of its correlation with other institutions ofpublic control over the activities of state authorities: social and civil control. The authors come to the conclusion that the concepts of public and civil control are equivalent, define public control as a kind of social control, argue that it is one of the activities of public councils when the latter is understood as a means of protecting citizens' legitimate interests.
Keywords: public control, state body, public council, executive power, administrative body.
Введение
В классической либеральной доктрине правового государства одной из базовых идей является взаимосвязь государства и гражданского общества, выражающаяся в подотчетности и подконтрольности государственных органов и должностных лиц народу, который делегировал им часть своих естественных прав. Современные государства, последовательно реализующие эту доктрину в практике государственно-правового строительства, отводят важную роль гарантиям исполнения законов, среди которых ведущую роль занимает общественный
И
ИИ
3
3 А
Д
ЕЕ
Ь
DOI: 10.52026/2788-5291 2021 66 3 17 р
— — — — го
контроль, рассматривая его как действенный П
и эффективный элемент управления, как В часть механизма борьбы с
коррупцией и злоупотреблениями чиновников. Развитие ин- > ститутов гражданского общества, осущест- Ф вляющих контрольные функции, позволило о реализовать на практике идеи и обеспечить А процветание социальным правовым госу- И дарствам Западной Европы в XX веке. к В Республике Казахстан идея правово- № го государства вот уже около двадцати лет ( остается лишь проектом, стратегией, це- ) лью. Во многом невозможность реализации 0 данной идеи обусловлена высоким уровнем 1
ГМ
о гм
CL
< z
CL
О в х
о
СП
О
СП <
< СП
ь
-Q
с;
ш tí Ч О X
о <
т t
х
ь
коррупции и непрофессионализмом чиновников, бесконтрольно осуществляющих свои функции. По мнению большинства аналитиков, именно преодоление коррупции является главной проблемой на пути построения правового государства в Казахстане, так как законопослушность граждан зависит не только от социальной политики государства, но и от реализации принципа законности в деятельности государственных органов и должностных лиц. Контроль государства за своими чиновниками важен, но его недостаточно, так как круговую поруку, покровительство, «телефонное право» отменить законом или указом невозможно. Остается надеяться на активное правовое поведение граждан, которые, объединившись в группы, могут обеспечить движение информации «снизу», сигнализируя о «сбоях» в механизме государства, о нарушении законности в его деятельности. Поэтому теоретико-правовое исследование общественного контроля и выработанные на его основе правотворческие заключения являются важным этапом построения в Республике Казахстан правового государства.
Методы исследования
Методологическую основу исследования составляет совокупность общетеоретических, специальных и частно-научных юридических методов научного познания: анализ и синтез, правовой, компаративный, системно-структурный, институциональный, формально юридический, логический, анализ толкования правовых норм и ряд других. Использование указанных методов позволило выявить особенности закрепления и функционирования институтов общественного контроля в рамках системы прав человека, а также определить направления их совершенствования.
Основная часть
1 сентября 2020 года в своём Послании народу Казахстана Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Кемелевич Токаев отметил: «Поддерживая институт общественного контроля как альтернативы государственному, мы должны создать соответствующую правовую базу. Поручаю разработать и принять Закон «Об общественном контроле», призванный обеспечить открытость и подотчетность обществу государственных органов и квазигосударственного сектора» [1].
Проблема контроля едва ли не наиболее
1 Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и N12, 1994.
актуальная и ответственная в комплексе глобальных проблем современности. Это объясняется широким внедрением и использованием контроля во всех сферах жизни общества.
Так, используемое в современном русском языке понятие «контроль» имеет французские корни. Оно произошло от французского слова «controle», применявшееся для обозначения встречной, вторичной записи с целью проверки первой. В русской речи данное понятие стало активно использоваться в XVIII веке, во времена франко-русского двуязычия. Первоначально в официальных кругах данное понятие использовали в качестве синонима понятия «проверка», но с течением времени значение слова «контроль» дистанцировалось от своего первоначального значения, приобретя несколько иной смысл.1
В юридической литературе существуют различные подходы и определения относительно общественного контроля. Сам термин «контроль» весьма многозначен. Наиболее точное его понимание -«проверка, а также постоянное наблюдение в целях проверки или надзора» [2]. Однако контроль может быть рассмотрен как средство управленческой деятельности, как её форма, как элемент, функция, деятельность, система, регулятор, институт. В контексте доктрины правового государства общественный контроль рассматривается как признак правового государства и функция гражданского общества.
Государственный и общественный контроль обладают «рядом сходных и отличительных черт: единством целей и коренных задач, совпадением принципов, но различаются по способу возникновения, порядку создания, правовому
положению, характеру полномочий». Так, общественный контроль отграничивается от государственного контроля особенностями своего функционального назначения, формами осуществления, социально-правовой природой и т.д. Кроме того, основу общественного контроля составляет гражданское общество, а система контроля функционирует на основании обратной связи последнего с государственными органами[3].
Основнаязадачалюбогодемократического государства - обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина. При этом власть не может добросовестно и
политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ,
эффективно выполнять свои обязанности при отсутствии обратной связи и контроля со стороны своего «работодателя» -общества. Власти, как и любому работнику, нужно чётко ставить задачи, следить за процессом и итогами её деятельности. Бесконтрольная власть подвержена коррупции, работает нерационально и злоупотребляет инструментами принуждения. Общественный контроль -это как раз тот механизм, который позволяет обществу контролировать власть, как на этапе принятия, так и на этапе реализации решений и оценки полученного результата [4].
По мнению Д.Н. Бахраха, в системе социального управления контроль представляет собой «важнейший вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений» [5].
Идея общественного контроля и аудита деятельности государства возникла на фоне правового ограничения и самоограничения государства, признания преимущественного характера прав индивида по отношению к государственным интересам.
Ивашкин И.О. полагает, что общественный контроль в США и западноевропейских странах представляет достаточно широкий набор инструментов, который строится, прежде всего, вокруг принципов прозрачности государственной власти и участия общества в её работе. Они обеспечиваются путём принятия государством специальных нормативных правовых актов о раскрытии информации, контроля со стороны граждан, некоммерческих организаций, советов, комитетов при государственных органах. Полагаем, что также существенную роль оказывают волонтёрские движения, общественные инициативы, голосования, обсуждения, петиции, экспертизы, журналистские расследования. Иногда к инструментам общественного контроля в качестве его своеобразного итога относят выборы и референдумы. При этом само словосочетание «общественный контроль» на Западе практически не употребляется [6].
В современной правовой системе весьма актуальной становится проблема создания эффективного инструментария взаимодействия общества с государством, его участия в формировании государственных решений по экономическим и социально
значимым вопросам. Отличительные от репрезентативной демократии механизмы коммуникативных отношений между гражданским обществом и органами государственной власти необходимы для тандемного функционирования в определённом виде деятельности. Подобная ситуация объясняется государственным дефицитом необходимых ресурсов, которые, в свою очередь, присутствуют в гражданском обществе, коммерческой деятельности, средствах массовых информации и т.д. При этом отметим, что мобилизация третьего сектора отвечает интересам государственных институтов в меньшей степени, чем гражданского общества. Одним из важнейших инструментов обеспечения взаимодействия общества и государства является система общественного контроля, осуществляемого в отношении органов публичной власти, аппарата управления и в системе защиты прав и свобод человека [7].
Значение института общественного контроля для демократического развития правового государства получило концептуальное осмысление в научных публикациях. Современное понимание осуществления общественного контроля отражено как в зарубежных, так и в отечественных научно-исследовательских Е работах. Так,Э.Арато иДж. Коэн утверждают, р что ограниченные функции государства и К интенсификация деятельности институтов И гражданского общества обусловливают р общественную свободу и эффективную У защиту прав личности [8]. А
Согласно позиции А.В. Новикова, А развитый общественный контроль о является «рычагом» для полноценного Д функционирования государства, который Е «проявляется в сложной системе сдержек Ь и противовесов при реализации принципа В разделения властей, в открытости и И доступности государственных органов, о в их подотчётности всему народу, в их АВ взаимодействии со средствами массовой ВО информации, институтами гражданского и общества» [9]. ф
Возможно, актуальным было бы Оо обсуждение понимания понятия Ц общественного контроля как деятельности ИИ субъектов гражданского общества, к направленного на выявление, проверку, > публичное оглашение несоответствия ( принятых решений и действий органов -государственной власти их основным 2 задачам, а также действий, нарушающих 1
общественные интересы, и взаимодействие с органами власти по устранению выявленных проблем и нарушений. При таком подходе задачей общественного контроля будет являться также контроль за устранением выявленных противоречий и несоответствий в целях повышения эффективности работы органов государственной власти, и установление доверительного формата общественно-государственного взаимодействия. Важнейшим и
определяющим фактором формирования доверия граждан к власти является эффективность её работы. Именно конечный результат - устранение существующих противоречий - понятный индикатор оценки целесообразности и обоснованности самого применения механизма общественного контроля. В подтверждение данного тезиса предлагается привести пример определения общественного контроля предложенный в исследованиях
И.Н. Иваненко, который полагает, что общественный контроль - это деятельность, прежде всего, институтов гражданского общества и отдельных граждан. Она направлена на установление соответствия действий органов государственной власти нормам законодательства, а также на ^ корректирование выявленных отклонений. ¡3 Причем, корректирующая функция может g осуществляться посредством обращения в m уполномоченные государственные органы, 1 либо к общественному мнению» [10].
Полагаем, именно отсутствие гарантии s со стороны государства возможности такой ^ корректирующей функции как элемента
0 обратной связи для субъектов общественного
1 контроля, не позволяет успешно перенести >s механизм общественного контроля из g положения «de jure» в состояние «de fac-
< to» и увеличить уровень доверия граждан к с институтам государственной власти.
< Таким образом полагаем, что инициативы ¡5 в сфере общественного контроля, идущие от [ц власти, «сверху», вызывают недостаточный ^ для активной реализации и внедрения о механизм и отклик в обществе.
По мнению О.Ф. Шаброва, механизм m управления, будучи системой искусственной, ej не может порождать новые устойчивые формы g более высокого порядка. Этой способностью Ь обладает только механизм самоорганизации, ^ поэтому именно в нём, прежде всего, заложен ^ потенциал развития. Не следует, однако, Ь преуменьшать и роль управления: оно, прежде m всего, обеспечивает сохранение и стабильность
системы, в том числе и новых порождений самоорганизации [11].
Для получения действительно эффективного и работающего механизма общественного контроля, необходимо, чтобы повышение уровня открытости власти носило не номинальный, а реальный характер. Поэтому важной задачей власти на сегодняшнем этапе развития общественного контроля видится в создании необходимых условий для самоорганизации в системе общественно-государственного взаимодействия, которые смогут гарантировать гражданам реальную обратную связь.
И здесь, в первую очередь, на первый план выходит критерий вовлечённости граждан в процессы общественного контроля за деятельностью органов государственной власти. Полагаем, что их интерес будет демонстрировать, что обратная связь состоялась благодаря не только внедрению механизма интернет-коммуникации власти с обществом, но и тому обстоятельству, что власть учитывает мнение населения не просто как состоявшийся акт, но и как посыл к изменениям, к совершению действий по внесению корректив в уже привычную и устоявшуюся схему работы органов государственной власти.
Поскольку ясно, что каждый субъект не сможет в рамках данного закона, да и всей существующей системы общественно-государственного взаимодействия, действовать эффективно в одиночку, поэтому предложенная схема взаимодействия считается актуальной и позволяющий повысить эффективность общественного контроля. Необходимо учесть условие, что все указанные в ней субъекты будут осуществлять контроль как за ситуацией в целом, так и за действиями друг друга (в том числе путём согласования этих действий) на каждом этапе процесса решения существующей проблемы, вплоть до достижения результата.
Наряду с этим, О.Ф. Шабров утверждает о создании условий для самоорганизации, не стоит также забывать, что как по отношению к внешней среде, так и по отношению к сфере самоорганизации внутренние функции государства складываются из двух составляющих. Первая является развивающей: как поддержка, создание благоприятных условий роста для порождаемых разнообразием самой жизни новых организационных форм, развитие
которых способно стать дополнительным импульсом для развития общества в целом. Вторая является охранительной: подавлять рост опасных для общества форм. Пора трезво взглянуть на роль гражданского общества: в его недрах возникают не только общества филателистов и правозащитников, не только профессиональные союзы и союзы предпринимателей, но и организации скинхедов, структуры организованной преступности и т.п. Как и в случае с внешней средой, от государства требуется не поддержка гражданского общества вообще, не тем более устранение от процессов самоорганизации, а четкая политика, выстраивание приоритетов и ранжирование отношенийотподдержкидопротиводействия по критерию общественного интереса [12].
Выводы
Анализ позволяет сделать следующие выводы:
институт общественного контроля стал составной частью политико-правовой системы;
нормативно-правовые акты, формирующие правовое поле общественного контроля, отражают автономность органов исполнительной власти;
в целом, общественный контроль находится в процессе формирования, как в правовом, так и в организационном направлениях.
Заключение
Следует отметить, что законодательное закрепление осуществления общественного контроля свидетельствует о том, что вырабатывается механизм взаимодействия органов государственной власти и общества. Кроме того, это указывает на устойчивое развитие системы защиты прав и свобод человека и гражданина Республики Казахстан.
На основе проведённого анализа позиций учёных, полагаем необходимым выделить следующие направления по совершенствованию института общественного контроля:
1) создание совместных с общественными организациями рабочих групп;
2) включение представителей общественных организаций в состав совещательных
органов при органах исполнительной власти;
3) создание общественных советов для наблюдения за реализацией целевых программ;
4) проработка вопросов обеспечения доступа общественных некоммерческих организаций к конкурентным процедурам, связанным с использованием бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 117 Общенационального Плана мероприятий по реализации Послания Главы государства, утверждённого Указом Президента Республики Казахстан «О мерах по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий»» от 14 сентября 2020 года № 413, Правительству Республики Казахстан и Администрации Президента Республики Казахстан поручено разработать Закон «Об общественном контроле», направленного на повышение открытости и подотчетности обществу государственных органов и квазигосударственного сектора2.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года № 480^ ЗРК определено: «Разработчиками проектов законов, вносимых в Мажилис Парламента Республики Казахстан в порядке законодательной инициативы Президента Республики Казахстан, по поручению Президента Республики Казахстан или Руководителя Администрации Президента Республики Казахстан, основанному на поручении Президента Республики Казахстан, могут являться Администрация Президента, Правительство, иные государственные органы, организации и граждане по согласованию с ними»3. Наряду с этим, согласно пункта 6 Постановления Правительства Республики Казахстан «О Плане законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2021 год» от 29 декабря 2020 года № 910, государственным органом-разработчиком законопроекта «Об общественном контроле» определено Министерство информации и общественного развития Республики __Казахстан4.
2 Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий»» от 14 сентября 2020 года № 413 https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2000000413.
3 Закон Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года № 480-У ЗРК https://adilet.zan.kz/rus/docs/ Z1600000480
4 Постановление Правительства Республики Казахстан «О Плане законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2021 год» от 29 декабря 2020 года № 910 https://adilet.zan.kz/rus/docs/P2000000910.
о
X
Т
ы А
о х
о Д
А
сг
ч
СП А
>
го О го О
X
е о
"о
2 А
С
"о
к> о к>
гм о гм
IX
< IX
о в х
о
со О
СП <
< СП
ь .0
ш £
ч О X
0 <
РЛ
1
X
ь
В качестве результатов исследования можно выделить следующие предложения и замечания:
Рассмотрев Концепцию и проект Закона Республики Казахстан «Об общественном контроле», а также сопутствующий к нему проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательные акты Республики Казахстан по вопросам общественного контроля» хотелось бы внести некоторые предложения рекомендательного характера. Так, в Концепции отмечается, что уровень и характер влияния общественного контроля на эффективность деятельности государственных институтов ещё не соответствует требованиям времени и принятым в международной практике стандартам, так как в определенной мере это связано с тем, что деятельность субъектов общественного контроля не сложилась в целостную систему из-за отсутствия структурообразующего закона. В связи с отсутствием толкования в юридической науке понятия «структурообразующего закона», полагаем, органу-разработчику следует дать ему разъяснение.
Орган-разработчик отмечает, что в действующем законодательстве (к примеру, в Экологическом кодексе, Водном кодексе, Кодексе «О здоровье народа и системе здравоохранения», Уголовно-исполнительном кодексе,
Трудовом кодексе, Законе «О защите прав потребителей» и др.) установлен порядок проведения общественного контроля в сферах, регулируемых действующим законодательством Республики Казахстан. В этой связи, требования Закона «Об общественном контроле» не будут распространяться на общественные отношения, урегулированные законами Республики Казахстан. Полагаем, что данная норма противоречит предлагаемому положению органа-разработчика о структурообразующем характере проекта Закона. Исходя из изложенного, органу-
разработчику предлагается подробно раскрыть предлагаемый механизм.
В пункте 2 статьи 3 проекта Закона отмечено, что целями общественного контроля являются обеспечение участия субъектов общественного контроля в процессе принятия решений объектами общественного контроля. Полагаем, что субъекты контроля не могут участвовать в процессе принятия решений объектами общественного контроля. Это бы означало вторжение в сферу компетенций определенного органа. Субъект контроля может лишь прямо или опосредствованно влиять на позицию объектов общественного контроля в процессе и после принятия им решений. В этой связи, предлагается указанное положение из проекта Закона исключить.
В подпункте 7) статьи 3 проекта Закона, орган-разработчик закрепляет следующую задачу общественного контроля:
формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции» от 18 ноября 2015 года №№ 410-У ЗРК, достижение цели противодействия коррупции реализуется посредством решения задачи по формированию в обществе атмосферы нетерпимости к коррупции. Таким образом, термины и определения, используемые в нормативном правовом акте, должны соответствовать терминам и определениям, применяемым в вышестоящем нормативном правовом акте, регулирующем однородные общественные отношения.
На основании изложенного, предлагается подпункт 7) статьи 3 проекта Закона изложить в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции», в следующей редакции: «7) формирование в обществе атмосферы нетерпимости к коррупции».
ЛИТЕРАТУРА
1. Послание Главы государства народу Казахстана «Казахстан в новой реальности: время действий» от 1 сентября 2020 года. https://adilet.zan.kz/rus/docs/K2000002020.
2. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. — 4-е изд., М., 1997. — 944 с.
3. Дрейслер И.С. Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968. С.35-37.
4. Филиминов А. Общественный контроль: перспективы законодательного закрепления. https://www.garant.ru/article/544004/. (Дата обращения: 28.08.2021).
5. Бахрах Д.Н. Административное право России : учебник для вузов. - М.: Эксмо, 2001. 608 с.
6. Ивашкина И.О. Развитие системы общественного контроля: проблемы и перспективы // «ЭГО: Экономика. Государство. Общество».). - 2015. - № 2 (21). - С. 7-15.
7. Герасимов А.В., Жигаева А.В. Гражданское общество и государство: социальные аспекты взаимодействия // Вестник Московского государственного гуманитарно-экономического института. - 2014. - № 4 (20). - С. 40-48.
8. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. - М.: Весь Мир, 2003. - 784 с.
9. Новиков А.В. Контроль в социально-политической системе российского общества. -М.: Соврем. экономика и право, 2005. - 407 с.
10. Иваненко И.Н. Общественный контроль над органами власти в РФ: актуальные проблемы и перспективы развития». Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Традиции и инновации в государственном управлении: ресурсы и технологии модернизации». - Брянск 2011 г. 216 с.
11. Шабров О.Ф. Социальное разнообразие как фактор эффективной политики в современном мире // Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений: Стратегии, институты, акторы». Москва, 20-22 ноября 2009 г. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2009. - С. 462-464
12. Шабров О.Ф. Государственное управление в России: проблемы эффективности // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - №2. - С. 53-59.
REFERENCES
1. Poslanie Glavy gosudarstva narodu Kazahstana «Kazahstan v novoj real'nosti: vremja dejstvij» ot 1 sentjabrja 2020 goda. https://adilet.zan.kz/rus/docs/K2000002020.
2. Ozhegov S. I., Shvedova N. Ju. Tolkovyj slovar'russkogo jazyka: 80 000 slov i frazeolog-icheskih vyrazhenij. — 4-e izd., M., 1997. — 944 s. e
3. Drejsler I.S. Problemy socialisticheskoj zakonnosti na sovremennom jetape razvitija p Sovetskogogosudarstva. Har'kov, 1968. S.35-37.
4. FiliminovA. Obshhestvennyj kontrol':perspektivy zakonodatel'nogo zakreplenija. https:// www.garant.ru/article/544004/. (Data obrashhenija: 28.08.2021).
5. Bahrah D.N. Administrativnoe pravo Rossii : uchebnik dlja vuzov. - M.: Jeksmo, 2001. 608 s.
6. Ivashkina I.O. Razvitie sistemy obshhestvennogo kontrolja: problemy i perspektivy // g «JeGO: Jekonomika. Gosudarstvo. Obshhestvo».). - 2015. - № 2 (21). - S. 7-15. §
7. Gerasimov A.V., Zhigaeva A.V. Grazhdanskoe obshhestvo i gosudarstvo: social'nye as- § pekty vzaimodejstvija // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo gumanitarno-jekonomicheskogo > instituta. - 2014. - № 4 (20). - S. 40-48. g
8. Kojen Dzh.L., Arato Je. Grazhdanskoe obshhestvo i politicheskaja teorija. Per. s angl. / p Obshh. red. I.I. Mjurberg. - M.: Ves 'Mir, 2003. - 784 s. i
9. Novikov A.V. Kontrol' v social'no-politicheskoj sisteme rossijskogo obshhestva. - M.: So- s vrem. jekonomika i pravo, 2005. - 407 s. g
10. Ivanenko I.N. Obshhestvennyj kontrol'nad organami vlasti v RF: aktual'nye problemy i o perspektivy razvitija». Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii o «Tradicii i innovacii v gosudarstvennom upravlenii: resursy i tehnologii modernizacii». - Brjansk s 2011 g. 216 s. §
11. Shabrov O.F. Social'noe raznoobrazie kakfaktor jeffektivnoj politiki v sovremennom mire M // Tezisy dokladov. V Vserossijskij kongress politologov «Izmenenija v politike i politika izmenenij: £ Strategii, instituty, aktory». Moskva, 20-22 nojabrja 2009 g. - M.: Rossijskaja associacija poli- i ticheskoj nauki, 2009. - S. 462-464 i
12. Shabrov O.F. Gosudarstvennoe upravlenie v Rossii: problemy jeffektivnosti // i
Social'no-gumanitarnye znanija. - 2005. - №2. - S. 53-59. 66
§)
2
X
