CC BY
45
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 11-12 (2016)
Economics
ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online)
YAK 332.025
DOI: http://dx.doi.org/10.20534/AJH-16-11.12-98-104
V. V. SMIRNOV1 E. N. KADYSHEV i
i
i
1 Chuvash State University named after I. N. Ulyanov, Cheboksary City
THE CONCEPT OF BUILDING THE INTERREGIONAL ECONOMIC SPACE
Objective. The main objective of the study is to form the concept of building the interregional economic space. In order to achieve the objectives of this study we set and solved the following tasks: to reveal the process of building the interregional economic space, to show feasibility for implementation of the concept ofbuilding the interregional economic space.
Methodology. The methodology of the research is based on fundamental regulations of regional and spatial economics, the applied aspects of theory and methodology of system analysis, scientific researches in the field of enhancing the innovative activity of territorial economy.
Results. We discovered the process of initiation of the region into the interregional economic space through implementation of the level system. We held the land zoning of using the potential of interregional economic space by the Russian Federation subject.
Scientific novelty. We identified the initiating onset of the process of building the interregional economic space.
Practical relevance. Necessity for building the inter-regional economic space is caused by natural stage of economic development of federal subjects, and also by necessity to ensure the qualitative growth of material wealth production, reproduction of productive factors and to improve quality of life of population in the local region and in the whole country. Size and structure of interregional economic space depends on a positive action of the scale effect, which is to a considerable degree determined by innovative activity of regions.
Keywords: interregional economic space, process, region, level system, economy
1. Kheyne P. Ekonomichesky obraz myshleniya; per. s angl. pod obshch. red. Pinskera B. - 2-e izd., ster. - M.: Delo, 1993. - 702 s.
2. Seriyx H. Boucher ou boulanger//Futuribles. - P., 2006. No 318. - P. 5-11.
3. Perrow Ch. The Analysis of Goals in Complex Organizations//American Sociological Review, 1961. - P. 26, P.
4. Yuchtman E., Seashore S. A System Resource Approach to Organizational Effectiveness//American Sociological Review, 1967. - P. 32, P. 891-903.
5. Seashore S., Yuchtman E. Factorial Analysis of Organizational Performance//Administrative Science Quarterly, 1967. - P. 12, P. 377-395.
6. Kholl R. X. Organizatsii: struktury, protsessy, rezultaty. - SPb: Piter, 2001. - 512 s.
7. Chaplina A., Voytsekhovskaya I. Konkurentosposobnost kak integralny pokazatel effektivnosti predpriyati-ya//Problemy teorii i praktiki upravleniya, 2006. № 3. - S. 108-113.
8. Timofeyev R. A., Shlychkov V. V., Alafuzov I. G. Aktualnye voprosy funktsio-nirovaniya regiona kak sotsialno-ekonomicheskoy sistemy//Aktualnye problemy ekonomiki i prava. - 2015. - № 3. - S. 63-70.
9. Shlychkov V. V. Ob otdelnykh aspektakh protsessa modernizatsii rossyskoy ekonomiki//Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii. - 2015. - № 1. - S. 78-82.
10. Kachalov R. Upravleniye khozyaystvennym riskom - osnova ekonomicheskoy bezopasnosti regiona//Problemy teorii i praktiki upravleniya, 2006. № 4. - S. 45-52.
11. Porter M. E. Konkurentsiya: Perevod s angl., 2002. - 496 s.
Abstract
References
688-699.
Economics //TW Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 11-12 (2016)
< BAiTWEST >
SdB*ELMTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
12. Derhy A. Fusions-acquisitions: la logique sectorielle//Rev. fr. de gestion. P., 1997. No 112. - P. 39-51.
13. Chub B. A., Bandurin A. V. Sistema investitsionnykh vzaimootnosheny v regione na primere Respubliki Tatarstan. Izdaniye vtoroye ispravlennoye i dopolnennoye. - M.: «TDDS - Stolitsa-8», 1999. - 272 s.
14. Chub B. A. Upravleniye investitsionnymi protsessami v regione. - M.: Izd-vo «BUKVITSA», 1999. - 186 s.
15. Shlychkov V. V. Teoriya i metodologiya upravleniya resursnym potentsialom: diss. ... dok-ra ekonom. nauk. -Yoshkar-Ola, 2007.
16. Perroux F. Economic space: theory and applications//Quarterly Journal of Economics. - 1950. Vol. 64.
17. Shlychkov V. V. Teoriya i metodologiya upravleniya resursnym potentsialom: diss. ... dok-ra ekonom. nauk. -Yoshkar-Ola, 2007.
18. Shvetsov A. Sootnosheniye tsentralizatsii i detsentralizatsii v gosudarstvennoy regionalnoy politike: o slozhivsheysya situatsii, neobkhodimosti i putyakh eye izmeneniya//Rossysky ekonomichesky zhurnal, 2006. № 5-6. - S. 14-35.
19. Naisbitt J. Global paradox: The bigger the world economy, the more powerful its smallest players. - N. Y.: Morrow, 1994. - 304 p.
20. Saralidze A. M. Metodika otsenki i prognozirovaniya pokazateley razvitiya mezhregionalnogo ekonomicheskogo prostranstva//Ekonomika, statistika i informatika. Vestnik UMO, 2014. № 1. - S. 162-166.
21. Tamov A. A., Dobrovolsky A. G. Teoretiko-metodologicheskiye aspekty issledovaniya mezhregionalnoy sotsi-alno-ekonomicheskoy differentsiatsii v prostranstve makroregiona//Vestnik Adygeyskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: ekonomika, 2013. № 1 (115). - S. 75-79.
22. Gasparyan N. A. Mezhregionalnaya integratsiya kak usloviye dvizheniya ot obshchego - k edinomu natsional-nomu ekonomicheskomu prostranstvu//Ekonomika ustoychivogo razvitiya, 2012. № 11. - S. 48-53.
23. Dombrovsky M. A. Strategicheskoye planirovaniye mezhregionalnogo ekonomicheskogo prostranstva//Euro-pean Social Science Journal, 2011. № 11 (14). - S. 410-418.
24. Mirzoyev R. S. Mezhregionalnye vzaimodeystviya v rossyskom ekonomicheskom prostranstve//Vestnik Vol-gogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Ekonomika. Ekologiya. 2011. Tom 1. № 1. - S. 96-101.
25. Berezova Z. K. Sistemnye kharakteristiki ekonomicheskogo prostranstva v ramkakh mezhregionalnoy integrat-sii//Terra Economicus, 2011. Tom 9. № 3-3. - S. 147-150.
26. Bozharenko D.Yu. Preodoleniye mezhregionalnoy differentsiatsii v novykh protsessakh strukturizatsii ekonomicheskogo prostranstva//Terra Economicus, 2011. Tom 9. № 4-2. - S. 164-167.
27. Khodyrevskaya V. N., Krivoshlykov V. S. Formirovaniye rynochnogo prostranstva regiona: mezhregionalnaya torgovlya i novaya ekonomicheskaya geografiya//Sovremennye tendentsii v ekonomike i upravlenii: novy vzg-lyad. 2010. № 5-1. - S. 204-213.
28. Karachurina L. B. Mezhregionalnaya migratsiya i sotsialno-ekonomicheskaya differentsiatsiya prostranstva sovre-mennoy Rossii//Problemy prognozirovaniya, 2006. № 3. - S. 96-115.
29. Alafuzov I. G., Timofeyev R. A. Klasterizatsiya kak faktor povysheniya effektivnosti regionalnoy ekonomicheskoy sistemy//Aktualnye voprosy ekonomicheskikh nauk. - 2010. - № 15-2. - S. 96-101.
Information about the authors
Smirnov Valery Vladislavovich, candidate of economic sciences, associate professor of Department of Intersectoral Economics, Faculty of Management and Social Technologies, Chuvash State University named after I. N. Ulyanov, Cheboksary City
428015, Чебоксары, проспект Московский, д. 15; Тел.: +7 (8352) 58-30-36 E-mail: [email protected]
Kadyshev Evgeny Nikolayevich, candidate of economic sciences, vice rector for research, Chuvash State University named after I. N. Ulyanov, Cheboksary City
428015, Чебоксары, проспект Московский, д. 15; Тел.: +7 (8352) 58-30-36
E-mail: [email protected]
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9620-0327
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 11-12 (2016) Economics
< iAgTWEST >
scereuurrrs
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
В. В. СМИРНОВ 1 Е. Н. КАДЫШЕВ i
1 Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова, г. Чебоксары
КОНЦЕПЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Аннотация
Цель. Основная цель исследования — формирование концепции построения межрегионального экономического пространства. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи: раскрыть процесс построения межрегионального экономического пространства, показать практическую возможность реализации концепции построения межрегионального экономического пространства.
Методология. Методология исследования опирается на фундаментальные положения региональной и пространственной экономики, прикладные аспекты теории и методологии системного анализа, научные исследования в области повышения инновационной активности территориальной экономики.
Результаты. Раскрыт процесс инициации региона в межрегиональное экономическое пространство, посредством реализации уровневой системы. Проведено территориальное зонирование использования субъектом Российской Федерации потенциала межрегионального экономического пространства.
Научная новизна. Выявлено инициирующее начало процесса построения межрегионального экономического пространства.
Практическая значимость. Необходимость построения межрегионального экономического пространства обусловлена естественным этапом развития экономики субъектов федерации, а также потребностью обеспечить качественный рост производства материальных благ, воспроизводство факторов производства и повысить качество жизни населения как локального региона, так и страны в целом. Размер и структура межрегионального экономического пространства зависит от положительного действия эффекта масштаба, который в большей мере определяется инновационной активностью регионов.
Ключевые слова: межрегиональное экономическое пространство, процесс, регион, уровневая система, экономика.
Системный анализ проблем теорий развития экономического пространства и региональной экономики обусловил необходимость рассматривать развитие экономики региона как процесс усиления взаимной и кумулятивной обусловленности различных по локализации структурных образований, объединяющихся в единую функциональную совокупность. При анализе проблем построения межрегионального экономического пространства необходимо акцентировать внимание на выявление системных инструментов, позволяющих корректно воздействовать на различные варианты его развития.
Процесс построения межрегионального экономического пространства определяется условиями его развития и спецификой реализации экономических отношений. Межрегиональное экономическое пространство есть уровневая конструкция, вбирающая в себе нижележащие уровни — межрегиональ-
ную ассоциацию экономического взаимодействия и межрегиональное сотрудничество. Инициирующим началом процесса построения межрегионального экономического пространства является уровневая система развития экономики региона.
Процесс инициации региона в межрегиональное экономическое пространство, посредством реализации уровневой системы, выглядит следующим образом. Первый уровень состоит из независимо структурированных предприятий как базовых элементов уровневой системы.
На первом уровне формируется локальный процесс обеспечения развития экономики региона за счет оптимизации системных взаимосвязей производителя продукции и потребителя; процесса, в сравнении с затратами на достижение указанного результата [1, с. 186], в рамках стратегий повышения эффективности предприятия по Х. Серьи [2, р.
Economics
< EASTWEST >
SdB*ELMTTS
ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online)
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 11-12 (2016)
7]. Процесс обеспечения развития на первом уровне рассматривается как направленность на эффективное рыночное поведение: на основе моделей организационной эффективности — целевой модели Ч. Перроу [3], системно-ресурсной модели Э. Юхтмана [4] и С. Сишора [5] и противоречивой модели Р. Х. Холла [6, с. 399-401].
Стратегическая деятельность предприятия должна быть ориентирована как на развитие потенциала для обеспечения самоорганизации так и на углубление и расширение методов управления, а тактическая деятельность — на самоорганизацию элементов предприятия, нацеливается на оперативное (ситуационное) использование определенных свойств в конкурентной обстановке [7, с. 113], [8, с. 66] в многообразном взаимодействии с внешней средой [9, с. 45-46].
Второй уровень рассматривается как комплекс из структурированных по отраслевому признаку совокупности предприятий (результат интеграции целей и задач). Для устойчивого развития совокупности предприятий (отрасли) необходимо, выполнение условия соответствия целеполаганию отдельной организации и ведущей отрасли [10, с. 79]. Внутренние факторы систематизируются и адаптируются к меняющимся условиям в соответствии с первым уровнем развития экономики региона. Внешние факторы можно представить в соответствии с пятью силами конкуренции по М. Портеру [11]. Необходимо в фазе роста предприятия и достижения высоких темпов его развития осуществлять политику внешней экспансии, приобретая действующие на том же рынке фирмы, в основном в рамках горизонтальной и вертикальной интеграции [12].
При согласовании целеполагания отдельного предприятия и ведущей отрасли проявляется потребность в разработке эффективного инвестиционного плана (проекта), оценке объемов ресурсов для реализации заданного уровня качества продукции проекта, формировании инвестиционной привлекательности объектов инвестирования [13, с. 4], [14, с. 30], [15]
Третий уровень обусловливается интегрированием целей и задач группы пропульсивных отраслей («полюса роста» — механизмы, которые не только привлекают, но и создают специализированные факторы) [16], объединяемых на партнерских отношениях для достижения взаимоудовлетворяющих результатов на региональном уровне. Иллюстрацией группы
пропульсивных отраслей третьего уровня служат различные виды отраслевых комплексов, холдингов и финансово-промышленных групп, а также государственные меры по стимулированию роста отдельных отраслей. Ключевым критерием третьего уровня является устойчивое инновационное развитие, затрагивающее как региональные, так и федеральные организационно-правовые и политико-правовые условия морфогенеза экономики региона.
Четвертый уровень необходимо рассматривать в статусе субъекта межрегионального экономического пространства. Регион рассматривается в виде качественно новой экономической формы — инициатора, способного не только к саморазвитию, но и формированию межрегионального экономического пространства, консолидируя потенциал относительно независимых территорий [17]. Межрегиональное экономическое пространство необходимо рассматривать как возможность в полной мере использовать синергетический потенциал Федерации для реализации интересов отдельных территорий, имеющих собственные органы власти и управления [18, с. 15].
В современных условиях учет региональных интересов в деятельности органов управления разных уровней, укрепление самостоятельности регионов являются базовыми принципами построения рациональной и эффективной системы государственного управления. Неграмотное использование данных принципов в деятельности органов управления разных уровней может привести к развитию региональной автаркизации и регионального монополизма, имеющие опасные последствия для государства [19, р. 43-44].
Среди научных направлений, раскрывающих концепцию построения межрегионального экономического пространства, можно выделить: экономико-математические и статистические методы оценки и разработки прогноза развития межрегионального экономического пространства (А. М. Саралидзе) [20]; сглаживание межрегиональных социально-экономических различий (А. А. Таммов, А. Г. Добровольский) [21]; классификация форм и типов межрегиональной интеграции (Н. А. Гаспарян) [22]; формирование эффективного межрегионального пространства (М. А. Домбровский) [23]; сущность и специфика межрегиональных взаимодействий (Р. С. Мирзоев) [24]; диалектика целостности экономического пространства и роль межрегиональ-
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 11-12 (2016)
< iAgTWEST >
SCBJCEUHrTTS
ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online)
Economics
ной интеграции (З. К. Березова) [25]; изменения административно-территориального деления страны (слияния регионов) (Д. Ю. Божаренко) [26]; формирование рыночного пространства региона (В. Н. Ходыревская, В. С. Кривошлыков) [27]; масштабы и направления межрегиональной миграции (Л. Б. Карачурина) [28].
Реализацию концепции построения межрегионального экономического пространства необходимо осуществлять посредством стимулирования инновационной активности регионов. Основным индикатором инновационной активности региона является динамика инновационной активности совокупности организаций на данной территории в результате изменения объема инвестиций в основной капитал
тиннов = --,
{ Т инв
где It — инновационная активность региона в t
/иннов
_ _г-,// t — инновационная активность организа-
ций в t году,% 1; I™в — индекс физического объема инвестиций в основной капитал в t — 1 году, % 2.
Необходимым условием построения межрегионального экономического пространства является выбор его исходного положения в качестве определенного субъекта Российской Федерации. Определим этот субъект как Чувашская Республика (Чувашия). Проведем территориальное зонирование использования Чувашией потенциала межрегионального экономического пространства, посредством выделения наиболее приемлемых субъектов федерации со стабильно высокими показателями инновационной активности.
1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб./Росстат. - М., 2015. - С. 1010 -1011.
2 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015. - С. 1180-1181; Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: официальный сайт. - Режим доступа: http://www.gks.ru [Дата обращения 08.12.2016]
Таблица 1. - Территориальное зонирование использования Чувашией потенциала межрегионального экономического пространства
f-i
Федеральный округ Ассоциация Регионы
Приволжский федеральный округ (0,107) «Большая Волга» - Республика Татарстан (0,193); - Республика Мордовия (0,180); - Нижегородская область (0,142)
Центральный федеральный округ (0,104) «Центрально-Черноземная Россия» - Липецкая область (0,180); - г. Москва (0,176); - Тульская область (0,133)
Северо-Западный федеральный округ (0,114) Ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо-Запада РФ - г. Санкт-Петербург (0,148); - Ленинградская область (0,116); - Вологодская область (0,114)
Южный федеральный округ (0,067) «Юг» - Астраханская область (0,085); - Ростовская область (0,081); - Республика Адыгея (0,074);
Северо-Кавказский федеральный округ (0,06) «Северный Кавказ» - Республика Ингушетия (0,182); - Республика Дагестан (0,112); - Ставропольский край (0,078)
Уральский федеральный округ (0,088) «Большой Урал» - Свердловская область (0,114); - Тюменская область (0,082); - Челябинская область (0,081)
Сибирский федеральный округ (0,094) «Сибирское соглашение» - Томская область (0,160); - Алтайский край (0,108); - Красноярский край (0,097)
Дальневосточный федеральный округ (0,107) Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия субъектов Дальнего Востока и Забайкалья - Чукотский автономный округ (0,44); - Приморский край (0,156); - Камчатский край (0,136)
Economics Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 11-12 (2016)
< BAiTWEST >
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
Инструментами использования потенциала меж- формирование межрегионального экономического
регионального экономического пространства являют- пространства как возможность институционирова-
ся экономические агенты (государство, фирмы и до- ния экономических отношений субъектов федерации
мохозяйства), а также формируемые в процессе их [29].
взаимодействия экономические отношения в форме Размер и структура межрегионального эконо-
межрегионального сотрудничества в контексте обе- мического пространства зависит от положительного
спечения качественного роста производства матери- действия эффекта масштаба, который в большей мере
альных благ, воспроизводства факторов производства определяется применением инновационной техники
и повышения качества жизни населения региона. Ис- и технологии, а именно инновационной активностью
пользуя потенциал межрегионального пространства субъектов федерации. Деятельность по повышению
необходимо учитывать результативность воздействия инновационной активности субъектов федерации
экономических агентов в зависимости от протяжен- сводится к организации многообразия связей терри-
ности коммуникационных связей. Домохозяйства бу- ториально воспроизводственного процесса через до-
дут оказывать наиболее результативное воздействие статочную совокупность инструментов как уровневой
на близком расстоянии, а государство — на дальнем. системы обеспечения развития экономики региона,
Выводы. Естественным этапом развития меж- так и государства, фирм, домохозяйств, а также эко-
регионального сотрудничества, в том числе и об- номических отношений формируемых в процессе их
разования межрегиональных ассоциаций, является взаимодействия.
Список литературы
1. Хейне П. Экономический образ мышления; пер. с англ. под общ. ред. Пинскера Б. - 2-е изд., стер. - М.: Дело, 1993. - 702 с.
2. Seriyx H. Boucher ou boulanger//Futuribles. - P., 2006. No 318. - P. 5-11.
3. Perrow Ch. The Analysis of Goals in Complex Organizations//American Sociological Review, 1961. - P. 26, P. 688-699.
4. Yuchtman E., Seashore S. A System Resource Approach to Organizational Effectiveness//American Sociological Review, 1967. - P. 32, P. 891-903.
5. Seashore S., Yuchtman E. Factorial Analysis of Organizational Performance//Administrative Science Quarterly, 1967. - Р. 12, Р. 377-395.
6. Холл Р. X. Организации: структуры, процессы, результаты. - СПб: Питер, 2001. - 512 с.
7. Чаплина А., Войцеховская И. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия//Проблемы теории и практики управления, 2006. № 3. - С. 108-113.
8. Тимофеев Р. А., Шлычков В. В., Алафузов И. Г. Актуальные вопросы функционирования региона как социально-экономической системы//Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 3. - С. 63-70.
9. Шлычков В. В. Об отдельных аспектах процесса модернизации российской экономики//Вестник экономики, права и социологии. - 2015. - № 1. - С. 78-82.
10. Качалов Р. Управление хозяйственным риском - основа экономической безопасности региона//Проблемы теории и практики управления, 2006. № 4. - С. 45-52.
11. Портер М. Э. Конкуренция: Перевод с англ., 2002. - 496 с.
12. Derhy A. Fusions-acquisitions: la logique sectorielle//Rev. fr. de gestion. P., 1997. No 112. - P. 39-51.
13. Чуб Б. А., Бандурин А. В. Система инвестиционных взаимоотношений в регионе на примере Республики Татарстан. Издание второе исправленное и дополненное. - М.: «ТДДС - Столица-8», 1999. - 272 с.
14. Чуб Б. А. Управление инвестиционными процессами в регионе. - М.: Изд-во «БУКВИЦА», 1999. - 186 с.
15. Шлычков В. В. Теория и методология управления ресурсным потенциалом: дисс. ... док-ра эконом. наук. -Йошкар-Ола, 2007.
16. Perroux F. Economic space: theory and applications//Quarterly Journal of Economics. - 1950. Vol. 64.
17. Шлычков В. В. Теория и методология управления ресурсным потенциалом: дисс. ... док-ра эконом. наук. -Йошкар-Ола, 2007.
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 11-12 (2016) /rTW Economics
< iAgTWEST >
SCBJCEUHrTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
18. Швецов А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения//Российский экономический журнал, 2006. № 5-6. - С. 14-35.
19. Naisbitt J. Global paradox: The bigger the world economy, the more powerful its smallest players. - N. Y.: Morrow, 1994. - 304 p.
20. Саралидзе А. М. Методика оценки и прогнозирования показателей развития межрегионального экономического пространства//Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО, 2014. № 1. -С. 162-166.
21. Тамов А. А., Добровольский А. Г. Теоретико-методологические аспекты исследования межрегиональной социально-экономической дифференциации в пространстве макрорегиона//Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: экономика, 2013. № 1 (115). - С. 75-79.
22. Гаспарян Н. А. Межрегиональная интеграция как условие движения от общего - к единому национальному экономическому пространству//Экономика устойчивого развития, 2012. № 11. - С. 48-53.
23. Домбровский М. А. Стратегическое планирование межрегионального экономического пространства//Еи-ropean Social Science Journal, 2011. № 11 (14). - С. 410-418.
24. Мирзоев Р. С. Межрегиональные взаимодействия в российском экономическом пространстве//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2011. Том 1. № 1. - С. 96101.
25. Березова З. К. Системные характеристики экономического пространства в рамках межрегиональной интеграции/ZTerra Economicus, 2011. Том 9. № 3-3. - С. 147-150.
26. Божаренко Д. Ю. Преодоление межрегиональной дифференциации в новых процессах структуризации экономического пространства/ZTerra Economicus, 2011. Том 9. № 4-2. - С. 164-167.
27. Ходыревская В. Н., Кривошлыков В. С. Формирование рыночного пространства региона: межрегиональная торговля и новая экономическая география//Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2010. № 5-1. - С. 204-213.
28. Карачурина Л. Б. Межрегиональная миграция и социально-экономическая дифференциация пространства современной России//Проблемы прогнозирования, 2006. № 3. - С. 96-115.
29. Алафузов И. Г., Тимофеев Р. А. Кластеризация как фактор повышения эффективности региональной экономической системы//Актуальные вопросы экономических наук. - 2010. - № 15-2. - С. 96-101.
Информация об авторах
Смирнов Валерий Владиславович, кандидат экономических наук, доцент кафедры отраслевой экономики факультета управления и социальных технологий, Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова, г. Чебоксары
428015, Чебоксары, проспект Московский, д. 15; Тел.: +7 (8352) 58-30-36 E-mail: [email protected]
Кадышев Евгений Николаевич, доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе,
Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова, г. Чебоксары
428015, Чебоксары, проспект Московский, д. 15; Тел.: +7 (8352) 58-30-36
E-mail: [email protected]
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9620-0327
