CC BY
32КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА П.Г. ВИНОГРАДОВА
АРГУНОВ Беслан Борисович,
аспирант Государственного морского университета им. адмирала Ф.Ф. Ушакова. E-mail: bsn510@mail.ru
Краткая аннотация: статья посвящена проблеме типологизации правопонимания одного из известных российских теоретиков права П.Г. Виноградова. Основное внимание уделяется определению особенностей его правовой теории, ее роли, как в исторической концепции этого ученого, так и в русском правоведении второй половины XIX - начала XX вв.
The article dedicated to the problem of law understanding tipologisation of one of famous Russian theoretic of law P.G. Vinogradov. The main attention was paid to the clearing of particularities his law theory, to role of it in his historic conception as well as at second half of XIX - beginning XX century in Russian theory of law.
Ключевые слова: право, правовая теория, общая теория права, правовая концепция, русское правоведение.
Law, law theory, general law theory, law conception, Russian theoretic of law.
Павел Гаврилович Виноградов (18541925) принадлежит к той плеяде оригинальных русских ученых второй половины XIX - начала XX вв., благодаря которым наша отечественная наука заняла достойное место в мировой науке, внеся значительный вклад в ее современные достижения, оказывая существенное влияние на формирование научной методологии, формируя новые научные школы и направления, предлагая эффективные решение многих научных проблем. Это был один из тех теоретиков, который получил мировое признание прежде, чем был по достоинству оценен у себя на родине в России, умерший в апогее своей славы, вскоре после присуждения ему звания почетного доктора Сорбонны. Один из его немногочисленных биографов В. Безескул писал: «Как ценились ученые труды Виноградова, об этом говорит то, что он был почетным доктором нескольких английских университетов, Гарвардского в Америке, Калькутского в Индии, Берлинского, членом Британской Академии, членом-корреспондентом Берлинской Академии и т.д. В 1914 г. он был избран членом нашей Академии, членом-корреспондентом которой оно состоял с 1892 г. В 1925 г. Сорбонна возвела его в почетные доктора. Во время этого торжества Виноградов простудился и через три не-
дели умер в Париже, в декабре 1925 г... Он успел совершить свое дело и умер в апогее славы, среди триумфа» .
Подобное признание ученого возможно лишь в результате чрезвычайного вклада в науку, который связан с прорывом в какой-либо научной области, формированием нового научного мировоззрения, новых методов познания действительности, что позволяет перейти на качественно новый уровень познавательной деятельности и, соответственно, определяет как высокое социальное значение деятельности ученого, так и высокую оценку этой деятельности. В этой связи возникает вопрос о том, что же нового внес в науку этот ученый, какие же открытия он совершил, что определило его выдающееся место в истории научного познания. Ответ на эти вопросы тем более важен, что он не был ни химиком, ни физиком, ни математиком - в первую очередь он был историком и далее правоведом и социологом - а значит, речь не может идти о непосредственном прикладном экономическом эффекте его открытий, что было так важно в то прагматичное время. Но разве меньший эффект могут иметь «науки об общественности», как принято было именовать в то
1 Безескул В. Всеобщая история и ее представители в XIX и начале XX века. Ленинград, 1929. Ч. 1. С. 187.
время сферу социально-гуманитарного знания, когда речь идет о необходимости познания чрезвычайно динамичной социальной действительности с целью выработки адекватных социальных и политических стратегий развития, с целью управления социальными и политическими процессами. В таких теориях нет конкретных рецептов улучшения жизни общества, но есть формулы социальных закономерностей, позволяющие понять смысл тех или иных общественных явлений, их детерминированность, прогнозировать динамику их дальнейшей эволюции и пр.
Очевидно, что значение учения П.Г. Виноградова следует искать именно в этой сфере. Медиевист по специализации, он не ограничивался описанием исторических фактов и их выстраиванием в историческую хронологию. Своей основной задачей он рассматривал выяснение общих закономерностей, действующих в истории, благодаря чему ему удалось сформулировать концепцию конкретно-исторического процесса. В связи с этим социальные институты и учреждения отдельных обществ средневековья выступали в его концепции как закономерные явления, обретавшие свои особенные конкретные формы в контексте культуры и социального политического порядка. Его не устраивал плоский детерминизм в исторической науке, сводящийся к реконструкции бесконечной причинно-следственной связи событий, но изучение социально-экономических и правовых факторов, в пространстве которых исторические события обретали смысл закономерности. Такой научный подход к проблеме историографии стал предпосылкой целого ряда выдающихся достижений ученого. Прежде всего, ему удалось реконструировать средневековое европейское общество, выяснив закономерности его динамики и статики, роль тех или иных социальных и правовых институтов в его функционировании и развития в конкретной социокультурной форме выражения того или иного народа. Далее, один из первых он понял необходимость изучения социальных закономерностей в построении исторической концепции. И хотя, в соответствие с веяниями того времени, данные закономерности он, вслед за Э. Дюркгеймом понимал натуралистически, это имело важное методологическое зна-
чение для науки того времени. Кроме того, в отличие от своих современников, он придавал большое значение историческому изучению права, рассматриваемого им в качестве важнейшего фактора формирования общества и его исторической динамики.
Сказанное позволяет приблизиться к адекватной оценке объема той научной программы, которую он формулировал в своих исследованиях и ее значения для современного ему обществознания. В частности, важным представляется отметить, что решение задач этой программы предполагало научную оценку и выработку теоретической концепции целого ряда развивающихся в то время наук. Одной из таких развивающихся наук была общая теория права, а создание собственной концепции общей теории права являлось для П.Г. Виноградова важным теоретико-методологическим условием его исторических исследований. В этой связи следует акцентировать внимание на том обстоятельстве, что, будучи историком, он не в меньшей степени должен был быть и правоведом.
Конечно, такой подход, вероятно, можно объяснить и синкретизмом социально-гуманитарного знания того времени, вполне объяснимого тем, что становление указанных наук еще продолжалось. Но что касается общей теории права, то к моменту выхода в свет работы П.Г. Виноградова «Очерки по теории права» (1915) она уже имела полувековую историю.
Итак, учитывая чрезвычайно слабую изученность концепции общей теории права П.Г. Виноградова, остановимся на некоторых особенностях его правового учения.
Немаловажно учитывать, что необходимость изложения общетеоретических представлений на право, объясняется тем, что П.Г. Виноградов читал лекции по сравнительному правоведению в Оксфордском университете. При этом его «Очерки теории права» представляют собой введение к этим лекциям. По мысли ученого, изучение любой отраслевой юридической науки должно начинаться именно с ознакомления с общетеоретическими представлениями о праве. Однако нельзя полагать, что общую теорию права он рассматривал лишь в дидактическом аспекте. Напротив, он считал, что она имеет самостоятельное значение, предмет и методологию,
круг исследовательских задач, без решения которых отраслевые исследования являются менее эффективными. То есть, «...было бы превратно рассуждать о юридических предметах, не имея некоторого понятия о теории права» . Речь идет о некоторой совокупности основополагающих для права принципов, раскрывающих его социальную и юридическую природу.
В целом обыденному сознанию право предстает как чрезвычайно сложный феномен, состоящий из огромного количества норм, институтов, которые имеют огромное разнообразие и в пространстве и во времени. Помимо этого, большую сложность имеет право любого отдельно взятого цивилизованного государства, отличаясь сложным строением, особенностями правообразования и применения права и пр. Юрист, изучающий некоторую узкую область юридических явлений, сосредотачивая внимание на отдельной отрасли или институте, отношении, теряет из виду общее содержание права, присущее ему, которое, тем не менее, присутствует и в предмете его изучения. Так, «.в противоположность простым правилам и делениям положительного права, которые встречаются в истории всех наций, возникает наука о праве, правоведение, которое имеет своей целью раскрыть общие принципы, лежащие в основе правовых установлений и судебных решений. Оно изучает процессы мысли, происходящие в сознании законодателей, судей, поверенных и тяжущихся. Эта теория дает возможность людям создавать законы и пользоваться ими сознательным и научным образом, вместо того, чтобы создавать их более или менее случайно под давлением обстоятельств»2.
Вера в науку в контексте позитивистского мировоззрения П.Г. Виноградова роднит его воззрения на право с философами XVII столетия, искавшими универсальный метод познания и рассматривавшими науку в качестве универсальной отмычки от земного рая. Так, убеждение теоретика в том, что фундаментальная теория права не только способна, но и должна быть методом создания законов, которые благодаря ей станут создаваться не случайно, а в результате целесообразной деятельности уче-
1 Виноградов П.Г. Очерки по общей теории права. М., 1915. С. 6.
2 Там же. С. 8.
ного, напоминает убеждение Фрэнсиса Бэкона о том, что благодаря созданному им универсальному методу научного познания (новая индукция), научные открытия будут делаться не случайно, а будут поставлены на поток. Полагаем, что это является одной из примечательных особенностей теоретико-правового мировоззрения П.Г. Виноградова и его теории права, которая вплетается в ткань его исторической концепции и, с одной стороны, определяется ее теоретико-методологическим содержанием, а с другой - является дополнительным ее обоснованием. Речь идет об убеждении ученого в неизменном прогрессивном развитии общества, эволюционном процессе, в котором наука занимает ключевое место. В каком недоумении находился П.Г. Виноградов после начала первой мировой войны, которая никак не вписывалась постулаты его теории исторического прогресса! Свидетельством этому может быть целый ряд его небольших публикаций, наиболее характерными их которых, очевидно, являются «Английское общественное мнение и война», «Причины войны», «Мечты о мире» .
В то же время, сознательно ориентируясь на позитивистскую методологию не только в своей исторической, но и в правовой концепции, П.Г. Виноградов рассматривает теорию права и не столь романтично, определяя более узкие и прикладные ее задачи. В числе таких задач он определяет: во-первых, раскрытие «рациональной взаимной зависимости и внутреннего значения» юридических норм; во-вторых, выяснение и дополнение отдельных доктрин, «. которые она трактует как части связного целого
4
юридического мышления» ; в-третьих, разработка и обоснование правовых принципов, которые могут недооцениваться юридической практикой, но имеют большое значение в раскрытия природы права.
Однако задачи теории права остаются не вполне ясными без определения ее предмета, который П.Г. Виноградовым отождествляется с правом. Но он подчеркивает, что дать определение права является нелегкой задачей, о чем свидетельствуют множественные правовые
3 Виноградов П.Г. Россия на распутье. Историко-публицистиче-ские статьи. М., 2008.
4 Виноградов П.Г. Очерки по общей теории права. М., 1915. С. 9.
теории, демонстрирующие неудовлетворительность понимания права. По сути дела, ставя задачу определения права, теоретик отождествляет эту процедуру с раскрытием черт его правопонимания, которое и демострирует вся правовая концепция, указывая на то, что оно не тождественно многим функционирующим в научном дискурсе того времени подходам.
По его мнению, теоретическое раскрытие права должно осуществляться на основе выделения его общих черт, роднящих его с другими явлениями. А в дальнейшем на этой основе следует выделить особенные черты этого явления. Такой подход существенно отличает теоретико-методологическую концепцию П.Г. Виноградова от других правовых теорий того времени. В первую очередь обращает на себя внимание стремление его современников, представителей юридического позитивизма следовать индуктивной методологии в выделении общего содержания права. Достаточно упомянуть теории Ю.С. Гамбарова1, Н.М. Кор-
2 3
кунова , Г.Ф. Шершеневича , которые, не смотря на то, что представляли разные ветви русского юридического позитивизма - социологического и формально-догматического - полагали, что именно в индуктивной методологии коренится позитивно-научный подход к праву.
Между тем, следует отметить, что дедуктивная методология П.Г. Виноградова не имеет ничего общего с рационалистской методологией школы естественного права, не смотря на некоторые пристрастия к ней. Речь идет о выделении общего рода явлений, к которым следует относить право, и которые сообщают ему свое основное содержание и смысл. Таким родом явлений являются общественные явления, а правоведение, таким образом, следует рассматривать в качестве одной из отраслей науки об обществе. И в такой интерпретации подход Виноградова мало чем отличается от подхода социологического позитивизма.
Данный подход позволяет раскрыть содержание права поэтапно, последовательно выделяя в нем особенные черты. Поэтому, то, что можно сказать о праве в начале этого пути,
1 Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. СПб., 1907.
2 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.
3 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911.
так это то, что оно представляет собой разновидность организации общества. Организация же обществ связана с некоторым порядком отношений, установленным правилами поведения - нормами. Нормы же, в свою очередь, как полагает П.Г. Виноградов, бывают разного рода, решая разные задачи - одни из них обеспечивают социальный порядок, другие же, социальное общение. Что касается правовых норм, то они занимают некоторое срединное положение и поэтому правоведение ближе всего стоит к науке о морали.
Здесь мы видим также существенное отличие подхода П.Г. Виноградова от подходов его единомышленников позитивистов. Дело в том, что отождествление правоведения с науками о морали вынуждает теоретика искать содержание правовых норм в долге, а необходимость следовать им, объяснять волей и разумностью человека. В связи с этим можно предположить, что мировоззрение П.Г. Виноградова во многом было ангажировано философией И. Канта, на которого он неоднократно ссылается. Но с другой стороны, виден и психологический аспект, который вводит в оборот теоретик посредством указания на механизмы правомерного поведения, важным элементом которого является эмоциональная, волевая сторона, что, вероятно, может свидетельствовать о знакомстве с психологической теорией права Л.И. Петражицкого4.
Так или иначе, но в качестве цели права П.Г. Виноградов определяет установление правил поведения - «.правил о том, что следует
5
делать и от чего следует воздерживаться» . Правила же эти, согласно учению теоретика, рассматриваются как результат деятельности разума, который является источником понятий о правильности и справедливости в качестве содержания основного компонента права (правовой нормы). Поэтому вполне предсказуемо ученый акцентирует внимание на том, что мораль выступает в качестве основы права, транслируя в него представление о справедливости, которое и закрепляется в формальной нормативной конструкции - правовой норме.
Однако П.Г. Виноградов далек от пропо-
4 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
5 Виноградов П.Г. Очерки по общей теории права. М., 1915. С. 12.
веди естественноправового учения. Напротив, он всячески старается подчеркнуть важность формальной стороны права, стремится кардинальным образом разделить мораль и право. Так, очевидно, намекая на таких своих соотечественников как В.С. Соловьев и П.И. Новгородцев, он, опираясь на юридическую практику, критикует теории, согласно которым мораль следует рассматривать как цель, а право как средство, что право представляет собой минимум добра. Отличие же права от морали очень существенно и заключается в большей строгости (формализованности) и принудительности правовых норм. Но, указывая на принудительный характер правовых норм, теоретик не склонен абсолютизировать это свойство, указывая, что одного принуждения в действительности бывает недостаточно, чтобы право действовало. Поэтому «.нормы права приходится рассматривать не только с точки зрения судебного принуждения; в конечном счете, их сила зависит от их признания. Это признание имеет, несомненно, правовой характер, хотя принуждение к исполнению признанного правила может зависеть от моральных соображений, от страха перед общественным мнением или, наконец, от боязни народного восстания»1.
Отсюда П.Г. Виноградов делает вывод о том, что формальное определение права не может быть достаточным. Необходимо рассматривать право не только как средство, но и как цель, что должно раскрыть его сущность. Так, согласно его концепции, «.целью права является регулирование распределения и осуществления человеческой мощи над лицами и вещами в процессе социального общения»2. И далее, «Цель права - подчинение индивида воле организованного общества»3. Истоком такого правопонимания, возможно, является учение Рудольфа Иеринга о праве как защищенном интересе. Но указывая на интерес в качестве социальной основы права, П.Г. Виноградов не склонен отождествлять его с ним. Он не склонен рассматривать право и как способ разграничения интересов, как это делал Н.М. Кор-
кунов. Тем не менее, последняя точка зрения, очевидно, является более близкой П.Г. Виноградову, поскольку в его концепции речь идет о праве как о разграничении воль. При этом воля понимается как обобщенный, признанный обществом и выраженный в праве интерес (интересы). В связи с этим, полагаем, что юридическое понимание права П.Г. Виноградовым состоит в отождествлении его с законом (законодательством), когда закон рассматривается как «.ряд правил относительно распределения и осуществления мощи над лицами и вещами, -правил, которые установлены и исполнение которых вынуждается обществом»4.
В заключение, подводя некоторые итоги изложению, необходимо констатировать, что, не смотря на целый ряд черт, отличающих общую теорию права П.Г. Виноградова от аналогичных концепций его современников, существует и значимые сходства его концепции. В первую очередь, очевидна позитивистская ориентация методология теоретика, которая выражается, в частности, в отождествлении права с законом. Однако, очевидно, что его концепцию нельзя отнести к формально-догматическому варианту юридического позитивизма. Ясно, что она должна быть отнесена к социологическому позитивизму, поскольку в качестве источника права рассматривается общество. Вполне узнаваемы в его концепции такие черты социологического позитивизма как апелляция к ценностному контексту, что выражается в положениях о справедливости в качестве нравственной основы права.
Что же касается отличительных особенностей его общей теории права, то, вероятно, они определяются устойчивой апелляцией к долгу, разуму и воле, в качестве начал права, что свидетельствует о естественноправовом крене его учения. В этой связи следует отметить, что если справедлива такая известная оценка русского позитивизма, согласно которой он постоянно контрабандой протаскивал в свои теории естественное право, то, возможно, к П.Г. Виноградову такая оценка применима более чем к другим его современникам.
1 Виноградов П.Г. Очерки по общей теории права. М., 1915. С. 24.
2 Там же. С. 29. -
3 Там же. С. 36. 4 Там же.
