CC BY
6ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА П.Г. ВИНОГРАДОВА: ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ
АРГУНОВ Беслан Борисович,
аспирант ФГБОУ ВО «Государственный морской университет им. адмирала Ф.Ф. Ушакова». E-mail: bsn510@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются теоретико-методологические основания концепции общей теории права П.Г. Виноградова. Предметом статьи являются основные этапы формирования концепции общей теории права П.Г. Виноградова.
Abstract: The article dedicated to the theoretic-methodological foundations of P.G. Vinogradov's conception of general theory of law. The object of the article is the main steps of P.G. Vinogradov's conception of general theory of law forming.
Ключевые слова: Право, теория права, общая теория права, теоретико-методологические основания, правовая концепция.
Keywords: Law, theory of law, general theory of law, theoretic-methodological foundations, law conception.
Павел Гаврилович Виноградов (1854-1925 гг.) принадлежит к той плеяде русских ученых, которые во многом являются порождением крайне динамичной по интенсивности социально-экономических и политических изменений эпохи, испытавших на себе не только признание мировым научным сообществом научных достижений, но и трагичность судьбы целого поколения сынов России. В сфере науки он является образом типичного одаренного талантом ученого европейского уровня, впитавшего основные теоретико-методологические тенденции изучения действительности того времени, что дало ему возможность предложить научному сообществу целый ряд оригинальных подходов, нашедших последователей во всем мире. В сфере политической идеологии он относится к представителям либерализма, которые не смогли принять и понять социалистический переворот 1917 г., навсегда покинув родину, найдя приют в западной Европе. Учитывая, что сферой его научной деятельности являлось социально-гуманитарное знание, необходимо отметить тесную связь его научного и политического мировоззрения, в основе которого лежит идея прогрессивного эволюционного развития общества. При этом теоретические положения ученого имели сугубо практическую направленность в качестве методологии интерпретации действительности. Отсюда многие события того времени, не вписываясь в научную парадигму ученого сообщества, выглядели как абсурд, либо как историческая случайность, которая должна быть исправлена реальным историческим процессом, либо как опровержение мировоззрения ученого, доказательство несостоятельности его научных выводов и теоретико-методологических подходов. Но признание научным сообществом теоретических выводов слу-
жило своеобразным конвенциальным критерием их истинности, что, как правило, обусловливало оценку данных исторических событий как случайных девиаций, лишь подтверждающих правильность теории. Тем большей трагедией выглядели в глазах ученого такие события. Таких событий, выпавших на долю жизни этого поколения ученых, и не вписывавшихся в их теоретические догмы, было несколько. В первую очередь, речь идет о первой мировой войне, далее - о развитии революционного движения в западной Европе и, наконец, о русской революции 1917 г. и последующем утверждении в России советской власти.
Для П.Г. Виноградова первая мировая война, также как и Октябрьская революция, являлась тем самым событием, которое было сколь реально с точки зрения жизнедеятельности его как человека, столь же и абсурдно с точки зрения его представлений об эво-люционно-прогрессивном развитии общества, неуклонной интеграции человечества в его социальной, экономической, политической, правовой, культурной и прочих ипостасях. Изучение его произведений позволяет утверждать, что такое восприятие этих событий не изменилось до конца жизни ученого.
П.Г. Виноградов родился в интеллигентной семье. Его отец, всю жизнь посвятил преподавательской деятельности, пройдя путь от учителя до начальника гимназий ведомства императрицы Марии в Москве. Еще до поступления в Московский университет будущий теоретик истории и права увлекался всеобщей историей, что, учитывая его свободное владение иностранными языками, было весьма плодотворным и обеспечило выбор факультета, на который он поступил - исторический факультет. Большое влияние на изучение истории П.Г. Виноградовым оказал извест-
ный в то время историк В.И. Герье (1837-1919 гг.), семинары которого он посещал.
Ко времени окончания университета П.Г. Виноградов вполне определился со своими научными интересами, написав выпускное сочинение на тему «Земледелие у Мировингов». Очевидно, что к этому времени сложились и его теоретико-методологические установки. С одной стороны, он был сторонником социологического подхода, но с другой стороны, он не был склонен абсолютизировать значение социологии как науки, считая ее незрелой научной дисциплиной и предпочитая общим социологическим установкам анализ факторов, влияющих на исторический процесс. Так, по мнению С.А. Венгерова, формируя свою методологию, которая по его оценкам в истории того времени была весьма слабо разработанной, уже в то время он апеллировал не к «...абстрактным социологическим построениям, пока шатким или чисто слове-стным, а к установлению причинной зависимости между рядами исторических фактов».
Можно сказать, что к этому времени в работах П.Г. Виноградова уже прослеживаются основные черты его теоретико-методологической концепции, которые вполне отчетливо представлены в его магистерской диссертации, посвященной обществу средневековой Италии, материал для которой он кропотливо собирал в этой стране в течение двух лет. Прежде всего, это выражено в отношении к доминировавшему в те годы историческому сравнительному методу исследования. Так, например, на это, в частности, указывает В.А. Гольцев в рецензии на его диссертацию. По его мнению, теоретик полагает, что исторический метод ограничен в своем употреблении и должен ограничиваться лишь раздельным изучением различных эпох и народов. Но исследовательская программа П.Г. Виноградова гораздо шире и глубже. Она сосредоточена на культурных и политических явлениях. Изучение этих явлений при помощи исторического метода ведет к поверхностным выводам, игнорирует сущность протекающих в обществе процессов. Об этом свидетельствует и его европейский биограф, указывая на то, что он предостерегал своих учеников о злоупотреблении этим методом, которое ведет лишь к группировке фактов, но задача состоит в выяснении принципов, лежащих в основе исторических явлений.
Этим он существенно отличается от своих современных коллег историков. А именно, его интересует не столько хронологическая последовательность событий, сколько внутренние детерминирующие фак-
торы, объясняющие особенности общества в тот или иной период его истории. Такое понимание его исследовательской задачи выводит на анализ экономического, общественного, политического строя общества, его правового порядка и, соответственно, их реконструкция в предшествующий исторический период. Так, не смотря на то, что в том числе и в России средневековой Италии были посвящены работы, изданные намного раньше, исследование П.Г. Виноградова обладало новизной подходов к проблеме и сделанных выводов.
Тот или иной институт П.Г. Виноградов стремится реконструировать, основываясь на исторических фактах, том или ином внешнем влиянии. Но, учитывая принцип факторной обусловленности, он, как правило, приходит к выводу о симбиозе влияний в сфере собственности, организации власти, права. Так, говоря о Лангобардской Италии, он не склонен примыкать ни к лагерю романистов, ни к лагерю германистов, указывая, что различные институты лангобардского государства и общества имеют разные истоки как римские, так и германские. Так, например, безусловно, влияние римского права на формирование сословий, форм хозяйствования и собственности. В то же время, очевидно и германское влияние в управлении и политическом строе. В заключении он пишет: «необходимо признать, что такие условия как разложение соседской общины не имели особого значения в истории Лангобардской Италии, а видоизменение военной системы и секуляризация церковных имуществ только ускорили процесс, а не обусловили его. Уже Гизо указал на великое значение преждевременного развития политической жизни у германцев и необходимо последовавшего затем падения политических форм. Этого объяснения приходится держаться и для Лангобардской Италии».
Необходимо подчеркнуть, что уже на этом этапе своего творчества П.Г. Виноградов руководствовался не столько задачей реконструкции отдельных исторических фактов, сколько реконструкцией институциональной и социокультурной структуры общества на основе внутренних детерминирующих факторов его развития, имеющих значение универсальных закономерностей. Очевидно, это дает современным историкам возможность отнести его к плеяде «всемирных историков», рассматривавших историю не как совокупность хотя и связанных детерминационными связями, но совокупность исторических фактов сгруппированных по соответствующему, как правило, темпоральному основанию, но как единый эволюционный процесс. Так, уже в советской исторической науке не-
которые исследователи отмечали, что «На протяжении всей своей жизни Виноградов постоянно подчеркивал наличие закономерной связи в явлениях всемирно-исторического процесса, находящихся в непрерывном движении и изменении, глубоко верил в познавательные возможности исторической науки, способной эту связь раскрыть. В этом смысле особое значение прибрело его настойчивое стремление обратиться к анализу социально-экономических отношений для выяснения существа реальных связей, существоваших в общественной жизни прошлого, сопряженное с пристальным вниманием к истории широких народных масс, прежде всего, крестьянства. Это позволило историку наметить плодотворные пути решения ряда сложнейших вопросов западноевропейской средневековой тории, что в немалой степени определялось и его исключительно высокой источниковедческой подготовкой, сочетавшей осторожный и скрупулезный подход с применением новейших в то время методов исторического исследования». Такая точка зрения вполне утвердилась в советской историографии 1980-х гг. По некоторым оценкам, такие известные «всемирные историки» как М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, также как и П.Г. Виноградов «... были историками в интересах социологии. Признание возможности сознательного, основанного на базе познанных законов воздействия на общественную жизнь было важным завоеванием школы».
Это происходит в процессе подготовки его докторской диссертации, посвященной исследованию феодальных отношений в средневековой Англии. С 1883 по 1887 гг. он изучает историю английского средневековья. Но, что примечательно, так это то, что в большей степени его интересуют вопросы, связанные с правовыми отношениями. Некоторые отмечают, что это было обусловлено влиянием научных исследований по английскому праву средневековой Англии, с которыми он познакомился по приезду в Лондон.
Теперь П.Г. Виноградова интересует социальный строй и его историческая реконструкция на основе юридических документов. В этом смысле как ученый П.Г. Виноградов даже в большей степени может считаться юристом, чем историком. Именно как юрист он и был известен в Англии, где постоянно проживал, начиная с 1901 г., иногда приезжая в Москву для чтения лекций по истории права и рецепции римского права. В это время он является, сначала профессором истории права Оксфордского университета, а затем там же был избран руководителем кафедры сравнительного правоведения.
Судя по тематике произведений, изданных им в этот период, а особенно по тематике лекционных курсов, которые он читал по всему миру, его научная деятельность сосредотачивается на вопросах истории и теории права. Так, из теоретико-правовых работ того времени особое внимание привлекают две работы -двухтомная работа «Outlines of historical Jurisprudence» («Очерки истории юриспруденции») (Oxford - London? 1920-1924), за которую он получил особый приз и более ранняя работа по рецепции римского права «Roman Law in Medieval Europe» («Римское право в средневековой Европе») (Oxford, 1909). Кроме того, важным событием для ученого мира было издание им с 1917 г. ежегодного периодического научного сборника по социальной и правовой истории «Oxford studies on Social and Legal History» («Оксфордские исследования по социальной и правовой истории»), авторами которого были и русские ученые.
К сожалению, на русском языке известна лишь одна теоретико-правовая работа П.Г. Виноградова -«Очерки по теории права» (М., 1915). Как отмечает сам П.Г. Виноградов в аннотации к книге, «Настоящая книжка составлена из лекций, читанных в Оксфордском университете, и представляет введение в курс сравнительного правоведения. Мне кажется, что она может пригодиться и русским читателям. Первые главы, посвященные вопросу о природе права, имеют в виду установить общую точку зрения автора. Начиная же с третьей главы, характеристика юридических форм и источников права иллюстрируется главным образом примерами из каузального права Англии, которое представляет своеобразный интерес и для русской публики, хотя малодоступно ей по своему громоздкому материалу».
Исходя из вышеизложенного, в заключение статьи, можно выделить три периода творчества П.Г. Виноградова, формирования его теоретико-методологической концепции изучения социально-правовой реальности. Первый период относится ко времени его учебы в Московском университете и охватывает написание магистерской диссертации о феодальных отношениях в лангобардской Италии. Он связан с разработкой и апробированием в исследованиях основных теоретико-методологических подходов, которые впоследствии развиваются в теоретико-методологическую концепцию.
В этом периоде, по нашему мнению, в свою очередь, можно выделить два этапа, обозначенных поворотными методологическими и тематическими событиями: первый относится к его командировке в Германию после окончания университета и публикации работы по истории права Германии; второй же период
связан с написанием магистерской диссертации о развитии феодальных отношений в Лангобардской Италии. Говоря о методологии ученого, следует отметить, во-первых, сформировавшееся в этот период его отношение к некоторым методологическим инструментам исследования и, во-вторых, определение задач исторических исследований. В первом случае речь идет об отрицательном отношении П.Г. Виноградова к социологии и историческому методу, которые он рассматривал в качестве малосостоятельных элементов научной методологии, поскольку социология, по его мнению, оперирует абстракциями, а исторический метод формален по своей сути и сводится к сравнительному анализу. Но, очевидно, что такое отношение к социологии и историческому методу во многом было мотивированно определением задач исследования, которые сводились к социальной реконструкции исторических явлений, в процессе которой они и рассматривались как несостоятельные. С другой же стороны, таким образом понятые задачи стали предпосылкой развития институционального подхода к изучению государства и общества, к выделению социально-экономических и правовых отношений в качестве факторов, обуславливающих их исторические особенности.
Кроме сказанного, необходимо обратить внимание и на другую особенность методологии его исследований в этот период творчества. Не смотря на отрицательное отношение к социологии, которое, по некоторым оценкам, было объяснимо в канун кризиса первого позитивизма, совпавшего с этим периодом его творчества, в целом его теоретико-методологическое мировоззрение базировалось на позитивистских социологических воззрениях Спенсера и Дюркгейма, позитивизм которых основывался на социологическом натурализме. Так, например, Бузескул, в цитированной выше работе, с одной стороны, указывает на внешнее сходство подхода П.Г. Виноградова с историческим материализмом в силу той роли, которую у него играли социально-экономические отношения. Но с другой стороны, он отмечает, что это лишь внешнее сходство, что на самом деле особенность его воззрений сводится к социологическому натурализму. Он пишет: «Хотя П.Г. Виноградов относился к теоретической социологии и социологическим построениям, но философии истории он не был совершенно чужд. Это особенно видно из его публичных лекций «О прогрессе». В них он рассматривает теории Кондорсе, Канта, Гегеля, Спенсера, пользуется сравнением общества с организмом и данные биологии привлекает к объяснению явлений общест-
венного развития. Конечный вывод его таков: из наблюдений над историческим процессом он выносит убеждение, что процесс этот эволюционный и в тоже время прогрессивный».
Второй период формирования теоретико-методологической концепции П.Г. Виноградова начинается со времени работы над его докторской диссертацией, посвященной феодальным отношениям средневековой Англии. Особенностью этого периода является, во-первых, уже вполне определенное стремление ученого выделить в качестве основной исследовательской задачи реконструкцию социально-правового строя феодального общества на основе выясненных ранее его универсальных черт; во-вторых, ориентация на реконструкцию юридических факторов, определивших как общие черты, так и особенности феодального общества Англии. Можно предположить, что именно в этот период окончательно формируется как его ориентация на позитивистскую методологию, так и особенности его эволюционного понимания социального прогресса. Именно к этому периоду его творчества относится целый ряд работ, которые либо затрагивают данную тему, либо посвящены ей. Но в первую очередь речь идет о его лекциях о прогрессе, изданных в 1897 г., в которых, как было указано выше, он формулирует свой натуралистически-эволюционный подход к социальным явлениям.
Третий последний период начинается с 1901 г., когда П.Г. Виноградов переезжает на постоянное жительство в Англию и отличается формированием общетеоретической правовой концепции. Особенностью творчества ученого в это время является чтение лекций по истории права и сравнительному правоведению в Оксфордском университете, руководство кафедрой сравнительного правоведения, а также написание ряда работ, посвященных теоретическим проблемам юриспруденции. Об окончательном формировании его социально-правовой концепции в этот период его творчества свидетельствуют его работы, особое значение среди которых, по нашему мнению, имеет его учебник «Очерки по общей теории права», представляющий собой введение в курс лекций по сравнительному правоведению. Особая ценность этой работы для реконструкции социально-правовой концепции П.Г. Виноградова состоит в том, что она служила цели изложения общих теоретических положений о праве в интерпретации ученого, чему не была посвящена ни одна из ранее изданных работ. Поэтому «Очерки» аккумулируют в себе и философское мировоззрение автора, и его теоретико-методологическую концепцию, и, соответственно, его теоретико-правовую концепцию.
