CC BY
123
КОНЦЕПЦИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ: ТИПОЛОГИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ1
БУЛГАКОВ С.И.,
аспирант,
Южный федеральный университет, e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены исторические аспекты теории модернизации, представлены основные направления модернизационного учения. Автором уделено внимание ранним Е представлениям о модернизации, а также стратегическим, дуалистическим и др. учени-
Щ ям. Выделено значение взглядов Ф. Перру, а также сторонников неомодернизационизма.
^ Рассмотрены два типологических вида модернизации: органический и неорганический.
О Указаны предпосылки возникновения модернизационной идеи и условия для ее успешного
N воплощения.
О
О с со
м о
л Q О —t сг
2
Ключевые слова: модернизация; теории модернизационного развития; полюсы роста; типология модернизации; предпосылки модернизации.
CONCEPTION OF ECONOMY MODERNIZATION: TYPOLOGY AND PRECONDITIONS
BULGAKOV S.I.,
Graduate student, Southern Federal University, e-mail: [email protected]
The article describes some historical aspects ofmodernization theory, presents to the main tendencies of modernization doctrine. The author pays attention to the initial views of modernization as well as strategic, dualistic and some other ones. The meanings of F. Perroux's teaching and teaching of followers of theory of neomodernization are marked out. Both typological types of modernization - organic and inorganic are also considered. Preconditions to appearance of modernization and circumstances of its successful implementation are pointed out.
Keywords: modernization; theories of modernization development; growth poles; modernization typology; preconditions for modernization.
JEL classification: O11, O14.
В условиях нестабильности мировой экономики, а также вызовов, бросаемых политическими соперниками России, пытающимися максимально усложнить условия функционирования российской экономики путем безостановочного введения все новых пакетов санкций, проблема выживания для России все более смещается из политической сферы в экономическую. Заявленная высшим руководством страны стратегия импортоза-мещения предполагает воссоздание в кратчайшие сроки эффективно действующей экономической модели и широкомасштабное переоснащение производственного сектора. Иными словами, речь может идти о преодолении затянувшейся «модернизационной паузы» и инициировании новой волны структурных преобразований в экономике.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РГНФ - проект № 13-02-00122. © Булгаков С.И., 2014
В качестве первоочередной, перед государством и обществом в целом встала задача повышения эффективности деятельности экономики. По мнению экспертов, рост российской экономики возможен только по двум направлениям - укрепление конкурентоспособности на мировых рынках и модернизация экономики, которая призвана обеспечить основу для постепенного перехода к росту, основанному на инновациях (The Global Competitiveness Report, 2011). Показательно, что необходимость модернизации российской экономики сомнению не подвергается, дискуссии ведутся лишь о путях и методах подобного проекта, стратегии его осуществления.
С момента зарождения и по настоящее время модернизационное учение эволюционировало и прошло ряд этапов. Рассмотрим некоторые варианты модернизационного пути развития.
Начальный импульс развития теория получила в середине ХХ в. в условиях распада колониальной системы и восстановления странами Западной Европы разрушенной в результате войны экономики. Под модернизацией как социально-экономической категорией понимали «осовременивание», политическую и экономическую стратегии, направленные на быстрое изменение технологических, хозяйственных и социально-политических условий функционирования общества ради придания ему большего социального динамизма и повышения экономической конкурентоспособности (Иноземцев, 2009). ^
Первые теории модернизации создавались как альтернатива социализму, на фоне концепций «заката» Европы и капитализма, ставших популярными благодаря работам О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Ясперса и дру- о гих философов, ставивших под сомнение возможность прогресса капитализма. Теория же модернизационного развития С. Хантингтона, Д. Эптера и других давала возможность посмотреть на будущее капитализма более см оптимистично и предоставляла ему шанс на развитие. Наибольшую популярность теория модернизационного z развития приобрела в 1950-1960-х гг., когда свой вклад в ее разработку внесли Э. Хаген, Т. Парсон, М. Леви, Н. Смелзер, Ш. Айзенштадт и др. Однако в 1970-х гг. усилилась волна критики теории, набравшая силу к середине 1980-х гг. Критике подвергались все теоретические основы модернизационного учения, не сумевшего на q тот момент объяснить, почему попытки модернизировать общество все чаще являются неудачными. Возврат интереса к модернизационному учению произошел в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия, после ^ краха коммунистической системы и трансформации экономик бывших социалистических стран в капиталистические. К тому же периоду относится накопление и осмысление как положительного, так и отрицательного ^г опыта модернизационных преобразований различных стран, обладавших разными стартовыми условиями.
Основоположник ранней макросоциальной концепции Макс Вебер (Вебер, 1999) основным фактором неразвитости и развития считал социокультурные ценности. Согласно его теории, предпосылкой зарождения -<> капитализма послужил протестантизм. В частности, процессы накопления и последующего инвестирования капитала стали возможными в результате распространения в обществе протестантского аскетизма и рациона- ^ лизма, при некоторых условиях способствовавших зарождению предпринимательской активности. У
В основе ранних теорий модернизации лежит представление о линейности развития и общих законах q прогресса. Таким образом, в рамках этих теорий, страны в зависимости от уровня своего развития располага- ON ются на некой оси. На одной стороне ее находится своеобразный «образец», в настоящее время задаваемый C
■ и
экономиками США, развитых государств Западной Европы, Японией, Австралией и Новой Зеландией. Другие же государства занимают координаты в соответствии с уровнем своего развития (отставания) и, подчиняясь единому закону прогресса, движутся в сторону образца, который рано или поздно обязательно будет достиг- ш нут. При этом модернизирующимся странам приходится преодолевать причины своей неразвитости, связанной в большинстве случаев с исключительно внутренними факторами, к которым относятся традиционность общества и способа ведения хозяйства, коммуникаций и инфраструктуры, недостаточный уровень накопленного капитала, низкая грамотность населения и слабый уровень разделения труда. Модернизация же призвана преодолеть отставание и обеспечить экономике быстрое движение в сторону «образца», выявив и устранив основную причину неразвитости. Развитие рассматривается как повышение производительности и эффективности и измеряется показателем ВВП на душу населения.
Сторонники «стратегических теорий», развивая основные положения кейнсианского учения, полагают, что причиной неразвитости отдельных стран выступает замкнутый круг факторов. В частности, недостаточный уровень производительности труда порождает низкий уровень доходов населения. А на уровне производительности труда сказывается нехватка капитала, возникающая в результате низкого уровня сбережений населения, не способного подняться по причине недостаточного уровня доходов. Таким образом, круг замыкается, и для преодоления тенденций полагается необходимым разорвать круг в одной из критических точек (теория порочного круга нищеты Г. Зингера и Р. Пребиша). Выбор такой точки индивидуален для каждой страны и зависит от множества факторов, одним из которых может быть привлечение извне капиталов и технологий (концепция «большого скачка» П. Розенштейна-Родана, позднее развитая Р. Нурксе, Х. Лейбенстайном, Г. Зингером и др., выросшая в 1960-1970-е гг. в модель экономического роста с двумя дефицитами Х. Ченери,
М. Бруно, А. Страута, П. Экстейна, Н. Картера и др.), другим - развитие потребительского рынка и пропорциональное инвестирование во все отрасли экономики (теория сбалансированного роста Р. Харрода, Э. Хансена), третьим - изменение институциональной среды и формирование мотивации у активной части населения (теория несбалансированного роста А. Хиршмана).
Согласно «дуалистическим теориям» сторонников неоклассических моделей развития (первоначальная идея принадлежит А.-У. Льюису (Lewis, 1955), в дальнейшем развита Дж. Фейем, Г. Ранисом, Д. Йоргенсоном, С. Окавой и др.), в экономиках и социумах различных государств присутствует некое выделение традиционных и модернизованных секторов. При этом в традиционном секторе представлены такие характерные для неразвитых экономик отрасли, как сельское хозяйство и мелкая торговля, развивающиеся бессистемно и независимо друг от друга. В модернизованном же секторе представлено характерное для развитых стран индустриально-промышленное производство, существующее при участии и заинтересованности передовых экономик. Причинами дуальности называются такие факторы, как слабая связность регионов, выражающаяся в неразвитости коммуникаций и недостаточном уровне торговых отношений между ними, а также этнографические, языковые и религиозные различия. При этом развитие модернизованного сектора происходит экстенсивно, за счет поглощения m традиционного, из которого заимствуются основные ресурсы развития: капитал и рабочая сила. r Заслуживает внимания теория «полюсов развития» французского экономиста Франсуа Перру (Perroux,
m 1983), согласно которой отдельно взятые региональные центры могут развиваться значительно быстрее эко-O номики государства в целом. В качестве «полюсов роста» он понимал размещенные на ограниченной терри-N тории и динамично развивающиеся отрасли промышленности, стимулирующие развитие прилегающих к ним M регионов. Ф. Перру справедливо полагал, что рост экономики происходит не равномерно, а возникает сперва в C определенных «полюсах развития», а затем охватывает всю экономику. Территории, находящиеся между «по-
• люсами роста», получают возможность развиваться, используя свое положение за счет участия в организации товаропотоков, развития инфраструктуры и т. п. Ориентируясь на внешних экономических лидеров, такие
• «полюсы развития» становятся своеобразными эксклавами передовых экономик, напрямую вовлеченными в мировое хозяйство. Такие региональные центры неизбежно привлекают капитал, технологии и рабочую силу
0 и при определенных условиях могут распространить модернизационные процессы на всю территорию страны,
• выступая своеобразными «локомотивами» прогресса. Взгляды Ф. Перру в дальнейшем были развиты Ж. Буд-вилем, предложившим в качестве полюсов роста рассматривать не только отдельные предприятия и отрасли
• промышленности, но и определенные территории, являющиеся источниками инноваций и прогресса.
В условиях России, где наблюдаются протяженные малозаселенные территории, а население в основном ° сосредоточено в городах, теория полюсов роста имеет большое практическое значение и определенную пер-
1 спективу.
• Сторонники неомодернизационизма переосмыслили господствовавшие подходы к теории модернизации
2 и дополнили ее собственным видением, наиболее полно сформулированным Эдвардом Тиракьяном (Tiryakian,
"О
• 1992):
- модернизация - это результат действий индивидов и коллективов, а не продукт автоматического раз-
Ч вития системы;
Q
о - модернизация требует новых путей достижения целей, но, будут ли эти цели достигнуты, зависит от
располагаемых ресурсов;
- модернизация - не консенсусный процесс, но конкуренция между модернистами, консерваторами и наблюдателями;
- наука является главной движущей силой модернизационных процессов, вместе с тем, влияние религии и традиций не следует недооценивать;
- общим критерием модернизации считается развитие благосостояния всего населения;
- центры модернизации могут изменяться и сдвигаться;
- модернизация - нелинейный процесс, она включает в себя циклы и кризисы.
Подобный взгляд отрицает линейность эволюции экономик и ставит под сомнение неизбежность их поступательного развития. Таким образом, открывается дорога для переосмысления модернизации как процесса и выработки новых подходов к ее пониманию. В теории и на практике произошел переход от узкого понимания модернизации как копирования определенного образца к более широкому, допускающему как возможность реорганизации и развития экономики и социума по множественным сценариям, так и неограниченно длительное нахождение экономики в состоянии стагнации или регресса. Сомнению подверглась строгая последовательность стадий модернизации, так как практика показала, что страны, начавшие модернизацию сравнительно недавно, могут значительно сократить процесс развития благодаря использованию опыта и технологий, наработанных своими предшественниками. В частности, основатель Сингапура и отец одноименного экономического чуда Ли Куан Ю наглядно продемонстрировал, что отдельно взятые государства способны в
.а
результате модернизационного рывка за короткий срок вывести экономику на уровень мировых лидеров, не перенимая либерально-демократические ценности Запада (Lee Kuan Yew, 2000). Тем же путем модернизации без вестернизации прошли Япония, Малайзия, Китай, Индонезия и др.
Все более актуальной в наше время становится теория экологической модернизации, одним из основателей которой считается нидерландский социолог А. Мол, попытавшийся ответить на вопрос о том, как современное индустриально развитое общество справляется с экологическими вызовами. Природа рассматривается авторами учения не только в качестве окружающей среды, перестает быть исключительно внешним фактором. Она приобретает значение среды «сотворенной», созданной и измененной человеком в интересах развития социума. Таким образом, экологические проблемы становятся во многом проблемами социальными.
Специалистами также отмечаются различия в типологии модернизации, которая подразделяется ими на два вида: органическую и неорганическую. В случае органической модернизации толчок к развитию страны происходит в результате действия эндогенных факторов. Примерами могут служить модернизации экономик Великобритании, Франции, Голландии, Северной Германии, Швейцарии, США и Канады, произошедшие естественно, в силу вызревания внутренних условий. В противоположность органической, модернизация неорганическая побуждается извне и происходит в ответ на внешние вызовы со стороны наиболее развитых стран и ^ характеризуется внедрением заимствованных технологий, широкого привлечения иностранных инвестиций, изменением и доработкой институциональной и законодательной базы. В целом же органическая модерниза- о ция является продуктом «идейно-политической доктрины», а неорганическая «имеет своим источником проблемную ситуацию, в которой находится соответствующая страна» (Дискин, 2007). Неорганическая модерни- см зация также часто называется «догоняющей» или «запаздывающей». z
Несложно заметить, что эпоха органических, «вызревших» модернизаций осталась в прошлом, уступив место процессам, проходящим по догоняющему сценарию. Все модернизации последней трети ХХ в. начинались в условиях, когда ведущие глобальные игроки уже переросли индустриальный этап развития и переш- q ли в постиндустриальную фазу. В то время, когда модернизирующиеся страны развивают индустриальную промышленность, копируя и заимствуя технологии, лидеры мировой экономики также не стоят на месте, ис- ^ пользуя преимущества постиндустриализма. Поэтому в сложившихся условиях модернизация способна сделать индустриально отсталую либо сырьевую экономику развитой только в терминах промышленного произ- ^г водства, подведя ее к порогу постиндустриализма и заложив основу информационной экономики. Однако не следует ожидать, что модернизационные процессы способны в обозримые сроки совершить такой технологический прорыв, который выведет вчерашнего аутсайдера в лидеры мировой экономики. О чем и свидетель- -<> ствует несокращающийся разрыв между постиндустриальными экономиками и развивающимися странами индустриального мира. Поэтому реальной модернизационной целью является построение такой экономической ^ системы, которая более не требует мобилизационных усилий всего государства и способна к дальнейшему У устойчивому развитию. При этом будут созданы заделы и условия перехода к постиндустриальному обществу, q но уровень развития, соответствующий постиндустриализму, достигнут не будет. ^
Необходимо понимать, что осуществляющее «догоняющую» модернизацию государство вынуждено за- q
i и
имствовать уже созданные кем-то технологии и вписываться в уже установленные правила игры на внешних рынках. И все это только с исключительно прагматичной целью минимизировать свои издержки на разработку собственных технологий. При этом никакое заимствование культурных и моральных ценностей не является необходимым. Политика заимствований должна проводиться разумно и быть нацеленной только на снижение издержек и расходов на техническое переоснащение производства. Эффективность модернизационных процессов зависит не столько от интенсивности реформ и количества заимствований, сколько от выработки новой системы институтов, норм и смыслов существования общества и экономики, при которых формируется качественно иное взаимодействие традиционных и заимствованных ценностей.
Модернизационная идея никогда не возникает на фоне экономического благополучия. Как подчеркивают О.С. Белокрылова и В.В. Кот, «модернизация - это сознательное мобилизационное усилие, которое редко начинается в рамках либеральной демократии и никогда не бывает успешным в условиях финансового изобилия. Напротив, предпосылки модернизации зарождаются при широком общественном осознании кризисности ситуации, а сама модернизация в большинстве случаев требует жесткого и последовательного управления» (Белокрылова, Кот, 2011), определяющего приоритеты развития и создающего условия, при которых направление на них мобилизованных ресурсов становится экономически выгодным. При этом, определяя источники финансирования модернизационных процессов и накопления капитала, также важно удержаться от соблазна проведения модернизации за счет отдельных слоев населения и социальных групп.
Практика показывает, что помимо осознания заметного отставания национальной экономики от уровня развития передовых стран, для успешного проведения модернизации также необходимо наличие дешевых материальных ресурсов и рабочей силы, считающихся конкурентными преимуществами развивающихся эко-
<
а а
номик. В дополнение к этому необходима четкая работа государственного аппарата, устанавливающего понятные и выполнимые цели развития, проводящего отбор и подготовку необходимых для достижения поставленных целей кадров и формирующего такую экономическую среду, в условиях которой достижение лидирующих позиций возможно только наиболее успешными игроками. При этом еще одним необходимым условием является соблюдение всеми экономическими и политическими акторами установленного законодательства, а также отсутствие препятствий для доступа на внешние рынки товаров, технологий, труда и капитала, что позволило бы привлечь необходимые инвестиции, заимствовать передовые технологии и сбывать основную часть выпускаемой промышленной продукции.
Вместе с тем экономическая конъюнктура не может бесконечно долго благоприятствовать модернизирующимся экономикам. В частности, по мере роста доходов и уровня жизни населения, в государственном масштабе будет утрачиваться конкурентное преимущество, связанное с дешевизной рабочей силы. В результате неизбежной потери конкурентных преимуществ модернизационный рывок постепенно затухает, а экономика переходит к этапу обычного поступательного развития, но уже на ином качественном уровне.
Задача, стоящая перед Россией, представляется достаточно сложной, поскольку в современных условиях т нашей экономике для вхождения в число развитых стран простой индустриализации промышленности уже недостаточно. Время диктует необходимость свершения позднеиндустриальной модернизации с переходом т к постиндустриальному развитию. При этом постановка целей развития должна сопровождаться выработкой О необходимого инструментария и концентрацией всех требуемых ресурсов на достижении этих целей. Однако 2 общая картина современного развития России омрачается низкими темпами ведущихся преобразований, вяз-М нущих в рассуждениях об особой роли «великой энергетической державы». Отсюда и двойственность оценок
с итогов российской модернизации.
с со
ЛИТЕРАТУРА
м о
Белокрылова О.С., Кот В.В. (2011). Модернизационный вектор посткризисного развития российской экономики. Ростов н/Д: Изд-во «Содействие-XXI век», с. 84.
Вебер М. (1999). Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.
Дискин И.Е. (2007). Альтернативы российской модернизации. Аналитический доклад, выполненный по заказу РИО - Центр. М, с. 52.
Иноземцев В.Л. (2009). Что такое модернизация и готова ли к ней Россия? / Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов / Под ред. В.Л. Иноземцева. Вып. 1. М., с. 7.
Lee Kuan Yew. (2000). From Third World To First, The Singapore Story: 1965-2000. HarperCollins.
Lewis A. (1955). Theory of Economic Growth, Allen & Unwin.
PerrouxF. (1983). New Concept Development. London: Croom Helm Ltd.
The Global Competitiveness Report (2011). World Economic Forum. Доступно на: www.gcr.weforum.org/gcr.
Tiryakian E. (1992). Dialectics of Modernity: Reenchantment and Differentiation as Process, рр. 78-96.
REFERENCES
JZ Q O
cC Belokrylova O.S., Kot V.V. (2011). Modernization vector post-crisis development of the Russian economy. Ros-
2 tov-on-Don, p. 84. (In Russian.)
Diskin I.E. (2007). Alternatives to Russian modernization. Analytical report, commissioned by RIO - Center. M., p. 52. (In Russian.)
Inozemtsev V.L. (2009). What is the modernization and ready thereto Russia? (In Russian.) Lee Kuan Yew. (2000). From Third World To First, The Singapore Story: 1965-2000. HarperCollins. Lewis A. (1955). Theory of Economic Growth, Allen & Unwin.
Modernization of Russia: the conditions, assumptions chances. Collection of articles and materials. M., p. 7. (In Russian.)
PerrouxF. (1983). New Concept Development. London: Croom Helm Ltd.
The Global Competitiveness Report (2011). World Economic Forum. Available at: www.gcr.weforum.org/gcr. Tiryakian E. (1992). Dialectics of Modernity: Reenchantment and Differentiation as Process, pp. 78-96. WeberM. (1999). The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Selected Works. M. (In Russian.)
