CC BY
39
Таким образом, М. Мид разработала многие конкретные технические подходы к изучению эмпирического материала, разработала методологию обучения студентов практике и методике антропологических исследований. «Поэтому можно почти без преувеличений сказать, что она создала эталон проведения полевого исследования, сохранявший свою актуальность с 20-х по 60-е гг. [ХХ века]» [4, с. 74].
В дальнейшем как методы и методика полевой работы, так и значимость самой полевой работы неоднократно обсуждалась классиками антропологической мысли. Сошлемся в качестве примера на идеи патриарха современной антропологии К. Леви-Строса: «Антрополог испытывает необходимость в опыте полевых работ. Для него приобретение этого опыта не становится ни целью его профессии, ни завершением накопленных знаний, ни обучением техническим навыкам. Оно представляет собой решающий момент в его образовании; не овладев этим опытом, антрополог может обладать отрывочными знаниями, никогда не способными образовать стройное целое; только на основе опыта эти знания объединятся в некую органическую систему и внезапно обретут отсутствовавший ранее смысл» [3, с. 435].
Список литературы:
1. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. - 3-е изд., доп. и исправл. - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2008.
2. Кон И.С. Маргарет Мид и этнография детства // Мид М. Культура и мир детства. - М.: Наука, 1988.
3. Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: Акад. проект, 2008.
4. Лурье С.В. Историческая антропология: учеб. пособие для вузов. -М.: Акад. проект, 2004.
5. Мид М. Культура и мир детства. - М.: Наука, 1988.
6. Мид М. Мужское и женское: исследование полового вопроса в меняющемся мире. - М.: РОССПЭН, 2004.
КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ Н.С. ТРУБЕЦКОГО В КОНТЕКСТЕ ЕВРАЗИЙСКОГО УЧЕНИЯ
© Шевченко Н.Н.*
Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
В условиях становления глобального мира Россия должна выступать в роли консолидирующего начала в установлении гармонического
* Доцент кафедры Педагогики и современных образовательных технологий, кандидат педагогических наук, доцент.
взаимодействия между культурами этнических общностей, проживающих на территории постсоветского пространства, тем самым предотвратив существующие межнациональные конфликты между ними. В связи с этим культурно-философские идеи евразийского наследия Н.С. Трубецкого, которые раскрываются в данной статье, могут выступать в качестве конструктивных предложений по осуществлению национальной и культурной политики России - Евразии.
Ключевые слова евразийство, культура, национальная культура, диалог культур, культурные ценности, культурные традиции, «верхи» и «низы» культуры, «симфоническая личность».
В современных условиях проблемы сохранения и развития российской культуры и прогнозирования ее дальнейшей судьбы вызывает большой междисциплинарный научный интерес. Сегодня ученые различных областей знания, а также общественные и политические деятели активно обращаются к изучению и осмыслению прошлого и настоящего культуры России. С этих позиций особый интерес представляют изучение и анализ культуро-центрических идей представителей такого неоднозначного явления в русской философии как евразийство. Евразийство рассматривается как геополитическое, социально-философское учение, интеллектуальное движение, сформировавшееся в 20-30-е годы XX века в среде российской научной эмиграции и сохранившее высокий идейно-политический потенциал на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Одним из основателей и идеологов этого учения был Н.С. Трубецкой. Он принадлежит к тем русским мыслителям русского зарубежья, которые проявили свои универсальные знания в философии, филологии, лингвистике, культурологии, истории. Идеи Н.С. Трубецкого актуальны и сегодня, так как они лежат в плоскости важных проблем современности: о соотношении культур и цивилизаций, национального и интернационального в культуре, о взаимодействии личности и культуры, «верхов» и «низов» русской культуры и другие.
Работа Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» послужила своеобразным первым манифестом евразийства и сигналом к объединению творческой интеллигенции, оказавшейся в эмиграции. Затронутые в ней вопросы стали теоретико-методологическим основанием для разработки теорий и концепций культуры, выдвинутых впоследствии и другими представителями евразийства. В этой работе Н.С. Трубецкой отмечает, что национальная культура должна развиваться, опираясь на свои собственные традиции, не допуская сильного влияния со стороны другой культуры или, по крайней мере, творчески перерабатывая достижения «чужой» культуры. Только в этом случае образуется культурная традиция, неповторимая по своей оригинальности, для сохранения которой необходима преемственность и непрерывность развития. Он приходит к важному для евразийской концепции культуры выводу, что «полное приобщение целого народа к культуре, созданной другим народом, - дело невозможное» [1, с. 69].
Трубецкой Н.С. утверждает, что жизнь и развитие всякой культуры состоит из непрерывного возникновения новых культурных ценностей. Культурная ценность определяется им как «всякое целесообразное создание человека, сделавшееся общим достоянием его соотечественников: это может быть и норма права, и художественное произведение, и учреждение, и техническое приспособление, и научное или философское положение, - поскольку все эти вещи отвечают определенным физическим или духовным потребностям, принятым всеми или частью представителей данного народа» [1, с. 64]. Придерживаясь теории крупнейшего французского социолога Г. Тарда, Н.С. Трубецкой в работе «Европа и человечество» пишет, что возникновение каждой новой культурной ценности можно назвать общим именем «открытия» (invention - термин Г. Тарда). Каждое открытие представляет собой комбинацию уже существующих культурных ценностей или их различных элементов, оно заключает в себе всегда некоторый плюс в виде способа самой комбинации и отпечатка личности творца. Открытие распространяется среди других людей путем «подражания» (immitation), начиная с воспроизведения самой культурной ценности до «симпатического подражания», т.е. усвоения данного положения, предполагаемого истинным или достойного преклонения. В процессе подражания данное новшество может столкнуться и вступить в противоречие с другим новшеством, или с уже признанной раньше культурной ценностью, в этом случае между ними завязывается борьба за первенство («duel logique»).
Только преодолев все эти препятствия и распространившись путем подражания на все социальное целое, данное открытие становится фактом социальной жизни, элементом культуры. Культура в каждый данный момент представляет сумму получивших признание открытий современного и предшествующих поколений данного народа. Таким образом, резюмирует Н.С. Трубецкой, сущность развития и жизни культуры сводится к двум элементарным процессам: «открытие» (invention) и «распространение» (propagation) с необязательным, но почти неизбежным дополнением «борьбы за признание» (duel logique) [1, с. 64]. Раскрывая сущность процесса возникновения культурных ценностей, Н.С. Трубецкой выделяет и обосновывает необходимые условия для развития культуры и непрерывного появления культурных открытий. Прежде всего, он говорит о необходимости существования в сознании данной культурной среды всего запаса уже созданных и прошедших через стадию борьбы культурных ценностей. Этот общий запас культурных ценностей (инвентарь культуры) передается путем традиции, т.е. всякое молодое поколение усваивает путем подражания старшим культуру, в которой выросло предшествующее поколение и которую это поколение, в свою очередь, получило от своих предшественников [1, с. 66].
Трубецкой Н.С. пишет, что кроме традиции, важную роль в развитии культуры играет наследственность. Наследственность дополняет собою тра-
дицию, и при помощи ее из поколения в поколение передаются вкусы, предрасположения и темпераменты тех, кто творил культурные ценности в прошлом, что и способствует органичности всего развития культуры. Залог успешного распространения культурного открытия заключается в подготовленности сознания общества к его принятию, а эта подготовленность предполагает, что элементы, из которых сложено открытие, уже живут в сознании общества. Для того, чтобы открытие было принято всеми или большинством, необходимо, чтобы вкусы, предрасположения и темперамент его создателя не противоречили психическому укладу данного общества, - а для этого нужна единая наследственность [1, с. 67].
Трубецкой Н.С. в предисловии своей работы «К проблеме русского самопознания», отталкиваясь от признания категории «личность» - одной из самых важных в евразийском учении, выдвигает идею о персонологии как науки о личности. Он пишет: «Одним из самых важных понятий, лежащих в основе евразийского учения, является понятие личности. На этом понятии строятся и философская, и историософская, и социологическая, и политическая стороны евразийства» [2, с. 93]. При этом евразийство значительно углубляет и расширяет его и вводит такие категории как «частночеловече-ская», «многочеловеческая» и «симфоническая» личность. С евразийской точки зрения личностью является не только отдельный человек, но и народ, и даже целая группа народов, создавших, создающих или способных создать особую культуру. Это объясняется тем, что культура как совокупность и система культурных ценностей предполагает целесообразное творчество, которое немыслимо без личности.
В этой работе Н.С. Трубецкой вводит понятие «индивидуации» личности, которая на различных этапах своей жизни (в детстве, молодости, зрелом возрасте, старости) может проявляться в различных своих состояниях. Так, по его мнению, жизнь каждой частночеловеческой и многочеловеческой личности сводится к непрерывному ряду бесконечного числа индивидуаций, которые сменяют друг друга во времени, при этом личность есть связь и совокупность всех их. Раскрывая положение о существовании иерархии личностей по признаку вхождения их друг в друга, Н.С. Трубецкой пишет, что каждая личность является (фактически или потенциально) индивидуацией другой. Кроме этой «статистической системы» иерархии личностей, существует для каждой личности и своя «динамическая система» сменяющих друг друга «разновременных индивидуаций» [2, с. 95].
Трубецкой Н.С. высказывает мысль о том, что личность неразложима и неповторима, а потому не может быть вполне познана средствами человеческого рассудка. В то же время он говорит о необходимости научного и философского познания личности, рекомендуя при этом изучать общие законы ее существования, отношение к миру и другим людям, формы эмпирического проявления личности в целом и каждой конкретной личности в частно-
сти. Трубецкой Н.С. ратует за создание системы наук, подчиненных персо-нологии, а евразийство рассматривается им как система миросозерцания, которая должна включать еще и систему философских, политических, эстетических и других идей, которой должна соответствовать и система практических действий [3, с. 109]. Спустя полвека это положение воплотилось, во многом благодаря усилиям академика И.Т. Фролова, в создании системы наук о человеке, которая в настоящий момент стала одной из ключевых в глобалистике.
В разработку евразийской концепции культуры существенный вклад внес Н.С. Трубецкой своими идеями, изложенными в статье «Верхи и низы русской культуры (этническая основа русской культуры)». В этой статье он приводит доводы о существовании дифференциации культуры, включающей в себя два основных структурных компонента, «которые образно можно назвать верхом и низом здания данной культуры». Под «низом» он подразумевает «тот запас культурных ценностей, которым удовлетворяют свои потребности наиболее широкие слои национального целого, так называемые народные массы». Трубецкой Н.С. делает заключение о том, что «эти ценности создаются в самой среде народных масс, они сравнительно элементарны и не носят на себе резкого отпечатка индивидуального творчества» [4, с. 118]. Анализируя характер «верхов культурного здания», Н.С. Трубецкой приходит к выводу о том, что эти ценности создаются самими господствующими частями национального целого и отвечают всегда более утонченным потребностям, более требовательным вкусам. Вследствие этого они всегда сравнительно сложнее и менее элементарны, чем ценности «нижнего запаса». В связи с этим философ констатирует тот факт, что между «верхами» и «низами» культуры происходит взаимодействие, взаимодополнение, взаимообмен культурными ценностями и приходит к выводу о том, что национальная культура любого народа, являясь сплавом неоднозначных ценностных предпочтений «верхов» и «низов», в конечном итоге должна определяться тяготением их к культурной разработке и детализации элементов единой русской культуры. Он пишет: «Русская культура в смысле завершения культурного здания должна вырастать органически из основания русской стихии» [4, с. 135].
Для разработки евразийской концепции культуры важными являются культурологические взгляды Н.С. Трубецкого, которые изложены в его статье «Об истинном и ложном национализме». В ней рассматриваются проблемы, связанные с освобождением национальной русской культуры от ро-мано-германского влияния и выхода ее на путь подлинно-самостоятельного национального развития. Трубецкой Н.С. пишет, что романогерманцы были всегда уверены в том, что только они - люди, называя себя «человечеством», а свою культуру «общечеловеческой цивилизацией» и, наконец, свой шовинизм - «космополитизмом». Что касается народов нероманогерманских,
воспринявших «европейскую» культуру, то обычно у таких народов оценка культуры строится уже не на эгоцентризме, а на некотором своеобразном «эксцентризме», точнее - на «европоцентризме». Трубецкой Н.С. выдвигает следующее положение: «Долг всякого нероманогерманского народа состоит в том, чтобы, во-первых, преодолеть всякий собственный эгоцентризм, а во-вторых, оградить себя от обмана «общечеловеческой цивилизации», от стремления во что бы то ни стало быть «настоящим европейцем». Этот долг можно сформулировать двумя афоризмами: «познай самого себя» и «будь самим собой» [5, с. 104].
Философ утверждает, что это два взаимосвязанных аспекта одного и того же положения: познать самого себя, значит быть самим собой. Внешним образом истинное самопознание выражается в гармонически самобытной жизни и деятельности данной личности. Для народа это - самобытная национальная культура. Народ познал самого себя, если его духовная природа, его индивидуальный характер находят наиболее полное и яркое выражение в его самобытной национальной культуре. Создание такой культуры и является истинной целью всякого народа, как и целью отдельного человека, принадлежащего к данному народу, является достижение такого образа жизни, в котором полно, ярко и гармонично воплощалась бы его самобытная духовная природа. Обе эти задачи, задача народа и задача каждого отдельного индивидуума, входящего в состав народа, теснейшим образом связаны друг с другом, взаимно дополняют и обусловливают друг друга [5, с. 108].
Трубецкой Н.С. высказывает важную мысль о том, что работая над своим собственным, индивидуальным самопознанием, человек познает себя и как представителя данного народа. В духовном облике его каждого отдельного представителя проявляются черты национального характера. Жизнь каждого человека, являясь полным и гармоничным выражением его осознанной самобытной индивидуальности, неизбежно воплощает в себе и национальные черты. Если человек занимается творческой культурной деятельностью, то в его творчестве проявится не только индивидуальность его личности, оно неизбежно будет окрашено в тон национального характера, во всяком случае, не будет противоречить этому характеру.
В контексте исследуемой проблемы особый интерес представляет работа Н.С. Трубецкого «Мы и другие», в которой он высказывает мысль о том, что для евразийства самым важным являются не политические идеи и реформы, лишенные культурного контекста, а изменение культуры. Изменение же политического строя или политических идей без изменения культуры евразийством отменяется как несущественное и нецелесообразное. Вместе с тем культура каждого народа, живущего государственным бытом, непременно должна заключать в себе как один из своих элементов политические идеи и учения, поэтому призыв к созданию новой культуры заключает в себе также и призыв к выработке новых политических идеологий [6, с. 399].
Евразийство выдвигает требование развития национальной культуры в тесной связи с православием, исповедуя его как единственно подлинную форму христианства и утверждая, что именно оно должно сыграть в русской истории роль творческого стимула. Трубецкой Н.С. пишет: «Вынуть из русского национального сознания Христианство или заменить в нем подлинное Христианство (Православие) упадочно-рационалистической подделкой -значит обесплодить русскую культуру и направить ее по пути разложения» [6, с. 405]. Он высказывает мысль о том, что степень пригодности к делу созидания национальной культуры и связь с положительными духовными основами, заложенными в русском прошлом, послужат естественным признаком отбора новых людей, способных к творчеству, а истинное положительное творчество возможно только при утверждении начала национального и при ощущении религиозной связи человека и нации с Творцом вселенной [6, с. 411].
Анализ культурно-философских идей евразийского наследия Н.С. Трубецкого позволяет сделать вывод о значимости их в решении глобальных проблем современного мироустройства на территории России-Евразии. В условиях становления глобальной реальности возникает необходимость поиска новых путей развития России, которая должна выступить в роли консолидирующего начала в установлении гармонического взаимодействия между культурами этнических общностей, проживающих на территории постсоветского пространства, тем самым предотвратив существующие межнациональные конфликты между ними. В связи с этим основополагающие идеи концепции культуры Н.С. Трубецкого могут рассматриваться как конструктивные предложения по формированию национальной и культурной политики России для органичного ее вхождения в процесс глобализации при сохранении культурной идентичности России - Евразии.
Список литературы:
1. Трубецкой Н.С. Европа и человечество // Наследие Чингисхана. - М.: Изд-во «Аграф», 1999. - 560 с.
2. Трубецкой Н.С. К проблеме русского самопознания // Наследие Чингисхана. - М.: Изд-во «Аграф», 1999. - 560 с.
3. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык / Сост. В.М. Живов. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - С. 109.
4. Трубецкой Н.С. Верхи и низы русской культуры (этническая основа русской культуры) // Наследие Чингисхана. - М.: Изд-во «Аграф», 1999. -560 с.
5. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Наследие Чингисхана. - М.: Изд-во «Аграф», 1999. - 560 с.
6. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Наследие Чингисхана. - М.: Изд-во «Аграф», 1999. - 560 с.
